zamijeniti ugovor o najmu predmetnog stana sa zaštićenom najamninom, obzirom da tužiteljica ad. 1) za to ispunjava sve zakonske uvjete, a da tužena nije ... ugovora o najmu, prema članku 33. stavku 3. ZON-a, ispunjene i ostale pretpostavke za utvrđenje njezinog prava na zaštićenu najamninu iz članka 7. stavka 2. ZON-a. Naime, člankom 7. stavkom 1. ZON-a propisano je, da zaštićena najamnina je najamnina koja se određuje na temelju uvjeta i mjerila koja utvrđuje ... tužiteljica ad. 1) u svom vlasništvu raspolaže useljivim nekretninama, radi čega da bi tužiteljica ad. 1), kao najmoprimac, izgubila pravo na plaćanje zaštićene
za donošenje presude koja će zamijeniti ugovor o najmu predmetnog stana sa zaštićenom najamninom. To zato što se u smislu odredbe čl. 31. st. 1. ZNS, stupanjem na snagu tog Zakona, bivšim nositeljima stanarskog prava, kao najmoprimcima (čl. 30. st. 1. i 2. ZNS), priznaje pravo na privilegiranu - zaštićenu ... ugovora o najmu predmetnog stana (površine 119,61 m2) sa zaštićenom najamninom (u iznosu od 734,58 kn mjesečno).".
... , dakle, ukazuju na njihov socijalni karakter, u cilju zaštite imovinsko ugroženih osoba, iz čega proizlazi da je smisao zaštićene najamnine rješavanje
vlasništvu, zato što su sudskom odlukom bili obavezni sklopiti ugovor o zaštićenomnajmu sa N.S. Naime, N.S. je u upravnom postupku stekao status nositelja ... radi sklapanja ugovora o zaštićenomnajmu. Podnositelji su osporavali njegov zahtjev tvrdeći da se u naravi radi o kući koja se sastoji od dva stana te ... sudskom odlukom N.S. stekao status zaštićenog najmoprimca, ne sprječava podnositelje da u posebnom postupku ishode otkaz ugovora o zaštićenomnajmu. U svojoj odluci Europski sud je utvrdio da sukladno članku 40. Zakona o najmu stanova, vlasnik može otkazati ugovor o zaštićenomnajmu ukoliko namjerava sam
17. siječnja 2001.g. prešla sva prava i dužnosti N.M. kao zaštićenog najmoprimca iz Ugovora o najmu stana od 19. veljače 1998.g., te da je tuženik udovoljio zakonskom uvjetu iz čl. 38 st. 3 i 4 Zakona o najmu stanova, te u roku od 60 dana od dana nastale promjene zatražio sklapanje ugovora o najmu. Nadalje, i prema stajalištu ovog suda, Sporazum o korištenju stana od 01. veljače 2001. g. tuženik se nije odrekao svojih prava i obveza iz Ugovora o najmu ... status tuženika kao zaštićenog najmoprimca nije uopće razmatran, a koju utvrđenu odlučnu činjenicu tužitelj sadržajem žalbe uopće ne dovodi u sumnju. Stoga
stečena prava zaštićenog najmoprimca pa tako i pravo na plaćanje zaštićene najamnine, s obzirom da nisu postupili sukladno odredbama ZNS-a u razumnom vremenu. Iako ZNS ne predviđa rok unutar kojeg bi zaštićeni najmoprimci s kojima je vlasnik stana odbio zaključiti ugovor o najmu stana sa zaštićenom najamninom trebali podnijeti tužbu sudu radi donošenja presude koja će zamijeniti ugovor o najmu stana sa zaštićenom najamninom, ne može se razumno očekivati ... stana s jedne strane i zaštićenog najmoprimca s druge strane.“
primjeni čl. 40. st. 1. Zakona o najmu stanova, tj. kada se otkaz ugovora o najmu stana daje zaštićenom najmoprimcu i članovima njegove obitelji ... , za stanovanje s članovima njegove obitelji, u konkretnim okolnostima nije dostatno da bi se u smislu zakonskih razloga za otkaz ugovora o najmu stana, zaštićenom ... sa zaštićenom najamninom u smislu odredbe čl. 22. st. 1.-4. Zakona o najmu stanova, što sve žalbenim navodima tužitelj nije doveo u sumnju.“
... ) dijela nekretnine u k.o. P., koje pripada drugotuženiku kao članu obiteljskog domaćinstva zaštićenog najmoprimatelja, a koja, prema navodima tužitelja
«Prilikom tumačenja odredbe čl.31. st. 2. toč. 2. Zakona o najmu stanova («Narodne novine», br. 91/96 i dr. - dalje u tekstu: ZNS) treba imati u vidu da je tužiteljica samo suvlasnica, a ne isključiva vlasnica stana u Z. te obzirom na to da taj stan koriste i ostali suvlasnici (jedan za držanje knjiga, a drugi u stanu povremeno stanuje), prvostupanjski sud zaključuje da stan koji je u suvlasništvu tužiteljice za nju nije useljiv u smislu odredbe čl.31.st.2.toč.2.ZNS, te da tužiteljica ima pravo na zaštićenu najamninu.
Međutim, stajalište prvostupanjskog suda nije prihvatljivo.
Prilikom
Tužiteljica tužbom traži da se utvrdi da ima pravo zaštićenog najmoprimca na stanu u Zagrebu, Zavrtnica xy, odnosno Heinzelova xy (dvorište), koji se nalazi na kč.br. xxxx/y, zk. ul yyyy, k.o. Zagreb, te obveze tuženika na sklapanje ugovora o najmu sa zaštićenom najamninom, što će u protivnom zamijeniti ... („Narodne novine" broj 91/6, 48/98, 66/98), koje se primjenjuju u ovakvim sporovima. Tužiteljica svoje pravo zaštićenog najmoprimca temelji na činjenici daje ... sklapanje ugovora o najmu, te određuje da ako on to ne učini takav ugovor će zamijeniti ova presuda, tada presuda mora sadržavati sve bitne sastojke onoga
. podstavak 1. Zakona o najmu stanova propisano je da zaštićenom najmoprimcu najmodavac može dati otkaz ugovora o najmu stana i pored razloga iz čl. 19. ovog ... „Među strankama nije sporno da je tužitelj vlasnik predmetnog stana u kojem stanuju tuženice kao članovi domaćinstva zaštićenog najmoprimca S.B ... zaštićenom najmoprimcu na temelju čl. 40. st. 1. podstavak 1. nije dovoljno samo postojanje namjere najmodavca da sam ili sa članovima svoje obitelji useli u stan kojeg koristi zaštićeni najmoprimac, već do primjene te odredbe može doći samo u slučaju ako najmoprimac ima u vlasništvu useljiv odgovarajući stan
„Nije sporno da je tužiteljica prije pokretanja predmetne parnice tuženiku otkazala najam stana zbog razloga iz odredbe čl.40.st.l.t.2. Zakona o najmu stanova - "Narodne novine" br. 91/96, 48/98, 66/98 i 22/06 - u daljnjem tekstu: ZNS). Odredbom čl.40.st.l.t.2. ZNS je propisano da zaštićenom najmoprimcu najmodavac može otkazati ugovor o najmu stana i pored razloga iz čl. 19. ovog zakona ako nema riješeno stambeno pitanje za sebe i svoju obitelj, a ... jedna od pretpostavki za otkaz najma iz citirane zakonske odredbe. Isto tako, iz izvedenih dokaza (iskazi svjedoka) proizlazi da tužiteljica u Republici
odredbe čl. 250. ZPP. Međutim, za smisao primjene odredbe čl. 31. st. 2. druga alineja ZNS, po kojoj pravo na zaštićenu najamninu nema najmoprimac koji ima ... trebalo imati u vidu i da je smisao zaštićene najamnine rješavanje stambenog problema, na tako privilegirani način, za one najmoprimce čije imovno stanje ne omogućava rješavanje takvog problema na drugi način (useljenjem u vlastitu kuću ili stan, putem najma sa slobodno ugovorenom najamninom i sl.). Stoga je u
zaštićenom najamninom smatrajući da nisu ispunjeni uvjeti iz članka 31. stavak 2. ZNS s obzirom da je istom odredbom propisano da pravo na zaštićenu najamninu ... sa zaštićenom najamninom činjenica da li tužiteljica ima useljivu ili neuseljivu nekretninu. Njezina nekretnina je znatne vrijednosti, a zaštićena ... nekretninu nesrazmjerno visoke vrijednosti u odnosu na nekretninu u kojoj stanuje, a koja je u tuđen vlasništvu, te da plaća zaštićenu najamninu koja je ... zaštićene najamnine, pa ista i dalje može koristiti tu nekretninu ali ne sa zaštićenom najamninom. Žaliteljica sama u žalbi navodi da je prednik tužene sporni
prava temeljem odredbi ZNS, među kojima je i pravo na zaštićenu najamninu, uređuje prije svega prema stanju u trenutku stupanja na snagu Zakona o najmu ... . 2. podstavak 1. Zakona o najmu stanova („Narodne novine“ broj 91/96 – dalje: ZNS) i to koji je trenutak pravno relevantan za priznavanje odnosno nepriznavanje prava na zaštićenu najamninu najmoprimcu ako u stanu obavlja poslovnu djelatnost.
Po ocjeni ovog suda radi se važnom pitanju za jedinstvenu ... djelatnost te posljedično tome ima li pravo na zaštićenu najamninu u smislu čl. 31. st. 1. ZNS ili mu to pravio ne pripada temeljem odredbe čl. 31. st. 2
14
Otkaz najma; 19.1.2016 · Sentence županijskih sudova u RH
.
Pritom valja reći da po odredbi čl. 34. st. 1. ZNS, do sklapanja ugovora o najmu stana (sa slobodno ugovorenom ili zaštićenom najamninom), odnosno do ... na neodređeno vrijeme, s time da najmoprimac za to vrijeme ima pravo ugovoriti zaštićenu najamninu, dok je st. 2. propisano kada najmoprimac nema pravo na zaštićenu najamninu. Dakle, sukladno čl. 30. ZNS bivši nositelji stanarskog prava stupanjem na snagu ZNS ex lege su stekli prava i obveze ... samo smatra predujmom najamnine, ukoliko se radi o zaštićenoj koja se određuje sukladno čl. 7. ZNS ili slobodno ugovorenoj najamnini koja odgovara
„Kako odredbe Zakona o najmu stanova predviđaju samo mogućnost najmoprimca tražiti od suda donošenje presude u kojoj će se zamijeniti ugovor o najmu stana i to za slučaj ako vlasnik stana u roku od tri mjeseca od primitka pisanog zahtjeva najmoprimca ne sklopi ili odbije sklopiti ugovor o najmu stana (čl.33. st.3.) te da ni sudska praksa nije zauzela drugačije stajalište, to je prvostupanjski sud pravilnom primjenom materijalnog prava odlučujući u okviru tužbenog zahtjeva primjenom čl.2. ZPP-a, odbio tužbeni zahtjev tužitelja, jer i po ocjeni ovog suda nema materijalnopravnog uporišta za usvajanje
pravo zaštićenog najmoprimca prestati nevršenjem prava kroz određeno razdoblje i s tim u vezi ne poduzimanju pravnih radnji propisanih ZONS u razumnom roku odgovorio da najmodavac i najmoprimac (kao bivši nositelj stanarskog prava) imaju ne samo pravo već i obvezu sklopiti ugovor o najmu, te kada do ... stečena prava najmoprimca pa tako i koristiti stan plaćanjem zaštićene najamnine. Iako je u tom predmetu činjenična situacija bila drugačija od predmetne ... najamnine već u odnosu na činjenicu da najmoprimac nije zatražio sklapanje ugovora o najmu niti poduzeo radnje u smjeru odgovarajuće sudske zaštite. Da do
„Naime, pravilno zaključuje prvostupanjski sud da zakonska odredba čl. 31. ZNS-a o zaštićenoj najamnini ima na umu imovinsko stanje najmoprimca na dan stupanja na snagu navedenog zakona (5. studenog 1996.), te da je smisao te odredbe o zaštićenoj najamnini rješavanje stambenog problema samo za one ... pravo na zaštićenu najamninu nema najmoprimac koji ima u vlasništvu stan ili kuću za stanovanje primjenom odredbe čl. 31. st. 2. toč. 2. ZNS-a, koje mu pravo zaštićenog najmoprimca time nije prestalo, a kraj činjenice da prvostupanjski sud tijekom postupka uopće nije raspravio navode tužiteljice da su
useljive kuće samo po sebi, kao određena vrijednost temeljem imovinskih kriterija, ima za posljedicu gubitak prava na zaštićenu najamninu. Prihvatljiva je žalbena tvrdnja da vlasništvo kuće za odmor (vikendice) nije zapreka na strani najmoprimca za priznavanje zaštićene najamnine (tako VS RH u odluci br. Rev ... . st. 2. Zakona o najmu stanova, nema razlike u odnosu na veličinu ili neke druge karakteristike useljive kuće ili stana koje najmoprimac ima u
"Odredba čl. 31 ZNS propisuje: (1) Vlasnik stana i osoba iz članka 30. koja ispunjava uvjete najmoprimca sklapaju, sukladno odredbama ovoga Zakona, ugovor o najmu stana na neodređeno vrijeme, s time da najmoprimac za to vrijeme ima pravo ugovoriti zaštićenu najamninu. (2) Pravo na zaštićenu najamninu nema najmoprimac koji: - u dijelu stana obavlja poslovnu djelatnost, - ima u vlasništvu useljivu kuću ili stan, Činjenica da tužitelj niti po formiranju ... zlouporabom prava propustio zahtijevati takav upis, nema pravo na sklapanje ugovora o najmu stana sa zaštićenom najamninom, radi čega je njegov tužbeni zahtjev
"Predmet spora je za utvrđenje tužitelju pravnog statusa zaštićenog najmoprimca, za stan u Z., pobliže opisan u izreci pobijane presude, te za donošenje presude koja zamjenjuje ugovor o najmu stana sa zaštićenom najamninom, u odnosu na navedeni stan. I u ovoj žalbenoj fazi postupka, sporno je pitanje postoji li na strani tužitelja zapreka pravu na zaštićenu najamninu, po osnovu čl. 31. st. 2. alineja 2. Zakona o najmu stanova (Narodne novine, br. 91/96 ... predniku tužitelja L.Š. nije predstavljalo zapreku pravu na zaštićenu najamninu, po osnovu čl. 31. st. 2. alineja 2. ZNS-a, obzirom da se radi o nekretnini
stvarna prava na nekretninama, zatim pravo nadzakupa, prvokupa, najma, zakupa kao i koncesije te ostala prava na nekretninama za koje je to posebnim zakonom dopušteno. Da bi se mogla izvršiti uknjižba prava temeljem Ugovora o najmu sa zaštićenom najamninom bilo je potrebno da ugovor sadrži izjavu najmodavca da dopušta upis takvog prava u zemljišnu knjigu (čl. 54. st. 1. toč. b. ZZK-a), obzirom da iz samog Zakona o najmu ne proizlazi obveza takvog upisa. Kako takve ... biti pravo najma i pravo prvokupa kad bi uknjižba ovih prava bila propisana Zakonom o najmu stanova ili kada bi u ugovoru o najmu stana sa zaštićenom
za stanovanje, dok se tuženica obvezala plaćati zaštićenu najamninu i druge troškove u vezi sa stanovanjem. Iako su stranke ugovorile st. 3. čl. 4. kupoprodajnog ... (doživotno) i da se tuženica obvezala zauzvrat tužitelju plaćati naknadu za korištenje stana u visini zaštićene najamnine i druge troškove u vezi sa stanovanjem, čime je između stranaka sadržajno ugovoren obvezno pravni odnos iz ugovora o najmu stana koji se faktično ostvarivao od sklapanja ugovora a time i u utuženom razdoblju. Obzirom u vrijeme sklapanja ugovora najam stana nije bio propisan tada važećim Zakonom o obveznim odnosima (Narodne Novine br
podnijeti zahtjev za sklapanje ugovora sa zaštićenom najamninom. Stajalište je i Vrhovnog suda Republike Hrvatske (izraženo, primjerice, u odlukama poslovni ... obzirom da je prema čl. 33. st. 2. tog Zakona zahtjev za sklapanje ugovora o najmu stana najmoprimac dužan podnijeti vlasniku stana u roku od 6 mjeseci od ... rok nije prekluzivan, no to samo po sebi ne znači da najmoprimci nisu dužni u razumnom i primjerenom vremenu zatražiti sklapanje ugovora o najmu stana ... 2013.) da, kada se u primjerenom i razumnom roku bez opravdanog razloga ne zatraži sklapanje ugovora o najmu stana, takva pasivnost može biti temelj
„Stoga okolnosti koje tužiteljica navodi u tužbi, a iznijela je i u žalbi, u ovom slučaju nisu pravno odlučne za drugačije rješenje ove upravne stvari imajući u vidu navedene odredbe članka 22. stavak 2. Zakona o naknadi (Narodne novine, broj 92/96., 39/99., 42/99., 92/99., 43/00., 131/00., 27/01., 65/01., 118/01., 80/02. i 81/02.) kojima je propisano da će se naturalno vratiti svi nacionalizirani stanovi na kojima ne postoji stanarski odnos, pod čim se podrazumijeva odnos zaštićenognajma odnosno stanarskog prava.
Nesporno tužiteljica takav status korištenja stana nema, pa se osporeno rješenje
"Sporno je ima li tuženik-protutužitelj pravo na zaključenje ugovora o najmu stana sa zaštićenom najamninom, odnosno je li tuženik-protutužitelj vlasnik useljive nekretnine što bi predstavljalo zapreku sklapanju ugovora o najmu stana sa zaštićenom najamninom i plaćanje tržišne najamnine s obzirom da ... prihvaća protutužbeni zahtjev za donošenje presude koja zamjenjuje ugovor o najmu stana sa zaštićenom najamninom. Međutim, suprotno stajalištu ... nema pravo na zaštićenu najamninu za stan koji koristi u Z., u B. ulici, …, u suvlasništvu tužitelja-protutuženika niti na sklapanje ugovora o najmu
je predmetni stan njegov dom, iako on to zaista i jest za njega. Međutim, tuženik je nakon smrti majke kao zaštićenog najmodavca bio dužan plaćati tu ... vlasnik stana Zaključkom od 10. svibnja 2017. godine tuženiku zbog duga za najamninu i druge troškove stanovanja otkazao najam stana. Takvo postupanje sukladno je odredbi čl. 19. st. 1. Zakona o najmu stana kojom je propisano da najmodavac može otkazati ugovor o najmu stana ako se najmoprimac…koristi stanom suprotno Zakonu i ugovoru o najmu stana, a osobito ako ne plati u ugovorenom roku najamninu i druge ugovorene troškove u vezi sa stanovanjem; a nakon čega je
zaštićenom najamninom koji se zaključuje između I.G., kao najmodavca i Ž.Ž., kao najmoprimca, kojim najmodavac daje najmoprimcu u najam stan u Z… Nadalje ... i dužnosti zaštićenog najmoprimca iz ugovora o najmu prelaze na osobu navedenu u ugovoru o najmu stana, ovisno o sporazumu tih osoba. U slučaju spora ... o najmu. Najmodavac je dužan sa osobom iz stavka 1. ovog članka sklopiti ugovor o najmu stana na neodređeno vrijeme, s pravima i dužnostima zaštićenog ... nakon smrti zaštićenog najmoprimca (13 godina) zatražio od najmodavca sklapanje ugovora o najmu stana, te da čak niti u ovoj parnici do zaključenja
predmetnom stanu u zemljišnim knjigama nije bilo upisano pravo najma tužitelja kao zaštićenog najmoprimca i da se predmetni stan u ovršnom postupku posl.br ... „Naime, iz sadržaja obrazloženja jasnim proizlazi da je prvostupanjski sud utvrdio da je tužitelj imao položaj zaštićenog najmoprimca, a isto tako da ... rješenja o dosudi nekretnine kupcu. Tužitelju je dakle svojstvo zaštićenog najmoprimca prestalo pravomoćnošću rješenja o dosudi Općinskog suda u Č. posl.br ... . studenog 2017. koje je postalo pravomoćno 11. siječnja 2018. i to sukladno odredbi članka 88. stavak 2. OZ kojom je propisano da ugovori o najmu ili zakupu
zahtjev, kojim je tražio utvrđenje statusa zaštićenog najmoprimca, utvrđenje ništavosti ugovora o prodaji stana sklopljenog 24. veljače 1993. godine između prvotuženice, Republike Hrvatske i drugotuženika, M. M. iz Z., te donošenje presude koja zamjenjuje ugovor o najmu stana sa zaštićenom najamninom. Podnositelj ... za zaključenje ugovora o najmu sa zaštićenom najamninom tj. nema svojstvo najmoprimca. Podnositelj ujedno smatra pogrešnim i zaključak sudova da je valjan ugovor ... , u nastavku: ZNS) da se tužitelju prizna status zaštićenog najmoprimca, a niti za donošenje presude koja zamjenjuje ugovor o najmu stana iz članka 33
temelj zahtjeva tužitelja, dok sama visina zaštićene najamnine odnosno činjenica da li će se ista povećati u daljnjem razdoblju ili pak ostati na istoj ... u skladu sa zakonom. Tužitelji imaju zakonsko pravo miješati se u njeno pravo na dom, jer su oni vlasnici stana, da ona ne plaća zaštićenu najamninu ... tom mjerom ostvario, i utvrdio da nije nerazmjerno miješanje tužitelja u tuženičino pravo na dom. U situaciji kada dugi niz godina ne plaća zaštićenu ... "Odredbom članka 19. Zakona o najmu stanova ("Narodne novine" broj 91/96, 48/98, 66/98, 22/06 i 68/18 - dalje: Zakon o najmu) propisano je da
. Zakona o najmu stanova (NN 91/96., 48/98., 66/98., 22/06., 68/18., 105/20. - dalje u tekstu ZNS). 7. Tijekom prvostupanjskog postupka je nesporno da je tužitelj vlasnik predmetnog stana; da je bivši bračni drug prvotužene odnosno otac drugo i treće tuženih sa tužiteljem sklopio Ugovor o najmu stana sa zaštićenom najamninom 08. studenog 1999.; da je isti iselio iz stana 2001. a da se tuženice nalaze u posjedu stana sve do danas. Također je nesporno da je zbog ... prvotuženu na plaćanje dospjelih dugovanja te je upoznata da neplaćanje najamnine i režijskih troškova predstavlja razlog za otkaz ugovora o najmu. Ujedno je
“14.1. Odredba članka 31. ZNS-a štiti prava osoba koje su stekle stanarsko pravo prema propisima koji su vrijedili do dana stupanja na snagu ZNS, i to u onoj mjeri u kojoj je to potrebno u svrhu ostvarivanja prava na dom, pa je pravo na zaštićenu najamninu vezano uz ocjenu može li nekretnina koju najmoprimac ima u vlasništvu osigurati najmoprimcu adekvatno pravo na dom, bez bitnih izmjena osnovnih životnih prilika, a mjerodavno je imovinsko stanje najmoprimca na dan stupanja na snagu ZNS-a, 5. studenog 1996. 15. Provedenim dokazima u prvostupanjskom postupku nije utvrđeno da je, u vrijeme stupanja na
Zaključak suda prema kojem su tužitelji - protutuženici bili nositelji stanarskoga prava na predmetnom stanu te danom stupanja na snagu Zakona o najmu stanova („Narodne novine“ 91/96, 48/98, 66/98 i 22/06 - dalje ZNS) stekli prava i obveze zaštićenih najmoprimaca za sada se ne može prihvatiti kao pravilan.
Naime, sud prvog stupnja nije imao na umu da je sporni Ugovor sklopljen 1979. godine kada je bio na snazi Zakon o stambenim odnosima („Narodne novine“ broj 52/74) koji je stupio na snagu 26. prosinca 1974. godine i nakon stupanja kojeg se nije moglo stjecati stanarsko pravo na stanu u privatnom
na snagu Zakona o najmu stanova dana 05.11.1996. stekla status najmoprimca sa zaštićenom najamninom na stanu u Z., sa odgovarajućim spremištem u ... status zaštićenog najmoprimca. Osim toga, prvostupanjski sud zaključuje da niti temeljem obavijesti tuženika od 03.01.1997. tužiteljica sa tuženikom nije ... dobila u najam prema odredbama Zakona o privremenom korištenju stanova i Zakona o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata.
…, prvostupanjski sud ... stupanjem na snagu Zakona o najmu stanova („Narodne novine“ 91/96, 48/98, 66/98 i 22/06 - dalje u tekstu: ZNS) nije temeljem navedenog zakona stekla prava
utvrdio prvostupanjski sud, trebalo prihvatiti zahtjev kojim se nadomješta ugovor o najmu stana sa zaštićenom najamninom. To stoga što je predmetom postupka bilo i pitanje je li taj odnos (najma sa zaštićenom najamninom) raskinut, pa budući je utvrđeno da jest, nije se mogao prihvatiti zahtjev za nadomještanjem ugovora o najmu stana budući je za to potrebno da taj obveznopravni odnos (najam stana sa zaštićenom najamninom) još uvijek postoji. A utvrđenje ... stana, kao jednom od načina prestanka ugovora o najmu stana, odnose se na svaku vrstu najma, štoviše, za prestanak ugovora o najmu stana sa zaštićenom
. i 2. ZNS-a najmoprimac, ali da bi ona mogla ostvarivati prava i biti nositelj obveza najmoprimca, pa i u smislu prava koja pripadaju zaštićenom ... zakonom stečena prava najmoprimca, pa tako i koristiti stan plaćanjem zaštićene najamnine.
Da do gubitka zakonom stečenih prava najmoprimca, pa tako ... se konačno uredili odnosi vlasnika i korisnika stana, prestaje pravni položaj zaštićenog najmoprimca, a što je upravo činjenica utvrđena u ovom postupku kojoj valja nadodati i činjenicu da u razdoblju od 23 godine 1. tužena nije ni plaćala zaštićenu najamninu kako ranijem vlasniku tako ni tužiteljima
„Nije naime, od utjecaja okolnost da je tužiteljica u međuvremenu promijenila posao i odselila u drugi grad (Z.) jer to nije razlog da bi status prognanika zadržala. Bitno je jedino da je dobila stan u najam sa zaštićenom najamninom kao trajni smještaj i da se taj stan nalazio u mjestu u kojem je ranije stanovala.“
„Zakonska regulativa koja je u utuženom razdoblju propisivala institut zaštićenognajma stanova u privatnom vlasništvu predstavlja protupravno postupanje tuženice jer je njome povrijeđeno Ustavom Republike Hrvatske i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda zajamčeno pravo vlasništva ... ostvariti i zaštićene najamnine koju su ostvarili od zaštićenih najmoprimaca, a što je, vezano za pretpostavke odgovornosti za štetu, sukladno pravnom stavu ... zaštićeni najmoprimci naknaditi štetu. Vlasnici stanova imaju pravo na naknadu imovinske štete u visini razlike između tržišne najamnine i zaštićene najamnine
tužiteljica stekla pravni položaj zaštićenog najmoprimca na dvosobnom stanu površine 55,85 m2. Nesporno je da su 1. tužena Lj.F. kao kupac i 2.tužena R.H. kao ... 30 dana od dana kada je zaštićeni najmoprimac koji ima pravo prvokupa saznao za prodaju i uvjete prodaje, time da se ne može podnijeti nakon isteka šest mjeseci od dana izvršnog prijenosa u zemljišnim knjigama sukladno čl. 45. st. 3. Zakona o najmu stanova (»Narodne novine«, br. 91/96., 48/98 ... predvidio što su posljedice kada vlasnik stana ne postupi po odredbi čl. 44. st. 1. ZNS-a i ne ponudi na prodaju stan zaštićenom najmoprimcu te stan proda
"Među strankama nije sporno da su tužitelji suvlasnici predmetnog stana, a da tuženici predmetni stan koristi kao zaštićeni najmoprimci, kao i da ne dozvoljavaju pregled stana tužiteljima.
Sporno je među strankama imaju li pravo tuženi kao zaštićeni najmoprimci tužiteljima, vlasnicima stana kao najmodavcima uskratiti pravo pregleda stana i ulazak u stan, koje priječe tužiteljima kako navode zbog sustavnog uznemiravanja istih kao zaštićenih najmoprimaca.
Prema odredbi čl. 16. ZNS-a najmoprimac i drugi korisnici stana dužni su najmodavcu ili osobi koju najmodavac ovlasti dopustiti ulazak u stan iz čl. 14. st. 3
za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda radi nemogućnosti otkaza ugovora o zaštićenomnajmu na stanu koji je u njezinom vlasništvu i, posljedično, zbog nemogućnosti korištenja tog stana sukladno vlastitim potrebama. Podnositeljica je sudskim putem pokušala otkazati ugovor o zaštićenomnajmu, jer je u stan namjeravala useliti svećenika. Domaći sudovi odbili su njezin tužbeni zahtjev s obrazloženjem da pravna osoba ne može otkazati ugovor o zaštićenomnajmu ako ... posljedice napuštanja socijalističkog režima. Podnositeljica je stoga bila obvezna zaključiti ugovor o najmu sa zaštićenom najamninom. Međutim, u slučaju
"Predmet spora je novčana tražbina u ukupnom iznosu od 35.200,00 kuna, koju čini razlika između iznosa zaštićene najamnine i slobodno ugovorene ... , prestalo svojstvo zaštićenog najmoprimca na preostalom dijelu toga stana te ovisno od toga da li je za korištenje navedenog stana dužna tužiteljici, kao suvlasnici u ¼ dijela, u utuženom vremenskom razdoblju platiti razliku između zaštićene najamnine i slobodno ugovorene tržišne najamnine. Polazeći od navedenih ... suvlasništva u ½ dijela na predmetnom stanu tužena nije izgubila svojstvo zaštićenog najmoprimca u smislu odredbe čl.31.st.2.al.2. ZNS, jer stjecanje
nižestupanjskih sudova odredbe čl. 6. - 8. Zakona o najmu stanova („Narodne novine“ broj 91/96, 48/98 - dalje: ZNS), a koje odredbe reguliraju pitanje zaštićenih ... postupanje predstavlja povredu Ustavom i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda zajamčenog prava vlasništva. Naime, sustav zaštićenognajma, uveden Zakonom o najmu stanova kojim se vlasnicima stanova u kojima žive zaštićeni najmoprimci nameće teret stambenog zbrinjavanja zaštićenih najmoprimaca ... reguliranje zaštićenih najmoprimaca na stanovima u privatnom vlasništvu, nema protupravnosti, a time i pretpostavke za odgovornost tuženice za štetu tužitelju
"Suprotno žalbenim tvrdnjama, tužiteljica nije doprinijela vlastitoj šteti. Kod nesporne činjenice da je tužiteljica krajem 2016. godine izgubila spor radi iseljenja zaštićenih najmoprimaca, ne stoje žalbene tvrdnje je tužiteljica mogla zahtijevati raskid ugovora o najmu ili plaćanje tržišne ... sporno razdoblje ne udovoljava statusu zaštićenog najmoprimca. Međutim, osnovano tužena ukazuje na pogrešnu primjenu materijalnog prava kod odlučivanja ... imovinske štete zbog gubitka zarade po osnovi razlike tržišne i zaštićene najamnine koja dospijeva mjesečno, primjenjuje se trogodišnji rok iz članka 230
"vlasništvo" koje je zaštićeno Konvencijom. Umjesto toga, Sud treba ispitati je li otkaz stanarskog prava utjecao na neko od prava koja su izvedena iz njega – kao što su pravo na otkup stana ili pravo na zaključenje ugovora o zaštićenomnajmu – te, što je još važnije, mogu li se ta izvedena prava smatrati ... Konvenciju. S druge strane, otkaz stanarskog prava spriječio je podnositeljicu u zaključenju ugovora o zaštićenomnajmu, na što bi bila ovlaštena prema Zakonu ... pravo u Republici Hrvatskoj prestalo postojati u studenom 1996., kada je stupio na snagu Zakon o najmu stanova, što je godinu dana prije stupanja
o najmu od 11. veljače 2011. koristi zaštićeni najmoprimac N.E., uz obvezu plaćanja zaštićene najamnine od 197,19 kn mjesečno, traži isplatu razlike do ... zaštićenognajma, uveden Zakonom o najmu stanova kojim se vlasnicima stanova u kojima žive zaštićeni najmoprimci nameće teret stambenog zbrinjavanja zaštićenih ... ocijenio, da je postupanjem tuženice došlo do miješanja u pravo vlasnika stanova u kojima žive zaštićeni najmoprimci u njihovo pravo na mirno uživanje ... , dalje: Konvencija). U postupanju tuženice, u odnosu na reguliranje zaštićenih najmoprimaca na stanovima u privatnom vlasništvu, ima protupravnosti, jer
"Predmet spora zahtjev je za isplatom razlike između tržišne i zaštićene najamnine za stan u vlasništvu tužiteljice, koji je u najmuzaštićene stanarke na temelju presude koja zamjenjuje ugovor o najmu stana sa zaštićenom stanarinom, koju je 11. studenog 2008. donio isti prvostupanjski sud pod br ... vlasničko pravo tužiteljice (kao i ostalih vlasnika stanova na kojima postoji pravo najma sa zaštićenom najamninom) zajamčeno člankom 1. Protokola br. 1. uz ... nije morala dati u najam sa zaštićenom najamninom i to stoga što je potražnja za stanovima u najam u Zagrebu u utuženom razdoblju postojala, te stoga što
doista vlasnica predmetnog stana i da u tom stanu temeljem Zakona o najmu stanova živi zaštićeni najmoprimac s kojim je tužiteljica sklopila ugovor o najmu ... tužiteljica osim zaštićene najamnine ostvarila još dodatni iznos od 3.000,00 kn mjesečne najamnine, odnosno utvrdio je cijenu najma do ožujka 2014. godine u ... stanarskog prava priznat status zaštićenog najmoprimca i vlasnici takvih stanova bili su dužni sa zaštićenim najmoprimcima zaključiti ugovor o najmu stana ... u vlasnička prava vlasnika stanova i s obzirom da je Zakonom o najmu stanova bila propisana visina zaštićene najamnine koja je nekoliko desetaka puta
stanova kojima se regulira ugovor o najmu stana sa zaštićenom najamninom ograničavaju vlasnička prava vlasnika stana i time mu nanosi šteta i je li tužena ... .-8. Zakona o najmu stanova („Narodne novine“ broj 91/96, 48/98 – dalje: ZNS) a koje reguliraju pitanje zaštićenih najmoprimaca i zaštićene najamnine na ... stanova stanar u njezinom stanu ishodio i plaća joj zaštićenu najamninu za stan u iznosu 121,86 kn mjesečno, a koja najamnina bi na slobodnom tržištu ... utuženih iznosa na ime izgubljene najamnine pravilno ocijenivši da u postupanju tužene vezano za zakonom reguliranje zaštićenih najmoprimaca na stanovima u
50
U-I/4250/2024; 20.5.2025 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
opsežno izlaže povijesni pregled instituta stanarskih prava i zaštićenognajma. Aktualnu problematiku zaštićenih najmoprimaca u stanovima u vlasništvu ... o najmu stanova ('Narodne novine', br. 91/96., 48/98., 66/98., 2/06., 68/18., 105/20.) na štetu vlasnika stanova te istodobnog omogućavanja zaštićenim ... stanarskog prava te smatra da je za djelotvorno rješavanje problema koji je nastao pretvorbom instituta stanarskog prava u institut zaštićenognajma potrebno ... stanarskog prava u institut zaštićenognajma, odnosno da se nisu prikupili svi relevantni podaci o osobama i stanovima na koje se taj problem odnosi
