„Dakle, sud više nije nadležan za donošenje odluke o oslobođenjuodplaćanja troškova postupka i oslobođenjuodplaćanja sudskih pristojbi, već je za to nadležan Ured državne uprave sukladno odredbama Zakona o besplatnoj pravnoj pomoći („Narodne novine“ broj 143/13), pa se ukazuje tužitelju da, ukoliko ocjenjuje da ne može plaćati sudske pristojbe u postupcima koje vodi ili koji se vode protiv njega kod sudova u Republici Hrvatskoj, može zatražiti oslobođenjeodplaćanja troškova, odnosno odplaćanja sudskih pristojbi, te će biti oslobođen od istih ukoliko ishodi takovo rješenje od nadležnog Ureda državne
žaliteljice na to da je oslobođena odplaćanja pristojbe na temelju članka 15. stavak 1. točka 3. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 26/03 ... pozvala prigovarajući rješenju o plaćanju pristojbe na žalbu. Prema odredbi članka 16. stavak 1. točka 3. Zakona o sudskim pristojbama odplaćanja pristojbi ... oslobađanje odplaćanja pristojbe propisano odredbom članka 16. stavak 1. točka 3. Zakona o sudskim pristojbama. Iz navedenog proizlazi da je došlo do pogrešne ... Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je prvostupanjski sud odbio prigovor tužiteljice protiv rješenja o plaćanju sudske pristojbe zato što
„Stoga tuženo tijelo nije povrijedilo zakon na štetu tužitelja kada je navedeni podnesak uzelo u razmatranje kao žalbu, koja je osnovano odbijena, jer je oslobođenjeodplaćanja komunalne naknade stvar posebnog, a ne predmetnog upravnog postupka.
To iz razloga jer se o takvom zahtjevu ne može ni odlučivati dok nije odlučeno o tomu da li je tužitelj uopće obveznik plaćanja komunalne naknade te o visini te naknade“.
, 146/10, 55/11. i 140/12. - dalje u tekstu ZOPHBDR).
Člankom 16. stavkom 1. točkom 4. Zakona o sudskim pristojbama propisano je da su odplaćanja ... Zakonu.
Člankom 63. ZOPHBDR-a kao specijalnom odredbom u postupku određivanja sudskih pristojbi propisano je da su odplaćanja sudskih, upravnih ... analize spomenute odredbe izrazio shvaćanje da članak 63. ZOPHBDR-a daje temelj i za oslobađanje odplaćanja sudske pristojbe u upravnim sporovima radi ... „Predmet upravnog spora u kojem je prvostupanjski sud naredio obvezu plaćanja sudske pristojbe je utvrđivanje statusa HRVI iz Domovinskog rata prema
„Tužitelj je podnio Sudu prijedlog za oslobođenjeodplaćanja sudske pristojbe zbog lošeg imovnog stanja. Prijedlog je zaprimljen u sudu 20. veljače 2014.
Prijedlog nije dopušten.
Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine, broj 157/13.) više nije propisana mogućnost da Sud odlučuje o prijedlogu tužitelja za oslobođenjeodplaćanja sudske pristojbe, već su za to mjerodavni uredi državne uprave u županijama, odnosno nadležno upravno tijelo Grada Zagreba, sukladno odredbama Zakona o besplatnoj pravnoj pomoći (Narodne novine, broj 143/13.).“
slučaju ne radi o radnom sporu i da, stoga, nisu ispunjeni uvjeti za oslobođenje tužiteljice odplaćanja pristojbi.“
... van zakonom propisanog roka.
Tužiteljica je prvostupanjskim rješenjem pozvana na plaćanje sudske pristojbe. Pristojba je obračunata u iznosu od 500,00 ... članka 15. stavka 1. točke 3. ZSP propisano da su oslobođeni odplaćanja sudskih pristojbi radnici i namještenici u radnim sporovima, to je na temelju citirane zakonske odredbe i tužiteljica oslobođena odplaćanja sudskih pristojbi u predmetnom sporu.
Iz činjenice da je tužiteljica radi zaštite prava iz
plaćanja sudske pristojbe.“
... djelatnosti od interesa su za Republiku Hrvatsku.
Osim toga odredbom članka 22. stavak 1. istog Zakona propisano je da Vlada Republike Hrvatske, na prijedlog
pristojbama (Narodne novine, broj 74/95., 57/96., 137/02, (26/03., 125/11.- dalje Zakon o sudskim pristojbama) oslobođeno obveze plaćanja sudske pristojbe.“
„Obrazlažući zauzeto stajalište prvostupanjski sud navodi da sukladno odredbi čl. 4. stav. 1.c. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o besplatnoj pravnoj pomoći (dalje:ZID ZBBP - NN 81/11) koja odredba je temeljem čl. 56. istog Zakona stupila na snagu 01. siječnja 2013.g., oslobođenjeodplaćanja ... da je ZID ZBBP stupio na snagu 15. srpnja 2011.g., a da je odredba čl. 4. stav. 1.c. istog prema kojoj se i oslobođenjeodplaćanja sudskih pristojbi ... 2013.g.) to je evidentno da se na tuženikov prijedlog radi oslobođenjaodplaćanja sudskih pristojbi koji je zaprimljen dana 22. srpnja 2013.g
„U situaciji kada je nadležno tijelo uprave odlučilo o prijedlogu tužiteljice i kada ne postoje uvjeti da sud odlučuje o oslobođenjuodplaćanja sudskih troškova sukladno odredbama čl. 5. st. 5. te čl. 42. do 44. Zakona o besplatnoj pravnoj pomoći (Narodne novine broj 62/08 i 81/11 - dalje: ZBPP), tada je pravilno odbačen zahtjev tužiteljice.“
„Naplatu sudske pristojbe u situaciji kada je jedna od stanaka oslobođena odplaćanja sudske pristojbe regulira čl. 19. ZOSP-a. Tim člankom je izvorno bilo propisano da kada stranka oslobođena odplaćanja sudskih pristojbi uspije u postupku, pristojbe koje bi trebala platiti da nije bila oslobođena, platit će stranka koja nije oslobođena odplaćanja pristojbi i to u omjeru u kojem je oslobođena stranka uspjela u postupku. Člankom 10. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj 157/13) dodan je st. 2. u navedenom članku u kojem je propisano da obveza plaćanja pristojbe iz
„U odnosu na prijedlog radi oslobođenjaodplaćanja sudskih pristojbi (istaknutog u prigovoru) prvostupanjski sud se pozvao na odredbu čl.16.stav.1 ... Zakona obuhvaća i oslobođenjeodplaćanja sudskih pristojbi) stavljeno u nadležnost nadležnom Uredu.
Ponajprije tuženiku valja staviti na znanje da je ... (dalje:ZID ZPP/13 - NN 25/13) prema kojoj pravo na oslobođenjeodplaćanja troškova postupka i pravo na stručnu pomoć stranka ostvaruje na način i uz uvjete ... i oslobođenjeodplaćanja sudskih pristojbi) stavljeno u nadležnost nadležnom Uredu.“
«Žalba drugoredne protustranke sastoji se od tvrdnji da je ona sukladno čl. 3. st. 3. Zakona o pravima hrvatskih branitelja iz domovinskog rata, član obitelji poginulog hrvatskog branitelja, pa je stoga sukladno čl. 16. st. 1. toč. 5. Zakona o sudskim pristojbama oslobođena odplaćanja sudskih pristojbi u postupcima kod suda. Prednji žalbeni navodi su istiniti, tj. da je drugoredna protustranka član obitelji poginulog hrvatskog branitelja, a nadalje i to da ... imao trošak zastupanja po odvjetnicima, ali i trošak plaćanja sudske pristojbe. Predlagatelju je priznat samo trošak plaćanja sudske pristojbe. Stoga je
„Žalba predlagatelja nije osnovana iako je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo zanemarivši da je 1. siječnja 2014. stupio na snagu Zakon o besplatnoj pravnoj pomoći objavljen u „Narodnim novinama“ broj 143/2013 koji u svojoj odredbi čl.12.stav.2.b) oslobođenjeodplaćanja sudskih pristojbi utvrđuje tzv. sekundarnom pravnom pomoći dok je odredbom čl. 16.stav.1. istog propisan postupak ostvarivanja navedene sekundarne pravne pomoći koji se pokreće podnošenjem zahtjeva nadležnom uredu državne uprave u županiji (sukladno čl. 4.toč.6. ZBBP). Obzirom da iz navedenog proizlazi da
pravnoj pomoći (dalje:ZID ZBBP - NN 81/11) koja odredba je temeljem čl. 56. istog Zakona stupila na snagu 01. siječnja 2013.g., oslobođenjeodplaćanja ... , zahtjev za oslobođenjeodplaćanja sudskih pristojbi ili zahtjev za oslobođenjeodplaćanja troškova sudskog postupka nadležni ured odbio (odredba čl.38.ZID ... plaćanja sudskih pristojbi smatra vrstom pravne pomoći o kojoj odlučuje nadležni ured državne uprave (a koja odredba je temeljem čl. 56. istog Zakona stupila na snagu 01. siječnja 2013.g.) to je evidentno da se na prijedlog ovršenice radi oslobođenjaodplaćanja sudskih pristojbi koji je zaprimljen dana 20
„Prema odredbi čl. 13. st. 1. ZSP zakonska je obveza tužene da uz prijedlog radi oslobođenjaodplaćanja sudskih pristojbi priloži potvrdu o imovnom ... prijedlog radi oslobođenjaodplaćanja pristojbi.
Pri tome valja nadodati da nije ostvarena niti bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2 ... prijedloga radi oslobođenjaodplaćanja sudskih pristojbi, jer je stajalište ovog suda da zbog činjenice što tužena protivno zakonskoj obvezi uz odnosno ... čl.14. st. 2. ZSP stranka je dužna uz prijedlog za oslobođenje priložiti potvrdu o imovnom stanju iz čl. 13. ZSP i dati izjavu na sudski zapisnik
„Ovaj sud je suglasan i sa stavom suda prvog stupnja da tuženik CSS Z. u ovom konkretnom sporu koji se vodi radi naplate pružene komunalne usluge (utroška vode) ne može biti oslobođen plaćanja sudske pristojbe temeljem sada čl.16. st.1 toč.1 i 2 ZSP (prije čl.15 st.1 toč. 1 i 2). Odredbom čl.15. st.1 toč.1 ZSP-a određeno je da su Republika Hrvatska i tijela državne vlasti oslobođeni odplaćanja pristojbi, što nesumnjivo tuženi nije, pa je pozivanje na ovu odredbu Zakona potpuno promašeno.
Iako je tuženi javna ustanova koja u svojoj nadležnosti obavlja Zakonom o socijalnoj skrbi javne ovlasti
„Kako je tuženiku rješenjem Ureda državne uprave od 10. prosinca 2013.g. odobrena besplatna pravna pomoć koja obuhvaća i oslobođenjeodplaćanja ... materijalnog prava trebalo jednako odlučiti o prigovoru tuženika protiv rješenja o plaćanju sudske pristojbe, a to iz razloga jer tuženik ne prilaganjem rješenja Ureda državne uprave od 10. prosinca 2013.g., na koje se sam poziva, nije dokazao da bi bio oslobođen plaćanja sudskih pristojbi pa je temeljem odredbe čl ... sud odlučujući o prigovoru tuženika protiv rješenja o plaćanju sudske pristojbe pogrešno pozvao na čl. 21. sada važećeg Zakona o besplatnoj pravnoj
„Rukovodeći se navedenim odredbama Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima i Uredbom Vlade RH o održavanju zgrada (NN 64/97) prvostupanjski sud ističe da je održavanje zajedničkih dijelova i uređaja nekretnine obveza upravitelja i da suvlasnik ne može biti oslobođen plaćanja zajedničke pričuve ukoliko je o svom trošku izvršio popravak na zajedničkim dijelovima zgrade, time da je tuženik takav popravak (zamjenu krovnog prozora) izvršio bez ikakvog dogovora sa suvlasnicima i bez suglasnosti suvlasnika za prijeboj međusobnih potraživanja.
Prvostupanjski sud smatra nebitnim nezadovoljstvo tuženika radom
, potpunom ili djelomičnom oslobađanju odplaćanja komunalne naknade, sukladno odredbi čl. 23 st. 4 istog Zakona, te izvršava izvršno rješenje o komunalnoj ... tužitelj oslobođen odplaćanja sudskih pristojbi u ovom postupku.»
... je prilikom odlučivanja o osnovanosti prigovora tužitelja izjavljenog protiv naloga za plaćanje sudske pristojbe propustio uzeti u obzir odredbu čl. 15
dužan platiti tužitelj, budući da tužitelja u tom slučaju ne tereti obveza plaćanja pristojbe. Kako se, prema sadržaju spisa, oslobođenje tužitelja od ... slučaju kada stranka oslobođena odplaćanja pristojbi uspije u postupku, pristojbe koje bi trebala platiti da nije oslobođena, plaća stranka koja nije oslobođena odplaćanja pristojbi i to u omjeru u kojem je oslobođena stranka uspjela u postupku, pa kako je tužitelj oslobođen odplaćanja pristojbi temeljem ... proizlazi da u slučaju kada je stranka oslobođena odplaćanja pristojbi, a uspije u postupku, stranka koja nije oslobođena od pristojbi dužna je platiti
„Drugim riječima tužiteljica nije zatražila oslobođenjeodplaćanja sudske pristojbe zbog lošeg imovnog stanja, već je u prigovoru istakla kako joj prvostupanjski sud ne može naplatiti sudsku pristojbu jer je oslobođena odplaćanja iste po samom zakonu. Kako prvostupanjski sud nije razmotrio prigovor ovršenice u smislu njezinog sadržaja, odnosno nije ocijenio postoje li činjenice iz čl. 16. st. 1. toč. 9. ZOSP-a, zbog kojih je tuženica oslobođena odplaćanja sudske pristojbe po samom zakonu, to je ovaj sud ukinuo pobijano rješenje te predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, primjenom odredbe čl
„Pravilno je prvostupanjski sud prijedlog tužiteljice za oslobođenjeodplaćanja sudskih pristojbi ocijenio primjenom relevantnog Zakona o sudskim pristojbama - ZSP. U članku 14. (13) ZSP određeno je da je stranka dužna uz prijedlog za oslobođenjeodplaćanja pristojbe podnijeti i potvrdu o imovnom stanju ... plaćanja pristojbe priložiti potvrdu o imovnom stanju iz članka 14. (13) tog Zakona, te dati izjavu na sudski zapisnik o svom imovnom stanju i imovnom stanju svoga supružnika. Budući da nije sporno da tužiteljica potvrdu iz članka 14. ZSP nije priložila uz prijedlog za oslobođenjeodplaćanja pristojbi, a niti
«Prvostupanjski sud je odbio tuženikov zahtjev za oslobođenjeodplaćanja sudskih pristojbi, utvrdivši da je tuženik takav zahtjev dokumentirao u ... o tužbenom zahtjevu tužitelja, čime su dospjele obveze na plaćanje sudskih pristojbi), slijedom čega nisu ostvarene pretpostavke za tuženikovo oslobođenjeodplaćanja sudskih pristojbi. Za oslobođenjeodplaćanja sudskih pristojbi koje terete tuženika, pravilno je utvrđenje prvostupanjskog suda da je zahtjev ... nastala prije nego su ispunjeni uvjeti za eventualno njegovo oslobođenjeodplaćanja sudskih pristojbi, pa je prvostupanjski sud pravilno odlučio odbivši
daljnjem tekstu: ZSP) odplaćanja pristojbi oslobođeni su korisnici socijalne skrbi koji primaju pomoć za uzdržavanje.
Obzirom iz sadržaja potvrde Centra za socijalnu skrb Z. - Podružnica T. od 20. veljače 2014. koju je tuženica dostavila uz prigovor proizlazi da je obitelj T. M. s prebivalištem u N. C. 190, Z. u ... , ostvaruju prihod na drugi način i troše ga zajedno u smislu čl. 4. toč. 3. Zakona o socijalnoj skrbi (Narodne novine br.: 157/13), oslobođena plaćanja sudske pristojbe u ovom postupku.
Kako je tuženica po zakonu oslobođena plaćanja sudske pristojbe, to ista nije bila niti dužna podnijeti zahtjev za odobravanje
„Dakle stupanjem na snagu Zakona o besplatnoj pravnoj pomoći 1. siječnja 2014., odlučivanje o oslobođenjuodplaćanja sudskih pristojbi na temelju imovnog stanja stranke nije u nadležnosti suda već u nadležnosti nadležnog Ureda državne uprave u županiji prema prebivalištu stranke. Prema stanju spisa predmeta tužiteljica nije tijekom postupka navodila da je zatražila odobrenje za besplatnu pravnu pomoć niti je takvo rješenje nadležnog ureda županije dostavila u spis i zbog čega je u obvezi platiti sudsku pristojbu u skladu sa sada važećim Zakonom o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj: 118/18) i to
za žalbu, jer je tužitelj uz žalbu obavijestio sud o podnesenom zahtjevu za oslobođenjeodplaćanja sudskih pristojbi, a do donošenja rješenja kojim mu je naložio platiti pristojbu za žalbu (17. listopada 2014.g.) nije protekao rok od 6 mjeseci od dana podnošenja žalbe, u kojem je tužitelj dužan dostaviti rješenje o oslobađanju odplaćanja sudskih pristojbi.
S obzirom da oslobođenjeodplaćanja sudskih pristojbi djeluje od dana kad je nadležnom tijelu ... naplate pristojbi može pristupiti tek kada se strankama omogući da u zakonskom roku od šest mjeseci od poduzimanja radnji za koje se pristojba plaća dostave
„U odnosu na žalbene navode ovršenice, valja ukazati da je ovršenica ovlaštena u smislu odredaba Zakona o sudskim pristojbama podnijeti prijedlog za oslobođenjeodplaćanja sudskih pristojbi, dok nije ovlaštena zahtijevati oslobođenjeplaćanja troškova postupka budući da se u smislu odredbe čl. 172 ZPP-a stranka može osloboditi samo plaćanja troškova postupka koji se odnose na predujmljivanje troškova svjedoka, vještaka, uviđaja i sudskih oglasa, dok se obveze naknade troškova postupka svom protivniku ne može osloboditi, jer je u smislu odredbe čl. 14 st. 3 OZ-a ovršenica dužna ovrhovoditelju nadoknaditi
„Tuženik u žalbi ponavlja navode iz prigovora da obzirom na socijalni status i imovinsko stanje ispunjava uvjete da se oslobodi odplaćanja sudskih pristojbi.
Važeća odredba čl. 172. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP) glasi: „Pravo na oslobođenjeodplaćanja troškova postupka i pravo na stručnu pomoć stranka ostvaruje na način i uz uvjete propisane posebnim propisom kojim se uređuje besplatna pravna pomoć.“
Dakle, uvjeti i postupak ... je oslobođenjeodplaćanja sudskih pristojbi vrsta sekundarne pravne pomoći koja se pokreće podnošenjem zahtjeva nadležnom uredu državne uprave koji
„Stoga je, a imajući u vidu da je obveza plaćanja sudske pristojbe za tužbu sukladno čl. 4.st.1.toč.1. Zakona o sudskim pristojbama ( Narodne novine broj 118/2018) nastala 17. lipnja 2019. danom predaje sudu, a tužiteljica zahtjev za oslobođenjeodplaćanja sudskih pristojbi podnijela 4. listopada 2019. od kojeg datuma joj je odobreno korištenje pravne pomoći, to je prvostupanjski sud ocijenivši prigovor neosnovanim pravilno primijenio odredbe ... za oslobođenje bila je dužna uz tužbu priložiti dokaz da je nadležnom uredu podnijela zahtjev za oslobođenje i tek u tom slučaju bi se mogla primijeniti prethodno
„Obrazlažući zauzeto stajalište prvostupanjski sud navodi da je osnov plaćanja i visina sudske pristojbe određena odredbom čl. 19. Zakona o sudskim pristojbama (dalje:ZSP - NN 26/03-pročišćeni tekst, 125/11, 112/12 i 157/13) prema kojoj, kada strana oslobođena odplaćanja sudskih pristojbi uspije u postupku, pristojbe koje bi trebala platiti da nije oslobođena platit će stranka koja nije oslobođena plaćanja pa obzirom da je predlagatelj osiguranja oslobođen od pristojbene obveze u smislu odredbe čl.16.stav.1.toč.1. ZSP-a to je prigovor protivnika osiguranja ocijenjen neosnovan i odbijen.“
„Prvostupanjski sud je pravilno odbacio tuženikov prijedlog za oslobođenjeodplaćanja sudske pristojbe jer nije nadležan za odlučivanje o takvom prijedlogu, kako je to pravilno i navedeno u obrazloženju rješenja, a činjenica da je tuženik korisnik socijalne pomoći te da je time oslobođen odplaćanja sudskih pristojbi po samom zakonu (čl. 16. st. 1. toč. 9. Zakona o sudskim pristojbama) bilo bi odlučno jedino u situaciji kada bi sud pozvao tuženika na plaćanje sudske pristojbe, što ovdje nije slučaj.“
sudskih pristojbi u radnom sporu, pa se taj kriterij treba primijeniti i na oslobođenjeodplaćanja sudskih pristojbi radi realizacije sporednih ... o sudskim pristojbama, kojom je regulirano da oslobođenjeodplaćanja pristojbi dano u parničnom postupku, primjenjuje se i u postupku izvršenja odluka ... , ne može se primijeniti navedeni zakonski rok od tri mjeseca (u kojem važi oslobođenjeodplaćanja pristojbi iz ranijeg postupka), jer se u konkretnom ... „Po ocjeni ovog suda, mjerodavni propisi oslobađaju ovdje ovrhovoditelja od obveze plaćanja sudskih pristojbi, kako u parničnom postupku, tako
„I po ocjeni ovog drugostupanjskog suda kada je predlagatelj P. d.o.o. pokrenuo navedeni pojedinačni zemljišnoknjižni ispravni postupak, radi uknjižbe prava stvarne služnosti magistralnog plinovoda to se radi o izvršavanju javnih ovlasti navedenog trgovačkog društva koje je nesporno u stopostotnom vlasništvu Republike Hrvatske, pa se radi o podudarnoj pravnoj situaciji u ovom postupku i u postupku u kojem je odlučivao Visoki upravni sud Republike Hrvatske u navedenom rješenju. Preciznije, s pravom predlagatelj u žalbi ukazuje da se radi o poslovima od interesa za Republiku Hrvatsku - izgradnja
„Pravni stav je suda prvog stupnja da oslobođenje predlagateljice odplaćanja sudskih pristojbi temeljem odobrene besplatne pravne pomoći u parničnom postupku nema učinka u ovom izvanparničnom postupku jer to nije predviđeno odredbama Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj 74/95, 57/96, 137/02, 26/03, 125/11, 112/12, 157/13 i 110/15 - dalje: ZOSP) niti Zakona o besplatnoj pravnoj pomoći („Narodne novine“, broj 143/13). Iz tih razloga sud odbija prigovor predlagateljice kao neosnovan.
Činjenična utvrđenja, kao i primjenu materijalnog prava suda prvog stupnja i ovaj sud prihvaća kao pravilne…“
služnosti na nekretninama Republike Hrvatske izvršen u obavljanju javnih ovlasti. Za oslobođenjeodplaćanja sudske pristojbe po samom zakonu nebitna je ... „Dakle, nisu odplaćanja sudske pristojbe oslobođene sve osobe i tijela koja obavljaju javne ovlasti ili koja imaju status tijela javnih ovlasti, već samo kada se radi o postupcima koji su proizašli iz obavljanja javnih ovlasti. U konkretnom slučaju ovaj sud prihvaća utvrđenje prvostupanjskog suda da ... odplaćanja sudske pristojbe.“
odplaćanja pristojbi oslobođeni radnici i namještenici u radnim sporovima i službenici u upravnim sporovima u vezi s ostvarivanjem njihovih prava iz službeničkih odnosa.
Naime, predmetna ovrha pokrenuta je na temelju ovršne isprave - presude Općinskog suda u Z. broj Pr-__/02 od 22. ožujka 2007.g. kojom je ... „U pravu je ovrhovoditelj kada tvrdi da u konkretnom slučaju nije bilo osnove pozivati ga na plaćanje sudske pristojbe obzirom na odredbu čl. 16. st ... , dakle radi se o radnom sporu radi isplate plaće u kojoj vrsti spora su radnici kao tužitelji oslobođeni plaćanja sudskih pristojbi temeljem samog zakona
„Naime, imajući u vidu jasnu i nedvosmislenu odredbu čl. 11.stav.1.toč.2. ZSP koja propisuje da su odplaćanja pristojbi oslobođene osobe i tijela koja obavljaju javne ovlasti u postupcima proizašlim iz obavljanja tih ovlasti, imajući u vidu da je predmetni radni spor pokrenut od strane zaposlenice tuženika radi isplate joj plaće u opsegu postignutom kolektivnim pregovaranjem, to su navodi i stajalište tuženika evidentno potpuno neutemeljeni i protivni sadržaju odredbe ZSP na koju se sam poziva.“
„Vezano uz žalbene navode ovršenika ovaj sud ističe da je ovršenik bio oslobođen odplaćanja sudskih pristojbi u radnom sporu temeljem čl. 16. st. 1. toč. 3. ZSP-a.
Međutim, to oslobođenje se ne proteže i na ovršni postupak jer to nije propisano niti jednom odredbom mjerodavnog ZSP-a kojim je regulirana materija plaćanja i oslobođenjaodplaćanja sudske pristojbe.“
. ZSP propisano je da su odplaćanja pristojbi oslobođeni invalidi Domovinskog rata, na temelju odgovarajućih isprava kojima dokazuju svoj status ... „Člankom 4. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/18 - dalje: ZSP) propisano je da obveza plaćanja pristojbe, ako tim Zakonom ... prigovora protiv rješenja o pristojbi po punomoćniku odvjetniku, a sud prvog stupnja nije dužan pozivati stranke na dostavu dokaza o pravu na oslobođenjeodplaćanja pristojbe, već je o prigovoru pravilno odlučio prema stanju prvostupanjskog spisa u kojemu nije bilo dokaza o takvom pravu tužitelja, na način da je
da se radi o izjavi (pisanoj) koja predstavlja inicijalni akt za oslobođenjeod zakonske obveze plaćanja RTV pristojbe i temelj je za promjenu stanja u službenoj evidenciji, odnosno za dokinuće obveze plaćanja RTV pristojbe.
Takav način propisivanja odjave RTV prijamnika, koji je propisan Odlukom o načinu ... „Tužitelj u žalbi navodi da Zakon o HRT-u, u čl. 53., propisuje obvezu plaćanja RTV pristojbe, sve dok vlasnik ne odjavi prijamnik. Odlukom o načinu ... osobe tužitelja, uz razloge odjave, time da zahtjev mora biti potpisan od strane podnositelja.
Tužitelj ističe da je tuženikov iskaz, u kojem
odplaćanja sudskih pristojbi oslobođeni korisnici socijalne skrbi koji primaju pomoć za uzdržavanje, a jednokratna nagrada predstavlja vid pomoći ... pristojbama, oslobođen odplaćanja sudskih pristojbi, pa u tom smislu pobijano rješenje nije pravilno i zakonito.“
... rješenje Centra za socijalnu skrb Z.-Podružnice N. Z. od 19. siječnja 2017. iz kojeg proizlazi da je njemu priznato pravo na jednokratnu naknadu, a isto proizlazi i iz rješenja Centra za socijalnu skrb Z.-Podružnice N. Z. od 21. studenog 2018., dostavljenog uz predmetnu žalbu. Imajući u vidu da je odredbom čl
obveze se bez obzira na razloge navedene u žalbi tuženici ne mogu osloboditi. Tuženici su jedino imali mogućnost predložiti da ih se oslobodi odplaćanja troškova postupka u smislu odredbe čl. 172. ZPP-a uz ispunjenje propisanih uvjeta, time da oslobođenjeodplaćanja troškova postupka obuhvaća oslobođenjeodplaćanja pristojbi i oslobođenjeod polaganja predujma za troškove svjedoka, vještaka, uviđaja i sudskih oglasa. Dakle, oslobođenje se može odnositi isključivo na plaćanje pristojbi i predujmljivanje troškova vezanih uz dokazni postupak, ali stranka ne može biti oslobođena obveze da svojem protivniku
ovog suda, kada se radi o oslobođenjuodplaćanja sudskih pristojbi, odluka o oslobođenjuodplaćanja sudskih pristojbi strogo je vezana uz osobu koja traži oslobođenje. Tužitelj V. P. kada je podnio prijedlog za oslobođenjeodplaćanja sudskih pristojbi, a nakon što je podnio tužbu protiv tuženika ... plaćanja sudskih pristojbi na temelju imovinskog stanja u kojem se nalazio u trenutku kada je prvostupanjski sud odlučivao o prijedlogu za oslobođenjeodplaćanja sudskih pristojbi. Dakle, radi se o osobnom pravu koje je V. P. kao tužitelj ostvario, te se to pravo ne može prenositi na sadašnjeg tužitelja kao
za oslobođenjeodplaćanja kupovnine. Zapisnik s ročišta za javnu dražbu, u smislu odredbe članka 230. Zakona o parničnom postupku, ima dokaznu snagu javne isprave ... plaćanje cjelokupnog iznosa kupovnine, podredno ukidanje navedenog dijela prvostupanjskog rješenja i vraćanje predmeta prvostupanjskog sudu na ponovan postupak. (…)
Prema odredbi članka 100.a stavak 5. Ovršnog zakona o oslobođenju kupca od polaganja kupovnine prema odredbama stavka 1. do 4. toga članka sud ... Nadalje, pobijanom odlukom pod točkom 2. izreke rješenja o dosudi od 15. veljače 2007. određeno je da kupac nije dužan položiti cjelokupnu
„Prema stanju u spisu ovaj sud utvrđuje da je rješenjem Gradskog ureda za opću upravu Grada Z. Klasa: ________, Urbroj: ___________ od 8. prosinca 2014. tužiteljici odobreno oslobođenjeodplaćanja troškova sudskog postupka u visini od 100%, što obuhvaća oslobođenjeod polaganja predujma troškova svjedoka, tumača, vještaka, uviđaja i sudskih oglasa (toč. V. izreke). Time je tužiteljici odobreno pravo na ostvarivanje sekundarne pravne pomoći propisane čl. 12. st. 2.a) Zakona o besplatnoj pravnoj pomoći (Narodne novine br.: 143/13., u daljnjem tekstu: ZBPP). Odredbom čl. 37. st. 2. ZBPP-a propisano je
„Ocjenjujući prigovor tuženika prvostupanjski sud je utvrdio da je tužitelj prije podnošenja tužbe, rješenjem o oslobođenjuodplaćanja troškova sudskog postupka od 18. prosinca 2014. godine, oslobođen plaćanja sudskih pristojbi u 100%-tnom iznosu pa nije bio u obvezi platiti navedene pristojbe niti ih je platio, radi čega ih nije bio dužan potraživati troškovnikom kako to tvrdi tuženik. Budući da je tužitelj 100% uspio u postupku, ocijenjeno je da je tuženik na temelju čl. 19. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, br. 74/95, 57/96, 137/02, 26/03, 125/11, 112/12 i 157/13 - u
pravnoj pomoći ("Narodne novine" 143/13. i 98/19.) oslobođenjeodplaćanja sudskih pristojbi djeluje od dana kad je Uredu podnesen zahtjev za odobravanje pravne pomoći i važi za sve podneske i radnje za koje je nastala obveza plaćanja sudskih pristojbi toga dana ili kasnije. 6. Iz stanja spisa ne proizlazi da je stranka podnijela zahtjev sukladno Zakonu o besplatnoj pravnoj pomoći. Žalbeni razlozi koji se odnose na nemogućnost plaćanja nisu od utjecaja na ... “4. Odredbom članka 4. točka 2. Zakona o sudskim pristojbama propisano je da obveza plaćanja sudske pristojbe na odgovor na tužbu nastaje po
članka 82. Zakona o cestama ne predstavlja obavljanje javnih ovlasti u smislu odredbe članka 74. tog Zakona i nije osnova za oslobođenjeodplaćanja ... . Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj: 74/95, 57/96, 137/02, 125/11, 112/12, 157/13 i 110/15) propisano je odplaćanja pristojbi oslobođeni su Republika Hrvatska i tijela državne vlasti, dok je točkom 2. propisano da su odplaćanja sudskih pristojbi oslobođeni osobe i tijela koji obavljaju ... plaćanja sudskih pristojbi oslobođena tijela koja obavljaju javne ovlasti u obavljanju tih ovlasti. Ocijenivši da je tužitelj pravna osoba koja obavlja javne
