i analize nalaza sudskog vještaka - ne mogu nadomjestiti razloge o odlučnim činjenicama.
Stoga je ocjena ovog vijeća da je pobijana presuda u točkama I., II. i III. izreke i rješenje u točki II. izreke zahvaćeno bitnompovredom odredaba parničnogpostupka opisanom u čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a.
Stoga je valjalo na temelju čl. 369. st. 1. ZPP-a ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
U ponovnom postupku sud prvog ... Pobijana presudanemarazloga o odlučnim činjenicama jer prvostupanjski sud nije obrazložio koje činjenice važne za odluku smatra istinitima i na
razlog za pobijanje da bi se na nj pozvala ako i kada joj to bude konveniralo.
Za uspješno pozivanje na apsolutno bitnu procesnu povredu iz članka 354. st ... . stavak 1. Zakona o parničnompostupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99) punomoćnik može biti svaka osoba koja je potpuno poslovno sposobna osim ... tvrdi da svoga punomoćnika koji nema pravosudnog ispita nije ovlastio za vođenje parnice, već da je razlog za poništaj nepostojanje kvalifikacija koje ... Radi se o relativno bitnojpovredi, a poništaj bi se mogao tražiti samo ako zbog neposjedovanja pravničke kvalifikacije punomoćnika isti nije poduzeo
Prilikom donošenja pobijane presude, prvostupanjski sud je počinio bitnupovredu odredaba parničnogpostupka iz odredbe članka 354 stavak 2. točka 11. ZPP-a.
Prema odredbi iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, apsolutno bitnapovreda odredaba parničnogpostupka uvijek postoji „ako presuda ima ... nemarazloga ili u njoj nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, ili su ti razlozi nejasni ili proturječni, ili ako o odlučnim činjenicama postoji proturječnost između onoga što se u razlozimapresude navodi o sadržaju isprava ili zapisnika o iskazima danim u postupku i samih tih isprava ili zapisnika “.
Iz
tužitelj postavio samo jedan tužbeni zahtjev, koji nije preinačavao niti povećavao.
"Ispitujući pobijanu presudu u granicama žalbenih razloga ovaj žalbeni sud nalazi da ima nedostataka uslijed kojih se ne može ispitati čime je počinjena bitnapovreda odredaba parničnogpostupka iz čl. 354. st. 2. toč. 13 ... . U parničnompostupku sud odlučuje u granicama zahtjeva koji su stavljeni u postupku (čl. 2. st. 1. Zakona o parničnompostupku - Narodne novine br. 53 ... . U Zakonu o parničnompostupku ne pravi se međutim razlika između "prvobitnog" i "naknadnog" zahtjeva. Moguće je isticanje više zahtjeva u istoj tužbi
tužitelja IPK R.-S. d.o.o. Osijek prema tuženiku F. I. S. u stečaju, Osijek u iznosu od 1.985.059,10 kn i trošak postupka u iznosu od 15.000,00 kn. (...)
Osnovan je žalbeni razlog apsolutno bitnepovrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. t. 5. ZPP na koji je ukazao žalitelj. Sud je protivno odredbama ZPP ... bitnapovreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. t. 5. ZPP, pa je pobijanu presudu zbog izostanka valjalo ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja ... tuženika spriječili opravdani razlozi da dođe na ročište.
Iz činjenica navedenih u tužbi ne može se zaključiti ništa o činjeničnoj i pravnoj osnovi tužbenog
„Osnovano se u žalbi tužene ukazuje na postojanje bitnepovredepostupka iz odredbe čl. 354. st. 2. t. 9. Zakona o parničnompostupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 i 57/11 - u daljnjem tekstu: ZPP), a koju povredupostupka, između ostalog, čini sud i onda kada odluči o zahtjevu o kojemu je već prije pravomoćno presuđeno.
Tijekom postupka pred prvostupanjskim sudom tužena je isticala prigovor ... Pl-82/07 nema objektivnog identiteta. To stoga što, unatoč tome što su u obje parnice postavljeni istovjetni tužbeni zahtjevi, ti zahtjevi se ne
"Bitnapovreda odredaba parničnogpostupka iz članka 354. stavak 2. točka 13. Zakona o parničnompostupku (Narodne novine broj 53/91 ... 88/01 ... razlozimapresude, ili ako presudanema uopće razloga, ili u njoj nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama ili su ti razlozi nejasni i proturječni, ili ako o odlučnim činjenicama postoji proturječnost između onoga što se u razlozimapresude navodi o sadržaju isprava ili zapisnika o iskazima danim u postupku ili samih tih isprava ili zapisnika (članak 354. stavak 2. točka 13. ZPP-a).
Prema ocjeni ovoga vijeća, bitnapovreda odredaba parničnogpostupka
utvrđenja kojom se tužbeni zahtjev odbija jer nije osnovan.
Budući da je prvostupanjski sud počinio bitnupovredu odredaba parničnogpostupka, valjalo je ... /05 – dalje: ZOO) i čl. 330. st. 1. Zakona o parničnompostupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 1112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH ... pogledu osnove stvar je sazrela za donošenje odluke, sud može iz razloga svrsishodnosti donijeti najprije presudu samo o osnovi tužbenog zahtjeva ... pozitivna deklaratorna presuda.
Prema tome, ako sud nađe da tuženik nije odgovoran za štetu, nema osnove za raspravljanje o tome kolika je šteta i njezina
(članak 132. ZOO-a) već predaju stvari koje je tužitelj-protutuženik tim novcem proizveo, a na to nema pravo. (…)
Prvostupanjski sud je u postupku donošenja pobijane međupresude počinio apsolutno bitnupovredu odredaba parničnogpostupka iz odredbe članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a na koju ovaj sud ... . Zakona o parničnompostupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03; dalje: ZPP), prvostupanjski sud je u obrazloženju pobijane ... za kanistar) te da mu plati iznos od 19,250.000,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama i naknadi parnične troškove (točka II. izreke). O parničnom trošku
stupnja prema ocjeni ovog suda počinio bitnupovredu odredaba parničnogpostupka propisanu člankom 354. stavak 2. točka 8. Zakona o parničnompostupku.
Naime, kako je u ovom parničnompostupku tužitelj pokrenuo postupak protiv obrta za kojeg je kasnije naveo daje vlasnik tog obrta A. Z. tada se u smislu ... obrta), proizlazi daje kao stranka u postupku sudjelovao obrt koji nema niti može imati stranačku sposobnost.
Time je počinjena bitnapovreda odredaba ... , tuženik onako kako ga je to tužitelj označio nije mogao biti stranka u postupku sukladno odredbi članka 77. stavak 1. Zakona o parničnompostupku budući da
Osnovan je žalbeni razlog apsolutno bitnepovrede odredaba parničnogpostupka iz čl. 354. st. 2. točka 13. ZPP. Presuda ima takvih nedostataka zbog ... i izreci presude, čime je počinjena apsolutno bitnapovreda odredaba parničnogpostupka iz čl. 354. st. 2. točka 13. ZPP. Zato je presudu valjalo ukinuti po ... ispunjene sve procesne pretpostavke za postupanje po tužbi pa i ona koja se tiče stranačke sposobnosti. Prigovor se ne tiče navoda da nema stranke u postupku, jer upravo tuženik potvrđuje da je on stranka u postupku, ali smatra da ne odgovara za obvezu zbog razloga što je obveza stvorena u okviru obavljanja
apsolutno bitnapovreda iz članka 354. stavak 2. točka 10. Zakona o parničnompostupku.
Prema članku 4. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine" broj ... Članak 77. stavku 1. Zakona o parničnompostupku propisuje da stranka u postupku može biti svaka fizička i pravna osoba.
Stranačka sposobnost je procesna pretpostavka za položaj (aktivne i) pasivne strane u parničnompostupku. Tuženik je tijekom prvostupanjskog postupka (i u žalbenom postupku) podnio prigovor promašene pasivne legitimacije te je sud trebao, prema pravilima parničnogpostupka, utvrditi može li tuženik naznačen od tužitelja kao stranka
smislu odredbe članka 365. stavka 2. ZPP-a prvostupanjsku presudu, kao i postupak koji je prethodio njezinom donošenju, ovaj sud je utvrdio da je pobijanom presudom ostvarena bitnapovreda odredaba parničnogpostupka iz članka 354. stavka 2. točke 2. ZPP-a, jer je odlučeno o zahtjevu u sporu koji ne ide u sudsku ... neosnovan. Nakon provedenog dokaznog postupka prvostupanjski sud je pobijanom presudom odbio u cijelosti tužbeni zahtjev utvrdivši da tužiteljica u vrijeme ... da se obnova neće izvršiti iz razloga što tužiteljica ne živi u G. na adresi ... (sada ...). Tvrdi se da takvo postupanje Ministarstva predstavlja
bitnupovredu odredaba parničnogpostupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a , jer sud nije dao valjane razloge za svoju odluku zbog čega presuda ... odluke o odbacivanju tužbe, a nikako meritorne odluke o odbijanju tužbenog zahtjeva. Stoga je zbog bitnepovrede odredaba parničnogpostupka valjalo ... o parničnompostupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14, dalje u ... tužitelj nema pravni interes za vođenje postupka jer je sa tuženicom zaključio dodatak ugovora o kreditu, odnosno izvršio konverziju kredita u eure, čime je
i na temelju rezultata cjelokupnog postupka (čl. 8. ZPP-a).
Sud je dužan u obrazloženju presude navesti koje je činjenice utvrđivao vještačenjem, zašto i kako ih je utvrdio, te kako je cijenio izvedene dokaze zasebno i u njihovoj skupnosti (čl. 338. st. 4. ZPP-a). Pobijana presuda, u dijelu u kojem je odlučeno o zahtjevu za plaćanje 158.740,80 kn, nemarazloga o odlučnim činjenicama ili su ti razlozi nejasni pa je sud počinio bitnupovredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a.
U postupanju prvostupanjskog suda, ostvarenaje apsolutno bitnapovreda odredaba parničnogpostupka iz odredbe članka 354. stavak 2. točka 6. ZPP-a, na koju tužitelj žalbenim navodima upućuje. Tužitelj u žalbi izrijekom iznosi žalbeni razlogbitnepovrede odredaba parničnogpostupka iz odredbe ... ). Međutim, iz sadržaja tužiteljeve žalbe nedvojbeno proizlazi kako on ukazuje isključivo na povredu odredaba parničnogpostupka iz odredbe članka 354. stavak 2. točka 6. ZPP, koju je prvostupanjski sud i učinio.
Bitnapovreda odredaba parničnogpostupka iz odredbe članka 354. stavak 2. točka 6. ZPP-a
presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
U nastavku postupka prvostupanjski će sud otkloniti opisanu bitnupovredu odredaba parničnogpostupka. Vodit će računa da za opstojnost tužiteljeve tražbine nije odlučna činjenica na koji način tuženik vodi svoje poslovne knjige, odnosno ima ... duguje iz razloga što u svojim poslovnim knjigama nema evidentirano tužiteljevo potraživanje. Stoga nije jasno zašto prvostupanjski sud smatra da je među ... naznačiti razlog odbijanja. Takav razlog ne navodi se niti u zapisniku s ročišta od 5. travnja 2005. godine na kojem je predloženi dokaz odbijen, a niti u
. Zakona o parničnompostupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99 i 117/03), ovaj sud nalazi da su ostvareni žalbeni razlozibitnepovrede ... prava priznatih zakonom o parničnompostupku temeljem članka 316. U donijetoj presudi je utvrđeno i detaljno opisano iz kojeg razloga je tužbeni zahtjev ... državnim organima snosi svu odgovornost za postupanje tuženika kao trgovačkog društva. Iako je u ovom postupkuparnična radnja u ime tuženika poduzimala njegova odvjetnica novčana kazna zbog zloupotrebe parničnogpostupka izrečena je predsjedniku uprave koji je dao naloge na koji način će se konkretno voditi
presudu počinio bitnupovredu odredaba parničnogpostupka iz točke 13. stavka 2. članka 354. tada važećeg Zakona o parničnompostupku, na koju osnovano ... Prema odredbi članka 250. Zakona o parničnompostupku, sud će izvesti dokaz vještačenjem kad je radi utvrđivanja ili razjašnjenja kakve činjenice potrebno stručno znanje kojim sud ne raspolaže.
Prema odredbi članka 8. Zakona o parničnompostupku, koje će činjenice uzeti kao dokazane odlučuje sud prema ... dokazivanja (članak 221a. Zakona o parničnompostupku), polazeći od toga da svaki tužitelj ima dokazivati činjenice koje su osnova njegove tužbe, na koji način
Tužitelj u okviru revizijskog razlogabitnepovrede odredaba parničnogpostupka ističe da je u postupku pred prvostupanjskim sudom počinjena bitnapovreda odredaba parničnogpostupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1. ZPP jer je prvostupanjsku presudu donijela osoba koja nema svojstvo suca, a drugostupanjski sud nije naišao na apsolutno bitnepovrede odredaba parničnogpostupka u smislu odredbe čl. 265. st. 2. ZPP.
Nadalje, ističe da su sudovi počinili bitnupovredu odredaba parničnogpostupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP jer nižestupanjske presude proturječe same sebi i razlozimapresude, niti ne
relativno bitnapovreda odredaba parničnogpostupka, koja nije imala utjecaja na donošenje zakonite presude, nego upravo suprotno, to je više nego očigledno da tuženica nema pravni interes pobijati dopunsku presudu koja je donesena u njezinu korist.»
... o parničnompostupku (dalje: ZPP), a stranka, o čijem zahtjevu nije odlučeno, ne stavlja prijedlog za donošenje dopunske presude, ima se smatrati da njezinog zahtijeva nema, odnosno da je stranka o zahtjevu, o kojem nije odlučeno izrekom presude, odustala. U konkretnom slučaju, obzirom da tuženica nije tražila
„Ispitujući pobijano rješenje u okviru istaknutog žalbenog razloga, ali i po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud počinio bitnupovredu iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, jer je rješenjem o ispravku promijenjen sadržaj izreke presude, a rješenje nije obrazloženo i nemarazloga, pri čemu valja istaknuti da nisu niti bile ispunjene pretpostavke za ispravak u smislu odredbe čl. 342. ZPP-a.“
jednu bitnupovredu odredaba parničnogpostupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti. Nije počinjena niti bitnapovreda odredaba parničnogpostupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a, jer pobijana odluka nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati. Nije nerazumljiva, ne proturječi sama sebi i iznesenim razlozima, a razlozi nisu nejasni ili proturječni, dok odlučnim činjenicama ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima pobijane odluke ... postupku iz kojeg potječe ovršna odluka. Kako presuda nije dovedena u sumnju navodima žalbe to ovaj sud u cijelosti prihvaća utvrđeno činjenično stanje, kao
"Žalbeni navodi tuženika da je počinjena bitnapovreda odredaba parničnogpostupka jer nije bilo moguće ispraviti presudu na način kako je to učinio sud u pobijanom rješenju zapravo predstavljaju žalbeni razlog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, o čemu će niže biti riječi. Pobijanim rješenjem ... o troškovima postupka nije tužiteljici obistinio i zatraženi trošak sudske pristojbe je stvar djelomičnog odlučivanja o zahtjevu za nadoknadu parničnih troškova ... ./2020 od 12. studenoga 2020. u toč. II. izreke jer da je sud prvog stupnja omaškom pri računanju ukupnog parničnog troška pogrešno obračunao isti, budući
U postupanju prvostupanjskog suda koje je prethodilo donošenju pobijane odluke, a niti u pobijanoj odluci, nemabitnihpovreda odredaba parničnogpostupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti. Prvostupanjska presuda sadrži valjane i jasne razloge o odlučnim činjenicama za ocjenu neosnovanosti tužbenog zahtjeva. Razlozi iz obrazloženja pobijane presude u suglasnosti su s ispravama u spisu i sadržajem zapisnika o izvedenim dokazima, kao ... u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitnihpovreda odredaba parničnogpostupka iz odredbe čl. 354. st. 2. t. 1., 2., 4
zbog pogrešne primjene materijalnog prava, nego samo zbog žalbenog razlogabitnepovredepostupka iz odredbe čl.354.st.2. ZPP-a, te zbog toga što je ... povredepostupka iz odredbe čl.354.st.1. u svezi čl.358.st.1.i st.3. Zakona o parničnompostupku („Narodne novine“, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03 ... prilikom odbacivanja žalbe tuženika pogrešno primijenio odredbu čl.358.st.1. ZPP-a, čime je počinio bitnupovredupostupka na koju se ukazuje u žalbi ... priznanja, i to zbog žalbenog razloga zbog kojeg se, sukladno odredbi čl.353.st.3. ZPP-a, ne može pobijati navedena presuda.
Sukladno navedenoj odredbi čl
sud utvrdio je da je u provedenom postupku podnositeljici povrijeđeno pravo na pravično suđenje iz razloga što je drugostupanjski sud ocijenio da nema ... suda u G. broj: Gž-839/08-2 od 30. siječnja 2009. kojom je odbijena kao neosnovana žalba podnositeljice (tuženice u parničnompostupku) i potvrđena ... . U parničnompostupku utvrđeno je da dug podnositeljice, u iznosu od 34.094,47 kuna (dug po osnovi glavnice 4.000,00 kuna i dug po osnovi zateznih ... osporenih presuda i vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
U postupku koji je prethodio ustavnoj tužbi, Županijski sud u G. potvrdio je
obveze nastale u obavljanju poljoprivredne djelatnosti namire iz posebne imovinske mase koja čini zajedničku imovinu OPG. Zbog navedenih razloga u ovoj pravnoj stvari sud je donoseći pobijanu presudu u odnosu na OPG S. J. počinio bitnupovredu odredbe parničnogpostupka iz članka 354. stavka 2. točka 8. ZPP, obzirom OPG nema pravnu osobnost i ne može biti stranka u ovom postupku."
... "8.2. Slijedi da OPG predstavlja entitet koji ima zasebnu imovinsku masu, ali s druge strane nema takvu organizacijsku strukturu koja bi OPG činila
139. Stečajnog zakona, pa je time počinio bitnupovredu odredaba parničnogpostupka iz članka 354. stavak 2. točka 13. Zakona o parničnompostupku.“
... sukladno odredbi članka 332. Zakona o parničnompostupku donesena presuda zbog izostanka zbog nedolaska zakonskog zastupnika kasnijeg stečajnog dužnika na ... dobivena ovršna isprava je u tome da ovršna isprava donesena temeljem te radnje nema učinka prema stečajnoj masi stečajnog dužnika.
U ovom parničnompostupku tužitelj tužbenim zahtjevom traži od suda, između ostaloga, da sud deklaratornom presudom utvrdi daje povlačenje žalbe tužitelja (V. d.d
odredaba parničnogpostupka iz odredbe članka 354. stavak 2. točka 13. ZPP-a. Pobijana presuda ne sadrži valjane razloge, a oni koji su u obrazloženju presude navedeni, proturječni su sadržaju isprava u spisu. Posljedično tome, s obzirom na narav povrede odredaba parničnogpostupka, činjenično stanje je ... izvan sudskog postupka. Te isprave nemaju dokaznu snagu sudskog vještačkog nalaza, ali one su privatne isprave, koje također predstavljaju valjana dokazna ... stoga nemarazloga takvom nalazu ne pokloniti vjeru, učinjen je propust u iznošenju valjanih razloga o odlučnim činjenicama, kao i propust u ocjeni svih
Upostupku donošenja pobijane presude, niti u pobijanoj presudi, nemabitnihpovreda odredaba parničnogpostupka na koje je ovaj sud dužan paziti po službenoj dužnosti. Prvostupanjska presuda sadrži valjane i jasne razloge o odlučnim činjenicama za ocjenu osnovanosti tužbenog zahtjeva, a razlozi iz obrazloženja pobijane presude u suglasnosti su s ispravama u spisu i sadržajem zapisnika o provedenim dokazima, kao i rezultatima provedenog postupka. Žalbeni navod tuženika kako nisu mogli biti stranke u ovom postupku, jer nikada nisu dali svoj pristanak na stupanje u parnicu umjesto prethodnog tuženika je
Zakona - 1. siječnja 1997. godine). Zbog toga pobijana presudanemarazloga o odlučnim činjenicama pa je zahvaćena bitnompovredom odredaba parničnogpostupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a.
Nadalje, da bi određena osoba imala pravo na naknadu za izlučna prava odnosno na naknadu pretrpljene štete kao ... postupka ili stečajni upravitelj nakon toga.
Pobijana presuda, međutim, ne sadrži razloge niti o toj odlučnoj činjenici. Štoviše, s tim u vezi, treba ... stečajni upravitelj prije otvaranja stečajnog postupka ili stečajni upravitelj nakon toga, izlučni vjerovnik može, po svom izboru, zahtijevati da se na njega
nakon što je već bio pravomoćno okončan parničnipostupak iz kojeg je proizišla ovršna isprava. Ovršenik naznačen u ovršnom prijedlogu, dakle, nije bio sudionik tog parničnogpostupka te je žalbu protiv rješenja o ovrsi podnio iz razloga propisanog člankom 46. OZ-a.
Nadležni prvostupanjski i drugostupanjski ... parničnogpostupka i H. k. s. - ovršenika u ovršnom postupku, kao i na propust suda da to sljedništvo utvrdi. Podnositelj je isticao i da je na strani ... parničnogpostupka - prestao postojati, prvostupanjski sud utvrdio je uvidom u spis predmeta stečajnog postupka. Činjenicu osnivanja ovršenika koji je
" broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 151/04, u daljnjem tekstu: OZ) u granicama razloga navedenih u žalbi, te pazeći po službenoj dužnosti na bitnepovrede odredaba parničnogpostupka iz članka 354. stavak 2. točke 2., 4., 8., 9. i 11. ZPP-a, te na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da je ... podnio je tužitelj - predlagatelj osiguranja. U žalbi u bitnom navodi da je prvostupanjski sud pogrešno zaključio da predlagatelj osiguranja nije ispunio ... i prijavio u stečajnom postupku, a prvostupanjski sud se u obrazloženju pobijane odluke uopće nije očitovao o predmetnoj dokumentaciji, već je odluku zasnivao
stranaka u parničnimpostupcima.
Sud posebno ukazuje na pogrešno tumačenje ovršnih sudova odredbe članka 97. stavka 4. OZ. Ta odredba nema značaj kogentne ... ) isplatiti iznos od 14.000 DEM s deviznom kamatnom stopom i troškovima parničnogpostupka.
Budući da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Vrbovcu (5 P-299 ... ustavnosudskom postupku. U bitnome smatraju da je u konkretnom slučaju određena ovrha suprotna pravilima javnog morala i svrsi koja se trebala postići ovrhom ... se utvrđuje da je dio obveze koja je utvrđena kondemnatornom presudom ništav, a ne postoje uvjeti za ponavljanje postupka u kojemu je donesena
rješenja prvostu-panjski sud počinio bitnupovredu odredaba parničnogpostupka propisanu odredbom članka 354. stavak 2. točka 13. Zakona o parničnompostupku.
Bitnapovreda odredaba parničnogpostupka iz članka 354. stavak 2. točka 13. ZPP-a uvijek postoji ako presuda ima nedostataka zbog kojih se ne može ... predložio odgodu ovrhe. Zbog iznesenoga pobijano se rješenje ne može ispitati, jer nemarazloga o odlučnim činjenicama.
Žalbeni sud smatra neosnovanim ... . Zakona o parničnompostupku, a u svezi s odredbom članka 19. Ovršnog zakona, uvažiti žalbu, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom
ako se oni odnose na bitnepovrede odredbi parničnogpostupka zbog kojih se žalba može izjaviti. Stanje u spisu upućuje na to da je tužitelj tuženikov ... , prvostupanjski sud je počinio bitnupovredu odredbi parničnogpostupka iz odredbe čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a. Prvostupanjski sud propustio je ispitati ... . ZOO-a). Tužitelj je tijekom postupka tvrdio da je utužena tražbina dospjela 8. rujna 2007. (tužiteljev podnesak, str. 18.-23. spisa). On je prvi put ... nema značenje priznanja te obveze. Pisano priznanje zastarjele obveze smatra se odricanjem od zastare (čl. 220. st. 1. ZOO-a). No sve i da se nije radilo
38
U-III/355/2023; 11.9.2024 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
sljedeće: "11. Tužitelj u reviziji tvrdi da je presuda donesena u postupku u kojem je počinjeno više bitnihpovreda odredaba parničnogpostupka. 12. Revizijom se tvrdi da je presuda donesena uz povredu odredbe čl. 29. Ustava Republike Hrvatske (...), te bitnupovredu odredaba parničnogpostupka iz čl. 354 ... i naglasio da je u provedenom žalbenom postupku počinjena bitnapovreda odredaba parničnogpostupka iz članka 354. stavka 2. točke 1. Zakona o parničnom ... demokratskom društvu. 9. Člankom 354. stavkom 2. točkom 1. ZPP-a propisano je da bitnapovreda odredaba parničnogpostupka uvijek postoji, ako je u donošenju
postupku propisano je da bitnapovreda odredaba parničnogpostupka uvijek postoji, ako je u donošenju presude sudjelovao sudac koji se po zakonu mora izuzeti ... Županijskog suda u Osijeku počinjena bitnapovreda odredaba parničnogpostupka, propisana člankom 354. stavkom 2. točkom 1. Zakona o parničnompostupku ... . Odredbom članka 71. stavka 1. točke 5. Zakona o parničnompostupku propisano je da sudac ne može obavljati sudačku dužnost, ako je u istom predmetu ... članka 29. stavka 1. Ustava. Navedeno iz razloga što je u donošenju osporene presude, kao član drugostupanjskog sudskog vijeća, sudjelovala sutkinja koja
40
U-III/1421/2015; 25.10.2018 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
. ZPP. Budući da nije nađena ni bitnapovreda odredaba parničnogpostupka iz čl. 354. st. 2. toč. 8. ZPP, nije osnovan revizijski razlogbitnepovrede ... sud je u obrazloženju navedene presude naveo: "Postojanje bitnepovrede odredaba parničnogpostupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, bez posebnog ... ... odbacila, slijedom čega da je, time što je kasnije donijela presudu, počinjena bitnapovreda odredaba parničnogpostupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1. ZPP ... govoriti o pogrešno utvrđenom činjeničnom stanju, što je s apsolutno bitnompovredomparničnogpostupka u kojem tužiteljima uopće nije niti dana mogućnost da
41
U-III/3678/2005; 20.11.2006 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
predstavlja bitnupovredu odredaba parničnogpostupka iz članka 354. stavka 2. točke 13. Zakona o parničnompostupku. Prema odredbi članka 354. stavka 2. točke 13. Zakona o parničnompostupku, bitnapovreda odredaba parničnogpostupka uvijek postoji ako presuda ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, a osobito ako je izreka presude nerazumljiva, ako proturječi sama sebi ili razlozimapresude, ili ako presudanema uopće razloga, ili u njoj nisu navedeni ... prvostupanjski ni drugostupanjski sud nisu naveli propise ne kojima su presude utemeljene, što prema njihovoj prosudbi predstavlja bitnupovredu odredaba parničnog
42
U-I/6691/2014; 17.1.2017 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
i pravilne presude. Bitnapovreda odredaba parničnogpostupka uvijek postoji: 1) ako je u donošenju presude sudjelovao sudac koji se po zakonu mora izuzeti ... savjetnik, a imaju isto značenje kao dokazi izvedeni u postupku osiguranja dokaza." "Članak 354. Bitnapovreda odredaba parničnogpostupka postoji ako sud u ... : 65-11-02 od 2. svibnja 2011. (P.Z. br. 792), uz članak 22. navedeno je: "Ovom odredbom dopunjen je popis apsolutno bitnihpovreda odredaba parničnogpostupka tako što je kao apsolutno bitnapovreda propisan slučaj kada je prvostupanjski sud odlučivao u povodu nepravovremeno podnesene tužbe koju je trebalo
43
U-III/919/1997; 25.2.1998 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
propisuje da postoji apsolutno bitnapovredapostupka ako presuda ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, ... ili ako presudanema uopće razloga ili ... u provedenom postupku nije ostvarena bitnapovreda odredbe čl. 354. st. 2. toč. 10. ZPP, čime nije ostvaren razlog za reviziju na koju sud pazi po ... revizija može izjaviti zbog bitnepovrede odredaba parničnogpostupka iz čl. 354. st. 2. ovog Zakona, što se odnosi i na apsolutno bitnupovredupostupka iz ... i u granicama razloga navedenih u reviziji, pazeći po službenoj dužnosti na bitnupovredu odredaba parničkog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 10. ovog
44
U-I/6899/2014; 7.2.2017 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
svrstana u bitnepovrede odredaba parničnogpostupka (članak 354. stavak 2. točka 1. ZPP-a). 7.1. Razlozi za izuzeće propisani su člankom 71. ZPP-a, koji ... veže neoboriva predmnijeva o njegovoj pristranosti (apsolutno bitnepovredeparničnogpostupka). Sudac po službenoj dužnosti pazi na postojanje navedenih ... dovodile u sumnju njegovu nepristranost predstavlja relativno bitnupovredu odredaba parničnogpostupka. 8. Pri ocjeni navoda predlagatelja Ustavni sud pošao je od mjerodavnih odredaba ZPP-a prema kojima ZPP pravi razliku između tzv. relativno bitnihpovredaparničnogpostupka, tj. onih povreda koje su u
tog suda glasi: "U pobijanoj presudi ovaj sud ne nalazi bitnepovrede odredaba parničnogpostupka na koje je u žalbi ukazano (čl. 354. st. 2. toč. 11 ... pa ne postoji bitnapovreda odredaba parničnogpostupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a. Ne postoji niti bitnapovreda iz čl. 354. st. 1. ZPP-a jer ... je isticao tijekom parničnogpostupka. Nezadovoljan ishodom parničnogpostupka u ustavnoj tužbi, u bitnom ističe: "... povrijeđena podnositeljeva prava ... presudi navedeni jasni razlozi o odlučnim činjenicama tako da se presuda može ispitati. Neosnovan je žalbeni navod tužitelja da je počinjena bitnapovreda
46
U-III/112/1993; 12.4.1995 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
ustavne tužbe tvrde da je revizijskim rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske počinjena bitnapovreda odredaba parničnogpostupka i pogrešno primijenjeno materijalno pravo. Počinjenim povredamapostupka i pogrešnom primjenom materijalnog prava, smatraju podnositeljice, povrijeđeno im je Ustavom zajamčeno pravo vlasništva iz članka 48. Ustava Republike Hrvatske. Bitnupovreduparničnogpostupka (uz pogrešnu primjenu materijalnog prava) sudovi, pa i revizijski sud, počinili su time što nisu utvrdili vrijednost predmeta spora analognom primjenom odredbe članka 37. stavak 1. Zakona o parničnompostupku ("Narodne novine
činjenici, pa presudanema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati te nije počinjena bitnapovreda odredaba parničnogpostupka iz čl. 354. st.2. toč. 11. ZPP. Nije stoga osnovan revizijski razlogbitnepovrede odredaba parničnogpostupka. Prema odredbi čl. 385. st. 1. ZPP revizija se ne može podnijeti ... tvrdnju o postojanju bitnepovrede odredaba parničnogpostupka temelji na činjenici da je u razlozima drugostupanjske presude, suprotno stanju spisa ... pobija revizijom i samo u granicama razloga određeno navedenih u reviziji. Tvrdnju o postojanju bitnepovrede odredaba parničnogpostupka iz čl. 354. st. 2
bitnihpovredaparničnogpostupka na štetu podnositelja, Vrhovni sud ističe: "U okviru revizijskog razlogabitnepovrede odredaba parničnogpostupka tužitelji su u reviziji naveli da je tijekom postupka pred nižestupanjskim sudom počinjena bitnapovreda odredaba parničnogpostupka iz čl. 354. st. 2. točka ... je i time što je to odbio počinio navedenu bitnupovreduparničnogpostupka. Zaključak o tome je li počinjena ova bitnapovredapostupka u situaciji ... o počinjenoj bitnojpovredipostupka. Osim toga, ova bitnapovredaparničnogpostupka nije počinjena ni time što nižestupanjski sud nije prihvatio njihov
49
U-III/3403/2005; 26.11.2010 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
relevantne su samo one činjenice od čijeg postojanja ovisi ocjena o povredi ustavnog prava. 4. Člankom 354. stavkom 2. točkom 1. Zakona o parničnompostupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 01/07. i 84/08.) propisano je da bitnapovreda odredaba parničnogpostupka uvijek ... bio izuzet, ili ako je u donošenju presude sudjelovala osoba koja nema svojstvo suca. Člankom 71. stavkom 1. točkom 5. Zakona o parničnompostupku ... žalbe. Ustavni sud prethodno navedeno postupanje, koje predstavlja apsolutno bitnupovredu odredaba parničnogpostupka (vidi točku 4. obrazloženja ove
pobija revizijom i u okviru određeno navedenih revizijskih razloga, pazeći po službenoj dužnosti na bitnupovredu odredaba parničnogpostupka iz čl. 354 ... počinjene bitnepovrede odredaba parničnogpostupka i to kako ona na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, tako ni ona iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, na koju se ukazuje revizijom. Ovo stoga što presuda sadrži razloge, oni su jasni i nema proturječja, zbog čega se ona u svemu može ispitati. Nije ... i povreda iz čl. 71. st. 1. toč. 7. ZPP, takva povreda predstavlja zato relativno bitnupovredu odredaba parničnogpostupka. U takvoj situaciji, procjenjujući
