zastupanja tužiteljice po njenoj punomoćnici temeljem priložene punomoći, prvostupanjski sud nema procesne ovlasti otklanjanja takvog prava zastupanja, već ... o parničnom postupku uskratio daljnje zastupanje u predmetu, uz određenje da tužiteljica može poduzimati daljnje radnje u postupku osobno ili putem drugog punomoćnika. Žaliteljica navodi da se spor u ovom predmetu vodi radi utvrđenja da je nekretnina nad kojom se provodi ovršni postupak bračna stečevina u spornom ... uskratiti pravo zastupanja fizičkoj osobi koja je odvjetnik, te koja zastupa svoju stranku na temelju uredne punomoći. Točno je da odredba čl. 9 st. 2 Zakona
2
Punomoć; 25.1.2012 · Sentence županijskih sudova u RH
o parničnom postupku, međutim, nije ovlašten bilo kojoj stranci, pa niti prvotuženiku, uskratiti pravo za zastupanjepopunomoćniku- odvjetniku.
... „Naime, odredbom čl. 89. st. 1. ZPP-a određeno je da stranke mogu poduzimati radnje u postupku osobno ili preko punomoćnika. Dakle, da li će stranka u parničnom postupku poduzimati radnje osobno ili preko punomoćnika ovisi isključivo o izboru stranke, time da ukoliko stranka ima punomoćnika, kao punomoćnik u parničnom postupku stranku može zastupati samo odvjetnik, sukladno odredbi čl. 89.a. st. 1. ZPP-a, odnosno osoba koja je s njom u radnom odnosu
/12, 68/13, 110/15, 40/19 i 34/22; dalje: ZTD) propisano je da je osoba čija je dužnost da kao radnik trgovačkog društva obavlja poslove koji po redovitom tijeku stvari uključuju i sklapanje određenih ugovora, odnosno poduzimanje određenih pravnih radnji, ovlaštena da kao punomoćnik društva sklapa te ugovore i poduzima te pravne radnje u granicama poslova koje obavlja. 14. Dakle, citiranom zakonskom odredbom propisana je mogućnost da punomoćnikpo ... osoba sklopi kao punomoćnik u ime drugoga bez njegova ovlaštenja obvezuje neovlašteno zastupanog samo ako on ugovor naknadno odobri. Ako neovlašteno
„ 6. Iz stanja spisa proizlazi da je prvostupanjski sud postupajući po uputi ovog suda od 20. siječnja 2023. rješenjem poslovni broj P-780/2021 od 13. veljače 2023. pozvao tuženika dostaviti urednu punomoć za zastupanje ili odobrenje za podnošenje žalbe i zastupanje na ročištu od 6. srpnja 2022. uz upozorenje na posljedice iz odredbe članka 98. stavka 4. ZPP-a. 7. Odredbom članka 98. stavka 2. ZPP-a propisano je da sud može dopustiti da radnje u postupku ... samo u slučaju da tuženik u roku koji mu je sud odredio nije postupio po nalogu suda. Međutim, kako sud tuženiku nije odredio rok za postupanje po
. proizlazi da je tom ročištu bila prisutna (osim tužitelja i punomoćnika tuženika) A.L., no sud navedenu osobu nije naveo kao punomoćnika tužitelja već kao javnost (str. 108. spisa). Slijedom navedenog, time što je tog punomoćnika tretirao kao javnost prvostupanjski je sud onemogućio tužiteljeva punomoćnika da ... . listopada 2022. prisustvovao (i) tužitelj koji prema članku 93. stavku 1. Zakona o parničnom postupku može izmijeniti ili opozvati izjavu svog punomoćnika, tužitelja je na tom ročištu trebao zastupati ovlašteni (i prisutni) punomoćnik koji je (prvenstveno) trebao na tom ročištu davati izjave u ime i za račun
trgovačkog društva ujedno ovlaštena i koristiti se tim pečatom, odnosno sud smatra da nije potrebno da narudžbenicu potpiše osoba ovlaštena za zastupanje. (…)
Ispitujući pobijanu presudu u odnosu na utvrđenje prvostupanjskog suda o pravno relevantnoj činjenici ovlaštenja za zastupanje, ovaj sud je utvrdio da je ... zastupanja tuženika prilikom sklapanja ugovora na kojem tužitelj temelji osnovanost svog zahtjeva, a osobito je sporno da li je takav ugovor neovlašteno ... odluku dodatno čini nejasnom i utvrđenje suda da „… nije potrebno da takvu narudžbenicu (misli se na ugovor) potpiše osoba ovlaštena za zastupanje niti je
7
Punomoćnik; 5.1.2018 · Sentence županijskih sudova u RH
tuženiku, uskratiti pravo na zastupanjepopunomoćniku - odvjetniku. Prema tome, bez obzira na žalbom iskazano nezadovoljstvo tuženika radi se o zakonom ... . 89. st. 1. ZPP-a stranke mogu poduzimati radnje u postupku osobno ili preko punomoćnika. Dakle, da li će stranka u postupku poduzimati radnje osobno ili preko punomoćnika ovisi isključivo o izboru stranke, time da ukoliko stranka ima punomoćnika, kao punomoćnik u postupku stranku može zastupati samo ... srodnika naznačenih u st. 3. iste odredbe. Sud je u postupku ovlašten i dužan reagirati jedino u slučaju ako se kao punomoćnik pojavi osoba koja ne može biti
pobijati presudu pozivom na to da punomoćnik tužitelja nije imao valjano ovlaštenje za vođenje parnice.
Nadalje, bitna povreda u svezi odredbe čl. 91. ZPP-a (u vidu zastupanjapopunomoćniku bez pravosudnog ispita) ne spada u apsolutno bitne povrede iz odredbe čl. 354. st. 2. t. 8. ZPP-a, već u relativno ... „Neosnovano revidentica tvrdi da je u postupku učinjena bitna povreda time što je tužitelja zastupao punomoćnik bez položenog pravosudnog ispita, što ... presude u odnosu na tuženicu, time što je tužitelja eventualno zastupao punomoćnik suprotno odredbi čl. 91. ZPP-a nije učinjena ni relativno bitna povreda
9
Punomoćnik; 9.10.2018 · Sentence županijskih sudova u RH
„Žalitelji ničim ne dokazuju da bi A. J. bio u radnom odnosu kod I. A., kod čega ovaj sud upućuje na odredbu čl. 10. st. 1. Zakona o radu (NN br. 93/14 i 127/17) prema kojoj se radni odnos zasniva ugovorom o radu, a u spisu takvog ugovora nema.
Okolnost da je A. J. u radnom odnosu s B. D., koja je po tvrdnji žalitelja zadruga koja je u skladu sa Zakonom o zadrugama ustrojena kao društvo osoba i u kojoj svoje zadružne udjele ima i tuženik I. A ... odnosno srodnik tuženika I. A., nisu ostvarene niti pretpostavke za zastupanje tuženika u smislu odredbe čl. 89.a st. 1. i 3. ZPP-a. „
10
Punomoćnik; 27.10.2015 · Sentence županijskih sudova u RH
„U odnosu na tvrdnju tuženika da je tužiteljica imala mogućnost besplatnog zastupanjapo sindikatu, valja ukazati da odredba čl. 434.a. st. 1. ZPP-a kojim je propisano da radnika u postupku u parnicama iz radnih odnosa, kao punomoćnik može zastupati osoba koja je u radnom odnosu u sindikatu čiji je on član ili u udruzi sindikata u koju je udružen sindikat čiji je on član ne isključuje pravo tužiteljice da je u radnom sporu kao punomoćnik zastupa odvjetnik sukladno odredbi čl. 89.a. st. 1. ZPP-a, pa tužiteljica, koja je u cijelosti uspjela u sporu, ima pravo na troškove zastupanja u visini određenoj
11
Punomoćnik; 26.1.2012 · Sentence županijskih sudova u RH
punomoćnika, kod čega pravo stranke da sama poduzima radnje u postupku ne znači i dužnost da tako postupa, pa može imenovati punomoćnika – osobu koja u ime ... stranku kao punomoćnik može zastupati samo odvjetnik ako zakonom nije drugačije određeno.
Pravo stranke da imenuje punomoćnika u parnici (u okvirima ... radnje u postupku poduzimaju preko punomoćnika – odvjetnika).“
... parnice, te na odredbu čl. 151. st.2. ZPP-a, navodeći da se stranci u svakom slučaju ne moraju priznati troškovi zastupanjapo odvjetniku, kojim zakon
12
Zastupanje; 28.1.2020 · Sentence županijskih sudova u RH
"Osnovan je žalbeni prigovor bitne povrede parničnog postupka jer stranci nezakonitim postupanjem nije data mogućnost da raspravlja pred sudom. Ovo obzirom na činjenicu da je tužena primila poziv preko svog punomoćnika za zakazanu raspravu za dan 12. rujna 2019., a niti je tuženoj, a ni njenom punomoćniku bilo poznato da je odvjetnik P. već ranije mijenjao tužitelja temeljem zamjeničke punomoći u navedenom predmetu. Naime, pravilno je prvostupanjski sud rješenjem od od 12. rujna 2019. zbog procesnog nedostatka uskratio zastupanje tuženika po odvjetniku J. P. i njegovom odvjetničkom vježbeniku S. K
13
Zastupanje; 30.3.2021 · Sentence županijskih sudova u RH
„Ovršenik je nadalje naveo u žalbi da nije ispunjen uvjet dostave valjane punomoći iz koje bi bilo vidljivo da je ovrhovoditelj u konkretnom predmetu ovlastio svog punomoćnika da novčana sredstva po osnovi troška primi na svoj račun, tako da je prijenos na žiro-račun punomoćnika ovrhovoditelja suprotan Zakonu o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima. Takvi žalbeni navodi također nisu osnovani jer žalbene razloge koji se tiču nepravilnosti u zastupanju može ... u tom postupku zastupa ovrhovoditelja kao punomoćnik, a što je ovdje slučaj.“
„Prvostupanjski sud je tuženiku dosudio jedino troškove putovanja njegovog punomoćnika na ročišta, pri čemu nije od nikakvog utjecaja to što tuženik ima svoje predstavništvo na području Županijskog suda u V., jer ne postoji zakonski propis koji bi nalagao strankama da ih u sudskom sporovima moraju zastupati njihovi zaposlenici ili po kojemu bi stranke bile dužne izdavati punomoći za zastupanje zaposlenicima svojih predstavništava.“
„Pravilno zaključuje Sud da porezno tijelo nije poreznom obvezniku postavilo zastupnika samo za primanje pismena, što tuženik tijekom postupka tvrdi, jer to ne proizlazi iz navedenog zaključka o postavljanju zastupnika, a uvidom u izdani račun Sud je utvrdio da je izdan u odnosu na obavljene radnje koje bi porezni obveznik bio ovlašten sam poduzeti da mu nije bio postavljen zastupnik po službenoj dužnosti. Stoga tužitelj ima pravo na naknadu troškova zastupanja poreznog obveznika za radnje koje je poduzeo, a prema računu ispostavljenom poreznom tijelu“.
„Točno je da u smislu odredbe čl. 434a. st. 1. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP) osoba koja je u radnom odnosu u sindikatu čiji je radnik član ili u udruzi sindikata u koju je udružen sindikat čiji je on član, može kao punomoćnik zastupati radnika u postupku u parnicama iz radnog odnosa, pri ... odvjetnik, sukladno odredbi čl. 89a. st. 1. ZPP-a, odnosno njegovi bliski srodnici pobliže naznačeni u odredbi čl. 89a. st. 3. ZPP-a. Kako je po pozivu ... ovrhovoditelj samostalno nastupa u ovom postupku kao stranka, zbog čega su prigovori ovršenika na nepravilno zastupanje ovrhovoditelja, postali bespredmetni.“
„Iz stanja prvostupanjskog spisa može se zaključiti da na ročište koje je održano 29. travnja 2014. nije pristupila tuženica, već njezin suprug (D. A.).
Prvostupanjski sud je u zapisniku konstatirao da je suprug tuženice priložio punomoć za zastupanje, ali da punomoć nije ovjerena.
Iako zapisnik sadrži izjavu supruga tuženice, iz cjelokupnog sadržaja zapisnika može se zaključiti da prvostupanjski sud nije dopustio D. A. da zastupa tuženicu na navedenom ročištu, očito iz razloga jer priložena punomoć (list 6 prvostupanjskog spisa) nije bila ovjerena.
Pravno relevantne radnje na tom ročištu evidentirane su
.4. ZPP-a sud je dužan u tijeku cijelog postupka paziti je li osoba koja se pojavljuje kao punomoćnik ovlaštena za zastupanje. Ako sud utvrdi da osoba koja se pojavljuje kao punomoćnik nije ovlaštena za zastupanje, ukinut će parnične radnje što ih je ta osoba poduzela ako te radnje nije stranka naknadno odobrila. U smislu članka 98. st. 1. ZPP-a punomoćnik je dužan pri prvoj radnji u postupku podnijeti punomoć, dok stranka izdaje punomoć pismeno ili usmeno ... roku od 8 dana dostavi urednu punomoć iz koje će biti razvidno da ga je ovršenik ovlastio za zastupanje u ovom predmetu. Nadalje, proizlazi da u tom roku
„U konkretnom slučaju nije sporno da su stranke dana 7. srpnja 2008. zaključile Ugovor o zastupanju čiji predmet je ugovaranje naknade za odvjetničku uslugu u sporu koji je ovdje tuženik vodio kod Općinskog radnog suda u Z. pod brojem Pr-__/08 a za koji je ovdje tužitelju izdao punomoć za zastupanje ... ovdje tuženik obvezuje platiti odvjetniku po svakoj realiziranoj isplati tijekom postupka s time da osim ove naknade odvjetnik ima pravo i na naplatu troškova zastupanja koje odredi sud prema suprotnoj strani u tom postupku. Ugovaranje naknade za odvjetničke usluge u postotku od ostvarenog uspjeha
tužiteljice po tim punomoćnicima, već u slučaju ocjene da su se punomoćnici tužiteljice ogriješili o odredbe Kodeksa odvjetničke etike u smislu čl. 71. ZO, može samo dati određenu inicijativu za pokretanje disciplinskog postupka protiv punomoćnika tužiteljice u smislu odredbe čl. 74. ZO.“
... se pojavi kao punomoćnik stranke iako to ne može biti prema odredbama čl. 89.a ZPP-a. Prema odredbama čl. 89.a ZPP-a stranku kao punomoćnik može ... „Sud prvog stupnja donio je rješenje kojim je uskratio Z.G., odvjetniku iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Z.G., T.F.-G., i H.M. iz B., zastupanje
postupcima sve suvlasnike, a niti da bi on u odnosu na ostale suvlasnike imao poziciju punomoćnika.
Točno da je većinom suvlasnika predmetne zgrade donijeta ... od njih u postupku može poduzimati parnične radnje bilo osobno bilo preko punomoćnika no za poduzimanje parničnih radnji putem punomoćnika svaki poimence navedeni tužitelj mora punomoćniku izdati punomoć.“
... potpisom na navedenoj odluci potvrđuju da za zastupanje u tim postupcima ovlašćuju odvjetnički ured odvjetnika H. Č. B. iz Z., no ista odluka ne može
svom punomoćniku postojeću punomoć, tj. slučajeve u kojima je riječ o vremenskom prekoračenju postojećih (danih) ovlaštenja na zastupanje, do kojeg je ... propisano da ugovor što ga neka osoba sklopi kao punomoćnik u ime drugoga bez njegova ovlaštenja obvezuje neovlašteno zastupanog samo ako on ugovor naknadno odobri, regulira pravne učinke ugovora kada ga sklopi takozvani lažni punomoćnik (falsus procurator), tj. osoba koja se drugoj ugovornoj strani predstavi kao punomoćnik, i u njegovo ime sklopi ugovor iako za sklapanje nema nikakvo ovlaštenje, ni sadržajno, ni stvarno, a ni vremensko. Prema tome, navedena
). ZOO regulira učinke zastupanja u sklapanju pravnih poslova, posljedice prekoračenja granica ovlaštenja, kao i posljedice u slučaju sklapanja ugovora od strane neovlaštene osobe, pa pitanje da li je tuženik prilikom sklapanja ugovora o najmu nastupao kao punomoćnik svoje majke, odnosno da li je pri sklapanju ugovora o najmu s tužiteljem prekoračio granice ovlaštenja ili eventualno sklopio ugovor kao punomoćnik svoje majke bez njezinog ovlaštenja, može biti od značaja samo u odnosu na pravne učinke sklopljenog pravnog posla po zastupniku u odnosu na zastupanu osobu, koja će biti u obvezi ukoliko odobri
neosnovano prihvatio punomoć tuženika za punomoćnika A. Ž. i V. P. potpisane po predsjedniku nadzornog odbora, kad iz spisa jasno proizlazi da je predsjednik uprave D. V. i da njegovog potpisa na punomoći nema. Prema tome, jasno je da se kao punomoćnici ne mogu uzeti A. Ž. i V. P., jer se na punomoći ne nalazi ... Napomena: nadzorni odbor samo iznimno zastupa društvo i to prema članovima uprave (čl. 268), na primjer kada tužbu za utvrđenje ništavosti odnosno za pobijanje odluke glavne skupštine podigne uprava ili neki njezin član - čl. 363. st. 2.. Tada punomoć za zastupanje odvjetniku može potpisati u ime društva
. 261. st. 1. ZTD-a član Nadzornog odbora ne može biti istovremeno i član uprave, trajni zamjenik člana uprave, prokurist ni punomoćnik društva. Temelj ... Nadzornog odbora ne može biti istodobno i član uprave, trajni zamjenik člana uprave, ali ni osoba koja obavlja poslove uprave kao prokurist ili punomoćnik ... za zastupanje trgovačkog društva po zakonu imaju osobe koje su za pojedini oblik toga društva određene odredbama tog Zakona. Citirani čl. 41. st. 1. ZTD-a daje opću odredbu o zastupanjupo zakonu, navodeći da su zastupnici ex lege osobe koje su takvim utvrđene općim odredbama koje uređuju pojedine vrste
slučaju tužitelj je za zastupanje odabrao punomoćnike - odvjetnike čije sjedište pisarnice je u Z., dok se prvostupanjski postupak vodio na području nadležnosti Županijskog suda u V., zbog čega putni trošak odabranog punomoćnika izvan sjedišta prvostupanjskog suda nedvojbeno pada na teret samog tužitelja jer ... „Tužitelj nadalje smatra da je prvostupanjski sud neosnovano odbio zatraženi putni trošak njegovog punomoćnika u iznosu od 1.280,00 kn navodeći da je tijekom postupka bio zastupan po odvjetnicima iz Z. koja činjenica zatraženi putni trošak kvalificira osnovanim. Nadalje je pravilno prvostupanjski sud
"18. Naime, u pravu je tužiteljica kada u žalbi navodi kako, neovisno o visini postavljenog tužbenog zahtjeva na ime isplate naknade štete zbog sudskog raskida ugovora o radu, iz stanja spisa proizlazi da je sud raspravljao samo o osnovanosti zahtjeva za utvrđenje nedopuštenosti odluke o otkazu. Dakle, svi troškovi koji su nastali u ovom postupku nastali su samo po toj osnovi tužbenog zahtjeva pa na osnovi Tbr. 7. toč. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 9/94, 117/08, 50/09, 75/09, 18/11 i 126/22) tuženiku, zastupanom popunomoćniku, pripada
/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), stranku kao punomoćnik može zastupati samo odvjetnik, ako zakonom nije drugačije određeno, a prema stavku 3. istog članka stranku kao punomoćnik može zastupati srodnik po krvi u pravoj liniji, brat ... . Obzirom da je prvostupanjski sud utvrdio da žalitelj nije odvjetnik, a ni srodnik po krvi u prvoj liniji nasljednice R. Č., a niti njezin brat ili bračni drug, po ocjeni ovog suda prvostupanjski sud je pravilno uskratio I. M. zastupanje nasljednice R. Č. u ovom postupku. 4.3. Stoga je žalba žalitelja
„ 12. U odnosu na žalbene navode tuženika koji se sadržajno odnose na nedostatke u zastupanju - nedostatka ovlaštenja punomoćnika, odvjetnika M.J. za vođenje parnice, kao i da jednog od tužitelja - društvo P.C. d.o.o. u stečaju nije zastupala ovlaštena osoba, ovaj sud ističe da ti navodi sadržajno predstavljaju žalbeni razlog bitne povrede odredbe postupka iz čl. 354. st. 2. t. 8. ZPP-a. Po toj osnovi (da stranku koja je pravna osoba nije zastupala ovlaštena osoba, odnosno zato što punomoćnik nije imao potrebno ovlaštenje za vođenje parnice) žalbu može izjaviti samo ona stranka koje se ti nedostaci tiču
"Neosnovano žalitelj ističe da odluku o opozivu imenovanja člana uprave može donijeti samo osnivač društva osobno, a ne i putem punomoćnika. Naime ... ugovora, odnosno davanje izjave o osnivanju društva putem punomoćnika, s time da je striktno određeno da punomoć mora biti ovjerena kod javnog bilježnika, nema razloga da se analogno tome ne dopusti i svaka kasnija izmjena i donošenje odluke člana društva putem punomoćnika.
Pri tome je od odlučnog značaja da je punomoć ovjerena kod javnog bilježnika, te da su u punomoći izričito navedena ovlaštenja punomoćnika. Kako sadržaj punomoći nije naznačen u
članka 212. ZPP-a uređuje slučajeve kada se postupak prekida po samome Zakonu, što će sud utvrditi rješenjem. Prema toj se odredbi postupak prekida: kad stranka umre, kad stranka izgubi parničnu sposobnost, a nema punomoćnika u toj parnici, kad zakonski zastupnik stranke umre ili prestane njegovo ovlaštenje za zastupanje, a stranka nema punomoćnika u toj parnici, kad stranka koja je pravna osoba prestane postojati, odnosno kad nadležno tijelo pravomoćno odluči ... pretpostavaka zbog kojih se postupak prekida po samom zakonu ostvarila u konkretnom slučaju, pa nije jasno zašto se poziva na odredbu članka 212. ZPP-a.
Kako se
ovrhovoditelju, a ne i njegovom punomoćniku, iako je to bio dužan, sukladno odredbi čl. 138. st. 1. ZPP-a, koja se nije mijenjala ni do odluke povodom žalbe ovrhovoditelja, pravilno zaključuje isti da nema mjesta donošenju pobijanog rješenja zbog nepostupanja po dopisu, kojeg je primila samo stranka, jer ista, s obzirom da ima punomoćnika u ovom postupku očekuje da se sva pismena i odluke dostavljaju i punomoćniku kojeg je angažirala da ju zastupa u ovom postupku ... namirenja novčane tražbine i to prvo na plaći ovršenika, proizlazi da je ovrhovoditelj izdao punomoć za zastupanje za vođenje ovog ovršnog postupka odvjetnici
samo stečajni upravitelj, sam ili popunomoćniku. Kako je u zahtjevu za proglašenje nenadležnim prvostupanjskog suda izričito navedeno da ga podnosi ... podnio ŽH, kao raniji zastupnik po zakonu društva E. d.o.o. u stečaju. Ovo stoga jer otvaranjem stečajnog postupka i brisanjem pravne osobe E. d.o.o. prestala je ovlast uprave zastupati društvo po sili zakona slijedom čega sve radnje poduzete u vezi sa zastupanjem društva tako i podnošenjem predmetnog ... riječima ŽH nije bio ovlašten podnijeti takav zahtjev jer iz spisa iz navoda iz zahtjeva ne proizlazi ga za to ovlastio stečajni upravitelj kao zastupnik po
troškova, koju sud utvrđuje i dosuđuje, uz ostalo, za zastupanjepo odvjetniku kao punomoćniku. Međutim, ovaj Zakon ne sadrži odredbe iz kojih bi proizlazila ... „Zahtjev za naknadu parničnih troškova postupka tuženoj u konkretnom slučaju odnosi se na troškove njenog zastupanjapo odvjetnici kao posebnoj skrbnici, postavljenoj rješenjem Centra za socijalnu skrb Zagreb od 18. siječnja 2011., u postupku pokrenutom po službenoj dužnosti, sukladno odredbi čl. 171 ... ostvarena je bitna povreda odredbe parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2. ZPP na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP) a ističu
pred sudom kad je na ročištu kojem ona nije prisustvovala, a nakon što je njenom punomoćniku uskraćeno pravo zastupanja, umjesto odgode ročišta ... je da stranku (u ovom slučaju dužnika) kao punomoćnik može zastupati samo odvjetnik, ako zakonom nije drugačije određeno ili osoba koja je s njome u radnom odnosu, ako je potpuno poslovno sposobna (čl. 89.a st. 2. ZPP-a). Iz same punomoći (list 42. spisa) vidljivo je da je punomoćnik M. Č. bivši ... održanom pred prvostupanjskim sudom 25. siječnja 2010.
Međutim, u slučaju kad se kao punomoćnik pojavi osoba koja ne može biti punomoćnikom prema odredbama
za podnošenje žalbe počeo teći danom uručivanja rješenja punomoćniku protivnika osiguranja, a to je od 9. srpnja 2009., kako to proizlazi iz dostavnice priložene ... osiguranja uz prijedlog dostavio i ispravu s ovjerenim prijevodom na hrvatski jezik po stalnom sudskom tumaču (list 17. i 18. spisa) iz koje proizlazi da su
putovanja i izbivanja iz ureda njezinog punomoćnika, jer trošak zastupanjapo odvjetniku čije je sjedište izvan područja Stalne službe pred kojom se vodila ... ureda njezinog punomoćnika uz obrazloženje da tužitelj nije dužan naknaditi troškove nastale angažiranjem punomoćnika izvan sjedišta suda, navodeći da je pobijano rješenje doneseno po Općinskom sudu u V., Stalna služba u L., pa da sjedište suda nije u L., već u V., zbog čega smatra da je trebalo udovoljiti ... predstavlja posebnu ustrojbenu jedinicu Općinskog suda u V., a uz činjenicu da je tužena zastupana po odvjetniku čije je sjedište izvan područja Stalne službe
punomoći za zastupanje koju je punomoćniku odvjetniku V. V. za zastupanje u parnici izdao privremeni upravitelj i temeljem koje punomoći je taj punomoćnik ... vezi privremeni je upravitelj ovlašten i opozvati punomoć za zastupanje i imenovati novog punomoćnika, jer niti jednom odredbom Zakona o trgovačkim ... kojima je poduzeta. S tim u vezi valjan je u predmetnoj parnici i opoziv punomoći prijašnjem punomoćniku i izdavanje punomoći za zastupanje novom punomoćniku. Posljedično valjano je i povlačenje tužbe popunomoćniku tužitelja V. d.o.o. odvjetnici V. V. od 17. prosinca 2009.
cjelokupni parniči troška, dok tužitelju isti ne pripada jer je izgubio parnicu. 11.1. Tuženiku zastupanom popunomoćniku u osobi odvjetnika pripada na temelju ... postupka) od 17. veljače 2022. do isplate, po stopi na temelju odredbe članka 29. stavka 2. Zakon o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05., 41/08
Stranku koja pravna osoba u parnici tuženika nije zastupala ovlaštena osoba, odnosno punomoćnik stranke nije imao potrebno ovlaštenje za vođenje parnice ili za pojedine radnje u postupku.
U ovom predmetu tuženika zastupa stečajni upravitelj, no na ročištima za glavnu raspravu, tuženika je zastupala M.C., za koju nije priložena punomoć, a za koju bi ovlaštenje za zastupanje trebao izdati stečajni upravitelj dužnika, ovdje tuženika.
Prema odredbi ... zastupa društvo pred sudom, a isto tako prema članku 41. toga Zakona određeno je da ovlast za zastupanje trgovačkog društva po zakonu imaju osobe koje su
propisano da član nadzornog odbora ne može biti istovremeno i član uprave, trajni zamjenik člana uprave, prokurist ni punomoćnik društva.
Prema tome, iz ... koja je istovremeno i član uprave društva ili trajni zamjenik člana uprave, prokurist ili punomoćnik društva.
Iako u ovom parničnom predmetu nije sporno ... suda, pod pojmom „punomoćnik“ iz članka 261. Zakona o trgovačkim društvima ne treba podrazumijevati svaku osobu koja temeljem punomoći zastupa dioničko ... kao trgovački punomoćnik (ovo je propisano člankom 105. stavak 1. njemačkog Zakona o dionicama), osoba koja je kao trgovački putnik ovlaštena zastupati
"13. U pogledu odluke o parničnom trošku, pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da je tužitelj koji je u cijelosti izgubio spor dužan prema odredbi članka 154. stavka 1. ZPP naknaditi tuženiku prouzročeni mu trošak ovoga postupka, ali je pri tomu pogrešno dosudio tuženiku dvostruki trošak na ime jednokratne nagrade za zastupanjepopunomoćniku - odvjetniku. 13.1. Naime, točno je da je odredbom Tbr. 7. točke 2. Tarife propisano da odvjetniku pripada ... za zastupanjepopunomoćniku - odvjetniku, jer se radi o jednom te istom postupku, pa stoga Tarifom nije ni propisano da bi odvjetniku pripadala posebna
stupnja. Ovakvo zastupanje bi bilo nepravilno samo u slučaju da je tužiteljev punomoćnik eventualno svoju punomoć za tužiteljevo zastupanje prenio ... vježbenika zaposlenog kod tog odvjetnika. U konkretnom slučaju, tužitelj, odnosno tužiteljevi punomoćnici, osigurali su pravilno i zakonito zastupanje svoje ... raspravu umjesto tužitelja i umjesto tužiteljevih punomoćnika, pristupio je M. K., odvjetnički vježbenik u Odvjetničkom društvu H. i P. u Zagrebu, radi zamjene tužiteljevih punomoćnika, odvjetnika iz Rijeke. Tužiteljevi punomoćnici pisanom su zamjeničkom punomoći, ovlastili odvjetnike iz Odvjetničkog
44
Punomoć; 10.8.2011 · Sentence županijskih sudova u RH
ne može biti punomoćnik prema odredbama čl. 89a. ZPP-a, a niti prema odredbi čl. 434a. ZPP-a to je prvostupanjski sud prije donošenja odluke po ... parničnom postupku kao punomoćnik može zastupati samo odvjetnik ako zakonom nije drugačije određeno, osoba koja je sa strankom u radnom odnosu ako je potpuno ... punomoćnici zastupati ovršenicu, a isto tako se ne radi se o postupku u parnici iz radnog odnosa, pa ova osoba ne može zastupati ovršenicu niti temeljem odredbe čl. 434a. ZPP-a prema kojoj radnika u postupku u parnicama iz radnih odnosa kao punomoćnik može zastupati osoba koja je u radnom odnosu u sindikatu
i 91/92), jer je tužitelja u parnici zastupao punomoćnik P.Š. bez valjane punomoći. U spisu postoji punomoć koja je izdana od društva "Iuris invest ... , Narodne novine br. 53/91, 3/94 i 7/96 - ZOO), ali nije ovlašteno na poduzimanje parničnih radnji u postupku pred sudom. U postupku pred sudom punomoćnik ... ), posebno iz odredbe čl. 90. i 91. ZPP-a proizlazi da punomoćnik može biti samo fizička osoba.
Na takav zaključak nadalje upućuje činjenica što je u čl. 89. st. 3. ZOO izričito rečeno da punomoćnik može biti i pravna osoba, dok takve odredbe u Zakonu o parničnom postupku nema. Neovisno od toga društvo
potrebni za ovrhu. Na troškove zastupanja ovrhovoditelja popunomoćniku odvjetniku primjenjuju se odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad ... da se ovrhovoditelju u ovom ovršnom postupku radi smetanja posjeda osnovano može priznati za zastupanjepo odvjetniku samo jednokratna nagrada iz Tbr ... . listopada 2017. slovima A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-A i stavljanje nekretnine u stanje da ovrhovoditelj može po istoj koristiti posjed prava služnosti prolaza
punomoćnik u ime drugoga bez njegova ovlaštenja obvezuje neovlašteno zastupanog samo ako on ugovor naknadno odobri. 17. Među strankama je prijeporno jesu li ... ovlaštena osoba za zastupanje prvotuženika, a ako nije, je li ovlaštena osoba za zastupanje prvotuženika naknadno odobrila sklapanje tog ugovora, kada je ... ove Odluke o imenovanju uprave prvotuženika od 1. rujna 1995. bio direktor. 12. Dakle, zastupnik po zakonu prvotuženika je do upisa u sudski registar ... sudski registar kao zastupnik po zakonu 21. svibnja 1999. 14. U Ugovoru o priznanju duga i kreditu od 1. rujna 1997. na str. 5.-9. spisa (dalje: Ugovor
tražbinu tužitelja osporio punomoćnik zaposlenika stečajnog dužnika Ž.Š..
Žalitelj opravdano ističe da nije bio dužan označiti tko zastupa tuženika te da je ... naloženom roku ne postupi po nalogu suda, da će sud tužbu odbaciti kao neurednu, temeljem čl. 109. st. 1. i 4. Zakona o parničnom postupku. Naime, po primitku ... zaposlenici stečajnog dužnika koje je zastupao Ž. Š..
S obzirom da je povodom navedenog rješenja suda tužitelj dostavio podnesak koji nije nadopunio tužbu po
za uređenje međe, sukladno naprijed citiranom odredbom § 20. st.4. ZVP-a dužni su protustranci naknaditi troškove, uključujući i troškove zastupanjapopunomoćnicima u osobi odvjetnika u visini određenoj Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12 - dalje: Tarifa).“
... zastupanja padaju na zastupljenoga, u konkretnoj procesno pravnoj situaciji valjalo je primijeniti odredbu § 20. st.4. ZVP-a kojom je određeno da sud može po
činjenicu da je punomoćnik tužitelja imenovan od strane Hrvatske odvjetničke komore rješenjem broj __/2006 od 19. travnja 2006.g. čime je tužitelju osigurano besplatno zastupanje kao socijalno ugroženoj osobi (sukladno odredbi čl. 21. Zakona o odvjetništvu i Glavi III Kodeksa odvjetničke etike).
Kako opisanim ... prvostupanjski sud pogrešno obvezao tuženike da tužitelju solidarno naknade troškove postupka koji se odnose na zastupanje tužitelja po odvjetniku, zanemarivši da ... „No kako ovaj sud u žalbenom stadiju pazi na pravilnu primjenu materijalnog prava po službenoj dužnosti, temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a, to
