U konkretnom slučaju nastupila je relativna zastarakaznenogprogona i to prije no što je optužni prijedlog napisan i podnesen općinskom sudu. Bez obzira na radnje koje je kasnije poduzimao sud, istima se ne može prekinuti tijek relativne zastare, jer je relativna zastarakaznenogprogona već nastupila. Učinci pak relativne zastare isti su učincima apsolutne zastarekaznenogprogona. Stoga je ispravno postupio prvostupanjski sud kad je, uočivši nastup relativne zastarekaznenogprogona, odbio optužbu spram okrivljenika.
Koprivnici broj K-DO-173/08 od 22. listopada 2008. već nastupila relativna zastarakaznenogprogona s tvrdnjom da je inkriminirano kazneno djelo dovršeno 31 ... trenutka sklapanja Ugovora i Aneksa nije započela teći i zastarakaznenogprogona, jer se nakon sklapanja Ugovora i Aneksa, prema optužbi, krenulo u ... . KZ-a jedino vrijeme njenog ostvarenja nije odlučno za procjenu nastupa relativne zastarekaznenogprogona u konkretnom slučaju.
... kao datuma realizacije sklopljenog Ugovora i Aneksa započelo teći zastarijevanje kaznenogprogona. Izvršavanjem Ugovora u ovom slučaju optuženici su
U predmetnom slučaju utvrđenje činjenice točnog vremena dopisivanja inkriminiranog sadržaja "potvrde" nije relevantno za ocjenu da li je nastupila zastarakaznenogprogona. To stoga jer je optuženik dana 14. veljače 2003. godine podnio parničnu tužbu, uz koju je priložio kao dokaz predmetnu potvrdu, te je sud prvog stupnja pravilno utvrdio da je dana 14. veljače 2003. godine optuženik uporabio krivotvorenu ispravu tj. predmetnu potvrdu, na kojoj je ... neovlašteno dopisivanje inkriminiranog sadržaja, a oba ta oblika radnji počinjenja kaznenog djela predstavljaju jedinstvenu radnju i jedno djelo, početak
Suprotno istaknutim žalbenim navodima kojim žalitelj ukazuje na počinjenje povrede kaznenog zakona iz čl. 368. toč. 3 Kaznenog zakona, kazneno djelo iz čl. 215 a KZ je trajno kazneno djelo, kod kojeg počinitelj izazvano stanje, ponižavajući položaj žrtve, održava svojom voljom obnavljajući ga i produžujući povremenim ili stalnim ponavljanjem neke ili nekih radnji izvršenja, te kod takvih djela zastarakaznenogprogona počinje teći od materijalnog dovršenja kaznenog djela, tj. od trenutka prestanka takvog stanja, pa kako je iz činjeničnog opisa inkriminacije razvidno da je takvo stanje trajalo do
progon, nije bilo moguće primijeniti kazneni zakon, već samo na onu djelatnost optuženika označenu u toč. III ove drugostupanjske odluke, u dijelu presude ... radnje u sastavu produljenog kaznenog djela prijevare iz toč. 1) izreke pobijane presude, nastupila apsolutna zastara pokretanja kaznenog postupka, pa je u ... sastava produljenog kaznenog djela, nastupila apsolutna zastara, protekom šest godina od njihova počinjenja.
Posebno se navodi da za produljeno kazneno djelo relativna zastara pokretanja kaznenog postupka počinje teći od vremena počinjenja posljednjeg djela koje ulazi u sastav produljenog djela, međutim
nastupila niti apsolutna zastarakaznenogprogona, usprkos proteku roka od šest godina od dijela razdoblja počinjenja kaznenog djela (veljača do 07. travnja 1999. godine). Ovo stajalište se temelji na zaključku kako se okrivljeniku na teret stavlja počinjenje kaznenog djela iz čl. 236. KZ poduzetog ... i opisanu vremensku komponentu, te polazeći i od stajališta zauzetog u sudskoj praksi, valja navesti kako kod kolektivnih kaznenih djela, zastaraprogona ... nastupila zastarakaznenogprogona okrivljenika.
nalazi da je sud prvog stupnja povrijedio kazneni zakon, na štetu okrivljenika, koju povredu ne nalazi niti ispitivanjem pobijane presude temeljem čl. 379. st. 1. točka 2 ZKP.
Što više, nije prihvatljiv, a s obzirom na iznijeto, prihvatljivo pravno shvaćanje suda prvog stupnja da se navedena kaznena djela nalaze u odvojenim glavama kaznenog zakona, što je inače točno, ali i po nalaženju ovoga suda nisu u pitanju dva različita, druga kaznena djela, već drugačija, s obzirom na zaštitni objekt, a koji je u pogledu oba kaznena djela identičan.
godina, nastupila relativna zastarakaznenogprogona, stoga što je u smislu čl. 19. st. 1. alineja 4 KZ proteklo pet godina od njihova počinjenja, najkasnije 7. travnja 1998. godine, pa do podnošenja optužnog prijedloga 19. siječnja 2004. godine, kao postupovne radnje poduzete radi kaznenogprogona ... -25, protiv okr. S. R. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 315. st. 1. KZ, počinjenog 10. travnja 2000. godine, da je tijek zastarekaznenogprogona ... zapriječena je kazna zatvora od tri mjeseca do pet godina, što znači da je okr. S. R., od dana kada je za kaznena djela iz optužnog prijedloga tekla zastara
, jer je nastupila okolnost koja isključuje kazneniprogon, zbog nastupa „relativne“ zastarekaznenogprogona za kazneno djelo iz čl. 236. KZ. Ovo ... protiv okrivljenika zbog kaznenog djela iz čl. 236. KZ, za koje djelo je nastupila zastaraprogona u travnju 2002. godine.
Ovo stoga, što žalitelj polazi od pogrešnog pravnog stajališta da je u konkretnom predmetu nastupila, izmjenom optužbe, relativna zastarakaznenogprogona okrivljenika za kazneno ... situaciji nije moglo doći do zastarekaznenogprogona, koja je prekinuta podnošenjem optužnog prijedloga protiv okrivljenika, pa konkretnu procesnu situaciju
Zastara; 12.12.2013 · Sentence županijskih sudova u RH
kaznenog djela do podnošenja tužbe (26. veljače 2004.g.), nije protekao rok od 10 godina. Za kazneno djelo iz čl. 224. st. 4. KZ-a, zapriječena je kazna zatvora od 6 mjeseci do 5 godina, pa apsolutna zastarakaznenogprogona za kaznena djela za koja je propisana kazna zatvora do 5 godina, sukladno odredbi čl. 19. KZ-a, iznosi 10 godina od počinjenja kaznenog djela. Kako su trećetuženik J. T. i ranije tuženica J. J. Š., osuđeni za radnje koje su počinili u razdoblju od 1996.g. do travnja 1999.g., to od počinjenja kaznenog djela do podnošenja tužbe dana 26. veljače 2004.g., nije protekao zastarni rok od 10 godina
Mogućnost nastupa zastarekaznenogprogona ne može predstavljati osobito važan razlog da bi se odredilo suđenje u odsutnosti. Takvi osobito važni ... procesne smetnje za daljnje vođenje postupka kao što je nastupanje zastarekaznenogprogona. Sud prvog stupnja pogrešno je primijenio odredbu čl. 305. st. 5 ... iz razloga što su okrivljenici nedostupni državnim tijelima R Hrvatske i što je neizvjesno da li će prije nastupa apsolutne zastarekaznenogprogona ... progona ne može predstavljati osobito važan razlog za suđenje u odsutnosti, već osobito važni razlozi mogu biti uvjetovani težinom kaznenog djela, njegovim
Kako je uvodno navedeno, prvostupanjski je sud na temelju čl. 339. toč. 6. ZKP/93 (sada 353. toč. 6. ZKP/97) odbio optužbu protiv optuženice za kazneno djelo krivotvorenja isprave iz čl. 311. st. 1. KZ, počinjeno tijekom mjeseca rujna 1990. godine, zbog nastupanja apsolutne zastarekaznenogprogona ... , za razliku od stajališta ovog žalitelja (državnog odvjetnika), prvostupanjski sud u svemu pravilno označio kazneno djelo iz toč. 2) izreke pobijane presude po čl. 311. st. 1. KZ, pravilno utvrdivši i apsolutnu zastaru, a stoga i pravilno i zakonito za isto donio odbijajuću presudu temeljem čl. 339. toč. 6
protiv B.B.-a zbog toga što je nastupila zastaraprogona za kazneno djelo koje mu se stavljalo na teret.
Nakon što je dana 30. rujna 2002. Općinsko ... konačnici nastupila zastarakaznenogprogona.
U odnosu na druge napadače kaznena prijava odbačena je više od dvije godine nakon što je podnesena, a ... vlasti nisu reagirale. Unatoč privatnoj tužbi koju je podnositelj podnio protiv napadača nastupila je zastarakaznenogprogona.
To znači da činjenično ... kazneni postupak obustavljen zbog činjenice da je nastupila zastarakaznenogaprogona i ako se to dogodilo zbog neaktivnosti nadležnih državnih tijela koja
podnošenja privatne tužbe za predmetno kazneno djela zastarakaznenogprogona nastupala protekom četiri godine od dana počinjenja djela, što je dodatni razlog za promptnije postupanje.
No, i unatoč izmjenama Kaznenog zakona kojima su produljeni zastarni rokovi, u predmetnom je postupku nastupila zastarakaznenogprogona. Zbog toga je trebalo prihvatiti predlagateljevu žalbu i pobijano rješenje preinačiti na način kako je to učinjeno u izreci ovog rješenja.“
... optužbe, jer takva radnja nije radnja kojom se odugovlači kazneni postupak, već može biti kriterij za ocjenu složenosti postupka.
Stoga, iako je Općinski
za navedene vrste materijalne štete nije prihvatljiv. II tuženik je za predmetni štetni događaj proglašen krivim u kaznenom postupku presudom Suda za mladež u Beču od 28.V.1991.g., br. ____/91 kako je u dosadašnjem postupku utvrđeno, a prema austrijskom kaznenom pravu zastarni rok kaznenogprogona za kazneno ... kao sporno pitanje da li se zastara tražbine naknade štete procjenjuje u smislu odredbi čl. 376. i čl. 377. ZOO-a. Kada je šteta učinjena kaznenim ... onaj propis po kojem zastara nije nastala.
Pri tom se u primijeni čl. 377. ZOO-a pri utvrđivanju duljine roka zastarekaznenog gonjenja uzimaju
kaznenogprogona ili zastare izvršenja kazne promijeni rok zastare, primijenit će se zastarni rokovi novog zakona, a što je slučaj u ovom predmetu, pa je ... zatvora do jedne godine, zastarakaznenogprogona u konkretnom slučaju nastupila bi 25.05.2017. godine. Međutim, glede zastarekaznenogprogona mora se ... presuda, zastarakaznenogprogona produljuje se za dvije godine. U predmetu Općinskog suda u V______, donesena je prvostupanjska presuda 9 K-_____ od ... progona produljuje za dvije godine, što znači da je zastarakaznenogprogona za terećeno kazneno djelo nastupila 25.05.2019. godine, a da je prvostupanjski
Pobijanom presudom je prvostupanjski sud temeljem čl. 498 st. 2 u svezi st. 1 toč. 1 ZKP u pogledu odluke o kazni preinačio, bez obnove kaznenog postupka, dvije presude općinskog suda. U svojoj žalbi osuđenik ukazuje da je u jednom od tih predmeta došlo do relativne zastarekaznenogprogona. Valja reći da sud i na relativnu i na apsolutnu zastarukaznenogprogona pazi po službenoj dužnosti, ali do pravomoćnosti presude. Nakon što pravomoćnost nastupi, prigovor zastarekaznenogprogona ne može se isticati.
šteta uzrokovana kaznenim djelom, a za kazneniprogon je predviđen dulji rok zastre, zahtjev za naknadu štete prema odgovornoj osobi zastarijeva kad istekne vrijeme određeno za zastarukaznenogprogona. Iz stavka 2. tog članka proizlazi da prekid zastarijevanja kaznenogprogona povlači za sobom i prekid ... . godine, apsolutna zastarakaznenogprogona za kazneno djelo iz čl. 224. st. 4. u svezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona, a koje djelo bi bilo počinjeno na ... je kazneni postupak bilo moguće provesti, ali je nastupila zastarakaznenogprogona, nije moguće, u korist oštećenika, primijeniti odredbu čl. 377. st
konkretnom slučaju ne može procjenjivati prema odredbi čl. 377. ZOO-a tj. da se ne može primijeniti zastarni rok kojeg predviđa zastarakaznenogprogona za kazneno djelo kojim je ta šteta eventualno počinjena, tako da tvrdnje tužiteljica u žalbi da se u konkretnom slučaju treba primijeniti na prigovor zastare ... samo u slučaju postojanja osuđujuće kaznene presude kojim je štetnik proglašen krivim za kazneno djelo kojim je šteta uzrokovana. Sam prvostupanjski sud tu činjenicu može utvrđivati samo u slučaju ukoliko kazneni postupak protiv štetnika nije vođen zbog nekih postupovnih smetnji zbog kojih se protiv
“6.1. Kako je u konkretnom slučaju optužnicom bilo stavljeno na teret okrivljenici A. K. da je kazneno djelo počinila 25. travnja 2012. te obzirom da se radilo o optužbi za kazneno djelo za koje je bila propisana novčana kazna ili kazna zatvora do 3 godine to je na osnovi pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja prvostupanjski sud pravilno primijenio kazneni zakon i ZKP kada je donio pobijano rješenje. Sve stoga što je do nastupe zastarekaznenogprogona doista i došlo s 25. travnja 2022. 6.2. Okolnosti koje se naglašavaju u podnijetoj žalbi (da je prvotna optužnica podnijeta od strane oštećenice kao
optužuju okr. P. Š. i okr. S. M., nastupila apsolutna zastarakaznenogprogona. Žalitelj priznaje da se optužnicom navodi da su ta djela počinjena u razdoblju od početka studenog 1996. g. do kraja ožujka 1997. g., no ističe da je prije nastupa apsolutne zastarekaznenogprogona (tj. prije kraja ožujka 2007 ... , što znači da se produljio zastarni rok, pa zaključuje da stoga apsolutna zastarakaznenogprogona za ta djela nastupa istekom roka od 20 godina. Međutim ... . optužnice USKOK-a kojima se terete okr. P. Š. i okr. S. M. nastupila apsolutna zastarakaznenogprogona. Naime, imenovanim okrivljenicima stavlja se
uzrokovana kaznenim djelom, u kojem slučaju zahtjev za naknadu štete prema odgovornoj osobi zastarijeva kad istekne vrijeme određeno za zastarukaznenog gonjenja, sukladno odredbi čl. 377 st. 1 ZOO-a, a u konkretnom slučaju apsolutna zastarakaznenogprogona za kazneno djelo stavljeno na teret osiguraniku ... provesti kazneni postupak (smrt, zastara), parnični sud je, iznimno, ovlašten radi ocjene da li je nastupila zastara potraživanja naknade štete koja je ... „Osim toga, valja navesti, da se zastarni rok u smislu odredbe čl. 377 st. 1 ZOO-a kao dulji zastarni rok, može primijeniti samo onda kad je kaznenom
27
Zastara; 11.6.2019 · Sentence županijskih sudova u RH
„U konkretnom slučaju, a prema odredbi čl. 99. st. 1. KZ-a, za navedeno kazneno djelo za koje je tuženik pravomoćno proglašen krivim predviđena je kazna zatvora od 6 mjeseci do tri godine, time da po odredbi čl. 19. st. 1. alineja 5. KZ-a zastarakaznenogprogona nastupa protekom tri godine za kazneno djelo s propisanom kaznom zatvora do tri godine ili novčanom kaznom. Prema tome, kada je za gonjenje kaznenog djela predviđen rok zastare koji je jednak roku zastare potraživanja s naslova naknade štete (tri godine) ne primjenjuje se odredba čl. 377., već odredba čl. 376. ZOO-a. Po ovoj odredbi
28
Zastara; 11.11.2014 · Sentence županijskih sudova u RH
i prvostupanjski sud a radi se o tzv. relativnoj zastarikaznenogprogona, no u smislu odredbe čl.20. st.6. KZ-a zastara pokretanja kaznenog postupka nastupa u svakom slučaju kad protekne dvaput onoliko vremena koliko je prema zakonu određena zastara pokretanja kaznenog postupka, dakle protekom deset godina nastupa tzv. apsolutna zastarakaznenog postupka, na što osnovano ukazuje u žalbi i tužitelj. Dakle suprotno stajalištu prvostupanjskog suda u konkretnom ... tome se kod primjene odredbe čl. 377. ZOO pri utvrđivanju duljine roka zastare uzimaju u obzir i eventualni prekid i zastoj zastarijevanja kaznenog
29
Zastara; 7.6.2017 · Sentence županijskih sudova u RH
sud ocjenjuje da se odredba čl. 377. st. 1. ZOO-a o duljem roku zastare može primijeniti u odnosu na štetu uzrokovanu kaznenim djelom ukoliko je za kazneniprogon protiv odgovorne osobe ili štetnika predviđen dulji rok zastare, ali samo u slučaju postojanja pravomoćne osuđujuće presude, pa kako u ... počinjena kaznenim djelom i da li je štetnik počinitelj određenog kaznenog djela.
Samo iznimno parnični sud bio bi ovlašten, radi ocjene zastare, kao ... zastare i to samo u slučaju postojanja pravomoćne osuđujuće presuda kaznenog suda, a u suprotnom kada ne postoji pravomoćna osuđujuća kaznena presuda
. 20. st. 6. KZ-a nastupila apsolutna zastarakaznenogprogona krajem 2009. godine Zbog toga je trebalo preinačiti izreku prvostupanjske presude na način ... U pravu je žalitelj kada navodi da je na štetu okrivljenika povrijeđen kazneni zakon u smislu čl. 368. toč. 3. ZKP time što je okrivljenik proglašen krivim za kazneno djelo koje je opisano pod točkom II.b. u izreci pobijane presude. Naime, pod točkom II.b. izreke prvostupanjske presude okrivljenik je proglašen krivim da je kaznenog djelo iz čl. 339. KZ-a počinio u vremenskom razdoblju od 2011. godine do kraja 2003. godine i to korištenjem American Express
isključuju kazneniprogon. Naime, za ovo kazneno djelo je zapriječena maksimalna kazna zatvora do 3 godine, a sukladno odredbi članka 81. stavak 1. alineja 5. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19; dalje: KZ/11) zastarakaznenogprogona za kaznena djela za koja se može izreći kazna zatvora u trajanju dužem od jedne godine nastupa protekom 10 godina od dana počinjenja kaznenog djela. Kako je iz činjeničnog ... 24. srpnja 2020. godine nastupila zastarakaznenogprogona za ovo kazneno djelo, te je zbog toga protiv okrivljenice trebalo odbiti optužbu što je ovaj
razloga koji isključuju kazneniprogon odnosno nastupa zastarekaznenogprogona. Kazneni zakon koji je stupio na snagu 1. siječnja 2013. (KZ/11) u članku 3. propisuje da se prema počinitelju primjenjuje zakon koji je bio na snazi u vrijeme kada je kazneno djelo počinjeno, a ako se zakon nakon počinjenja kaznenog ... podvedeno pod biće kaznenog djela teške tjelesne ozljede u pokušaju nije nastupila zastarakaznenogprogona prema odredbama važećeg KZ/11 neovisno od toga što ... opis kaznenog djela sud će ispitati postoji li pravni kontinuitet tako da činjenično stanje podvede pod biće odgovarajućeg kaznenog djela iz novog zakona
. Za kazneno djelo iz članka 146. stavak 1. KZ/11 zapriječena je kazna zatvora do jedne godine dana. U glavi VII u kojoj se obrađuje zastarakaznenogprogona u članku 81. stavak 1. eksplicitno je navedeno da kazneniprogon zastarijeva nakon 6 godina za ostala kaznena djela, dok su u prethodnim alinejama navedeni ... zastarakaznenogprogona nastupa u roku od 6 godina. Kako je, dakle, kazneno djelo počinjeno 15.11.2014. to je zastarakaznenogprogona nastupila 15.11.2020 ... zastare, pa u smislu članka 452. stavak 1. točka 6. ZKP/08 donosi se presuda kojom se presuda odbija jer se kazneniprogon više ne može poduzeti zbog
„Stoga, suprotno navodima os. N. B. nije riječ o presuđenoj stvari pa time niti o povredi načela „ne bis in idem“. Neosnovano se u zahtjevima obojice os. – N. B. i Z. Š. tvrdi kako je nastupila apsolutna zastarakaznenogprogona za inkriminirano kazneno djelo, koja zastara se isticala i tijekom samog kaznenog postupka, pa i u žalbi na prvostupanjsku presudu, koji prigovor zastare je drugostupanjski sud otklonio uz utvrđenje da je posljednja promocija kao ... o trajnom kaznenom djelu, to se neosnovano u zahtjevu za izvanredno ispitivanje pravomoćne presude tvrdi kako je nastupila apsolutna zastarakaznenogprogona.“
činjenični opis radi boljeg označavanja kaznenog djela, ostajući u okviru identiteta optužbe, drugačijeg, ali ne i drugog kaznenog djela, čime nije došlo do opisane bitne povrede odredaba kaznenog postupka. U ovom okviru valja samo napomenuti kako je izmjenom vremena počinjenja djela, umetanjem duljeg razdoblja počinjenja umjesto točno određenog datuma, sud prvog stupnja izmijenio i istek roka zastare, čije trajanje se ne tumači in favorem optuženiku, tako da bi prema izmjeni zastarakaznenogprogona nastupila tek istekom veljače 2006. godine, a ne 17. veljače 2006. godine, kao prema izvorniku privatne tužbe.
Ovdje je sud prvog stupnja primjenjujući odredbu čl. 353. toč. 6. ZKP odbio optužbu protiv okr. I. C, zbog nastupa apsolutne zastarekaznenogprogona ... za prijelaz osnovnog u kvalificirani oblik tog kaznenog djela. Budući da činjenični opis određuje činjeničnu osnovu suđenja, to konkretan činjenični opis upućuje na počinjenje kaznenog djela kvalificirane prijevare, za koje rok apsolutne zastare iznosi deset godina, koji rok prema toj osnovi još nije istekao ... i zakonskog opisa kaznenog djela prijevare pod toč. II/ izreke pobijane presude slijedi kako se radi o kaznenom djelu kvalificirane prijevare iz čl. 224. st. 4
Prvostupanjski sud se nije mogao pozvati na odredbu čl. 201. toč. 3. ZKP-a jer postojanje dva optužna akta pred istim sudom nije druga okolnost koja isključuje kazneniprogon, već je to npr. okolnost presuđene stvari ili druge okolnosti koje se mogu pojaviti pored zastare, amnestije i pomilovanja. Te druge okolnosti mogu npr. biti duševna bolest okrivljenika i slično. Stoga je žalba državnog odvjetništva osnovana jer nije bilo zakonskog osnova za odbačaj optužnog prijedloga.
sud zaključio da nije pouzdano dokazana namjera optuženika za obavljanje spolnog odnošaja, već je njegova kriminalna djelatnost ostala u okviru kaznenog djela bludnih radnji za koje je nastupila apsolutna zastarakaznenogprogona.“
... kaznenog djela bludnih radnji pa nema sumnje da je nalazeći se u kamionu sam sa oštećenicom primijenio silu držeći je za ruke kako ne bi pobjegla dok je ... kaznenog djela pokušaja silovanja (traženje optuženika da oštećenica ima s njim spolni odnos) vjeran prikaz iskaza oštećenice.
Oštećenica je u prvom iskazu
u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.
I. okrivljenik M.R. je uz žalbu dostavio presudu Općinskog suda br: K-319/10 od 23. travnja 2012.g. koja je postala pravomoćna 4. rujna 2012.g. navedenom presudom okrivljenik M.R., temeljem čl. 354. točke 1. Zakona o kaznenom postupku, oslobođen je od optužbe da je dana 14. prosinca 2009. u prostoriji Srpskog kulturnog društva, počinio kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesne ozljede - iz čl. 98. Kaznenog zakona.
Prema ocjeni ovog Suda, usporedbom činjeničnog opisa prekršaja za koji je prvostupanjskom presudom okrivljenik M.R. proglašen krivim
isti i do danas nedostupan tijelima kaznenogprogona. Osim toga nesporan je i protek vremena od vremena počinjenja inkriminiranog kaznenog djela. Naime ... počinjena su sredinom 2019. godine, što ujedno i znači da će zastara za kaznena djela nastupiti protekom 10 godina za kazneno djelo pod točkom 2. optužnice, odnosno protekom 15 godina od inkriminiranih kaznenih djela pod točkama 1., 3., 4., i 5.. Uvažavajući tu činjenicu kao i vrijeme kada nastupa zastara u konkretnom predmetu, odnosno činjenicu da optuženik izbjegava kazneniprogon jer je postao nedostupan tijelima kaznenogprogona. Naposljetku bilo je potrebno
je da kad je šteta prouzročena kaznenim djelom, a za kazneniprogon je predviđen dulji rok zastare, zahtjev za naknadu štete prema odgovornoj osobi zastarijeva kad istekne vrijeme određeno za zastarukaznenogprogona. Osnovano u žalbi tužitelj ističe kako se odredbe o zastari potraživanja naknade štete ... godina u smislu odredbe članka 19. stavka 1. Kaznenog zakona rok zastarekaznenogprogona je pet godina, a na temelju odredbe članka 20. stavka 6. Kaznenog zakona zastarakaznenogprogona nastupa u svakom slučaju kad protekne dvaput onoliko vremena koliko je prema zakonu određena zastarakaznenogprogona. To
povrijedio kazneni zakon u smislu odredbe čl. 368. toč. 3. ZKP/97 u vezi s čl. 99. st. 1. i čl. 33. KZ te čl. 222. st. 1. KZ, sve u korist okr. S. P. i okr. D. P.. Naime, obustava prekršajnog ili kaznenog postupka zbog nastupa zastare prekršajnog ili kaznenogprogona predstavlja formalno okončanje postupka pred sudom i nema značaj odluke kojom se odlučuje o meritumu, odnosno je li okrivljenik počinio prekršajno ili kazneno djelo.
Takva se odluka odnosi na ... „Nakon izricanja prvostupanjske presude u kaznenom postupku protiv istih okrivljenika po Općinskom sudu u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, u
da je odbio optužbu protiv okrivljene ocijenivši da je nastupila zastarakaznenogprogona. Mjerodavni dio obrazloženja drugostupanjske presude glasi ... djelo iz članka 149. stavak 1. i 2. KZ/11, koje se okrivljenici stavlja na teret, nastupila zastarakaznenogprogona. Naime, iz činjeničnog opisa kaznenog djela je razvidno da se okrivljenica tereti da bi navedeno kazneno djelo počinila 16. srpnja 2015. Kako za ovo kazneno djelo zastarakaznenogprogona ... nastupanja zastarekaznenogprogona.'' III. PRIGOVORI PODNOSITELJA 3. Podnositelj u ustavnoj tužbi navodi da je drugostupanjski sud u konkretnom predmetu
materijalno pravo, jer prilikom rješavanja o žalbi podnositelja nije uočio da je nastupila apsolutna zastarakaznenogprogona, već je osporenu presudu donio 16 ... ponižavajući položaj: kaznit će se kaznom zatvora od tri mjeseca do tri godine. 4.2. U trenutku počinjenja kaznenog djela za zastarukaznenogprogona u ... od jedne godine zatvora, (...) Članak 20. stavak 6. (...) (6) Zastarakaznenogprogona nastupa u svakom slučaju kad protekne dvaput onoliko vremena koliko je prema zakonu određena zastarakaznenogprogona. 4.3. Tijekom kaznenog postupka vođenog protiv podnositelja donijet je Zakona o izmjenama
optuženika povrijeđen kazneni zakon jer je nastupila zastarakaznenogprogona za kazneno djelo čl. 338. KZ, činjenično i pravno opisano kao u izreci presude ... zatvora od 6 mjeseci do pet godina, to je u konkretnom slučaju nastupila zastarakaznenogprogona. Prema čl. 19. st. 1. toč. 5. KZ, kazneniprogon ne može ... , zastara nastupa u svakom slučaju kada protekne dva puta onoliko vremena koliko je prema zakonu određena zastarakaznenogprogona. Po čl. 20. st. 1. KZ zastarakaznenogprogona počinje teći od dana kada je kazneno djelo počinjeno. Kako je kazneno djelo počinjeno 05. veljače 1998. godine, od kada teče rok
46
U-I/2385/2011; 5.3.2013 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
.; u daljnjem tekstu: KZ), zastarakaznenogprogona, u dijelu koji predlagateljica osporava, glasi: "Članak 1.(...) Iza stavka 2. dodaje se stavak 3. koji glasi: '(2) Zastarakaznenogprogona za kaznena djela počinjena na štetu djeteta i maloljetne osobe ne teče do njihove punoljetnosti'." 2.1 ... djetetom. Predlagateljica dalje navodi da je branitelj okrivljenika tijekom postupka istaknuo prigovor zastarekaznenogprogona koji je obrazložio: "(...), a obzirom na uputu Županijskog suda u Osijeku da se spis uputi na ocjenu ustavnosti vezano za zastarukaznenogprogona iz čl. 19. st. 3. Kaznenog zakona
47
U-IX/434/2014; 26.3.2014 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
. prosinca 2012. kojim je žalitelju stavila na teret da je dopustio nastupanje apsolutne zastarekaznenogprogona u 13 (trinaest) predmeta i relativne zastare ... (dvanaest) kaznenih predmeta i relativne zastarekaznenogprogona u 1 (jednom) kaznenom predmetu Općinskog suda u Kutini, i to: - K-5/09, zbog kaznenog djela iz članka 331. stavak 2. Kaznenog zakona, počinjenog 29. listopada 2001. apsolutna zastarakaznenogprogona nastupila je 29. listopada 2011., - K-33/09, zbog kaznenog djela iz članka 225. stavak 1. Kaznenog zakona, počinjenog 29. prosinca 2005. apsolutna zastarakaznenogprogona nastupila 29. prosinca
nastupila zastarakaznenogprogona. Podnositelj je potom 30. svibnja 2017. izjavio da kao oštećenik poduzima kazneniprogon protiv 1. osumnjičenice ... u odnosu na osumnjičenike nastupila zastarakaznenogprogona. S obzirom na to da je u rješenju ODO-a Sisak bila navedena uputa o mogućnosti ... prihvatiti zaključak ODO u Sisku da je nastupila zastarakaznenogprogona s obzirom da se 2. i 3. osumnjičenom stavlja na teret propuštanje dužne pažnje od ... počinjenja djela) nastupila zastarakaznenogprogona. U obrazloženju drugostupanjskog rješenja istaknuto je: "Naime, iz činjeničnog opisa kaznenog djela
zastarakaznenogprogona. Redovni su sudovi utvrdili da je podnositeljica predmetno kazneno djelo počinila na način da bi u svojstvu šefice računovodstva ... političkih stranaka vršila isplate fizičkim osobama. 5. Podnositeljica smatra da rok zastarekaznenogprogona za kazneno djelo udruživanja za počinjenje ... za financije u stranci. 6. U tom smislu Ustavni sud ističe da se početak tijeka roka zastarekaznenogprogona kod produljenog kaznenog djela računa od trenutka ... . B. . Drugostupanjski je sud računajući tijek zastare od 2. srpnja 2009. zaključio da zastarakaznenogprogona nije nastupila iz razloga što
50
U-I/3826/2013; 28.11.2017 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
članka 86. KZ-a. II. OSPORENI ČLANAK 86. KZ-a 6. Članak 86. KZ-a glasi: "Primjena rokova zastare Članak 86. Ako se prije nastupa zastarekaznenogprogona ... tom slučaju blaži za počinitelja). (...) Predlagatelj smatra da se institut zastarekaznenogprogona treba promatrati kao materijalni, a ne procesni ... , ukoliko kaznena sankcija ostaje ista. Treba ukazati da je institut zastarekaznenogprogona predviđen i opisan u materijalnom zakonu, a ne procesnom ... retroaktivnosti ne obuhvaća zastarukaznenogprogona, neovisno o tome da li se zastara tretira kao institut materijalnog ili procesnog kaznenog prava. Smisao načela
