obveze iz Ugovora o zakupuprostora i opreme za tužitelja postalo pretjerano otežano i nanosilo mu pretjerani gubitak budući da više nije postojala ničija obveza da mu plaća zakupninu za predmetni poslovniprostor pa je on temeljem te zakonske obveze trebao zahtijevati da se Ugovor o zakupuprostora i opreme ... bi preuzela plaćanje zakupnine za poslovniprostor koji koristi.
Kako tužitelj to nije učinio, Ugovor o zakupuprostora i opreme je ostao na snazi, a ... „U situaciji koja je nastala nakon što je ukinuta zakonska obveza V. županije da plaća zakupninu za predmetni poslovniprostor je, prema mišljenju
„7. Predmet postupka je tužiteljev zahtjev da se utvrdi da je otkazan Ugovor o zakupuposlovnogprostora 5-61/19 sklopljen između R.H. i tuženice i da tuženica tužitelju preda u posjed poslovniprostor. Tužitelj je tvrdio da tuženica ne podmiruje svoje obveze preuzete Ugovorom o zakupuposlovnog ... pretpostavke iz članka 26. točke 3. Zakona o zakupu i kupoprodaji poslovnogprostora („Narodne novine“ broj: 125/11, 64/15 i 112/18; dalje: ZZKPP) i članka 28 ... , tuženica s R.H. 31. siječnja 2019. sklopila Ugovor o zakupuposlovnogprostora na pet godina. 9. Tužitelj je na temelju Sporazuma o razvrgnuću suvlasničke
o zakupuposlovnogprostora proizlazi da je predmet istog isključivo prostor koji se nalazi u L. 59 od 67 m², a koji prostor se sastoji od tri prostorije
o zakupu, pa s obzirom da je ZZKPP-om uređen odnos zakupaposlovnogprostora u vlasništvu Republike Hrvatske, na taj se odnos ne primjenjuju odredbe Zakona ... zamijeniti zakonom propisani oblik za sklapanje ugovora o zakupuposlovnogprostora. Zato ponovimo, i po ocjeni ovog suda okolnost da je tuženik nastavio koristiti poslovniprostor nakon isteka ugovorenog roka zakupa, odnosno nakon 1. listopada 2006., nema za posljedicu sklapanje novog ugovora o zakupu ovog ... pravilno utvrdio prvostupanjski sud, ocjenjuje da samo zbog činjenice da je tuženik nastavio koristiti predmetni poslovniprostor nakon prestanka ugovora
Zakon o zakupuposlovnogprostora, čime je prestao vrijediti Zakon o poslovnim zgradama i prostorijama. U prijelaznim i završnim odredbama, Zakon o zakupuposlovnogprostora propisao je obvezu primjene odredbe članka 6. tog Zakona, odnosno obvezu provođenja javnog natječaja, za davanje u zakupposlovnogprostora ... korištenja. U suprotnom, ugovor o zakupu bio bi ništav (članak 6. stavak 7.).
Ugovori o zakupuposlovnogprostora koji su sklopljeni po ranije važećem Zakonu, bez prethodno provedenoga javnog natječaja, morali su se uskladiti s odredbama Zakona o zakupuposlovnogprostora, u roku dvije godine od dana njegovog
izreci pobijane presude koji se odnosi na zaračunatu zakupninu za zakupposlovnogprostora prema Ugovoru o zakupuposlovnogprostora za razdoblje od 1 ... odredbe čl. 4. st. 1., 2. i 3. Zakona o zakupuposlovnogprostora (ispravno Zakona o zakupu i prodaji poslovnogprostora - „Narodne novine“ broj 91/96, 124 ... materijalno pravo i to odredbe čl. 4. st. 1., 2. i 3. i čl. 5. Zakona o zakupu i prodaji poslovnogprostora, kada je odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan. Pravilno prvostupanjski sud ukazuje na navedene propise prema kojima je ugovor o zakupuposlovnogprostora formalan ugovor za kojeg je zakonom propisana
Iz spisa proizlazi da su stranke sklopile ugovor o zakupuposlovnogprostora od 16. lipnja 2005., tužitelj kao zakupodavac, a tuženik kao zakupnik ... otkazao ugovor pisanim otkazom.
Prema odredbi čl. 27. st. 1. t. 1. Zakona o zakupu i prodaji poslovnogprostora zakupodavac može otkazati ugovor o zakupu u svako doba, bez obzira na ugovorne ili zakonske odredbe o trajanju zakupa, ako zakupnik i poslije pisane opomene zakupodavca koristi poslovniprostor ... o zakupu. Naime, u predmetnom ugovoru su stranke ugovorile da se poslovniprostor daje u zakup za obavljanje sljedećih djelatnosti: hotelska trgovina s
“9. Iz predmetnog ugovora o zakupuposlovnogprostora, kao i „potvrde“ o solemnizaciji privatne isprave, nedvojbeno proizlazi da je isti ugovor kao privatnu ispravu potvrdila javna bilježnica M. P. iz S. dana 17.lipnja 2005., te da je ista suprotno žalbenim tvrdnjama, privatnu ispravu nazočnima pročitala ... postala po posebnim pravilima koja utvrđuju ovršnost takve isprave. 11. Iz sadržaja klauzule ovršnosti otisnutoj na ovršnoj ispravi ugovora o zakupuposlovnogprostora proizlazi da je ista postala ovršna dana 8. ožujka 2012., a iz spisa niti iz sadržaja žalbe nije vidljivo da je ovršenica A. J. K
„12. Zakon o zakupu i kupoprodaji poslovnogprostora je lex specialis u odnosu na Zakon o obveznim odnosima na koji se poziva tuženik. Odredbom čl. 1. t.5. ZZKPP-a je propisano da se na zakupne odnose koji nisu uređeni ovim Zakonom primjenjuju se opći propisi obveznoga prava o zakupu. S obzirom na to da je ZZKPP-om uređeno pitanje sklapanja i raskida ugovora o zakupu, primjenjuju se navedene odredbe iz čl. 4. i čl. 22. ZZKPP-a. 13. U konkretnom slučaju, ugovor o zakupuposlovnogprostora između tuženika i društva V-K d.o.o. je istekao te u slučaju da su ga stranke htjele produljiti, sukladno
„Najam poslovnogprostora u vlasništvu Republike Hrvatske u spornom razdoblju uređen je Zakonom o zakupu i kupoprodaji poslovnogprostora („Narodne novine“ broj 125/11 i 64/15 - dalje: ZZKPP) zbog čega osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja, kojim traži plaćanje najamnine, treba prosuđivati prema ... o zakupu. Kako je ZZKPP-om uređen odnos zakupaposlovnogprostora u vlasništvu Republike Hrvatske, na taj odnos ne primjenjuju se odredbe ZOO-a. Tijekom postupka nije bilo sporno da tužitelj nije zaključio ugovor o zakupuposlovnogprostora s tuženicom na način propisan odredbom čl. 4. ZZKPP-a, niti to
odredbe odsjeka o ugovora o zakupu neće primjenjivati na zakupe određene posebnim zakonom, a zakupposlovnogprostora uređen je odredbama Zakona o zakupu i prodaji poslovnogprostora („Narodne novine“ broj: 91/96, 124/97, 174/04 i 38/09) te Zakona o zakupu i prodaji poslovnogprostora („Narodne novine“ broj ... prostora, plaćanja naknade, režija i slično ne znači da se time sklapa ugovor o zakupu prešutno jer se ne može primijeniti odredba članka 546. Zakona ... „12. Nije sporno da za predmetnu nekretninu nije sklopljen novi ugovor o zakupu niti između G.Z. i prvotuženika niti između tužitelja i prvotuženika
„Nakon sklapanja citiranog Ugovora o zakupuposlovnogprostora Gradsko poglavarstvo Grada Z. donijelo je tri zaključka, i to Zaključak od 24. rujna ... izračunom zakupnine za smanjenu površinu od 219,64 m2 nije potpisao ponuđeni mu nacrt Aneksa Ugovora o zakupuposlovnogprostora (list br. 70-72 spisa).
Zakupposlovnogprostora zasniva se ugovorom o zakupu, ugovor o zakupuposlovnogprostora sklapa se u pisanom obliku, a ako nije sklopljen u pisanom obliku ništav je - kako je to propisano čl. 4. Zakona o zakupuposlovnogprostora ("NN" br. 91/96 i 124/97), koji Zakon se primjenjivao u vrijeme sklapanja
o zakupuposlovnogprostora (“Narodne novine” broj 91/96 i 124/97 – u daljnjem tekstu: ZOZPP) ne uređuje odnos između zakupodavca i zakupca nakon prestanka ... usmeno sklopile novi ugovor o zakupuposlovnogprostora, za iste poslovneprostore i uz istu najamninu.
U prvom redu Ugovor o zakupuposlovnogprostora ... čl. 4. st. 2. ZOZPP-a propisuje da ugovor o zakupuposlovnogprostora mora biti u pisanom obliku, a Ugovor koji nije sklopljen u pisanom obliku je ništavan (čl. 4. st. 3. ZZPP-a). Slijedom navedenih odredaba ZOZPP-a ugovor o zakupuposlovnogprostora ne može se sklopiti usmeno nakon isteka ugovora na
tužitelja odbio sa tužbenim zahtjevom. Sud prvog stupnja je utvrdio da su stranke 1. lipnja 2007. godine zaključile ugovor o zakupuposlovnogprostora, i to tužitelj kao zakupodavac a tužena kao zakupoprimac. Ugovor o zakupuposlovnogprostora zaključenje na 5 godina s tim da isti teče od 1. siječnja 2007. godine, a iz zaključenog ugovora o zakupuposlovnogprostora (čl. 4.) proizlazi da se zakupoprimac obvezao platiti zakupodavcu mjesečnu zakupninu u iznosu od ... je utvrdio da je tužitelj sačinio opomenu pred otkaz ugovora o zakupuposlovnogprostora sa stanjem duga na dan 26. lipnja 2010. godine (list 33), a iz
onoga stoje primio po osnovi takvog (ništavog) ugovora.
Međutim, prema odredbi čl. 33. Zakona o zakupuposlovnihprostora za rješavanje spora između (pod)zakupodavca i (pod)zakupnika o međusobnim pravima i obvezama iz ugovora o (pod)zakupu te za ispražnjenje poslovnogprostora nadležan je sud.
Prema tome, iz navedene odredbe Zakona o zakupuposlovnogprostora proizlazi da tužitelj ne može tužbenim zahtjevom tražiti od suda iseljenje tuženika iz ... i od svojih pokretnih stvari).
Budući da tužitelj nije postavio tužbeni zahtjev sukladno odredbi cl. 33. Zakona o zakupuposlovnogprostora, nije bilo
primjenjuje se odredba čl. 20. Zakona o zakupuposlovnogprostora kojom je (st. 2.) određeno da se na ugovor o podzakupu na odgovarajući način primjenjuju odredbe tog Zakona koje se odnose na zakupposlovnogprostora i s tim u svezi odredba cl. 6. tog Zakona, koja propisuje da se poslovniprostor u vlasništvu Grada Zagreba daje u (pod)zakup putem javnog natječaja.
Prema tome, tužitelj je kao podzakupodavac mogao poslovniprostor koji je predmet ugovora o podzakupu dati u podzakup samo putem javnog natječaja te je prema tada važećoj odredbi čl. 6. st. 6. Zakona o zakupuposlovnogprostora (ukinuta Zakonom
(stavak 1.), a ako po isteku ugovorenog vremena poslovne prostorije ne budu ispražnjene i predate, zakupodavac može tužbom tražiti predaju ispražnjenih prostorija (stavak 2.).
Prema odredbi članka 48. ZPZP-a ugovor o zakupuposlovnih prostorija zaključen na određeno vrijeme smatra se, po isteku vremena na koje je zaključen, prešutno obnovljenim na neodređeno vrijeme ako zakupac i poslije vremena na koje je ugovor bio zaključen nastavi koristiti poslovnu ... U odnosu na pravnu osnovu postavljenog tužbenog zahtjeva valja napomenuti da se u konkretnom slučaju primjenjuje Zakon o poslovnim zgradama
18
Najam i zakup; 1.10.2008 · Sentence županijskih sudova u RH
„Naime, Ugovor o zakupuposlovnogprostora od 04.12.89.g. sklopljen je u vrijeme važenja tada Zakona o poslovnim zgradama i prostorijama (NN br. 52/71) koji je bio na snazi do donošenja Zakona o zakupuposlovnogprostora (NN 91/96; dalje: ZZ PP), a koji je stupio na snagu 05.11.96.g. nakon čega je ... prostora, ali se taj ne primjenjuje na predmetni postupak. Predmetni Ugovor o zakupuposlovnogprostora od 04.12.89.g., obzirom na osobu zakupodavca, budući ... predmetu, u međuvremenu, vlasnikom postao tužitelj kao pravni slijednik Općine S. Zakonom o zakupuposlovnogprostora (NN 91/96) i to odredbom čl. 6
o zakupu i prodaji poslovnogprostora („Narodne novine“ broj: 91/96, 124/97, 174/04, 38/09 i 125/11; dalje: ZZPPP) propisano je da ugovor o zakupuposlovnogaprostora sklopljen na određeno vrijeme prestaje istekom vremena na koji je sklopljen. Odredbama članka 4. ZZPPP-a propisano je da se zakupposlovnogaprostora zasniva ugovorom o zakupu (stavak 1.). Ugovor o zakupuposlovnogaprostora sklapa se u pisanom obliku (stavak 2.). Ugovor o zakupu sklopljen protivno odredbi stavka 2. toga članka ništav je (stavak 2.). Uzevši u obzir citirane odredbe, ugovor o zakupuposlovnogprostora sklopljen na određeno
godinu od pravomoćnosti iste odluke. Tuženiku koji je posjed poslovnogprostora dobio od A.Ž. ne pripada pravo na posjed neovisno o činjenici prestanka prava na posjed tog posrednog posjednika jer je odredbom čl. 8. st. 2. Ugovora o zakupu od 1. studenog 1980., kojim je poslovniprostor dat u zakup A.Ž ... na posjedovanje te stvari (pravo na posjed). Pravo vlasništva na predmetnom poslovnomprostoru tužitelji su stekli odlukom tijela vlasti donesenom na ... . Slijedom navedenog proizlazi da je materijalno pravo pravilno primijenjeno kada je zahtjev za predaju poslovnogprostora tužiteljima u posjed ocijenjen
prostora ukupne površine 527,25 m2; - da je tuženik 19. studenoga 1998. dao ponudu na natječaj za davanje u zakupposlovnogprostora, ali je zaključkom ... odredbe čl. 35. st. 2. Zakona o zakupuposlovnogprostora ("Narodne novine", broj: 91/96. i 124/97). S obzirom na ta utvrđenja nižestupanjski sudovi ... ., 37/99., 22/00., 73/00. i 114/01. – dalje: ZVDSP) osnovano zahtjeva ispražnjenje i predaju u posjed poslovnogprostora, jer tuženik za njegovo korištenje više nema valjane pravne osnove. Nije osnovan prigovor tuženika da tužitelj nema aktivnu legitimaciju na ispražnjenje i predaju poslovnogprostora
„Konačno, nije osnovan prigovor tužitelja da nema mjesta primjeni odredaba Zakona o zakupuposlovnogprostora ("Narodne novine", broj: 91/96, 124/97 i 174/04), budući da iz podataka spisa predmeta proizlazi da su ugovori o zakupu predmetnog poslovnogprostora koji se ovlaštenicima naknade vraćaju u vlasništvo sklopljeni 1989. godine i 1992. godine bez javnog natječaja, pa kako tužitelj niti ne tvrdi da bi bili usklađeni s odredbama Zakona o zakupuposlovnogprostora u roku od dvije godine od dana stupanja na snagu tog Zakona (članak 35. stavak 1.) to su sukladno stavku 2. citiranog članka Zakona
adaptaciju vršio drugotuženik i nemogućnosti davanja u zakupposlovnogprostora u vlasništvu tužitelja, kao jedne od materijalnopravnih pretpostavki ... ostvarivati korist od davanja u zakupposlovnogprostora.
Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja sudovi su pravilno zaključili da ne postoji uzročna veza između izvođenja radova na robnoj kući prvotuženika, koju je izvodio drugotuženik i nemogućnosti davanja u zakupposlovnogprostora u vlasništvu tužitelja ... „Tužbenim zahtjevom tužitelji, kao vlasnici poslovnogprostora u V., K. 1., od prvotuženika, kao naručioca i drugotuženika, kao izvođača radova
ugovora nalazio u zakupuposlovnogprostora na određeno vrijeme koji je prestao, ali je tuženik nakon prestanka ugovora nastavio koristiti poslovniprostor ... tuženik nastavio koristiti poslovniprostor nakon proteka ugovorenog zakupa prešutno obnovljen ugovor o zakupu te da se smatra da su stranke sklopile novi ugovor na neodređeno vrijeme ocijenio neosnovanim. Radi se o zakupuposlovnogprostora koji prema odredbama Zakona o zakupu i kupoprodaji poslovnog ... i samih tih isprava i zapisnika. Odlučujući o zahtjevu sud je pravilno primijenio odredbe Zakona o zakupu i prodaji poslovnogprostora i Zakona o obveznim
osnovano zahtijevati od tuženika predaju poslovnogprostora, te je pravilnom primjenom materijalnog prava - navedenih odredbi ZZKPP - prihvatio tužbeni ... prvostupanjski sud, prilikom donošenja pobijane odluke, s pravom nije prihvatio. Naime, tužitelj kao zakupodavac je nakon prestanka zakupa ovlašten od tuženika kao zakupnika zahtijevati predaju poslovnogprostora, pa je kao takav aktivno legitimiran u ovoj parnici.“
... “8. Kraj takvog stanja stvari, prvostupanjski sud je ispravno zaključio - da je tužitelj osnovano otkazao predmetni ugovor o zakupu tuženiku, zbog
“8.2. Sukladno odredbi čl. 23. st. 1. ZZKPP ugovor o zakupuposlovnogprostora sklopljen na neodređeno vrijeme prestaje otkazom. Odredbe čl. 24. - čl. 26. istoga Zakona propisuju uvjete i način otkaza ugovora o zakupu sklopljenog na neodređeno vrijeme, dok je čl. 28. propisano da ugovor o zakupuposlovnogaprostora sklopljen na određeno ili na neodređeno vrijeme svaka ugovorna strana može otkazati u svako doba, ako druga ugovorna strana ne izvršava svoje obveze utvrđene ugovorom ili ovim Zakonom. Sukladno odredbi čl. 31. st. 1. ZZKPP zakup ne prestaje smrću, odnosno promjenom pravnoga položaja
Predmet spora preostalog dijela tužbenog zahtjeva o kojem nije pravomoćno odlučeno je naknada za korištenje ¼ poslovnogprostora u R. na adresi V. L. 12b u razdoblju od siječnja do studenog 2007., u ukupnom iznosu od 16.106,69 kn, koji dio poslovnogprostora je tuženik nakon prestanka Ugovora o zakupuposlovnogprostora broj 4967/02-03 od 22. rujna 1998., koji je između stranaka nesporno bio sklopljen, nije vratio tužitelju. Između stranaka nisu sporne sljedeće činjenice: - da su bile u ugovornom odnosu na temelju Ugovora o zakupu od 22. rujna 1998., a da je predmet zakupa bio cjelokupni poslovniprostor u
pravo retencije predmetnog poslovnogprostora.
Naime, ne ulazeći ovom prilikom u to postoji li tuženikovo potraživanje prema tužitelju (prema zaključku ... 3661474 - list 31 i 33-34. spisa), jer će se to ispitati u stečajnom postupku, tuženik nema pravo retencije poslovnogprostora iz razloga jer je njegovo ... osigurati putem prava zadržanja predmetnog poslovnogprostora. Upravo zbog navedenog sud tuženiku ne može pružiti pravnu zaštitu retencije poslovnogprostora ... (list 32. spisa), te neplaćenu zakupninu temeljem ugovora o zakupu od 23. prosinca 1993. godine u iznosu od 287.862,99 kn (list 32. spisa). Prema tome
predmetu nije sporno daje tuženik nastavio koristiti zakupljeni poslovniprostor i nakon otkaza ugovora o zakupu, te da se za iznos u visini zakupnine, koju
svakog mjeseca izdati račun za obavljenu uslugu najma. Zakupnik može koristiti pretporez s računa za zakupposlovnogprostora nakon što je primio isporuku ... „ Najam poslovnihprostora ne podliježe porezu na dodanu vrijednost već se na najam poslovnogprostora plaća porez na dohodak od imovine i to na način da se primci od zakupnine umanjuju za izdatke u visini od 30% ostvarene najamnine te se na tako dobiveni iznos određuje predujam poreza u iznosu od 12% i to sve dok obveznik (fizička ili pravna osoba) ne ostvari primitke veće od 85.000 kn, no u koliko se radi o poduzetniku koji se nalazi u sustavu
zemljište na kojeg je sam postavio kiosk, a na takve ugovore se ne primjenjuju posebni propisi o zakupuposlovnogprostora, bez obzira što je na njemu postavljen montažni poslovni objekt, nego odredbe ZOO-a, koje sud pravilno navodi (dr. sc. V.Gorenc: Komentar ZOO-a, listopad 2005.).
... površine 15,93 m2, koji se nalazi na zk.čbr. ... k.o. S. N. na tržnici S. u S., te predati tužitelju u posjed slobodan od osoba i stvari, prostor na kojem se nalazi kiosk i zimski vrt uz kiosk ukupne površine 95,93 m2, te nenatkriveni tržni prostor ukupne površine 28,20 m2, za izlaganje robe, koja se nalazi uz
«Naime, sud prvog stupnja u prvom redu pogrešno tumači primjenu citiranih odredaba Zakona o zakupuposlovnogprostora (NN 91/96) i Zakona o obveznim ... . Nema dvojbe da je Zakon o zakupuposlovnogprostora jedan od takvih posebnih propisa jer se on prema odredbi čl. 1 st. 1 tog Zakona odnosi na zasnivanje i prestanak zakupaposlovnogprostora i s tim u vezi međusobnih prava i obveza zakupodavca i zakupnika. Međutim, navedeni zakon u čl. 1 st. 2 određuje da se na odnose koji nisu njime uređeni primjenjuju opći propisi obveznog prava o zakupu. Kako Zakon o zakupuposlovnogprostora kao lex specialis upućuje na
33
NAJAM I ZAKUP ; 3.11.2005 · Sentence županijskih sudova u RH
navode tužene valja prije svega reći da je točna tvrdnja žalbe da se u skladu s odredbom čl. 4 st. 2 Zakona o zakupuposlovnogprostora ugovor o zakupu ... predstavljali osnov donošenja odluke. Nadalje, točna je tvrdnja žalbe da u smislu Zakona o zakupuposlovnogprostora postoje obzirom na trajanje ugovori o zakupuposlovnogprostora na određeno i neodređeno vrijeme, a što je vezano na njihov prestanak i način prestanka sve propisano odredbama čl. 23 do 29 toga Zakona. Međutim, po stajalištu ovoga suda kada Zakon o zakupuposlovnogprostora ne zabranjuje i mogućnost jednostranog raskida takvog ugovora u svako doba, kao
34
Prestanak zakupa; 10.1.2018 · Sentence Visokog trgovačkog suda RH
Tuženik je s društvom T. d.o.o. sklopio Ugovor o zakupuposlovnogprostora 29. veljače 2012. Predmet zakupa je bio poslovniprostor u S. B. veličine ... promjene vlasnika poslovnogprostora, sva prava i obveze prelaze na novog vlasnika kao zakupodavca.
Zakonom o zakupu i kupoprodaji poslovnogaprostora („Narodne novine“ broj 12/11 i 64/15; dalje: ZZKPP) uređeno je zasnivanje i prestanak zakupaposlovnogaprostora te međusobna prava i obveze zakupodavca ... za prijenos ugovora.
Prema ocjeni ovog suda, Zakon o zakupu i kupoprodaji poslovnogaprostora predstavlja lex specialis u odnosu na Zakon o obveznim odnosima
35
NAJAM I ZAKUP ; 10.11.2005 · Sentence županijskih sudova u RH
«Naime, činjenica je, koja je nesporna među strankama da je prema rečenom ugovoru o zakupu tuženik trebao predati cijeli poslovniprostor tužitelju ... koju je imao od upotrebe. Očigledno je da je tužitelj imao korist od upotrebe navedenog poslovnogprostora i nakon što je istekao ugovor o zakupu, a nakon čega je tuženik bez pravne osnove držao predmetni poslovniprostor u posjedu. Naime, kako je već rečeno, tužitelju je predao poslovniprostor ... poslovnogprostora, a tužitelj je bio onemogućen da koristi svoj poslovniprostor, pa makar i djelomično, to je s pravom sud prvog stupnja zaključio da je
36
UGOVOR O ZAKUPU; 9.10.2007 · Sentence županijskih sudova u RH
, vještačkim nalazom i mišljenjem međutim, predmetna nekretnina sa poslovnimprostorom – auto praonicom u potpunosti individualizirana, time da je određena ... za taj poslovniprostor ovisi i visina zakupnine za taj poslovniprostor kako je to pravilno utvrdio i prvostupanjski sud. Slijedom iznesenog ovaj sud ne ... ocijeni ovog suda su pravilni, budući je prvostupanjski sud visinu cijene zakupnine za predmetni poslovniprostor – autopraonicu, temeljem vještačkog nalaza ... ovisi visina vrijednosti zakupnine takvog poslovnogprostora. Naime, kao što je to i u žalbi napomenuto upravni organi daju podatke o cijeni zakupnine po
37
Ugovor o zakupu; 18.1.2012 · Sentence županijskih sudova u RH
i osnovni ugovor o zakupu u smislu čl. 270. st. 1. ZOO-a ništetan.
Točno je da takvu posljedicu ne propisuje specijalni propis za predmetni slučaj, a to je Zakon o zakupu i prodaji poslovnihprostora, međutim u takvom se slučaju primjenjuju opće odredbe, koje se odnose na taj institut, pri čemu valja imati u
predlagatelju kod sklapanja ugovora o zakupuposlovnogprostora od 1. svibnja 2017., bila potrebna posebna ovlast trgovačkog društva (koju nije dostavio), obzirom ... da mu kod sklapanja ugovora o zakupuposlovnogprostora od 1. svibnja 2017., nije trebalo posebno ovlaštenje trgovačkog društva.
Naime, i prema ... činjenicu da su ugovor o zakupuposlovnogprostora od 1. svibnja 2017., sklopili M. P., kao zakupodavac i predlagatelj G. d.o.o., kao zakupoprimac, kojeg je ... poslovnogprostora od 1. svibnja 2017., trebao imati posebnu ovlast trgovačkog društva, kod čega se poziva na odredbe čl. 426. st. 8. u vezi čl. 41. st. 3
„ 10. Međutim, Ugovor iz 2014. godine, sklopljen na razdoblje od 5 godina, sukladno odredbi čl. 6. Ugovora, prestao je stranke obvezivati 15. kolovoza 2019… 12. Iz navedenog proizlazi da se nakon 22. prosinca 2018. ugovori o zakupuposlovnogprostora u vlasništvu pravnih osoba u pretežitom ... o zakupu na koji se odnosi tužbeni zahtjev ne predstavlja prešutno produljenje prethodno sklopljenog Ugovora iz 2014. godine, već se radi o novom ugovoru na ... za sklapanje Ugovora o zakupu ocijenio neosnovanim, jer bi takav ugovor bez prethodno provedenog javnog natječaja bio ništetan...“
„Iz citiranog Zakona, međutim ne proizlazi da bi Ugovor o zakupu bio jedino dokazno sredstvo, pa nema zapreke da se točna površina utvrdi izmjerom na licu mjesta i stavljanjem u omjer posebnog dijela kojeg koristi tužitelj i ukupne površine etaže kako bi se izračunao koeficijent udjela u zajedničkim dijelovima zgrade, budući se radi o poslovnomprostoru unutar robne kuće u kojoj su i drugi korisnici“.
predmetna prostorija nema niti pravno svojstvo poslovnogprostora, jer nije podvodljiva pod definiciju tog prostora iz čl. 2. Zakona o zakupuposlovnogprostora (Nar. nov., br. 91/96). U poslovniprostor ulaze poslovne zgrade, poslovne prostorije, garaže i garažna mjesta.
... kao objekta kaznenopravne zaštite, te upozorava da je optuženik, ne koristeći redovni pravni put da si omogući dostupnim ulazak kroz ovaj prostor do prostora koji on koristi kao skladište, svoju protupravnu radnju ostvario znajući da prednju prostoriju drži u posjedu oštećenik i u koju svrhu je drži
i odredbu čl.21. ZZPPP, što je sada regulirano odredbama čl. 23 i čl. 20. Zakona o zakupu i kupoprodaji poslovnogprostora („Narodne novine“ broj 125/11, 64 ... pretpostavke postojanja prava zadržanja kojim bi tuženik odgodio obvezu predaje predmetnog poslovnogprostora. Kako tuženik nakon prestanka ugovora o zakupu ... zakupodavca za vršenje prepravaka u predmetnom poslovnomprostoru sukladno ugovoru o zakupu, budući da prvostupanjski sud na temelju izvedenih dokaza koje je predložio tuženik nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je postojao aneksa ugovora o zakupu odnosno odobrenje za vršenje radova u poslovnomprostoru. Stoga
„U ovom postupku stoga nisu od utjecaja niti prigovori tužitelja o sredstvima koja je uložio u navedeni prostor te okolnosti sklapanja ugovora o zakupu toga prostora. To je naime, predmet posebnog postupka“.
o zakupu spornog poslovnogprostora. Tijekom postupku utvrđeno je kao nesporno: -kako je u međuvremenu pravomoćno okončan postupak koji se pred ovim sudom ... vrijeme od 5 godina u svrhu pružanja ugostiteljskih usluga otvorenog tipa, te klubu umirovljenika MZ G. -da Ugovor o zakupuposlovnogprostora koji je imao zaključen pokojni otac tužiteljice nije usklađen sa odredbama Zakona o zakupu i prodaji poslovnogprostora ("Narodne novine" broj:91/96. i 124/97 - dalje:ZZPP ... . i članak 34. tog Zakona (dakle i tuženik) bile dužne Ugovor o zakupuposlovnogprostora sklopljenog po odredbama Zakona o poslovnim zgradama i prostorijama
"Predmet postupka je zahtjev tužitelja za predaju u posjed poslovnogprostora u Z., koji činjenično temelji na tvrdnji da se tuženik nalazi u posjedu poslovnogprostora, koji je u njegovom vlasništvu, bez pravne osnove. ….prvostupanjski sud utvrđuje da je tuženik nakon smrti oca stupio u prava i obveze zakupnika iz Ugovora po sili zakona i da se to pravo ne može ograničiti odlukom tužitelja, konkretno čl. 25. Odluke o zakupu i kupoprodaji poslovnogprostora ... zaključuje da tuženik kao zakupnik ima pravo koje ga ovlašćuje na posjed, slijedom čega nisu ispunjene pretpostavke za predaju u posjed poslovnogprostora
da ugovor o zakupu navedenog poslovnogprostora, sklopljen između prednika tužitelja kao zakupodavca i prvotuženika kao zakupnika, nije usklađen s odredbama Zakona o zakupuposlovnogaprostora i da se stoga u smislu odredbe čl. 35. st. 2. navedenog Zakona smatra raskinutim po sili zakona, pa da tuženici nakon isteka roka za usklađenje postojećih ugovora o zakupuposlovnogprostora, odnosno isteka otkaznog roka utvrđenog otkazom ugovora od strane tužitelja ... korištenja poslovnogprostora u visini najnižeg iznosa zakupnine za poslovneprostore za trgovačko-ugostiteljsku djelatnost prema Odluci o davanju u zakup
Između parničnih stranaka je nesporno da su one bile u poslovnom odnosu proizašlom iz Ugovora o zakupuposlovnogprostora od 23. rujna 2003. s lista ... tužitelju isplati nespornu zakupninu, iako je pri tome pogrešno primijenio odredbu članka 5. stavka 1. Zakona o zakupu i prodaji poslovnogprostora. Naime ... primijeniti odredbe Zakona o zakupu i kupoprodaji poslovnogprostora i to zato jer je odredbom članka 44. Zakona o zakupu i kupoprodaji poslovnogprostora ... o zakupu i prodaji poslovnogprostora, već prema odredbi članka 5. stavak 1. Zakona o zakupu i kupoprodaji poslovnogprostora kojom je (također) propisano da
za zakupposlovnogprostora, sudovi nižeg stupnja pravilno su zaključili da je tuženik imao opravdani razlog za otkaz ugovora o radu tužiteljici. Odredba čl
na temelju stanja u zemljišnim knjigama, u vrijeme kada je stigao prijedlog za uknjižbu, pogrešno utvrdio da uknjižba stvarnog tereta, zakupaposlovnogprostora nije moguća na dijelu zemljišnoknjižnog tijela bez prethodne promjene sastava zemljišnoknjižnog tijela. Iz naprijed iznijetih razloga, žalba je ... „Rješenjem zemljišno knjižnog odjela O. g. s. u Z. odbijena je uknjižba prava zakupa u zemljišnoj knjizi na temelju Ugovora o zakupu sklopljenog ... o zakupu utvrđuje se da su predmet zakupa nekretnine opisane u točki 1. izreke ovoga rješenja, a klausula intabulandi se nalazi u članku 17. Ugovora, a
„Iako iz ugovora o zakupu proizlazi da protustranka predlagatelju u zakup ne daje sav poslovniprostor koji se nalazi u zgradi sagrađenoj na predmetnoj nekretnini, već samo dio tog poslovnogprostora, ovaj sud nalazi da nema zapreke da se udovolji prijedlogu predlagatelja i da se pravo zakupa upiše na cijeloj predmetnoj nekretnini, budući da je protustranka kao zakupodavac i vlasnik predmetne nekretnine ugovorom o zakupu odobrio predlagatelju kao zakupoprimcu da ishodi uknjižbu prava zaloga ne samo glede zakupljenog poslovnogprostora već cijele predmetne nekretnine.“
