Da biste pretraživanje postavili na svoj omiljeni sadržaj, najprije morate izvršiti pretraživanje.
Broj dokumenata: 627
Traženi izraz: "vraćanje darova"
1
Vraćanje dara; 17.2.2020 · Sentence županijskih sudova u RH
"Iz utvrđenja prvostupanjskog suda i sadržaja spisa predmeta proizlazi da je nakon pokretanja ostavinskog postupka iza pok. M. Z., umrle 14. veljače 2015. bilo doneseno djelomično rješenje o nasljeđivanju (listovi spisa broj 30-31), da je rješenjem od 31. listopada 2016. (listovi spisa 120-122) nasljednica M. D. protiv sunasljednice B. H. upućena na pokretanje parnice radi vraćanja u ostavinsku imovinu dara koji je nasljednici B. H. učinjen temeljem ... kojom presudom je odlučeno da se u ostavinsku imovinu iza pok. M. Z. vraća dar učinjen nasljednici B. H. ugovorom o darovanju nekretnina od 23. ožujka
2
Vraćanje dara; 19.6.2019 · Sentence županijskih sudova u RH
"Kad se zahtjev za vraćanjedara ostvaruje u posebnoj parnici, u tom slučaju radi se o tužbi nužnog nasljednika u smislu odredbe čl. 77. i 78. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", broj 48/03, 163/03 i 35/05) koja mora imati elemente "prave" nasljedničke tužbe: tužbeni zahtjev se postavlja radi činidbe (vraćanjadara), tužitelj treba određeno navesti u čemu se sastoji povreda njegovog nužnog dijela i zatražiti da sud obveže tuženika na činidbu. Dakle, takva ... koja se izdvaja od ostavine, umanjenja raspolaganja oporukom i vraćanjudarova zbog povrede nužnog dijela. Traženje takve zaštite prvenstveno, uz
3
Vraćanje dara; 27.8.2020 · Sentence županijskih sudova u RH
o darovanju sklopljenog 1980. između D. I. i sina P. I., tužiteljica je pravo na vraćanjedara mogla ostvarivati u ostavinskom postupku nakon majčine smrti ... je objektivni rok i počinje teći od ostaviteljeve smrti bez obzira kada je nužni nasljednik koji traži vraćanjedarova saznao za postojanje ugovora ... izračunavanja nužnog i raspoloživog dijela te vraćanjedarova u smislu odredbe članka 33. ZN-a prije svega treba utvrditi vrijednost ostavine D. I., što znači da ... dara mogla je ostvariti nasljedničkom tužbom u parničnom postupku i to u roku od tri godine od majčine smrti sukladno odredbi članka 46. Zakona
“12. Suprotno iskazanom pravnom shvaćanju suda prvog stupnja, u ostavinskom postupku se odlučuje o vraćanjudara za slučaj povrede nužnog dijela nasljedstva, pa tek u slučaju ako između nasljednika o tome postoji spor, tek tada se takav zahtjev može ostvariti u parnici. 13. Sud će prekinuti ostavinski ... i protive se eventualnom vraćanjudarova. 15. Upravo zbog toga sud prvog stupnja je dužan prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ako su ... nasljednog dijela koji ih pripada na temelju zakona na ostavinskoj imovini, ali su istaknuli povredu svojeg nužnog dijela i postavili zahtjev za povrat darova
o nasljeđivanju koje normiraju vraćanjedara zbog povrede nužnog dijela nasljednika. Nije ni od kakvog značaja njezina žalbena tvrdnja da se nalazi u kvalificiranom
dijela i uračunavanje u nasljedni dio, pogrešno tužitelji u žalbi smatraju da mogu tužbom tražiti vračanje dara neovisno o izvanparničnom ostavinskom ... umanjenja i vraćanja propisan odredbom članka 77. ZN-a i člankom 78. ZN-a, te da se ostavinski postupak prekida i nasljednici upućuju na pokretanje parnice u
"8.4. Ukoliko žaliteljica doista ne traži vraćanjedara radi namirenja nužnog dijela kako to tvrdi u žalbi, tada neće trebati pokretati parnicu radi vraćanjadara u ostavinu na koju je upućena. Međutim osnovano žaliteljica ukazuje da je trebala biti upućena na parnicu protiv svih nasljednika pok. D. M., jer su u budućoj parnici pasivno legitimirani svi nasljednici i oni imaju pravni položaj nužnih i jedinstvenih suparničara te se smatraju kao jedna ... dar u idealnom dijelu već će nasljednici biti dužni platiti vrijednost darovane stvari u razmjernom dijelu u kojem je darovanjem povrijeđen nužni dio."
Osim toga, žaliteljica osporava materijalnopravnu ispravnost zaključka suda prvog stupnja o nastupu zastare zahtjeva za povrat dara zbog povrede nužnog dijela, u bitnome navodeći da intencija zakonodavca nije bila zaštititi nepoštenog nasljednika koji skriva činjenicu darovanja sve do proteka roka od 3 godine od ostaviteljeve smrti, te ponavljajući da je „nasljednik B. P.“ (pritom žaliteljica očigledno misli na sebe) tek nakon zaprimanja podneska ... za povrat dara precizna i potpuno jasna, tako da nema mjesta dvojbi da je početak tijeka roka za traženje povrata dara vezan za trenutak ostaviteljeve smrti
„S druge strane, odbijanje tužbenog zahtjeva u toč. IV. izreke posljedica je pogrešnog materijalnopravnog pristupa prvostupanjskog suda.
Naime, pravo na nužni dio je nasljedno pravo, koje nije ovisno o temelju nasljeđivanja.
Stajalište iz pobijane presude da tužiteljica nema pravo zahtijevati vraćanjedara zbog povrede nužnog dijela jer je temelj nasljeđivanja u konkretnoj situaciji zakon, a ne oporuka, nema uporište u sadržaju i smislu Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine, broj: 48/03, 163/03, 35/05 - nastavno: ZN).“
„U konkretnom slučaju tvrdnja je žaliteljice da je njezino pravo utemeljeno na odredbama Zakona o nasljeđivanju o vraćanjudarova zbog povrede nužnog dijela čl. 77-83 ZN-a, kao zakonsko pravo više izvjesno u odnosu na ugovorno pravo (utemeljeno na Ugovoru o darovanju koji predstavlja besplatno raspolaganje) nasljednika M.Č., te da je upravo toga nasljednika zajedno sa nasljednikom A.Č. trebalo uputiti na parnicu, kao strane čije se pravo smatra manje ... zakonsko pravo o uračunavanju u nasljedni dio dara koji ističe žaliteljica istodobno svoje pravo nasljednik M.Č. temelji na Ugovoru o darovanju od 28.01.93.g
važećeg Zakona o nasljeđivanju (NN 53/91) umanjenje raspolaganja oporukom može se tražiti u roku od tri godine od proglašenja oporuke, a vraćanjedara u ... 28.04.1989.g., a tužiteljica je postavila tužbeni zahtjev za vraćanjedara dana 09. travnja 1994.g., to je prema stajalištu suda prvoga stupnja očigledno ... vraćanjedara u roku od tri godine od smrti ostavitelja, odnosno od dana kada je rješenje o njegovom proglašenju za umrlog postalo pravomoćno. Radi se o trogodišnjem roku u kojem zastarijeva tužba radi vraćanjadarova. Taj rok je objektivan i počinje teći od ostaviteljeve smrti bez obzira na to kada je nužni
13
Darovi; 17.12.2007 · Sentence županijskih sudova u RH
daljnjem tekstu ZN), propisano je da se vraćanjedara može tražiti u roku od 3 godine od smrti ostaviočeve, odnosno od dana kada je rješenje o njegovom proglašenju za umrlog, odnosno rješenje kojim se utvrđuje njegova smrt postalo pravomoćno. Trogodišnji rok u kojem zastarijeva tužba radi vraćanjadarova je objektivan i počinje teći od ostaviteljeve smrti, bez obzira na to kada je nužni nasljednik koji traži vraćanjedara doznao za postojanje ugovora o darovanju. „
... „S. J., kao sin i nužni nasljednik pokojne ostaviteljice, je u ovom ostavinskom postupku i to prvi puta 1992. godine zatražio povrat dara radi
zastarijevanje zahtjeva za vraćanjedara u ostavinu pa je pogrešnom primjenom materijalnog prava odbijen tužbeni zahtjev zbog zastare. 11. Budući da je zbog pogrešnog pravnog pristupa prvostupanjski sud propustio utvrditi činjenice o kojima ovisi osnovanost zahtjeva za namirenje nužnog dijela vraćanjemdara u ... “10. Sukladno prihvaćenoj sudskoj praksi (npr. Rev 456/2019) kada nužni nasljednik u ostavinskom postupku zatraži nužni dio, prekida se zastarijevanje njegova zahtjeva za povrat dara protiv daroprimca koji sudjeluje u ostavinskom postupku. Stoga, što opravdano ističe žaliteljica, kako je u
roku iz čl. 84. zatraži povrat dara, a u ovom postupku je nesporno utvrđeno da tužiteljica u odnosu na čkbr. __ i čkbr. ___ u roku od tri godine od ostaviteljeve smrti to nije zatražila. Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da je tužba radi vraćanjadarova u odnosu na čkbr. __ k.o. P. podnesena u ... . zatražila vraćanje tog dara u ostavinu radi namirenja njezinog nužnog dijela, a koje utvrđenje i primjenu materijalnog prava pravilnim prihvaća i ovaj sud.“
„Tužitelji tvrde da je darovanjem sada pok. O.D. prema tuženiku Z.D. predmetne nekretnine premašen raspoloživi dio i povrijeđen nužni dio tužitelja kao nužnih nasljednika, pa zahtijevaju vraćanjedara i uspostavu ranijeg zemljišnoknjižnog stanja. Nije sporno da je O.D., majka stranaka, umrla 17 ... i 163/03 - dalje ZN/03), darom u smislu Zakona o nasljeđivanju između ostalog smatra se i svako raspolaganje imovinom bez naknade u korist drugoga. Bitno ... o nasljeđivanju ovo raspolaganje niti ne može smatrati darom.“
17
U-III/364/1993; 5.7.1994 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
parnice radi vraćanjadara i radi poništenja darovnog ugovora, jer nisu napravili razliku između poljoprivrednog i građevinskog zemljišta i jer nisu primijenili odredbu članka 291. stavak 2. Zakona o braku i porodičnim odnosima (pročišćeni tekst "Narodne novine", broj 51/89, 59/90) prema kojoj se darovi iz ... za vraćanje, vraćaju darodavcu u slučaju razvoda ili poništenja braka. Takav dar nije dužan vratiti bračni drug koji bi vraćanjemdara došao u teže materijalne ... je Vrhovni sud smatrao da se radi o dva samostalna zahtjeva, tj. zahtjevu za poništenje ugovora i o zahtjevu za vraćanjedara, od kojih svaki ima
prihvaćen dio tužbenog zahtjeva tužiteljice kojim je tražila vraćanjedara. II. ČINJENICE I OKOLNOSTI PREDMETA 3. Podnositeljica u ustavnoj tužbi osporava rješenje Vrhovnog suda, kojim je njezina revizija kao tuženice u parničnom postupku radi vraćanjadara, odbačena kao nedopuštena, a budući da vrijednost ... tužiteljice od 28. ožujka 2006. koji je glasio: "U ostavinsku imovinu iza pok. N. A. ... vraća se dar učinjen tuženoj po osnovi Ugovora o darovanju od ... S. iz A2 , vraća se dar učinjen tuženoj po osnovi Ugovora o darovanju od 11. 10. 1999. godine i to: U pogledu 1/4 od 3/4 dijela nekretnine stambeno
19
U-III/50/2001; 20.12.2004 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
raspolaganja oporukom može se tražiti u roku od 3 godine od proglašenja oporuke, a vraćanjedara u roku od tri godine od smrti ostavitelja, odnosno od dana kad ... dara koji je učinio ostavitelj za života, pri tome ukazujući da je općim odredbama obveznog prava omogućen prekid zastarijevanja. Ukazuje da je povrat predmetnog dara zahtijevao još 1989. godine, te da je to iznio i u odgovoru na žalbu, a da se drugostupanjski sud nije na taj njegov navod osvrnuo. Ustavna ... . rujna 1988. godine, ostavitelj preminuo dana 8. prosinca 1988. godine, a tužba radi povrata dara podnesena 26. ožujka 1993. godine, pravo na podnošenje
20
U-III/994/2004; 12.3.2007 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
nasljedniku priznato pravo zahtijevati vraćanjedarova od sunasljednika, u opsegu koji je potreban za namirenje nužnog dijela. Prvostupanjski sud također je, u ... tužbe (tuženice u parničnom postupku) T. G., tužbenim zahtjevom je tražila utvrđenje da se u ostavinsku imovinu iza njihove pok. majke M. M. vraća dar ... prvostupanjska presuda te je suđeno na način da se tužbeni zahtjev u cijelosti usvaja, to jest da podnositeljica ima primljeni dar vratiti u ostavinsku imovinu iza ... propisano da se dar ne uračunava u nasljedni dio ako je ostavitelj izjavio, u vrijeme darovanja ili kasnije, da se dar neće uračunati u nasljedni dio ili se
21
U-III/233/2021; 1.12.2022 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
darova koje je ostavitelj učinio na bilo koji način nekom zakonskom nasljedniku bez obzira nasljeđuje li ostavitelja, pa i darova učinjenih nasljednicima koji se odriču nasljedstva, kao i onih darova za koje je ostavitelj naredio da se ne uračunaju nasljedniku u njegov nasljedni dio. (...)" "c) Umanjenje raspolaganja oporukom i vraćanjedarova zbog povrede nužnog dijela Povreda vrijednosti nužnog dijela Članak 77. (1) Nužni je dio povrijeđen kad je ukupna vrijednost raspolaganja oporukom i/ili vrijednost darova tolika da zbog nje nužni nasljednik ne bi dobio punu vrijednost svoga nužnoga dijela (članak 70
1. Podnositeljica ustavne tužbe, temeljem članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 99/99., 29/02. i 49/02. - pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela je 11. listopada 2004. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK 2. Podnositeljica je podnijela tužbu 18. siječnja 2000. Općinskom sudu u Hrvatskoj Kostajnici protiv tuženika M. P., radi vraćanjadarova zbog povrede nužnog dijela. Na ročištu 3. travnja 2000. podnositeljici je uručen odgovor na tužbu tuženika, na koju se je očitovala
23
U-III/2617/2023; 27.11.2024 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
dijela)". "c) Umanjenje raspolaganja oporukom i vraćanjedarova zbog povrede nužnog dijela Povreda vrijednosti nužnog dijela Članak 77. (1) Nužni je dio povrijeđen kad je ukupna vrijednost raspolaganja oporukom i/ili vrijednost darova tolika da zbog nje nužni nasljednik ne bi dobio punu vrijednost svoga nužnoga dijela (članak 70. stavak 5.). (2) Pri utvrđivanju ukupne vrijednosti oporučnih raspolaganja i darova uzimaju se u račun i oni darovi i raspolaganja oporukom za koja je ostavitelj naredio da se ne uračunaju nužnom nasljedniku u njegov nasljedni dio. Red umanjenja i vraćanja Članak 78. Kad je povrijeđen
24
U-III/186/2018; 10.5.2018 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
između M. K. kao davateljice uzdržavanja i pok. J. B. kao primatelja uzdržavanja predstavlja darovanje, te vraćanjadara učinjenog tuženici na temelju ... . (...) Ovaj izvršeni dar vraća se u ostavinsku masu radi uračunavanja dara izvršenog tuženoj te će se u ostavinskom postupku isto provesti u smislu odredbe
25
U-III/722/2002; 26.10.2005 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
podnositelj dana 9. rujna 1997. godine kao šef upravnih poslova X. Policijske postaje Sinj, zahtijevao, a kasnije i primio, od građana dar da bi izvršio prijavu ... državljanina SR Jugoslavije zatražio dar za regulaciju boravka u Republici Hrvatskoj na čijem je području ta osoba ilegalno boravila neposjedujući uvjete ... usvajanje ustavne tužbe, ukidanje presude Upravnog suda i rješenja upravnog tijela te vraćanje predmeta Ministarstvu unutarnjih poslova na ponovni postupak
za drugostupanjski upravni postupak klasa: UP/II-410-16/2014-01/2, urbroj: 513-04/17-2 od 27. ožujka 2017., podnositelju je na poreznu osnovicu u iznosu od 748.742,30 ... - I. M. klasa: UP/I-410-16/2013-01/00003, urbroj: 513-007-17-04-2013-3 od 15. srpnja 2013. (u daljnjem tekstu: prvostupanjsko rješenje) podnositelju je ... dara u iznosu od 100.000,00 eura, što je utvrđeno temeljem službene zabilježbe Policijske postaje Makarska broj: 511-12-29-03/02-13 od 17. lipnja 2013 ... . Igrane i k.o. Drvenik. 5. Poreznim rješenjem od 14. kolovoza 2017. podnositelju je naloženo platiti porez na nasljedstva i darove u iznosu od 37.437,11
dar nekretnine koje dolaze upisane u z.k.ul. br. 1031, 1036 i 1038, k.o. A4 . Dana 25. 8.1995. na darovnom ugovoru T. R. , M. R. i V. M. ovjeravaju svoj ... pok. J. B. M. Špadića prednika tuženice pod 1. i to u dijelu kojim su kao dar obuhvaćene nekretnine položene u k.o. A4 i to: - č.zem. 4703, 4704, 4705 ... i prednik podnositeljice N. M. u dijelu kojim su kao dar obuhvaćene nekretnine koje su upisane u zk. ul. 1031., 1036. i 1038., a nisu bile predmet ... (dalje kupoprodajni ugovor). Nije sporno ni da je ovaj ugovor sporazumno raskinut uz obvezu vraćanja akontacije od 8.000 DEM V. S. . Nakon raskida ugovora
28
U-III/586/2016; 7.5.2019 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
se naloži tuženiku da ju vrati na rad na radno mjesto na kojem je radila, a ako ono ne postoji da je rasporedi na odgovarajuće radno mjesto, te da joj ... tuženik isplati daljnje iznose naknade plaće, božićnica, regresa, dara u naravi, za razdoblje od 1. ožujka 1994. godine, ovaj sud drugog stupnja je ... i dara. Krizni štab Mjesne zajednice nije bio ovlašteno tijelo za poništaj odluke S. M. zajednice Siget stoga nije bio ovlašten niti za odlučivanje ... pogledu utvrđenja do kada je bila u radnom odnosu kod tuženika, vraćanja na posao i u pogledu isplate novčanih tražbina iz radnog odnosa od 1. ožujka 1994
koje su izrekla nadležna tijela saveza, dobrovoljnih priloga i darova, i drugih priloga sukladno Zakonu. Iz navedenih zakonskih odredbi Zakona o pravu na ... . stavkom 2. i 29. stavkom 1. Ustava te predlaže ukidanje osporenih presuda i vraćanje predmeta na ponovni postupak nadležnom prvostupanjskom sudu. IV. OCJENA
darovima, što proizlazi iz samih polica na kojima je uz osnovne podatke koje sadrži svaka polica osiguranja, navedeno da je ugovaratelj police ista osoba ... osiguranika u rubrici ugovaratelj. S obzirom na to da u troškove reprezentacije iz članka 7. stavka 1. točke 2. Zakona o porezu na dobit (Narodne novine, broj ... stvarno stanje a podnositelju ustavne tužbe se ne može stavljati na teret što je po propisima došlo do vraćanja premije uslijed prestanka važenja ugovora
31
U-III/3221/2002; 10.11.2004 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
odnosu na visinu božićnice i jubilarnih nagrada te nikakva prava na regres, te da je bez utemeljenja u Kolektivnom ugovoru isplaćen dar za djecu ... Republike Hrvatske, zbog čega predlažu usvajanje ustavne tužbe, ukidanje osporenih odluka, te vraćanje predmeta na ponovni postupak. U opširnoj ustavnoj tužbi
stana, ne može smatrati uobičajenim prigodnim darom neznatne vrijednosti, a sklopljen je 12. listopada 2009., dok je stečajni postupak nad stečajnim ... za kupnju stana, ukoliko se je radio o pozajmici, a ne daru. Stoga je predmetni Ugovor o darovanju, gledano s tog aspekta, u cijelosti pobojan, bez obzira što ... vrijednosti predmetnog stana) ne može smatrati uobičajenim prigodnim darom neznatne vrijednosti. Zatim je utvrdio da je Ugovor o darovanju sklopljen 12 ... godine prije podnošenja prijedloga za otvaranje stečajnoga postupka. (2) Ako se radi o uobičajenom prigodnom daru neznatne vrijednosti, radnja se ne može
bi roditelji jednom sinu darovali više nego drugom sinu, paušalno uspoređujući vrijednost dara koju je dobio podnositeljev brat, konstatirajući da je ... za kupnju zemljišta i izgradnju kuće dobio od svojeg oca, kada je navedenim ugovorom posudio utvrđeni iznos i to bez posebno ugovorenog roka vraćanja, odnosno ... nedvojbeno proizlazi da je tužitelj od svog prijatelja posudio 140.000,00 EUR-a za gradnju kuće na Koločepu bez navođenja datuma vraćanja novca, što upućuje na to da je upravo novac od rada utrošen za kupnju zemljišta i gradnju kuće u Koločepu, vraćanje zajma kao i kupnju automobila pa nije istinit i uvjerljiv
predstavljalo dar njezinog oca, a preostali iznos od 10.800,00 DEM su ona i tužitelj uplatili svojim sredstvima. Dakle, više od 64% ukupne cijene stana (3/5 ... svadbeni dar podnositeljici. Pri tome, podnositeljica ukazuje da prvostupanjski sud na stranici 14., odlomak 4. presude, pogrešno navodi kako je nesporno ... , a tužitelju 1/5 dijela, jer najmanje 3/5 dijela predstavlja posebnu imovinu podnositeljice kao dar njezina oca, a tek 2/5 dijela predstavljaju ... imati udjela u posebnoj imovini podnositeljice koja predstavlja dar njezinog oca, niti u imovini stečenoj od te posebne imovine. Smatra da je
ne živi već je riječ o prigodnom daru djetetu. Uzdržavanje djeteta uvijek se određuje u novčanom iznosu i plaća se onom roditelju s kojim dijete živi. (...)" Podnositelj predlaže usvajanje ustavne tužbe, ukidanje drugostupanjske presude i vraćanje predmeta na ponovni postupak. IV. MJERODAVNO PRAVO 4. U konkretnom ... pogrešan. Jedini koji ne bi imao pravo postaviti verzijski zahtjev jest onaj koji je doprinosio uzdržavanju cum animo donandi tj. čineći dar, a ne
. kojim je darodavac darovao, a daroprimka primila na dar 1/2 dijela kč. 1743/11 iz zk. ul. 1414 i kč. B1 iz tijela II zk. ul. 1205 sve k.o. Kampor te ... usvajanje ustavne tužbe, ukidanje presuda Vrhovnog suda, Županijskog suda i Općinskog suda te vraćanje predmeta na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu
, ukidanje osporenih presuda i rješenja te vraćanje predmeta na ponovno postupanje. IV. MJERODAVNO PRAVO 8. Čanak 89. ZV-a glasi: "Troškovi cijele nekretnine
za koje se po zakonu može izreći 3 godine zatvora ili teža kazna i je li kao službena osoba primio dar da u granicama svoje ovlasti ne obavi službenu radnju ... dar kako u granicama svojih ovlasti ne obave službene radnje koje bi morali obaviti. Tako 1. optuženi umjesto da kao voditelj smjene na graničnom ... na osnovanu sumnju da bi podnositelj počinio kaznena djela ..." Predlaže usvajanje ustavne tužbe, ukidanje osporenih presuda i vraćanje predmeta
prijedlog podnositelja. Predlažu usvajanje ustavne tužbe, ukidanje osporenih presuda i rješenja te vraćanje predmeta na ponovno postupanje. IV. MJERODAVNO
KZ/97 čini onaj tko drugome ponudi, obeća ili dade dar ili kakvu drugu korist namijenjenu toj osobi ili drugoj fizičkoj ili pravnoj osobi da ova ... , nuđenje, obećanje ili davanje dara ili kakve druge koristi, već mito, što je praktično u svom sadržaju identično. Odredbom čl. 343 st. 5 KZ/97, propisana je ... ostvariti kontakt, ponudi novac, odnosno, obeća joj dar a kako bi ova iskoristila svoj utjecaj za kojeg misli da ga ima kod sudaca Vrhovnog suda ... ... utvrđeno je da je okrivljeni D. T. potaknuo P. K. da on drugome, odnosno M. D. V. ponudi i obeća dar namijenjen njoj a kako bi ona iskorištavanjem svog
uz neznatnu naknadu mogu se pobijati ako su poduzete unutar razdoblja od četiri godine prije podnošenja prijedloga za otvaranje stečajnog postupka, s ... s navodima samog tuženika o vrijednosti predmetnih nekretnina, ne mogu se smatrati uobičajenim prigodnim darom neznatne vrijednosti. Ugovor je ... o vrijednosti predmetnih nekretnina, ne mogu se smatrati uobičajenim prigodnim darom neznatne vrijednosti. Ugovor je sklopljen 12. listopada 2009., s time da se u ... za otvaranje stečajnoga postupka. (2) Ako se radi o uobičajenom prigodnom daru neznatne vrijednosti, radnja se ne može pobijati." "Pravna sredstva i pravne
42
U-III/2638/2022; 27.11.2024 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
nekretnine bio manji od udjela tužiteljice, a koja je u istu uložila i prihode svoga obrta i darove svoje majke. U pravu su tužitelji kada tvrde da i dio koji ... Vrhovnog suda i presude Županijskog suda u Varaždinu, te vraćanje predmeta na ponovni postupak tom drugostupanjskom sudu. IV. OCJENA USTAVNOG SUDA 9. S
dohodak iz plaća, neisplaćenih naknada s osnova regresa i božićnice te neisplaćenih neoporezivih naknada s osnova božićnice, uskrsnice, dara i regresa ... drugostupanjske i prvostupanjske presude i vraćanje predmeta na ponovni postupak Općinskom radnom sudu u Zagrebu. IV. OCJENA USTAVNOG SUDA 9. Ustavni sud razmotrio
zajedno dolazili u posjet na primjer obitelji ... u prigodama i izvan prigoda donosili djeci te obitelji darove kako slijedi iz iskaza svjedoka ... za studente u iznosu od 4.100 EUR-a sa rokom vraćanja pet godina, kao i u potvrdu ... prema kojoj su se rate s naslova podignutog kredita otplaćivale preko
45
U-I/3941/2015; 18.4.2023 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
sudskih odluka u obiteljskim stvarima, te stvarima lišenja i vraćanja poslovne sposobnosti na e-oglasnoj ploči suda, kao i pitanje komunikacije suda
.-P., odvjetnica iz P., radi vraćanjadara, rješavajući reviziju tužiteljice protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Požegi br. Gž-831/93 od 11 ... i o j e : Revizija tužiteljice odbija se kao neosnovana. Obrazloženje Presudom suda prvog stupnja odbijen je zahtjev tužiteljice za vraćanjedara i to ... izjasnio o reviziji. Revizija nije osnovana. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za vraćanjedara nakon razvoda braka. Revidentica neosnovano ističe da je ... tužiteljice u vrijeme kada je postavila zahtjev za vraćanjedara, a ne u neko drugo vrijeme. U postupku je utvrđeno da je vrijednost nekretnina koje je
prigovor zastare tužbe pozivom na odredbu čl. 46. Zakona o nasljeđivanju (u daljnjem tekstu: ZN) prema kojoj se odredbi vraćanjedara - kojim je povrijeđen ... radi povrata dara objektivan i počinje teći od ostaviteljeve smrti bez obzira na to kad je nužni nasljednik koji traži vraćanjedarova doznao ... toga treba istaknuti da se prema stajalištu ovog suda zahtjev za vraćanjedarova zbog povrede nužnog dijela protiv zakonskih nasljednika prvenstveno ... . Dakle, zahtjev za vraćanjedara tužitelji su trebali postaviti u ostavinskom postupku koji je pravomoćno dovršen a u kojem sud mora raspraviti sva pitanja
punomoćnik Č. D., odvjetnik iz R., protiv tuženice T. N., domaćice, iz R., koju zastupa punomoćnik L. M., odvjetnik iz R., radi vraćanjadara zbog povrede ... osnovana. Tužiteljice traže vraćanjedara zbog povrede nužnog dijela. Prema odredbi čl. 46. Zakona o nasljedjivanju ("Sl. list SFRJ" br. 42/65, 44/65, 47/65 i "Narodne novine SRH" br. 47/78) vraćanjedara može se tražiti u roku od tri godine od smrti ostaviteljeve. Nije sporno da je ostavitelj umro … godine. Iza ... zakonska zastupnica tužiteljica prvi puta izjavila zahtjev za vraćanjedara u ostavinskom postupku dana 9. travnja 1980. godine. Nije sporno da tužiteljice
tužene T. Š. iz P., koju zastupa E. M., odvjetnik iz P., radi vraćanjadara, rješavajući reviziju tužene izjavljenu protiv pravomoćne presude Županijskog ... presuda Općinskog suda u Puli broj P-580/98 od 19. svibnja 1998., kojom je usvojen tužbeni zahtjev za vraćanjedara – 1 stana u P., – koji je tužitelj ... pravilnu primjenu materijalnog prava. Predmet spora je zahtjev za vraćanjedara – 1 stana u P., – koji je tužitelj za trajanja braka stranaka učinio tuženoj ... tužena vraćanjemdara ne bi došla u teške materijalne prilike, budući da u tom stanu ne stanuje, niti od istog ostvaruje prihode, a da je suvlasnik u 1
. G., T. F.-G. i H. M., odvjetnici iz B., radi opoziva darovanja i vraćanjadara, odlučujući o reviziji tužitelja izjavljenoj protiv pravomoćne presude ... istaknuo u tužbi podnesenoj 6. studenog 2000. godine, radi opoziva ugovora o darovanju između stranaka od 23. studenog 1995. godine i vraćanjadara, te kojim ... stanja upisom na svoje ime i vlasništvo, tražio ustvari vraćanjedara nakon razvoda braka, koji dar je bio nerazmjerno velike vrijednosti, a koji ... pravilima bivšeg OGZ-a, već o posebnom pravnom institutu «vraćanjadarova» iz čl. 291. ZBPO. Zbog pogrešnog pravnog pristupa sudovi stoga nisu u provedenom
