, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06 i 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14, dalje: ZV) koja propisuje da se vlasništvonanekretninama stječe uknjižbom u zemljišnu knjigu, ako zakon ne omogućuje da se vlasništvonekretnine stekne nekim drugim upisom u zemljišne knjige. Odredbe članka 122. stavak 1 ... predmetne nekretnine temeljem darovanja stekla djeca tužitelja, o čemu se još vodi i parnični postupak , nisu bitne za donošenje odluke u ovom sporu, jer ... nekretnine, pa tko je u dobroj vjeri postupao s povjerenjem u zemljišne knjige, ne znajući da ono što je u njih upisano nije potpuno ili da je različito od
. Imajući u vidu da je prvostupanjski sud svoje materijalno-pravno stajalište o neosnovanosti tužbenog zahtjeva utemeljio na pravilnoj primjeni mjerodavnog materijalnog prava po kojem se prema odredbi čl. 120.stav.1. ZV-a vlasništvonanekretninamana temelju pravnog posla (ugovor o prodaji, ugovor o darovanju ... o, ponavlja se, odabiru pogrešnog pravnog puta tužbom na utvrđenje prava vlasništvana temelju sklopljenih obvezno-pravnih poslova, a ne o pomanjkanju odlučnih ... vlasništva (modus) upis u zemljišne knjige, zbog čega deklaratorni tužbeni zahtjev usmjeren na utvrđenje prava (su)vlasništva nije osnovan, o čemu je
parnične presude na temelju priznanja nije dopustiva ako je prethodno, na istoj nekretnini, zabilježena ovrha.“ Iz podataka izvatka iz zemljišne knjige proizlazi da je 1. kolovoza 2018. pod brojem Z-__/2018 zabilježena ovrha nad nekretninama upisanim u zk. ul. br. __ k.o. K. i to na zemljišnoknjižnom tijelu ... vrijeme podnošenja prijedloga već bila zabilježena ovrha nanekretninama iz kojih razloga prijedlogu predlagateljice nije bilo moguće udovoljiti.“
... „Predlagateljica je uknjižbu prava vlasništva tražila temeljem Presude na temelju priznanja istoga suda broj P Ob-__/2021. od 1. veljače 2022. zbog
nekretnine upisane u zk.ul.br. ___ k.o. S. B., predlaže upis etažnog vlasništvana predmetnoj nekretnini, time da sve etažne cjeline budu upisane kao njegovo vlasništvo te da se i svi tereti koji već postoje nanekretninama upišu kao tereti etažnih cjelina, po ocjeni ovoga suda za takav upis nije potrebna suglasnost ... dijela nekretnine ne dira u suvlasništvo, ali se izvršavanje ovlasti i dužnosti suvlasnika s čijim se suvlasničkim dijelom povezano etažno vlasništvo usredotočuje u prvom redu na taj posebni dio nekretnine, ograničavajući ujedno izvršavanje ovlasti ostalih suvlasnika nekretninena tom njezinu posebnom dijelu
„U konkretnom slučaju tužiteljica ima pravnu osnovu stjecanja prava vlasništva, ali joj nedostaje predviđeni način stjecanja - upis u zemljišnu knjigu, pa se prije takvog upisa ne može govoriti o tome da je ona vlasnica sporne nekretnine u ½ dijela (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u presudi ... prihvatiti žalbu tuženika i preinačiti prvostupanjsku presudu u dijelu u kojem je utvrđeno da je tužiteljica vlasnica sporne nekretnine u ½ dijela, što da je tuženik dužan priznati, na način da se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan, sve primjenom čl. 373. toč. 3. ZPP-a.“
odnoseći se nanekretnine, samim zaključenjem pravnog posla se nije steklo pravo vlasništva (pa ni pravo vlasništva koje se izvodi iz prava suvlasništva po ... vlasništvananekretninama, ali i na promjene i prestanak vlasništvana temelju pravnih poslova.
Prema tome ako je razvrgnuće kako ga tužiteljica naziva ... „Tijekom postupka bilo je nesporno između stranaka a i razvidno iz priloženog z.k. izvatka da nekretninana kojoj se tvrdi da je nedopustiva ovrha ne ... nekretnina.
Tužiteljica svojim tužbenim zahtjevom traži da se utvrdi nedopustivom ovrha nanekretnini upisanoj u z.k. ul. ___ k.o. K. i to čkbr. __ /1, pa
od 4. studenoga 2015. i aneksa ugovora o kupoprodaji nekretnine od 10. kolovoza 2016. zaključivši da se pravo vlasništvananekretninamana temelju pravnog posla stječe uknjižbom tog prava u zemljišnu knjigu, a ne tužbom na utvrđenje. Naime, prema odredbi čl. 120. st. 1. ZV vlasništvonanekretninamana ... zahtjev usmjeren na utvrđenje prava vlasništva nije osnovan, a o čemu je istovjetno pravno stajalište izrazio i Vrhovni sud Republike Hrvatske u više svojih ... „Suprotno žalbenim navodima tužiteljice, prvostupanjski sud je na utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio odredbe čl. 119. st. 1. i čl. 120
kupoprodaje bile upisane u zemljišne knjige na prednika T.t. d.d. u stečaju, jer je za stjecanje vlasništvanekretnina od strane društvenog poduzeća bitno to da nekretnine prilikom pretvorbe društvenog poduzeća udu u temeljni kapital tog poduzeća. Na to upućuje i primjena odredbe čl. 390. Zakona o vlasništvu i drugim ... 2001. godine kupio nekretnine od vlasnika, sud je ocijenio na temelju uvida u rješenje Hrvatskog fonda za privatizaciju od 26. srpnja 2001. godine. Iz tog rješenja proizlazi da nekretnine koje su predmet postupka nisu ušle u pretvorbu društvenog poduzeća T.t. B., pa s obzirom na to nisu niti mogle biti
i zakonita odluka suda prvog stupnja, kojom je tuženik, kao zemljišnoknjižni pravni slijednik korisnika arondacije na predmetnoj nekretnini, obvezan priznati tužitelju pravo vlasništvana toj nekretnini, i izdati mu ispravu za upis tog njegovog prava u zemljišnoj knjizi.“
... proveden, nikada nije donijela rješenje o arondaciji,
-da je na predmetnoj nekretnini Republika Hrvatska upisana kao suvlasnik u ½ dijela, a da je u katastru kao posjednik dijela predmetne nekretnine u površini od 6154 m2, tj. jedne polovine navedene čestice, upisan tužitelj, a kao posjednik druge
i pol godine kasnije svoj suvlasnički dio na istoj nekretnini darovala prvo tuženoj S.S. darovnim ugovorom od 17. prosinca 2009. godine, te da je taj ugovor proveden u zemljišnim knjigama.
Polazeći od utvrđenja da je 1. tužena S.S. znala da je njena majka Š.Ž. ranije istu nekretninu već darovala tužitelju, a što i ona sama priznaje u svom stranačkom iskazu (list 56-57), te da se nakon darivanja u posjedu nekretnine nalazi tužitelj, pravilno zaključuje ... „Iz obrazloženja pobijane presude jasno proizlazi da je tužitelj u odnosu na kčbr. 329/20 kuća i dvor K. od 92 čhv. iz zk.ul.br. 383 k.o. L
vlasništva predlagatelja na temelju ugovora o darovanju primjenom odredbe čl. 84. st. 3. OZ-a.“
... „Odlučujući o prigovoru sud prvog stupnja zaključuje da je prigovor neosnovan te da je sud pravilno odlučivao primjenom odredbe čl. 108. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 91/96, 68/88, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13 i 108/17 - dalje: ZZK) na ... stupnja o tome da je zemljišnoknjižni postupak strogo formalni postupak u kojem sud odlučuje na način propisan odredbom čl. 108. st. 1. ZZK-a, pa kako je na
„ 8.1. S obzirom da se vlasništvonekretninena temelju pravnog posla, na što se tužitelj poziva, a u smislu odredbe čl. 119. ZVDSP-a, prema kojoj: (stavak 1.) „Vlasništvonekretnine stječe se zakonom predviđenim upisom stjecateljeva vlasništva u zemljišnoj knjizi na temelju valjano očitovane volje ... o stjecanju vlasništvanekretnine upisom u zemljišnu knjigu na odgovarajući se način primjenjuju i na promjene i prestanak vlasništvana temelju pravnih poslova ... davala bi mu tek pravnu osnovu za upis vlasništvanekretnine u zemljišne knjige. Slijedom toga, zahtjev kojeg je temeljio na suprotnom i time pogrešnom
nekretnine. Tvrdnje tužitelja tijekom prvostupanjskog postupka da je na tuženiku bilo da obavijesti tužitelja o svakoj promjeni vlasništva pa kako on to nije ... knjigama kao vlasnik predmetne nekretnine uz zabilježbu da je prijenos vlasništva obavljen radi osiguranja tražbine. Iz uvjerenja o prebivalištu tuženika, a ... predlagatelja osiguranja. Iz po tuženiku priloženog Sporazuma o osiguranju prijenosom vlasništvanekretnine zaključenog između ovdje tuženika kao predlagatelja ... odredba, korištenje nekretnine koja je prenesena na ovdje tuženika kao predlagatelja osiguranja radi osiguranja, iz čega jasno proizlazi da je protivnik
„Osiguranje tražbine prijenosom prava vlasništvananekretnini ne dovodi na strani vjerovnika do stjecanja svih onih ovlaštenja koje je imao dužnik (ovdje tužitelj), jer vjerovnik ne koristi i nema u neposrednom posjedu nekretninu koja je prenijeta u njegovo vlasništvo radi osiguranja, već je kao ... vlasništva sa tužitelja, radi osiguranja sporne nekretnine, na S. banku, tužitelj i dalje zadržao pravo vršiti prava koja proistječu iz prava vlasništva bez ... i dalje koristiti stvar čije je vlasništvo preneseno na predlagatelja osiguranja, a predlagatelj osiguranja nije ovlašten stvar otuđiti niti opteretiti
prednik tuženice stekao pravo vlasništvana temelju pravomoćnog rješenja o dosudi nekretnine, a ukidanje rješenja o ovrsi poslije pravomoćnosti rješenja o dosudi nekretnine ne utječe na pravo vlasništva koje je stečeno odlukom suda, to niti činjenica obustave ovrhe i ukidanja provedenih ovršnih radnji, kojim ... ovrhovoditelju, a ne i na pravo vlasništvanekretnine obzirom na zaštitu koju ovrhovoditelj kao kupac uživa primjenom čl. 102. OZ-a.“
... „Odredbom čl. 102. OZ-a propisano je da ukidanje ili preinaka rješenja o ovrsi poslije pravomoćnosti rješenja o dosudi nekretnine ne utječu na pravo
način da B. G. svoju obvezu iz ugovora izvrši ne plaćanjem u novcu izvedenih radova već predajom u vlasništvo dijela nekretnine, a koji je na terenu ... proizlazi što drugo. Dakle, ugovor o stjecanju prava vlasništvananekretnini trebao je biti zaključen u pisanom obliku, čl. 115. st. 3. ZV (pravni posao ... radova, odnosno da je I. C. izveo radove na kući B. G., a isti mu za to predao u vlasništvo dio nekretninena kojem je I. C. i izgradio kuću, to slijedi da postoji valjana pravna osnova (ugovor o izvođenju radova sa zamjenom ispunjenja obveze u smislu stjecanja vlasništvana dijelu određene nekretnine umjesto
Predmet spora je zahtjev tužitelja za utvrđenje prava vlasništvananekretnini označenoj kao čest. zem. u K.O. Žrnovnica uz ovlast tužitelja da se uknjiži kao vlasnik navedene nekretnine. Kao osnovu stjecanja prava vlasništvana predmetnoj nekretnini tužitelj ističe dosjelost.
Među strankama nije ... pretvorba društvenog vlasništvananekretninama je izvršena prije stupanja na snagu ZVDSP-a, pa i u tom slučaju glede primjena odredaba o pretvorbi društvenog ... organom upravljanja NO Općine Split. Prvostupanjski je sud na temelju provedenih dokaza utvrdio da je navedena nekretnina u naravi šuma.
Polazeći od tako
, te u trenutku kada je zahtijevao upis vlasništva u zemljišne knjige, nije znao niti mogao znati da se na predmetnim nekretninama nalaze cijevi, jer da je znao da ne bi kupovao te nekretnine.
Na temelju izvedenih dokaza sud prvog stupnja je utvrdio da su te cijevi postavljene još početkom 60-ih godina ... zemljišne knjige jer prilikom stjecanja prava vlasništva predmetnih nekretnina 2008. godine, u odnosu na predmetni sporni vodovod, nije bio u dobroj vjeri, pa ... da se stvarna služnost osniva na temelju zakona dosjelošću, ako ju je posjednik povlasne nekretnine pošteno posjedovao izvršavajući njezin sadržaj kroz
„S obzirom na to da iz podataka spisa predmeta proizlazi da nije riječ o nekretninama u izuzetim područjima u smislu odredbe članka 358a. stavak 2. Zakona, a postupak pokrenut radi dobivanja suglasnosti za stjecanje prava vlasništva nije pravomoćno okončan na dan stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, na temelju citirane odredbe članka 5. toga Zakona riješeno je kao u izreci ovog rješenja“.
i u trenutku podnošenja prijedloga za uknjižbu vlasništvana svoje ime imala dovoljno razloga posumnjati u to da su sve nekretnine koje su predmet kupoprodajnog ugovora doista vlasništvo prodavatelja, uključujući predmetna nekretnina. Stoga tuženica nema pravo na zaštitu s osnova povjerenja u istinitost zemljišnih knjiga, odnosno nisu se ostvarile pretpostavke za stjecanje prava vlasništva predmetnih nekretninana temelju povjerenja u zemljišne knjige u smislu ... između stranaka nije bilo sporno da je tuženica dana 20. lipnja 2003. godine upisana u cijelosti kao vlasnik predmetne nekretninena temelju kupoprodajnog
„Predmet spora je zahtjev tužitelja za utvrđenje prava vlasništvanekretnine upisane u zk.ul.br. 147 k.o. T. i to čkbr. 601/2 stečenog dosjelošću ... nekretnine u koji posjed je tužiteljev djed F.G. ušao na temelju usmenog raspolaganja i volje njegove majke A.T. i njezina tadašnjeg supruga J.T., pa da je ... ..
Nadalje je prvostupanjski sud utvrdio da je tuženik predmetnu nekretninu kupio na javnoj dražbi u ovršnom postupku koji je vođen protiv N.T. te je tuženik ... dovedeno u pitanje ili u sumnju vlasništvo N.T. nad predmetnom nekretninom pa je prvostupanjski sud zaključio da je tuženik prilikom pokretanja ovršnog
posjedu predmetne nekretnine u koji posjed je tužiteljev djed F.G. ušao na temelju usmenog raspolaganja i volje njegove majke A.T. i njezina tadašnjeg supruga J.T., pa da je tužitelj zajedno sa svojim prednicima neprekidnim posjedovanjem predmetne nekretnine kao pošteni posjednik u trajanju duljem od 40 ... . godine vodio N.T..
Nadalje je prvostupanjski sud utvrdio da je tuženik predmetnu nekretninu kupio na javnoj dražbi u ovršnom postupku koji je vođen protiv ... ovršnog postupka nije bilo dovedeno u pitanje ili u sumnju vlasništvo N.T. nad predmetnom nekretninom pa je prvostupanjski sud zaključio da je tuženik
, 22/00, 73/00 i 114/01) propisano je da se vlasništvonanekretninama stječe uknjižbom u zemljišnu knjigu.
Prema članku 30. stavku 4. Zakona ... prihvaća zaključak tuženog tijela da zabilježba spora koja se vodi pred nadležnim sudom u vezi s pravom vlasništvananekretnini u kojoj se nalazi predmetni poslovni prostor nije od utjecaja na rješenje ove upravne stvari jer tek pravomoćna presuda u tom sporu može proizvesti pravne učinke u vezi te nekretnine ... S. C, a koja je, prema zemljišnoknjižnom izvatku koji prileži svezu spisa, vlasnik nekretnine u kojoj se nalazi predmetni poslovni prostor te kako je
. bila izvan granica građevinskog područja. U odredbi čl. 130. st. 1. ZV-a propisano je da tko stekne pravo vlasništvanekretninena temelju zakona, ovlašten je ishoditi upis stečenoga prava vlasništva u zemljišnoj knjizi, dok prema st. 2. istog članka vlasništvonekretnine stečene na temelju zakona ne ... koje je bilo stečeno na temelju zakona nije bilo upisano.
Iz navedene odredbe jasno proizlazi da ista ne određuje stjecanje vlasništvanekretninena temelju zakona, već samo daje pravo onome koji je stekao pravo vlasništvanekretninena temelju zakona, da to svoje pravo upiše u zemljišnoj knjizi. Isto
zabilježbom ovrhe ovrhovoditelj (ovdje prvotuženik) stječe pravo da svoju tražbinu namiri iz nekretnine (pravo na namirenje) i u slučaju da treća osoba kasnije stekne vlasništvo te nekretnine. 21. Dakle, da bi ovrhovoditelj mogao ostvariti svoje pravo na namirenje, nužno je da nanekretnini koja je predmet ovrhe ... predmnijevani vlasnik nekretnine koju je kupio od pravnog prednika drugotuženika još 2004. godine, je li predmnijevani vlasnik jer ima zakonit, istinit i pošten posjed sporne nekretnine odnosno predstavlja li ugovor o kupoprodaji dokaz o pravnom temelju i istinitom načinu stjecanja. 18. Ono što je odlučno
„U vezi toga se napominje da tuženice neosnovano osporavaju formalnu pravilnost i urednost dijela tužbenog zahtjeva koji se tiče uknjižbe u zemljišne knjige, jer se u slučaju kada se utvrdi da je na fizički određenom - faktično individualiziranom - dijelu nekretnine stečeno pravo vlasništva, radi o pojedinačno određenoj stvari pa je kod toga stjecatelj prava vlasništva ovlašten, kako navodi i prvostupanjski sud, zahtijevati parcelaciju i potom upis u zemljišnu knjigu, tako da se u tom dijelu ne radi o nedopuštenim raspolaganjima.“
postupka, vrijeme posjeda, ukoliko ne postoje prava trećih osoba nanekretnini upisanoj u društvenom vlasništvu, priznaje se kako kvalificiranim, tako ... ovu spornu nekretninu i postavljeni tužbeni zahtjev. Neosnovano se također u žalbi ukazuje kako se vrijeme posjeda nekretnina u društvenom vlasništvu ... žalbenim navodima i po stavu ovog suda, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da su prednici tužitelja J. Š. spornu nekretninu posjedovali više od 40 ... , odlučuje presudom prilikom odlučivanja o tužbenom zahtjevu, a kako je nesporno, što proizlazi iz vlasničkog lista (list 254) na dan donošenja presude u
„Budući da se na zajedničkom dijelu nekretnine ne može steći vlasništvo, kako je to pravilno obrazložio prvostupanjski sud, nije održivo stajalište tuženika da bi njegovi pravni prednici dalje prenosili vlasništvo nad spornim WC-om (Nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse habet), već su novi ... izgradi „u svojem stanu“, a ne na zajedničkom dijelu nekretnine, pa ni iz navedenog ne proizlazi ovlast (odnosno pravni temelj) tuženika za zadržavanjem ... , bez volje svih suvlasnika, nalazi na zajedničkom dijelu i time umanjuje mogućnost korištenja istog kao zajedničkog hodnika ili predvorja.
Postojeće
„Kako geometrijski odijeljeni dio nekretnine faktično predstavlja pojedinačno određenu stvar, eventualnim stjecanjem vlasništva do kojeg bi došlo u konkretnom slučaju ne bi nastalo suvlasništvo s tuženicima (što tužiteljice, uostalom, niti ne tvrde), nego bi došlo do stjecanja vlasništva tužiteljica (odnosno suvlasništva samo njih dviju) na pojedinačno određenoj stvari. Tužbenim zahtjevom traži se, međutim, suprotno, zbog čega ovaj sud ocjenjuje da je isti neosnovan.“
„Kako tužitelj nije tijekom postupka dokazao da je sporne nekretnine stekao temeljem kupoprodajnog ugovora iz 1981. godine, već je način stjecanja izjava koju je priložio uz spis predmeta, pravilno je porezno tijelo utvrdilo osnovicu za razrez poreza“.
„U situaciji kada tužitelj traži utvrđenje prava vlasništvana točno određenom dijelu neke nekretnine, na temelju posjedovanja tog djela ili na temelju stjecanja po nekoj drugoj osnovi, ne postoji zapreka da se utvrdi da je isti vlasnik točno određenog dijela, ali se u toj situaciji ne može na ... koja odgovora realnom dijelu nekretninena kojoj je utvrđeno vlasništvo, upisati u zemljišnu knjigu. U konkretnom slučaju, s obzirom da se stan nalazi u ... da se tužiteljicu-protutuženicu utvrdi vlasnicom točno određenog dijela nekretnine koji mora biti što preciznije opisan i određen identifikacijskim
vlasnik/suvlasnik nekretninana kojima se predlaže provesti ovrhu, položenih u zk.ul. 2., 2. i 2. k.o. Š., niti je ovrhovoditeljica priložila ispravu koja je podobna za upis prava vlasništva prvoovršenika na opisanim nekretninama, a kako dokaz o vlasništvu predstavlja nužni prilog uz prijedlog za ovrhu nanekretnini to znači da je prvostupanjski sud u konkretnom slučaju pogrešno primijenio odredbu čl. 82. OZ, a posljedično tome i odredbu čl. 41. OZ jer u ... kada je pravo nanekretnini u zemljišnoj knjizi upisano na drugu osobu, a ne na ovršenika, ako ovrhovoditelj podnese ispravu koja je podobna za upis
„Tvrdnje žalitelja da kat predmetne kuće predstavlja izvanknjižno vlasništvo predmetne nekretnine i kao takav naknadno pronađenu ostavinsku imovinu suprotne su načelu jedinstva nekretnine i protivne prisilnim propisima. Naime, odredbom čl. 366. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ... odredbom čl. 9. st. 1. i st. 3. ZV propisano da pojedinačnu nekretninu čini zemljišna čestica, uključujući i sve što je s njom razmjerno trajno povezano na ... jedno tijelo (zemljišnoknjižno tijelo), koje je kao takvo jedna nekretnina i da sve što je na površini zemlje, iznad ili ispod nje izgrađeno a namijenjeno
nasljednicima ostavitelja utvrditi da li su navedene nekretnine u trenutku smrti ostavitelja bile njegovo izvanknjižno vlasništvo te će donijeti novu na zakonu ... vlasništvo navedenih nekretnina. Kako presuda nije provedena u zemljišnim knjigama radi se o izvanknjižnom vlasništvu. 10. Ostavina se sastoji od svega što je ... tuđi udio u zajedničkoj imovini ili što netko u trenutku ostaviteljeve smrti stekne na posebnom pravnom temelju, (čl. 5. st. 3. ZN-a). 11. Ako među nasljednicima nema spora da su navedene nekretnine bile ostaviteljeve u trenutku njegove smrti i da predstavljaju ostavinsku imovinu, tada nema zapreke da se
, regulirane su predmnjeve. Prema članku 362. stavku 1. smatra se da je vlasnik nekretnine u društvenom vlasništvu osoba koja je u zemljišnim knjigama upisana kao nositelj prava upravljanja, korištenja ili raspolaganja tom nekretninom, a tko tvrdi suprotno treba to dokazati. Prema stavku 2. - smatra se da je ... vlasništva iz stavka 1. i 2. ovog članka, a tko tvrdi suprotno treba to dokazati. 13. Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da predmetna nekretnina koja ... „ 11. Kako je uvodno izneseno, tuženik nije upisan kao vlasnik predmetne nekretnine u zemljišnoj knjizi, već je ista upisana kao općenarodna imovina
upisana kao vlasništvo ovršenika (stavak 1.). Ako je pravo nanekretnini upisano u zemljišnoj knjizi na drugu osobu a ne na ovršenika, prijedlogu se može ... zakonom propisan način i koja na temelju propisa o vlasništvu može poslužiti kao osnova za stjecanje prava vlasništvananekretnini, sve u skladu s odredbom ... Da bi se odredila ovrha nanekretninama moraju biti ispunjene pretpostavke propisane odredbom članka 77. u svezi s odredbom članka 76. OZ-a.
Primjenjujući odredbu članka 77. u vezi s odredbom članka 76. OZ-a prvostupanjski sud je dužan utvrditi je li predložena nekretnina ovršenikovo vlasništvo.
Prema
ponavljaju u žalbi, tada ona ne može biti ujedno suvlasnik određenog realnog dijela nepodijeljene nekretnine jer je suvlasništvo pravo vlasništva više osoba na fizički nepodijeljenoj nekretnini, po dijelovima koji su idealno (alikvotno) određeni. Suvlasništvo postoji kad više osoba ima neku stvar u svom vlasništvu ... stečenog prava vlasništvana fizički (materijalno) odijeljenom dijelu nekretnine koji faktično, već predstavlja određenu stvar - speces (čl. 5. st. 1. ZV-a ... suvlasništvo prestalo) nego predstavlja pojedinačno određenu stvar.
Kada se radi o stečenom pravu vlasništvana fizički odijeljenom dijelu nekretnine koji
stekne vlasništvo te nekretnine prema st. 2. citirane zakonske odredbe.
Nakon zabilježbe ovrhe nije dopušten upis promjene prava vlasništva utemeljen na ... stekla pravo vlasništvananekretnini koja je predmetom ovrhe jer je čl. 119. i čl. 120. ZV-a propisano da se na temelju pravnog posla vlasništvonanekretnini stječe uknjižbom u zemljišnoj knjizi.
Obzirom nije upisala u zemljišne knjige svoje pravo vlasništva do donošenja rješenja o ovrsi i do zabilježbe ovrhe u zemljišnim knjigama, tužiteljica nije dokazala da nanekretnini koja je predmetom ovrhe ima pravo koje bi sprječavalo ovrhu.
Stoga niti činjenica
ovršnom sudu da predmetne nekretnine nisu formirane kao zemljišnoknjižne čestice, pa je sukladno tome ovrha određena na katastarskim česticama i po pravilima provedbe ovrhe nanekretninama koje nisu upisane u zemljišnoj knjizi. Međutim, kako se učinak zabilježbe ovrhe u slučaju provođenja ovrhe nanekretninama koje nisu upisane u zemljišnu knjigu postiže sastavljanjem zapisnika o pljenidbenom popisu nekretnina, a koji je u konkretnom predmetu sastavljen 12 ... zapisnika o pljenidbenom popisu nekretnina iste upisane u zemljišnoj knjizi i to kao vlasništvo treće osobe.“
vlasnika/fiducijanta nanekretnini u vlasništvu fiducijara, pogrešno primijenio materijalno pravo.“
... prestanka osigurane tražbine.
Međutim, tako dugo dok se ne ostvari uvjet prestanka osigurane tražbine, vlasnik nekretnine je fiducijar kao sadašnji vlasnik ... „Fiducijarno vlasništvo podrazumijeva svoju ograničenost raskidnim uvjetom - drugim riječima, ako fiducijaru (fiducijarnom vjerovniku) tražbina osigurana prijenosom vlasništva stvari bude ispunjena, pravo vlasništva te stvari vraća se fiducijantu (fiducijarnom dužniku).
Stoga, sklapanjem sporazuma
ovrhovoditelja, međutim, kada je taj postupak ipak proveden pred Trgovačkim sudom u V. i kada se je kao kupac nekretninena temelju rješenja o dosudi nekretnine upisala treća osoba, ovrhovoditelj, koji je zabilježbom ovrhe stekao pravo da svoju tražbinu namiri iz nekretnine i u slučaju ako bi treća osoba kasnije stekla vlasništvonekretnine, u ovom je postupku nakon upisa treće osobe kao vlasnika nekretnine trebao predložiti donošenje rješenja o nastavljanju ovog ovršnog postupka protiv novoga vlasnika kao ovršenika, međutim, ovrhovoditelj takav prijedlog nije podnio sudu.
Kako ovršenica nije vlasnica nekretnine
se u nekretnini ovršenice, a koja je predmet ovršnog postupka, nalazi navedeno ministarstvo, pa je neosnovan prijedlog ovršenice za obustavu ovrhe ... odnosima (UNTS, sv. 500, str 223 i dalje, Konvencija je stupila na snagu 24. travnja 1964.) iz kojih proizlazi da izraz "prostorije misije" označuje zgrade ili dijelove zgrada i okolni prostor, koji se bez obzira na to čije su vlasništvo upotrebljavaju za potrebe misije, a da prostorije misije, njezin ... Republike Hrvatske, Diplomatski protokol od 13. rujna 2016. koji prileži na listu 202-203 spisa, primjena Bečke konvencije o diplomatskim odnosima u ovom
nekretnini (st. 5.).
Obzirom na navedeno prvostupanjski sud je nepravilno zaključio da je predmetna ovrha neprovediva time što je odbijen upis zabilježbe ovrhe po zemljišnoknjižnom odjelu, a koja obzirom na činjenični sadržaj prijedloga za ovrhu u kojem se navodi da nekretnine nisu upisane kao vlasništvo ... popis nekretnine za koju je predložena ovrha i na ročište za pljenidbeni popis pozvati ovrhovoditelja, ovršenika i osobe s čijim nekretninama graniči ta nekretnina (st. 3.), potom zapisnik o pljenidbenom popisu objaviti na sudskoj ploči (st. 4.), te o obavljenom pljenidbenom popisu u "Narodnim novinama
za uknjižbu (predbilježbu) prava vlasništva propisane odredbom čl. 45. ZZK-a koje se tiču knjižnog prednika te čl. 48. i 49. ZZK-a koje se odnose na isprave), rješenjem o ovrsi će odrediti konstitutivni upis prava vlasništva u zemljišnu knjigu i zabilježbu ovrhe nanekretnini.“
... „Prema odredbi čl. 82. st. 2. OZ-a ako je pravo nanekretnini iz st. 1. tog članka upisano u zemljišnoj knjizi na drugu osobu, a ne na ovršenika ... naložiti u zemljišnoj knjizi upis prava vlasništva ovršenika (st. 3.). Dakle, u smislu navedene odredbe, ovršni sud će o pravu vlasništva ovršenika
„Ovršenik u žalbi navodi da je nekretninana kojoj je određena ovrha u njegovom fiducijarnom vlasništvu, pa ne može biti predmet ovrhe. Ovaj žalbeni navod ovršenika je neosnovan. Naime, u ovom slučaju ovršenik "A" d.o.o. upisan je u zemljišnu knjigu kao vlasnik nekretninena kojoj je određena ovrha 29. svibnja 2019. pod brojem Z-__/2019 i to na temelju Sporazuma o osiguranju novčane tražbine prijenosom prava vlasništva. Prije toga i to 5. rujna 2018. pod ... slučaju uknjiženog založnog prava (a založno pravo je uknjiženo 5. rujna 2018.) i potom upisa fiducijarnog vlasništva (a ovršenik je upisan kao vlasnik 29
E-zemljišna knjiga, a koji je verificiran, ovrhovoditelj je postupio po odredbi čl. 82. st. 1. OZ-a pa nije bilo osnove da se ovrhovoditelja poziva na dostavu valjanog dokaza o vlasništvunekretnine, a slijedom toga ni da se prijedlog za ovrhu odbaci budući da ovrhovoditelj nije postupio na taj način.“
... „Prvostupanjski sud je tada pozvao ovrhovoditelja da dostavi valjani dokaz o vlasništvunekretnine što ovrhovoditelj nije učinio pa je prvostupanjski sud pobijanim rješenjem odbacio prijedlog za ovrhu pozivom na odredbu čl. 109. st. 4. Zakona o parničnom postupku u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona
zatraži ovrhu protiv novog vlasnika radi naplate osigurane tražbine u slučaju promjene osobe koja je u zemljišnim knjigama upisana kao vlasnik nekretnine nakon što je ovrhovoditelj nanekretnini upisom u zemljišnu knjigu stekao založno pravo što u ovom predmetu nije slučaj obzirom da je ovršenik bio vlasnik predmetne nekretnine u vrijeme upisa založnog prava i vlasnik je iste i u vrijeme podnošenja prijedloga za ovrhu, a s druge strane prijedlog za upis promjene ... „Osnovano ovrhovoditelj u odgovoru na žalbu ukazuje da ovršenik u žalbi ne može na temelju čl.83. OZ-a zahtijevati upis prava vlasništvana ime
- dalje: ZZK) i čl. 79. st. 1. OZ-a. Radi toga trenutno stanje upisa prava vlasništva ovrhovoditelja J.C. na predmetnoj nekretnini, koju dopunjuje uknjiženo ... 2003.g. Takvo vođenje postupka, nanekretninama osobe koja nije upisana kao vlasnik predmetnih nekretnina u skladu je s odredbom čl. 77. st. 2. OZ-a, a ... provođenje ovrhe na toj nekretnini radi naplate svog potraživanja prema prvom rješenju o ovrsi iz ovog predmeta.“
... predmetnih nekretnina, ali koji je dostavio valjano zemljišnoknjižno očitovanje, kojim ovlašćuje ovršenike J.K. i N.K. da ishode upis u zemljišnim knjigama
„Međutim, u zemljišnoj knjizi je došlo do promjene upisa prava vlasništva predmetnih nekretninana način da je suvlasnički dio ovršenice prenesen na ... ovršeniku), uz ovrhovoditelja suvlasnica predmetne nekretnine bila je ovršenica, međutim, u trenutku dostave rješenja o ovrsi ovršenici, kao i zemljišnoknjižnom sudu, ovršenica više nije zemljišnoknjižna vlasnica predmetnih nekretnina, što znači da ovrha na predmetnim nekretninama, koja započinje zabilježbom ovrhe, te se nastavlja provedbom ovršnih radnji, nije moguća, obzirom na izmjenu zemljišnoknjižnog suvlasnika na suvlasničkom dijelu na kojem se temelji
isplate i to sudskom prodajom založenih nekretnina u vlasništvu ovršenika, upisanih u zk.ul. __ k.o. G. V. te namirenjem ovrhovoditelja iz postignute kupoprodajne cijene, neosnovano je pozivanje ovršenika da je predmet ovrhe nekretnina koja služi za stanovanje i zadovoljenje osnovnih životnih potreba ovršenika ... županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske dana 31. ožujka 2021., koji glasi: "U slučaju kada se prijedlog za ovrhu nanekretnini ... nekretnini, niti dostavljati isprave kojima bi se dokazalo da ovršenik ima drugu nekretninu podobnu za stanovanje."
