prevozeći viličarom betonske ploče preko južnog kolnika Kvaternikovog trga i dolaskom do zapadnog kolnika ... prilikom kretanja viličara s navedenim teretom ... je da se po dijelu gradilišta kreću radnici ali i pješaci, te je bio svjestan da zbog podignutog tereta i tzv. vakumskog motora na viličaru s desne ... prilikom rada na utovaru i istovaru tereta pomoću viličara ne ugrozi niti radnike niti pješake koji se nalaze na gradilištu, jer mu čl. 44. cit. Pravilnika nalaže da kod uporabe viličara na utovaru i istovaru tereta, a što u sebi sadrži i prevoženje tereta od mjesta utovara do mjesta istovara, kao što je ovdje
došlo do pada elektro kolica s ručnog paletnog viličara na kažiprst i srednji prst lijeve šake. Kao uzrok navodi se oznaka 855, odnosno izvođenje radne ... je predmetnog dana pripremio kolica za popravak na način da je uzeo ručni paletni viličar i podignuo elektro kolica na visinu od 30 cm i osigurao ih od ... kotača, na način da ih je podignuo s ručnim paletnim viličarem na visinu od oko 20 cm, te su odvrnuli kotač i nakon čega je Tomislav Štahan uzeo kotač kako ... kotač na kolica i tijekom tog vraćanja došlo je do pada elektro kolica s ručnog paletnog viličara, a kako nije bilo nikakvog osiguranja elektro kolica su
prijave L. promatrao daljnji slijed događaja, vidio R. da sjeda za viljuškar, vozi ga do hladnjače Gavrilović, diže poklopac viličara, vadi kartonske kutije
trebalo vršiti eventualno bočnim viličarem ili nekakvim sličnim transportnim sredstvom, a ne dizalicom kroz otvoreni krov. Mislim da je takva stvar trebala
zadobio u nesreći u kojoj mu je viličar, u vlasništvu drugotuženika, kojim je upravljao njegov radni kolega, prikliještio nogu uz željezni stup u dvorištu ... viličara, bio dužan registrirati viličar i zaključiti ugovor o obveznom osiguranju i u vezi s time odgovara li prvotuženik za štetu koju je tužitelj pretrpio u štetnom događaju s obzirom da se nesreća dogodila u manipulativnom prostoru trgovine, a za viličar nije bio zaključen ugovor o obveznom osiguranju ... , kada mu je viličar kojim je upravljao drugi radnik, prikliještio nogu uz metalni stup, - da je viličar u vlasništvu drugotuženika, da u trenutku štetnog
navedenim u obrazloženju. Naime, uistinu je nerazumljivo zašto se u izreci navodi da je J. K. od spornih 43 viličara popravio najmanje deset komada i prodao ... „O.“. Optuženici se, naime, terete da su umjesto za 225.650,96 kuna, koliko su rashodovani viličari prema procjeni vještaka realno koštali na tržištu, J. K. ih ... za taj iznos su time oštetili tvrtku „O.“. Prema tome, doista nije jasno zašto je u izreku unijeto utvrđenje o prodaji popravljenih deset viličara za po ... . kada ukazuje i na nerazumljivost izreke koja se odnosi na prodaju viličara. Naime, utvrđenje da su optuženici prema prethodnom dogovoru, da J. K. pribave
radnik tuženika Ž. V. poduzeo vožnju viličarem unazad, iako se prethodno sa sigurnošću nije uvjerio nalazili se u manevarskom prostoru viličara netko od radnika, - da se u trenutku poduzimanja navedene radnje Ž. V. iza viličara nalazio tužitelj koji je metlom čistio prostor oko priključnog vozila, pa je vozač viličara viličarom udario tužitelja i zadnjim desnim kotačem prešao mu preko lijevog stopala, - da je radnik tuženika – poslovođa unutrašnjeg transporta tuženika D. O. dopustio da se tužitelj prilikom utovara nalazi u manevarskom prostoru viličara i čisti taj prostor, - da je tužitelj bio osposobljen
da vrati tužitelja na poslove vozača viličara i isplati mu izgubljenu zaradu. Protiv pravomoćne drugostupanjske presude tužitelj je izjavio reviziju ... viličara, - da je tuženik iz gospodarskih razloga, zbog određenih teškoća u poslovanju, donio 15. travnja 1997. godine program zbrinjavanja viška zaposlenika ... se na rad u tuženikov pogon u R., - da je tužitelj izjavio kako bi odbio svaki drugi posao osim poslova vozača viličara, - da je tuženik dana 21 ... ocijenili da ponovljena tvrdnja tužitelja da bi odbio obavljanje svakog posla osim posla vozača viličara, za koji je sklopljen ugovor o radu, predstavlja
zahtjevan od posla na radnom mjestu dizaličara, - da je tužitelj u prosincu 2002. viličarem udario u noseći stup krovne konstrukcije briketirnice i znatnije oštetio viličar, u siječnju 2007. nepravilno pokušavajući očistiti materijal sa „grilje“ dizalice tzv. „benom“ udario u kabinu dizalice, u siječnju 2007. propustivši voditi brigu o svakodnevnom održavanju stroja – viličara uzrokovao uništenje motora viličara, u siječnju 2007. rukujući viličarem pomiješao
donekle bi se mogla odnositi, ako bi postojala, razlika između onog što je navedeno u presudi o obrani opt. P. u pogledu iznajmljivanja viličara (za istovar i utovar robe) i same obrane u tom dijelu. Ali tog proturječja nema. U obrazloženju pobijane presude, u odnosu na iznajmljivanje viličara, pri reproduciranju obrane opt. P. je navedeno: "Nakon toga mu je (opt. P. ) N. rekao da je našao jedno skladište u D.S., a on je zatim iznajmio jednog viličara za istovar robe na mjesec dana, koji viličar je dopremljen u D.S. po vučnoj službi" (str. 10. st. 3. presude). Upravo to i proizlazi iz obrane ovog optuženika. Tako
primjenom čl. 80. KZ izrečena sigurnosna mjera oduzimanja predmeta u odnosu na viličar marke “Caterpilar DP35N”. Zamjenik Glavnog državnog odvjetnika ... ., već je samo na temelju čl. 80. KZ, primijenio sigurnosnu mjeru oduzimanja predmeta, viličara marke “Caterpilar DP35N”. Zahtjev nije osnovan. Nije u ... toga, upravo je državni odvjetnik u optužnom prijedlogu predložio i kaznenu sankciju i primjenu čl. 80. KZ u odnosu na sporni viličar marke “Caterpilar
stvari nema protupravne imovinske koristi …“ budući da je „… samoinicijativno poduzeo sve radnje kako bi se viličar pronašao i vratio oštećeniku …“. Navodi kako je suradnjom s policijom pomogao da se pronađe predmetni viličar pa je „… osuđenik svojim radnjama otklonio, odnosno umanjio posljedice kaznenog ... direktna saznanja o činjenici da je Z. K. sporni viličar prodao bez znanja osuđenika kako bi podmirio svoja dugovanja.“ te s tim u vezi „… predlaže ispitati ... subjektima, pribavljanje podataka o osobama koje su Z. K. pronašle kupca za predmetni viličar) kao odugovlačeće. Odmah valja istaknuti da su tijekom rasprave
- da se radilo o dvije rebrenice koje je istovarivao bočni viličar marke B., vlasništvo tuženika - da prilikom izvlačenja vilica ispod tereta tj. rebrenica, iste su pale bočno na desnu stranu i pri padu ozlijedile tužitelja - da je rukovatelj viličara (inače djelatnik tuženika) obavljalo radni postupak istovara tereta viličara iako manipulativni prostor nije bio slobodan od ljudi, uslijed čega se dogodila ozljeda tužitelja - da je nadalje, postupak istovara rebrenica sa viličara obavljen u stanju njihove labilne ravnoteže i prisilnim izvlačenjem vilica ispod tereta umjesto da se ta radnja obavi korištenjem
posjed jedan čelni viličar marke "Pobeda" TU-32/D tvornički broj … godina proizvodnje 1983., 60 komada expres kutija, prodajni pult, mlaznicu promjera 52
mjestu elektrometalskog radnika 6. grupe, već na radnom mjestu vozača viličara, kao i pomoćne poslove u skladištu, time da je nakon zaključenja Ugovora o radu stručno osposobljen za rukovanje i upravljanje viličarem te mu je tuženik omogućio rad na viličaru, koje je poslove obavljao i ranije u radnoj ... zaključili da je u opisanim okolnostima kada je tužitelj cijelo vrijeme trajanja Ugovora o radu faktično obavljao poslove vozača viličara, kao i pomoćne ... rad na zadacima za koje je posebno osposobljen, i to uz zadržavanje veće plaće budući da je plaća viličara inače nešto niža od plaće elektrometalskog
vlasnik tuženik, a kojim je upravljao radnik tuženika I. A. osposobljen za upravljanje tim vozilom; - da je na staklu kabine viličara bilo istaknuto Uputstvo za siguran rad i znak zabrane prijevoza osoba, ali da je vozač viličara "ukrcao" tužitelja radi prijevoza do izlaza iz tvorničkog kruga; - da je tužitelj tijekom vožnje na viličaru stajao na vanjskoj stepenici držeći se za vanjski retrovizor, te u jednom trenutku iz neutvrđenih razloga sa viličara pao ... , drugostupanjski sud, polazeći od utvrđenja da je tužitelj prilikom vožnje stajao na prvoj bočnoj stepenici viličara te se držao za retrovizor, ocjenjuje da je to
17
Rev 619/2022-2; 6.6.2023 · Sudske odluke Vrhovnog suda RH
vozila - viličara, koji je isključivo kriv za nastanak štetnog događaja, te da odgovora umjesto vlasnika viličara i isto kao i on. 10. Drugostupanjski sud ... događaja ili kojoj je vozilo povjerio. 12. U postupku je utvrđeno da je vlasnik neosiguranog motornog vozila - viličara, trgovačko društvo S. d.o.o., povjerio viličar tuženiku N. T. koji je isključivo odgovoran za nastanak štetnog događaja, te se stoga prema odredbi čl. 1072. st. 4. ZOO, krivnja N. T ... neosiguranog motornog vozila - viličara jer se njegova krivnja, smatra krivnjom vlasnika vozila. 14. Pritom treba navesti da pravno shvaćanje drugostupanjskog
: ..., iz F., ..., na radu na radnom mjestu vozača viličara u sektoru logistika u roku od 8 dana. III Nalaže se tuženoj P. p. i. d. d. K., OIB: ..., ..., K., vratiti na rad tužitelja Ž. M., OIB: ..., iz F., ..., na radu na radnom mjestu vozača viličara u sektoru logistika do okončanja ovog sudskog spora ... ovog rješenja vrati na posao na radnom mjestu vozača viličara u sektoru logistika. II Za vrijeme rade tužitelju pripadaju sva prava iz radnog odnosa. III ... nije prestao, za vraćanje na rad tužitelja na radno mjesto vozača viličara u skladištu logistike te za obvezivanjem tužene da zadrži tužitelja na tom
tužitelju na ime naknade za korištenje skladišta i za korištenje stroja viličara u vremenu od 1. srpnja 1993. do 30. travnja 1996. godine, ukupan iznos od
prevozeći teret na viličaru. Odgovornost tuženika se u ovom slučaju prosuđuje po odredbi čl. 6. Zakona o zaštiti na radu ("Narodne novine", br. 19/83) koja ... bitne povrede odredaba parničnog postupka (koje se odnose na to da li je viličar opasna stvar, da li je tužitelj s viličarom morao prelaziti preko šipke
1998. sklopljen ugovor o radu na neodređeno vrijeme i da se naloži tuženiku tužitelja vratiti na njegovo radno mjesto vozača viličara ili odgovarajuće ... radnom mjestu vozača viličara, gdje mu je radni odnos prestao 5. ožujka 1992., - da je pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Zagrebu poslovni
23
Revr 58/2018-2; 27.2.2019 · Sudske odluke Vrhovnog suda RH
centralnog skladišta u pratnji vanjske stranke zatekao tužitelja kako viličarom kojim je upravljao pokušava izgurati s mjesta viličara kojim se u tom trenutku koristio drugi radnik, da bi tako silom zauzeo mjesto na kojem se već nalazio potonji viličar, pri čemu je taj drugi radnik vikao tužitelju da stane kako ga ... paletu pored folirke i krenuo dalje, a tužitelj je kretanjem unazad svojim viličarom zapeo, odnosno zaletio se na L. viličar, zatim je nastavio dalje, a da
24
Revd 731/2021-2; 20.10.2021 · Sudske odluke Vrhovnog suda RH
radnika u trenutku silaska s viličara, kako to smatraju nižestupanjski sudovi, odlučujuće činjenice u postupku utvrđenja odgovornosti tuženika kao poslodavca ako se uzme u obzir činjenica da do nastanka štetnog događaja ne bi ni došlo da se tužitelj nije prevozio na viličaru, a na koji način je ujedno
Vozač regalnog viličara, sektor P - NP/OPM u poslovnom području Logistika ili na drugo odgovarajuće radno mjesto u skladu s stručnom spremom i radnom ... ugovora o radu od 13. travnja 2015. i Dodatka broj 2 ugovora o radu od 1. ožujka 2016., na radno mjesto Vozač regalnog viličara, sektor P - NP/OPM u ... mjestu Vozač regalnog viličara, sektor P - NP/OPM, u poslovnom području Logistika, na temelju Ugovora o radu na neodređeno vrijeme od 30. rujna 2014 ... vozač regalnog viličara, sektor P - NP/OPM obuhvaća upravljanje regalnim viličarom i manipulaciju teretom i preko 1000 kg po skladišnom prostoru te
je tuženik pokušao osposobiti tužitelja za rad na drugim poslovima (vozač viličar), ali da tužitelj nije pristupio ispitu. Na temelju tako utvrđenih ... zdravstvena sposobnost, te u okolnostima kad nije pristupio ispitu radi osposobljavanja za rad na drugim poslovima (vozač viličar), tužitelj je svojim
poslovnom prostoru tuženika kada je na njega, dok je na temelju ugovora o djelu obavljao poslove preko servisa, naletio viličar kojim je upravljao radnik tuženika. Sudovi su, polazeći od utvrđenog činjeničnog stanja da je do predmetnog štetnog događaja došlo na transportnom putu za viličare koji je kao takav
vozača visoko regalnog viličara - komisioner II, Sektor Logistika, - da je tuženik Odlukom o izvanrednom otkazu ugovora o radu od 18. veljače 2014 ... neovlašteno, bez prijave na terminalu viličara, uzeo praznu paletu, komisionirao na nju raznu vrstu robe, te je ostavio na ciljanom mjestu broj 3 bez naljepnice
dokumentacije priložene spisu i neprijepornih činjenica u svezi s prodajom odmarališta “D. – R.” kupcu A.T., kao i prodajom 41 viličara poduzeću R., a zapravo ... Ž.V., M.D. i I.S., ove svjedoke trebalo suočiti sa svjedokom A.N., uzimajući pri tome u obzir sve okolnosti uz koje su viličari tijekom neradne subote
iznosu od 226,09 kn, koju štetu je tužitelj u međuvremenu i podmirio, - da je neovlašteno koristio stroj viličar i prouzročio štetu (čija visina nije ... (upravljajući viličarem oštetio tuženikovu imovinu i ugrozio ostale uposlenike), te da stoga postoje osobito važne činjenice koje čine nemogućim nastavak radnog
vezanog za obvezni rad na viličaru, te u skladu s tim Ugovorom radio kod tuženika, - da je 7. rujna 2005. tuženik donio odluku o otkazu Ugovora o radu ... nesposoban za obavljanje poslova skladišnog radnika vezanog za obvezni rad na viličaru, - da je utvrđenje o toj nesposobnosti tužitelja bilo pogrešno: 7. rujna ... sposobnosti ili profesionalne nesposobnosti za rad“, odnosno tužitelj je „bio sposoban obavljati poslove vozača viličara“ (tako da ocjena o radnoj nesposobnosti
o radu od 1. prosinca 2011. te je tuženiku naloženo vratiti tužitelja na rad na radno mjesto bravara i rukovoditelja viličarem. Drugostupanjskom presudom
pravilno upravljao spornim viličarem, te da je upravo oštećenik postupio protivno propisu Zakona o utvaru u cestovnom prometu. Pri tome se poziva na zapisnik
.. Ističe i zdravstveno stanje njegovog oca S. Z., koje je također teško i posljedica je nezgode na radu 28. travnja 2007., kada ga je prignječio viličar
35
Rev 4826/2019-2; 13.10.2021 · Sudske odluke Vrhovnog suda RH
tuženika, i to upravo uz pomoć viličara, istovarena 3 transformatora za osiguranika tužitelja, svaki težine od po 5850 kg, koja su ponovno utovarena na istom ... činjenicu - gdje je obavljen prvi istovar/pretovar robe pomoću viličara (što je gotovo sigurno uzrokovalo oštećenje transformatora) - navedeni nejasni
i sama povreda (tužitelj je u skladištu upravljao viličarem iako za to nema dozvolu i nastavio vožnju iako je upozoren od nadređenog da stane i da to ne
dogovorili plaćanja na rate (S. s.r.l.: roba u vrijednosti od 264.000,00 eura koja je bila dostavljena 2. kolovoza 2012., J. I. s.r.l.: pet viličara i metalni ... točke F optužnice, N. C. s.p.a.: dva viličara u vrijednosti od 48.000,00 eura plus PDV što se vidi iz računa od 30. lipnja 2012.) u vremenu od lipnja do
pristupio popravljanju graničnika na čeonom dijelu viličara uslijed čega je šteta nastala isključivo radnjom tužitelja, postavljeno pravno pitanje nije takvo
koji je noseći paletu ispred sebe pokušao proći kraj tužitelja na udaljenosti od 20 cm, a da pritom tužitelj nije bio upozoren na prisutnost viličara zvučnim signalom, te da je viličar udario tužitelja u trenutku kada je on nakon upozorenja jednog od prisutnih vozača kamiona naglo koraknuo unazad
mjestu p. - M. u namjeri prisvajanja uzo viličar vlasništvo navedene tvrtke marke „Desta 3522 Txk DVHM“ proizv. … vrijedan cca 266.200 CZK koji je prodao
guma desnih kotača i snažno ih pritiskala, - da je tuženik prije utovara pete palete stakla sišao s auto dizalice, prešao na viličara kojim je otišao po petu paletu stakla, a potom istu viličarem dovezao do dizalice, nakon čega je ponovno prelazio na auto dizalicu pomoću koje utovaruje petu paletu na
za poslove vozača teretnog vozila, a - da je 1. veljače 2004. 2. tužitelj sklopio s tuženikom ugovor o radu na neodređeno vrijeme za poslove vozača viličara
drugog poslodavca; - da je ozljede zadobio u krugu tvornice TD F. d.d. u G., na način da mu je vozač viličara tog trgovačkog društva prignječio kažiprst
2010. kojom je tužitelj upućen na privremeno obavljanje poslova viličara koji inače obavlja, ali u drugi distributivni centar (tužitelj inače radi u O. a
povrede radne obveze, koja se sastoji u tome što je tužiteljica 6. veljače 2014. u noćnoj smjeni paletu robe koju je dovezao vozač visokoregalnog viličara M
prestao. 2. Nalaže se tuženiku da tužitelja vrati na poslove skladišnog radnika – vozača viličara te da mu isplati plaće od 22. 6. 2003.g. do vraćanja na
: - da je tužitelj kod tuženika bio zaposlen kao vozač viličara, - da je 9.5.2002. godine tužitelju i drugim radnicima u skladištu tuženika bilo naloženo
