ostavitelj M. B. osobno predao oporuku na čuvanje sudu, što ukazuje na moguću vjerodostojnost oporuke, pa je pravilno prvostupanjski sud s obzirom da je među nasljednicima nastao spor o činjenicama o kojima ovisi valjanost i sastav oporuke, sukladno odredbama članka 222. stavka 2. točke 1. Zakona o nasljeđivanju ... posebno rješenje. U sadržaju žalbe nasljednik E. B. smatra da se uvidom u pisanu oporuku pok. M. B. odmah vidi i bez grafološkog vještačenja da je oporuka pisana od strane dvije osobe i da nije vlastoručna oporuka ostavitelja, pa je u parnicu trebalo uputiti nasljednice S. P. i S. R., budući je njihovo pravo
ostaviteljica raspolagala svojom imovinom za slučaj smrti pisanom oporukom pred svjedocima od 28. srpnja 2004., koja je proglašena 16. svibnja 2016. te da su nasljednice A.-M. G., N. Š.-P., Lj. P. i M. B. dale nasljedničku izjavu da priznaju i poštuju oporuku ostaviteljice kao istinitu i pravovaljanu, te da je nasljednica Lj. Č. tijekom postupka izjavila da priznaje oporuku i sva darovanja koja su izvršena prema braći jer želi mir i ne želi nikakve sudske postupke, dok su nasljednici F. P. i A. P. izjavili da ne priznaju i ne poštuju oporuku ostaviteljice kao istinitu i pravovaljanu jer da se majkom manipuliralo
“11. Pravilno je stajalište suda prvog stupnja da su glede pitanja valjanostioporuke mjerodavne odredbe čl. 70. i čl. 71. ZN/71, koji propis se ... bio na snazi u vrijeme sastavljanja oporuke. Prema odredbi čl. 70. ZN/71 oporuku može oporučitelju sastaviti po njegovu kazivanju sudac općinskog suda, koji će prethodno utvrditi identitet oporučitelja. Prema čl. 71. ZN/71 u slučaju da oporučitelj nije u stanju pročitati oporuku koju mu je sastavio sudac, ovaj će je pročitati oporučitelju u prisutnosti dvaju svjedoka pa će onda oporučitelj u prisutnosti dvaju svjedoka oporuku potpisati, ili staviti na nju
"8. Pravilno je prvostupanjski sud postupio kada je prekinuo ostavinski postupak primjenom odredbe članka 222. stavak 1. ZN-a jer je žaliteljica osporila pravovaljanost oporuke tvrdnjom da je ostaviteljica u trenutku njezinog sastavljanja bila nesposobna za rasuđivanje što znači da su između stranaka sporne činjenice o kojima ovisi pravo nasljednika na nasljedstvo i da se te činjenice ne mogu utvrđivati u ostavinskom postupku, već samo u parnici ... tvrdi da je ostaviteljica bila neuračunljiva u vrijeme sastavljanja pismene oporuke pred svjedocima, jer je njezino pravo manje vjerojatno od prava
“11. Nadalje, kako se nasljedno pravo stječe temeljem oporuke ili temeljem zakona ( čl. 4. st. 3. ZN-a ), pri čemu je svatko ovlašten za slučaj svoje smrti oporukom odrediti sebi nasljednika, kao i pravo da zakonskog nasljednika ograniči ili optereti na način i u granicama određenim ZN-om, to oporučno nasljeđivanje ostvaruje prednost u odnosu na nasljeđivanje temeljem zakona jer će nasljednik na temelju valjane i zakonite oporuke isključiti ili ograničiti zakonske nasljednike u nasljeđivanju. 12. Stoga se u situaciji poput ove koja je predmetom spora i gdje postoji oporuka ostaviteljice, koju osporava zakonski
“7.1. Također proizlazi da je javni bilježnik dopisom od 20. veljače 2023. pozvao S. Č., N. F., Lj. Č., A. Č., S. N., N. V., M. M., S. K. i V. M. da se u roku osam dana očituju priznaju li oporuku ostaviteljice kao istinitu i pravno valjanu, te ako se ne očituju, smatrat će se da su je priznali. Nitko od navedenih nasljednika se nije očitovao. Javni bilježnik je oglasom od 24. veljače 2023. pozvao i sve nepoznate nasljednike da se jave u ... oporuka ostaviteljice, to je pravo koje se temelji na zakonu manje vjerojatno od onog koje se temelji na formalnopravno valjanoj oporuci. 1. Stoga je
„Međutim, način na koji je prvostupanjski sud proveo postupak u odnosu na činjenice valjanosti sporne oporuke glede sposobnosti pok. ostaviteljice ... . ostaviteljica u trenutku sastava oporuke bila sposobna za rasuđivanje, odnosno bila sposobna shvatiti pravne i stvarne posljedice sastava oporuke, jer takav zaključak prvostupanjskog suda za sada nema uporišta u provedenom postupku. Prema odredbi čl. 64 st. 2 ZN-a oporuka je ništava ako u vrijeme njenog pravljenja ... postupaka. Na duševno stanje oporučitelja mogu utjecati i lijekovi koje on prima u trenutku sastava oporuke. I po stajalištu ovog suda, sud prvog stupnja je
"9. Sporne su među nasljednicima K. V. i M. V. činjenice o kojima ovisi valjanost te oporuke jer K. V., kao zakonski nasljednik ostaviteljice, osporava valjanost spomenute usmene oporuke. 10. Cijeneći već i nesporno odlučno činjenično stanje, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda kako je na ... njegove tvrdnje o tome da on ne može dokazivati (ne)valjanostoporuke (ovdje spomenute usmene, uređene odredbama čl. 37. do 40. ZN-a) u parničnom postupku. Naime, (ne)valjanostoporuke je materijalnopravna kategorija, a činjenice na temelju kojih bi se mogla utvrditi njena (ne)valjanost dokazive su i ne
članice. 11. Prema tome, sud R. S. nije nadležan za rješavanja spora oko valjanostioporuke, jer tuženik u tome sporu ima domicil u R. A.. 12. Stoga ... “9. Tužiteljice iz ovog postupka su u parničnom postupku koji se vodio pred Višim sudom u N. S. poslovni broj P-1./2019, ishodile pravomoćnu sudsku presudu kojom je poništena oporuka koju je potpisala Z. J., dana 17. ožujka 2015. u B., a na temelju koje je doneseno predmetno Europsko rješenje o nasljeđivanju. 10. Međutim, prema čl. 4. UREDBE (EU) br. 1215/2012 EUROPSKOG PARLAMENTA I VIJEĆA od 12. prosinca 2012. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju
„Prvostupanjski sud je pobijanom presudom poništio pisanu oporuku oporučitelja J.C. od 10. prosinca 2003.g., utvrdivši da se radi o pisanoj oporuci pred svjedocima, da pok. J.C. nije bio pismen, a samo osoba koja zna i može čitati i pisati može sastaviti takvu oporuku.
Navedeni zaključak ... oporučitelja na spornoj oporuci razlikuje u odnosu na potpise na predmetnim zahtjevima za izdavanje vozačke dozvole i da je sam tuženik prilikom saslušanja ... oporučitelj nije znao niti čitati niti pisati, prvostupanjski sud je zaključio da oporučitelj J.C. nije mogao valjano sastaviti pisanu oporuku pred svjedocima u
11
Oblici oporuke; 5.4.2007 · Sentence županijskih sudova u RH
„Za pravnu valjanost alografske oporuke oporučitelj ne mora sastavljaču oporuke kazivati njezin sadržaj, nego to može učiniti bilo koja osoba, pa čak i oporučni nasljednik. Pogrešno je dakle u žalbi ocijenjeno da oporuka ne bi bila pravno valjana zbog toga što je sastavljena prema kazivanju oporučne nasljednice i bez prisutnosti oporučiteljice. Bitne pretpostavke za valjanost alografske oporuke očituju se u tome da oporučitelj koji zna i može čitati i pisati u prisutnosti dva svjedoka potpiše ispravu koju mu je netko drugi napisao i da izjavi da je to njegova oporuka (čl. 69. st. 1 Zakona o nasljeđivanju
istinitosti i pravne valjanosti navedene usmene oporuke.“
... “Cijeneći da je zapisnik u svezi usmene oporuke ostaviteljice od 26. travnja 2012. koji sadrži izjave J. B. i E. Š., kao svjedoka te usmene oporuke ... oporuka prijavljena tek na ročištu 11. veljače 2013., a prije toga su održana dva ostavinska ročišta kod javnog bilježnika, te da se u zapisniku koji sadrži izjave imenovanih svjedoka usmene oporuke navodi kako se ostaviteljica toga dana, kada je dala izjavu koja predstavlja usmenu oporuku, loše osjećala te je
. posl. br. O-__/08 od 11. veljače 2009. upućeni na parnicu radi utvrđenja pravne valjanostioporuke, da je J.C. sačinio oporuku 10. prosinca 2003., da je ista pisana pisaćom mašinom, da se nakon teksta oporuke nalaze potpisi svjedoka oporuke B.M. i K.D. i oporučitelja J.C., da je oporuku pisala M.C. po kazivanju oporučitelja, da su svjedoci oporuke bili prisutni pisanju oporuke te su je potpisali u prisustvu oporučitelja.
Također je utvrđeno da se je J.C ... ona oporuka koja je napravljena u obliku utvrđenom zakonom i uz pretpostavke predviđene zakonom, a prema čl. 31. ZN oporučitelj koji zna i može čitati
i za troškove dosuđene protivnoj strani.
U predmetnom slučaju glavnog zahtjeva kojim je utvrđivana pravna valjanostoporuke, po ocjeni ovoga suda, ovršenici ... „Žalba smatra da iz ovršne isprave jasno proizlazi da se vodio postupak pobijanja oporuke (parnica iz nasljednopravnih odnosa) u kojoj su ovršenici ... i Z.D. kao tužitelji u predmetu pobijanja oporuke odnosno radi utvrđenja pravne nevaljanosti oporuke, kao zakonski nasljednici protiv ovrhovoditelja kao ... žalbe da bi, obzirom na poziciju ovršenika i Z.D. u postupku pobijanja oporuke, kao suparničara, isti imali obvezu trošak postupka naknaditi
za dodati i to da u rješenju o upućivanju nasljednika u parnicu radi utvrđenja valjanosti vlastoručne oporuke, upućeni nasljednici nisu u parnici prekludirani isticati i neke druge razloge zbog kojih bi oporuka bila nevaljana.“
... . Prvostupanjski sud je osnovano zaključio da je vlastoručna oporuka ostaviteljice I. S. od 11. siječnja 2006. formalno valjana, jer ispunjava uvjet propisan ... oporuci ostaviteljice, te je na temelju odredbe čl. 225. st. 1. ZN na pokretanje parnice uputio žalitelja, koji će svoje žalbene tvrdnje da oporuka nije
Zakonom se propisuje nasljeđivanje temeljem oporuke ili na temelju zakona (čl. 4. st. 3 ZN-a).
U prvostupanjskom postupku nije bila sporna formalna valjanostoporuke ostavitelja, sastavljena pred svjedocima, a proglašena pred javnim bilježnikom, K. M. iz V., 23. kolovoza 2010.g., a sporno je bilo da li je ... širiti izvan kruga osoba i izvan razloga na koje se odnosi navedena odredba, obzirom na činjenicu da je pitanje valjanostioporuke, što treba primijeniti ... i njenog nasljednika (u trenutku u kojem se o valjanosti odnosno važenju oporuke odlučuje), pa se strogom formom i restriktivnim tumačenjem zakonskih odredbi
/03) propisano je da se do dana primjene ovog zakona valjanostoporuke prosuđuje po odredbama Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 52/91, 47/78 i 56/00, dalje: ZN/91). 10.1. Kako je oporuka sačinjena dana 6. kolovoza 1993. godine, a ZN/03 stupio je na snagu temeljem članka 260. tog zakona dana 3. travnja 2003. godine, a primjenjuje se od dana 3. listopada 2003. godine, to se na pitanje valjanosti sporne oporuke imaju primijeniti odredbe ZN/91. 10.2 ... 68. ZN/91 propisano je da je oporuka pravovaljana ako ju je oporučitelj napisao svojom rukom i ako ju je potpisao, kao i da za valjanost vlastoručne
ako su sporne činjenice o kojima ovisi nasljedno pravo, a naročito valjanost ili sadržaj oporuke ili odnos nasljednika i ostavitelja na temelju kojega ... oporuke (čl. 37. ZN-a) predstavlja pravo stranke čije je pravo manje vjerojatno te bi se ista radi utvrđenja valjanosti usmene oporuke temeljem koje ... poslovni broj: Gzz-25/70 od 26. lipnja 1970.). 8.1. Naime, usmena oporuka je takav oblik oporuke koja se sastavlja u izvanrednim okolnostima kako je to propisano čl. 37. ZN-a stoga je i pravo osobe koja je navedenom oporukom nešto ostvarila, a koje se, kao što je navedeno zasniva na postojanju izvanrednih
“10. Neosnovano žalitelji ukazuju i da je sud prvog stupnja pogrešno primijenio materijalno pravo, te da nije primijenio odnosno da je pogrešno primijenio odredbe čl. 225. st. 4., čl. 41., čl. 207 i čl. 209. ZN. Naime, u konkretnom slučaju o spornom pitanju valjanosti i istinitosti oporuke odlučeno je u parničnom postupku. U takvim okolnostima, kada je sporno pitanje riješeno u parničnom postupku, sud prvog stupnja nije trebao primjenjivati odredbe na koje žalitelji ukazuju u žalbi, već je, sukladno čl. 174. ZN, bio dužan utvrditi što čini ostaviteljevu imovinu i tko su njegovi nasljednici, što je
“7. Stoga pravilno sud prvog stupnja zaključuje kako je u ovoj fazi postupka sporna valjanost i istinitost oporuke ostaviteljice te je temeljem čl ... ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ako su među strankama sporne činjenice o kojima ovisi valjanost ili sadržaj oporuke valjalo je odlučiti kao ... iste mane volje poziva, dok u ovoj fazi postupka okolnost opsega ostavine nije odlučna (iako bi mogla postati nakon odluke o valjanostioporuke) kako to ... vjerojatno sud je pravilno temeljem čl. 225. st. 1. ZON utvrdio kako je manje vjerojatno pravo N. J. i M. J., jer je prema čl. 26. st. 2. ZON oporuka ništava
za valjanost navedene usmene oporuke ostavitelja propisane po Zakonu mjesta gdje je oporuka sastavljena, odnosno po pravu države čiji je državljanin bio ... oporuke ostavitelja pok. N. M. koja je proglašena pred Općinskim sudom u K. 5. listopada 2011., a koja je na zapisniku sastavljena pred Općinskim sudom u S. 28. listopada 2008. izjavili svjedoci usmene oporuke M. T. i J. H. suvlasnice nekretnine u k.o. T., što je tuženica dužna priznati, a 1. i 2 ... citirane od strane svjedokinja M. T. i J. H. ne predstavljaju usmenu oporuku istog ostavitelja u pogledu spornih nekretnina jer izjava M. T. u smislu
radi sporne činjenice valjanosti opoziva oporuke, sukladno čl. 222. ZN. 7.1. Odredbom čl. 222. st. 1. ZN je propisano da će sud prekinuti ostavinski ... zbog utvrđenja valjanosti opoziva oporuke pa time što sud ostavinski postupak nije prekinuo, nije postupio protivno čl. 222. ZN. 8. Kako je sud prvog stupnja u postupku utvrdio da je oporuka ostavitelja R. P. opozvana i da ne postoji, pa da je osnovano javni bilježnik utvrdio nasljednike i uručio ... sadržaj oporuke ili odnos nasljednika i ostavitelja na temelju kojega se po zakonu nasljeđuje, 2. o kojima ovisi veličina nasljednog dijela, vrijednost
“6. Iz sadržaja nasljedničkih izjava nasljednica A. Nj. i J. D. proizlazi da postoji spor o valjanosti pisane oporuke pa je pravilno sud prvog stupnja odredio prekid postupka (čl. 222. st. 1. i 2. t. 1. ZN-a). 7. Prema odredbi čl. 225. st. 1. ZN-a sud će uputiti na parnicu ili upravni postupak stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim. 8. Osnovano žalitelji u žalbi ukazuju da je sud prvog stupnja iznio neprihvatljiv razlog zbog kojih smatra da ... pisanoj oporuci).“
je nastao spor oko pravne valjanosti i istinitosti oporuke ostavitelja, sud je temeljem odredbe čl. 222. ZN prekinuo ovaj postupak i uputio zakonske ... pravo zakonskih nasljednika, koje svoje pravo temelje na zakonu a ne na usmenoj oporuci (čl. 225. st. 1. ZN). 17. U slučaju spora o pravnoj valjanosti ... “14. U konkretnom slučaju, predmetna oporuka suprotno odredbi čl. 32. st. 2. ZN nije sastavljena pred sucem ili sudskim savjetnikom općinskog suda, a niti pred javnim bilježnikom. Dakle, radi se o pravno nevaljanoj pisanoj oporuci, jer ista nema karakter javne oporuke a što je priznala i sama oporučna
. tog članka postupiti osobito ako su sporne činjenice o kojima ovisi nasljedno pravo, a naročito valjanost ili sadržaj oporuke ili odnos nasljednika ... su činjenice o kojima ovisi valjanost te oporuke, obzirom da sin, zakonski nasljednik i osporava valjanost usmene oporuke. Cijeneći i nesporno odlučno ... usmene oporuke. Time je i teret dokaza postojanja, valjanost i sadržaja usmene oporuke, kada je to sporno, na osobama koje tvrdi da je ona sačinjena u ... konkurenciji prava koje se zasniva na zakonu (ovdje prava zakonskog nasljednika R. M.) i prava koje zasniva na usmenoj oporuci formalno valjanoj (kao nasljednice
„Zbog toga ovaj sud smatra da iz provedenih dokaza proizlazi odlučna činjenica da ostavitelj A. B. u trenutku sastava sporne oporuke dana 6. veljače 2014. godine nije bio nesposoban za rasuđivanje odnosno da njegova nesposobnost za rasuđivanje na temelju izvedenih dokaza nije utvrđena sa visokim stupnjem vjerojatnosti koji je po ocjeni ovog suda potreban da bi se utvrdila nedvojbena nesposobnost za rasuđivanje ostavitelja u momentu sastava oporuke ... pravnu nevaljanost sporne oporuke zbog nesposobnosti za rasuđivanje oporučitelja A. B.“
27
Usmena oporuka; 3.9.2013 · Sentence županijskih sudova u RH
sigurnošću može zaključiti o njezinom postojanju. Bez obzira na navedeno, ZN sačinjenje usmene oporuke dopušta samo ukoliko se radi o izvanrednim okolnostima ... vlastoručnu oporuku, napisati je i potpisati iz razloga što u trenutku sastava oporuke je imala desnu ruku kojom piše u longeti, nije i ne može biti takva ... olovku i stavila nekakav potpis - „neku crtu“ iz čega je za zaključiti da je oporučiteljica mogla potpisati pismenu oporuku pred svjedocima jer nema ... valjanim potpisom, a za namjenu potpisa na oporuci nevaljanim, s time da je ista svjedokinja iskazala kako njezin dojam nije bio da je ostaviteljica nju i Š
nepismena. 15. Međutim, ovaj sud cijeni činjenicu da je prije sastavljanja oporuke, koja je sastavljena kod javnog bilježnika J. T. i H. A., u pisarnici u K., da su isti prethodno provjerili da li je oporučiteljica pismena, to jest da li zna čitati i pisati i u tom smislu sastavili oporuku, nakon toga odnijeli oporuku u bolnicu, gdje je oporuka istoj pročitana, obrazložena, te je ista u nazočnosti svjedoka potpisana. 16. Odredbom članka 31. stavka 1. ZN-a normirano je da oporučitelj koji zna i može čitati i pisati, može sastaviti oporuku tako da će za ispravu, bez obzira tko ju je sastavio, izjaviti pred dva
o kojima ovisi nasljedno pravo, a osobito valjanost ili sadržaj oporuke ili odnos nasljednika i ostavitelja na temelju kojega se po zakonu nasljeđuje. 12. Cijeneći sadržaj ove zakonske odredbe prvostupanjski sud će ako bude sporna valjanost usmene oporuke ostavinski postupak prekinuti (čl. 222. st. 2. toč. 1 ... utvrđenja valjanosti ove usmene oporuke, temeljem koje i polaže pravo na ostavinsku imovinu iza smrti ostavitelja, jer je njegovo pravo manje vjerojatno od ... prema odredbama čl. 206, 208. i 209. ZN i ovisno o rezultatima raspravljanja nakon proglašenja usmene oporuke voditi računa o stavovima iznijetim u ovoj
2018. godine navode da je odbijen tužbeni zahtjev jer je utvrđeno da oporuka nije ništetna nakon što je provedeno grafološko vještačenje. Formalnu valjanostoporuke osporavaju tvrdeći da nije potpisana pred istovremeno prisutnim svjedocima oporuke. 8. Nasuprot žalbenim navodima u obrazloženju presude Općinskog suda u S., Stalna služba u S., broj P-6./16 od 28. prosinca 2018. godine navodi se: "Iz iskaza saslušanih svjedoka oporuke A. H. i M. R., kojima je ... "7. Podnositeljice žalbe u bitnom smatraju da oporuka od 24. studenog 2013. godine temeljem koje je J. B. proglašena nasljednicom nije formalno
(valjanost usmene oporuke) se ne može odlučiti u ostavinskom postupku.“
... “9. Zakonski nasljednici osporavali su zakonitost pisane i usmene oporuke. Oporučni nasljednik J. P. je priznao pisanu oporuku i prihvatio nasljedstvo a osporio je usmenu oporuku, smatrajući da nisu postojale izvanredne okolnosti za usmenu oporuku. 10. Žalitelj je priznao usmenu oporuku, a osporio ... nasljednika po pismenoj oporuci pred svjedocima. Riječ je o činjenicama koje zakon ne pretpostavlja, koje nisu o opće poznate i sud ih ne može utvrditi na
"Prije svega, u konkretnom slučaju zahtjev za utvrđenje nevaljanosti oporuke nije bio predmet sudske nagodbe pa u navedenom predmetu nije odlučeno o zahtjevu o kojemu je sklopljena sudska nagodba. Žalbeni prigovori proizlaze iz pogrešnog pravnog shvaćanja da bi se o valjanostioporuke mogla zaključiti ... , tada bi ostavinski sud trebao odlučivati o zahtjevu za nužni dio kojeg je ostaviteljev unuk podnio u trenutku osporavanja valjanostioporuke."
... , 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14 - dalje: ZPP) - nevaljanost oporuke izvan je
“7.1. Neosnovani su žalbeni navodi da je pitanje valjanostioporuke od 17. veljače 2021. pravno a ne činjenično pitanje. 7.2. Naime upravo pitanje valjanostioporuke odnosno njezinog oblika i vjerodostojnosti je osporeno od strane zakonskih nasljednika koji su upućeni u parnicu smatrajući da je ista krivotvorena. 7.3. Slijedom gore navedenog nesporno je da se radi o činjeničnom pitanju slijedom čega je prvostupanjski sud pravilnom primjenom odredbe članka ... slučaju radi o zajedničkoj oporuci nije odlučna upravo zbog tvrdnje nasljednika da je oporuka krivotvorena.“
34
Usmena oporuka; 6.3.2017 · Sentence županijskih sudova u RH
„U nastavku postupka prvostupanjski će sud ponovno zakazati ostavinsku raspravu na kojoj će utvrditi potpuno rodoslovlje te sve potencijalne zakonske nasljednike upoznati sa sadržajem usmene oporuke ostavitelja te će ovisno o utvrđenom ukoliko među nasljednicima budu sporne činjenice o kojima ovisi valjanostoporuke ostavitelja prekinuti ostavinski postupak time da se obzirom na presumpciju da je oporuka valjana sve dok se ne dokaže suprotno na parnicu upućuju zakonski nasljednici koji osporavaju oporuku, a ne oporučni nasljednici.
Sudu se ujedno skreće pozornost da osporavanje oporuke bez navođenja razloga
35
Opoziv oporuke; 27.3.2019 · Sentence županijskih sudova u RH
„Odredbom čl. 64. st. 1. ZN-a propisano je da oporučitelj može uvijek opozvati oporuku, u cjelini ili djelomično, očitovanjem danim u bilo kojem obliku u kojem se po zakonu može napraviti oporuka, dok je st. 3. istog članka određeno da se u ostalome glede valjanosti opoziva oporuke primjenjuju na odgovarajući način pravila o valjanostioporuke.
Slijedom navedenog, opoziv oporuke može se izvršiti i sastavljanjem nove oporuke koja je suprotnog sadržaja od ranije oporuke, ali je prema stajalištu ovoga suda to moguće samo ukoliko je kasnija oporuka valjana.
Naime, sadržaj ranije oporuke se opoziva samo u onom
36
Opoziv oporuke; 4.1.2007 · Sentence županijskih sudova u RH
obje oporuke udovoljavaju uvjetima za valjanostoporuke, u smislu čl. 68 i 69. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", br. 52/71, 47/78 i 56/00), koji ... „Prvostupanjski sud je utvrdio da je ostaviteljica J. H. ostavila dvije pismene oporuke i to od 21. travnja 1981. godine, koja je proglašena na ročištu od 27. lipnja 2001. godine, kojom oporukom je za svog nasljednika cjelokupne svoje imovine utvrdila svoju kćerku B. B., a u slučaju da bi njen sin J. H. tražio nužni dio odredila je da mu kćerka Božica isplati protuvrijednost u gotovom novcu, te oporuku od 17. ožujka 1999. godine, koja je proglašena
, 35/05, 127/13, 33/15 - dalje u tekstu: ZN). Pretpostavke za valjanostoporuke, propisane su odredbom čl. 26.-29. ZN-a, a sadržaj oporuke je propisan ... nasljednika V. Š. da nije bilo mjesta proglašenju navedenog pismena oporukom, valja reći da je pravilno postupio sud prvog stupnja u smislu odredbe čl. 204. ZN-a, jer se u smislu st. 2. čl. 204. ZN-a postupa bez obzira da li je oporuka valjana. Da li navedena Izjava koja je na ročištu od 12.2.2020. proglašena kao oporuka ostaviteljice, odnosno predstavlja li valjanu vlastoručnu oporuku ostaviteljice (a u smislu odredbe čl. 68. st. 1. u svezi s čl. 30. ZN-a
"Iz sadržaja spisa nadalje proizlazi da je oporuka "S., 02. svibnja 1996." proglašena na ročištu od 9. rujna 2016. na kojem je bila prisutna i punomoćnica nasljednika D. K. V. C., odvjetnica u S., koja zastupajući nasljednika D. K. nije osporila valjanostoporuke. Nasljednik D. K. je oporuku osporio tek podneskom od 27. lipnja 2019.. Odredbom je članka 82. ZN/71 propisano da poništenje oporuke zbog nedostatka oblika može tražiti poslije otvaranja ... , nasljednik D. K. saznao za oporuku na ročištu od 9. rujna 2016., a njezinu valjanost osporio tek podneskom od 27. lipnja 2019., dakle, gotovo tri godine nakon
osnovanosti navoda tužbe o valjanostioporuke ostaviteljice. Stoga u okolnostima kada nije moguće na nedvojben način i sa 100% sigurnošću odgovoriti na zadatak suda radi li se o krivotvorenom potpisu ostaviteljice na samoj oporuci sud je ovlašten zaključak o osnovanosti zahtjeva donijeti sveukupnom ocjenom svih ... postupku utvrđeno da je pisani potpis ostaviteljice neosporavan oporuci ne bi bio vlastoručni potpis ostaviteljice, u kontekstu provedenog grafološkog ... saslušanjem svjedoka oporuke.“
dopustiti ostavitelju da u oporuci ujedno odredi i nasljednika svome nasljedniku, tj. da zadire u slobodu oporučnog raspolaganja svoga nasljednika “Odredbom čl. 50. ZN-a propisano je da odredbe oporuke valja tumačiti prema oporučiteljevoj pravoj namjeri, a u dvojbi o pravoj oporučiteljevoj namjeri treba se držati onoga što je povoljnije za oporučnog, a ne zakonskog nasljednika. Tijekom postupka se žalitelj stalno pozivao na oporuku i predlagao da sud istu ima u vidu te nitko tijekom postupka nije osporio valjanostoporuke. Točno je da je čl. 44. st. 2. ZN-a propisano da oporučitelj ne može odrediti
41
Opoziv oporuke; 24.4.2018 · Sentence županijskih sudova u RH
napraviti vlastoručna oporuka u smislu čl. 30. ZN-a i za valjanost te vrste opoziva nije potrebna prisutnost niti potpis svjedoka.
Obzirom je očitovanje ... oporuku. Datum kada je napisan tekst opoziva je koristan ali ne i nužan podatak za valjanost opoziva, jer niti za valjanost vlastoručne oporuke datum nije ... „Očitovanje o opozivu može biti dano u bilo kojem obliku u kojem se po zakonu može napraviti oporuka. Bez obzira na to u kojem je obliku određenom zakonom oporuka napravljena, oporuku se može opozvati u svakom od oblika u kojima se oporuka po zakonu može napraviti.
Tekst koji je napisan na prednjoj
42
USMENA OPORUKA ; 8.9.2005 · Sentence županijskih sudova u RH
«Glede postojanja izuzetnih prilika zbog kojih određena osoba nije u mogućnosti da napravi pismenu oporuku, bitno je utvrditi u kojem se stanju nalazio oporučitelj u času sačinjenja usmene oporuke, i da zbog tih izuzetnih prilika nije bio u stanju sačiniti pismenu oporuku. Prema sudskoj praksi, na pravnu valjanost usmene oporuke ne utječe okolnost što je oporučitelj uza se imao i pismene ljude, pa ni okolnost da je jedna od takvih osoba po ... konkretnom slučaju ispunjene sve pretpostavke iz čl. 78 Zakona o nasljeđivanju (dalje: ZN) za pravnu valjanost usmene oporuke. Kao što je već rečeno, usmena
43
Usmena oporuka; 1.10.2019 · Sentence županijskih sudova u RH
„Napominje se da je za valjanost usmene oporuke u smislu čl. 78. st. 1. Zakona o nasljeđivanju (važećeg u trenutku smrti ostaviteljice) potrebno da ... . st. 1. Zakona o nasljeđivanju da oba svjedoka budu prisutna istovremeno.
Naime, kad je za valjanost pismene oporuke pred svjedocima potrebna istovremena prisutnost oba svjedoka, iako ti svjedoci ne moraju znati za sadržaj oporuke, to je tim više potrebna istovremena prisutnost oba svjedoka kod sastavljanja usmene oporuke, jer je u tom slučaju riječ o znanju svjedoka za sadržaj oporuke.
Takav stav zauzet je i u presudi Vrhovnog suda Republike Hrvatske
propustio učiniti. Tek kada proglasi oporuku pok. ostavitelja (čl. 204. ZN-a) te ako i nadalje bude sporna njena valjanost (čl. 26. do 29. ZN-a) odnosno ako ... "8. Odredbom čl. 203. do 209. ZN-a propisano je postupanje osoba koje posjeduju ispravu za koju se može pretpostaviti da je oporuka umrle osobe odnosno postupanje suda u slučaju kada utvrdi da je osoba koja je ostavila oporuku umrla ili je proglašena umrlom. Odredbom čl. 222. ZN-a propisani su ... oporuke ili odnos nasljednika i ostavitelja na temelju kojeg se po zakonu nasljeđuje, odnosno o kojima ovisi veličina nasljednog dijela, vrijednost nužnog
pisane oporuke pred svjedocima, koju je ostaviteljica sačinila 27. lipnja 2016., i koja, barem u formalnom dijelu, nije nevaljana (21), pa za (takovu) oporuku se i predmnjeva da je i zakonita, čime to oporučno raspolaganje ima "prednost" nad zakonskim nasljeđivanjem. 8. Stoga je u parnicu valjalo uputiti onu osobu čije je pravo manje vjerojatno, a to je, po ocjeni ovog suda, nasljednik koji osporava valjanost formalno valjane oporuke ostaviteljice. 9. Iako određene utvrđene činjenice (da je oporuka ostaviteljice, koja je predmet osporavanja, sačinjena 27. srpnja 2016., da je ostaviteljičina obiteljska
nikakvog utjecaja na pravnu valjanost predmetne oporuke.
Činjenica da je predmetna oporuka pok. ostavitelja pohranjena u predmetu toga suda broj Pi. __/93 ... ocijenio pravilno prvostupanjski sud, nema nikakvog utjecaja na pravnu valjanost predmetne oporuke.“
... „Naime, u predmetnom postupku a obzirom na činjenični osnov tužbe kojim je tužiteljica ukazivala na nepravovaljanost predmetne oporuke kao vlastoručne oporuke (a i bilo kakvog drugog oblika oporuke) sud je trebao utvrditi odlučne činjenice da li je predmetnu oporuku pok. oporučitelj napisao svojom
47
Usmena oporuka; 3.7.2018 · Sentence županijskih sudova u RH
"Na pravilno utvrđenje zakonom propisane pretpostavke valjanosti usmene oporuke u odnosu na svjedoke iz članka 37. stavak 1 ZN ne utječe okolnost da predložena svjedokinja oporuke A. S. nije saslušana zbog svog zdravstvenog stanja a saslušanje L. S. nije provedeno zbog odredbe članka 40. ZN. Dakle, pokojni ... posljednje volje na strani oporučitelja koje su onemogućile oporučitelja da u tim okolnostima sačini pisanu oporuku, uz pravilan zaključak da su mjerodavne ... usmena oporuka napravljena, kroz koje vrijeme, a sukladno odredbi članka 37. stavak 2 ZN usmena oporuka vrijedi. Naime, sukladno pravilnom činjeničnom
48
Forma oporuke; 1.4.2019 · Sentence županijskih sudova u RH
sud zaključuje da nisu ispunjene pretpostavke valjanosti pisane oporuke pred svjedocima iz članka 31. ZN-a. Oporuka je naime formalni pravni posao pa ... "Suprotno navodima žalbe prvostupanjski sud je analizirajući iskaze svjedoka potpisanima na aktu naznačenom "oporuka" (prvotna, pisana sa svjedocima ... prisutnim svjedocima potpisala dokument. U konkretnom slučaju radilo bi se o pismenoj oporuci pred svjedocima (alografska oporuka) iz članka 31. Zakona o nasljeđivanju (NN 48/03, 163/03, 35/05 i 127/13, dalje u tekstu: ZN). No, oporuka ima taj oblik ako je oporučiteljeva volja očitovana u vidu isprave za koju je
već iz samog sadržaja pismena moglo utvrditi da se ne radi o oporuci to je sud osnovano odbio provođenje po strankama daljnjih dokaza kojima bi se utvrđivala valjanost glede oblika navedene izjave kao vlastoručne oporuke. Kako je već napomenuto u konkretnom slučaju radi se o jednostranom očitovanju volje ... „Ovaj sud je u cijelosti suglasan sa stavom prvostupanjskog suda da pismeno koje je na ostavinskoj raspravi kod javnog bilježnika proglašeno oporukom pok. M. K. nije vlastoručna oporuka pok. M. K. bez obzira da li je isto pismeno pisano i potpisano njenom rukom obzirom se istim ne raspolaže imovinom
50
USMENA OPORUKA ; 28.8.2007 · Sentence županijskih sudova u RH
oporučiteljica mogla sastaviti redovnu oporuku u vrijeme sastava navodne usmene oporuke, to nisu bile ispunjene okolnosti za pravnu valjanost usmene oporuke, što ... slučaju nisu bile ostvarene izuzetne prilike zbog kojih pok. oporučiteljica u vrijeme navodnog izricanja usmene oporuke nije bila u mogućnosti napraviti pismenu oporuku. Naime, svjedoci su iskazivali da je ona u to vrijeme bila u svom domu, razgovarala sa svjedocima, čuvala unuka…, a iznenadni i nepredvidivi ... mjerodavno vrijeme za ocjenu da li su postojale iznimne okolnosti koje bi opravdavale sastavljanje usmene oporuke je vrijeme sastavljanja te oporuke (tako
