. Prema odredbi čl. 80. OZ-a ovrha na nekretnini provodi se zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, prodajom nekretnine ... knjige u trenutku pokretanja ovršnog postupka i upisa zabilježbe ovrhe nemaju pravo koje sprječava ovrhu, već samo pravni temelj za stjecanje prava ... i to stoga što je zabilježba ovrhe brisana na temelju rješenja na kojem nije bilo mjesta izdavanju klauzule pravomoćnosti i koje je ukinuto rješenjem ... ostvari tražbina koja je predmet ovrhe, je da se ovrha provede na stvarima i pravima ovršenika, odnosno, da ovrhom ne budu zahvaćena prava i imovina trećih
„U okviru parnice za proglašenje ovrhenedopuštenom prvostupanjski sud raspravlja i odlučuje samo o žalbenim razlozima zbog kojih je ovršenik upućen na parnicu te se i tužba može temeljiti samo na činjenicama koje su bile iznesene u žalbi protiv rješenja o ovrsi pa obzirom da tužitelj u žalbi protiv rješenja o ovrsi nije isticao ništavost Ugovora o založnom pravu niti je iz tog razloga upućen na parnicu to prvostupanjski sud u okviru ove parnice o ništavosti nije bio dužan raspravljati što nije zapreka da tužitelj utvrđenje ništavosti traži u posebnom parničnom postupku.“
„Međutim, s obzirom da se u ovom slučaju radi o deklaratornoj tužbi, tj. tužbi kojom se traži utvrđenje sadržaja postojećeg pravnog odnosa ili prava u smislu odredbi čl. 187. ZPP-a, konkretno nedopuštenosti ovrhe na temelju ovršne isprave, ishod pokrenute parnice ne bi imao utjecaja na ovršni postupak, ako je ista ovrha u međuvremenu provedena i dovršena, kako to tek sada ističe tuženik u žalbi, pa je takvu tužbu valjalo odbiti kao neosnovanu jer je bespredmetna ( isti stav iznesen i u rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev x-982/16-2 od 19. listopada 2016.), a tužitelj bi u tom
„Obzirom da je dovršetak ovrhe utvrđen u odnosu na cijele predmetne nekretnine, dakle i u dijelu zbog kojeg je tužiteljica rješenjem od 12. kolovoza 2010. upućena na parnicu radi proglašenja ovrhenedopuštenom, to više ne postoji osnova za provođenje postupka u kojem bi se utvrdila nedopuštenost ovrhe ... ili prava (čl. 187. ZPP-a), ovdje nedopustivosti ovrhe na temelju određene ovršne isprave. Stoga, u situaciji kada je ovrha provedena i utvrđen dovršetak ovrhe, kao u konkretnom slučaju, ishod pokrenute parnice ne može imati utjecaja na ovršni postupak, pa parnica postaje suvišna, osim u slučaju kada
„Dakle, u smislu odredbe članka 56. stavka 1. OZ, u slučaju kada se treća osoba koja je podnijela prigovor protiv rješenja o ovrsi, tvrdeći da u pogledu predmeta ovrhe ima takovo pravo koje sprječava ovrhu, sud će podnositelja prigovora rješenjem uputiti da protiv stranaka u roku od 15 dana pokrene parnicu radi proglašenja da ovrha na predmetu ovrhe nije dopuštena. Iz naprijed citirane zakonske odredbe nedvojbeno je da tužbom kojom treća osoba pokreće parnica za utvrđenje nedopuštenosti ovrhe kao tuženici moraju biti obuhvaćeni ovrhovoditelj i ovršenik, koji stoga imaju položaj nužnih i jedinstvenih
„U ovom slučaju radi se o deklaratornoj tužbi, tj. tužbi kojom se traži utvrđenje sadržaja postojećeg pravnog odnosa ili prava, u smislu čl. 187. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 - nastavno: ZPP), konkretno nedopuštenosti ovrhe na temelju ovršne isprave.
U situaciji u kojoj je ovrha u međuvremenu provedena, što je i utvrđeno ... ovlaštenja ovršenika kao tužitelja u takvoj parnici u situaciji kada se ovrha na temelju rješenja o ovrsi protiv kojega je podnesena žalba iz članka 48. i 49
pravilno odbio tužbeni zahtjev kojim tužitelj traži utvrđenje da je ovrhanedopuštena...“
... , nakon pravomoćnosti rješenja o dosudi, ovršenik, izgubio pravo tražiti proglašenje da je ovrhanedopuštena, jer bi time umanjio prava treće osobe (kupca ... : 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05 i 67/08; dalje: OZ/96), odnosno odredba čl. 52. OZ/96. Prema toj odredbi, ako se ovrha na temelju rješenja o ovrsi provede prije nego što se glavna rasprava u prvostupanjskom parničnom postupku zaključi, ovršenik može do zaključenja glavne rasprave, i bez
„Tužiteljica tužbu temelji na tvrdnji da je ugovor ništetan u dijelu u kojem bi proizlazila njezina obveza vraćanja sredstava koje joj je tuženik isplatio temeljem tog ugovora, dakle ne radi se o navedenom razlogu. Kako se razlozi zbog kojih se ovršenik upućuje na parnicu radi utvrđenja da ovrha nije dopuštena ne mogu u parničnom postupku proširivati, već je parnični sud vezan uputom ovršnog suda, to je prvostupanjski sud pogrešno raspravljao o navedenom žalbenom razlogu odnosno zbog navedenog razloga pravilno je odbio tužbeni zahtjev tužiteljice iako o istom nije uopće trebao raspravljati.“
„U vezi navedenog, ovaj sud ponavlja stajalište iz odluke br. 11 Gž-2341/11-2 od 17. listopada 2013. (koje je izraženo i u odluci ovog suda br. Gž-1908/04-2 od 10. studenog 2004.), prema kojem ako ovršenik smatra da je ovršna javnobilježnička isprava (u konkretnom slučaju Ugovor o zajmu sklopljen 31. ožujka 2000., solemniziran po javnom bilježniku), ništava iz razloga jer isprava predstavlja prividni (simulirani) ugovor, tada je ovršenik (kao tužitelj) ovlašten dokazati svoje tvrdnje u svezi ništavosti sporne isprave u posebnoj parnici, ali ne i u parnici na koju je upućen radi utvrđenja da ovrha nije
sporazum broj ____ o prijenosu prava vlasništva radi osiguranja plateža mjenice, te je tek nakon pokretanja postupka ovrhe započela s vođenjem postupaka radi utvrđenja vlasništva.
Mišljenje je prvostupanjskog suda da je tuženik P. banka d.d. bila pošteni stjecatelj založnog prava na spornim nekretninama, da se
“4. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi proglašenja nedopuštenomovrhe koja se vodi u predmetu Općinskog građanskog suda u Z. pod brojem Ovrv- 1./2019 ovrhom na poslovnom udjelu u nominalnom iznosu od 20.000,00 kn i naznačio vrijednost predmeta spora u iznosu od 20.000,00 kn. Prema sadržaju spisa tuženik je prigovorio naznačenoj vrijednosti predmeta spora jer se ovrha vodi radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja za iznos od ... radi o parnici u kojoj tužbeni zahtjev nije isplata novčanog iznosa već proglašenje ovrhenedopuštenom. 6. Primjenom odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a
proizlazi iz utvrđenja nedopuštenosti ovrhe na dijelu nekretnine koje je tužiteljica utvrđena suvlasnicom s osnova bračne stečevine.
Naime, iako je upućivanje na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhenedopuštenom u smislu odredbi Ovršnog zakona procesna pretpostavka dopustivosti takve tužbe na utvrđenje, što znači da pravni interes tužitelja proizlazi iz Zakona - konkretno odredbe čl. 187.stav.2. ZPP-a u vezi sa čl.55. stav.1. Ovršnog zakona, to ... provodi ovrha izvodi svoje ovlaštenje na isticanje tužbenog zahtjeva prema drugotuženiku (dosadašnjem samovlasniku predmetnih nekretnina) na trpljenje
. svibnja 2009.g., te njihovim prijenosom na žiro račun pravnog prednika tuženika, predstavlja činjenicu zbog koje će, ako ona stvarno postoji, ovrha koja je pokrenuta protiv ovdje tužitelja biti nedopuštena.
Zbog nepostojanja navedene procesne pretpostavke za dopuštenost deklaratorne tužbe, nisu odlučni daljnji ... „Tužitelj se u žalbi poziva na postojanje pravnog interesa za podnošenje tužbe za utvrđenje, zbog čega valja reći da je osnovni razlog za odbacivanje predmetne tužbe zaključak suda prvog stupnja da se postavljenim tužbenim zahtjevom traži utvrđenje činjenica.
Zakon o parničnom postupku (Narodne novine
provedbom ovrhe pretrpjeli nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu dok je s druge strane sud bio ovlašten i po službenoj dužnosti utvrditi činjenice odlučne za odgodu ovrhe kada je pokrenuta parnica radi utvrđenja ništetnosti navedenog ugovora o kreditu, odnosno uputiti ovršenike na parnicu radi proglašenja ovrhenedopuštenom.“
... neposredno izvršivog javnobilježničkog akta i po toj osnovi odgodi ovrhu, polazišnu osnovu odredio u ispitivanju čini li nacionalna odredba Slovenskog Ovršnog
proizlazi: - da je tužiteljica u ovom predmetu istakla tužbeni zahtjev radi proglašenja nedopuštenomovrhe određene po prijedlogu tuženika u predmetu tog suda
. ZPP-a). Predmet spora u ovom predmetu je zahtjev tužitelja za utvrđenje da je ovrhanedopuštena, pa se dakle ne radi o tužbenim zahtjevima koji se prema
postupio prvostupanjski sud odbacivši pobijanim rješenjem podnesenu tužbu za utvrđenje ništavosti javne dražbe kao nedopuštenu.
... Pobijanim rješenjem tužba u ovom predmetu odbačena je kao nedopuštena, a tužiteljice su obvezane tuženiku naknaditi troškove postupka u iznosu od 915,00 kn.
Prema obrazloženju navedenog rješenja tužiteljice predmetnom tužbom traže utvrđenje ništavom treće javne dražbe provedene u ovršnom postupku ... eventualnih nepravilnosti prilikom provođenja ovrhe, tužiteljice su mogle tražiti u ovršnom postupku, a isto tako su rješenje o dosudi nekretnine koje je
da se ovrha na predmetu osiguranja proglasi nedopuštenom ukoliko ima takvo pravo koje sprječava ovrhu. Budući da je utvrđeno da tužiteljica ima pravo vlasništva predmetne nekretnine, i po ocjeni ovog suda ona ima takvo pravo koje sprječava ovrhu i tuženik Republika Hrvatska se u takvoj situaciji ne može ... predmetni postupak osiguranja nedopuštenim.“
... „Tuženik Republika Hrvatska u svojoj žalbi ne osporava utvrđenja prvostupanjskog suda o tome da je tužiteljica dosjelošću stekla pravo vlasništva
"Predmet ovog spora je zahtjev tužiteljice da se proglasi nedopuštenim osiguranje uknjižbom založnog prava u korist 2.tuženice R.H., a koje je ... i brisanje zabilježbe ovršivosti tražbine, smatrajući da na predmetnoj nekretnini ima takvo pravo koje sprječava ovrhu (čl. 59. st. 1. u vezi odredbe čl. 290 ... nekretnina nalazi u roku od 15 dana po isteku mjeseca u kojem je ovjerovljen potpis na ispravi, to da tužiteljica ima pravo koje sprečava ovrhu odnosno pravo tražiti da se osiguranje uknjižbom založnog prava na predmetu osiguranja proglasi nedopuštenim u smislu čl. 59. OZ. U ovom postupku sporno je da li
20
Odgoda ovrhe; 18.7.2017 · Sentence županijskih sudova u RH
. Primjenom odredbe čl. 61. OZ-a sud ocjenjuje da su ispunjeni uvjeti za odgodu ovrhe jer su ovršenici pokrenuli parnicu radi proglašenja ovrhenedopuštenom, a ... „Odgodu ovrhe ovršenici su predložili podneskom od 30. rujna 2016. godine iz razloga što u parničnom postupku osporavaju valjanost ovršne isprave, a osim toga, tvrde da je predmet ovrhe jedini stambeni prostor kojeg imaju. Podneskom od 20. listopada 2016. godine ovršenici su nadopunili prijedlog za odgodu tvrdeći da bi za njih provedbom ovrhe nastupila nenadoknadiva šteta jer je ovrhovoditelj strana pravna osoba te u slučaju da uspiju u parnici radi
„Prijeporno je i u ovom stadiju postupka da li je nedopuštenaovrha po prijedlogu tuženika kao ovrhovoditelja, protiv tužitelja kao ovršenika u ... ostvarenja je određena ovrha u predmetu Ovr-661/99, proizlazi iz ugovora o garanciji broj 3/94 od 17. siječnja 1994.; - da je temeljem navedenog ugovora ... od 25. siječnja 1994.; - da je ovrha u predmetu Općinskog suda u Čazmi br. Ovr-661/99 određena temeljem rješenja istog suda I-18/94 od 25. siječnja ... za preuzimanje duga.
Slijedom iznijetih utvrđenja nižestupanjski sudovi pravilno zaključuju da obveza tužitelja prema tuženiku, radi čijeg prisilnog ostvarenja
potrošač, koji je predložio odgodu ovrhe, podnio tužbu radi utvrđenja ništetnosti nepoštenih odredbi ugovora o hipotekarnom kreditu između trgovca ... "Osim toga, u konkretnom slučaju pogrešan je zaključak suda prvog stupnja da je prijedlog ovršenice nedopušten, jer ako uz prijedlog nije dostavljena ... ). "Prijedlog ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa u postupku izravne naplate nedopuštenim (i/ili prijedlog za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava ... Ugovora o kreditu, iste je potrebno provjeriti, te odlučiti o prijedlogu za odgodu (a ne obustavu) prijenosa i pljenidbe nedopuštenim sukladno odredbi čl
nekretninom. Sukladno tome i proglašenje ovrhenedopuštenom u postupku utvrđenom suvlasničkom dijelu tužiteljice proizlazi iz odredbe čl. 55. Ovršnog zakona kojom odredbom je propisano da osoba koja tvrdi da u pogledu predmeta ovrhe ima takvo pravo koje sprječava ovrhu može podnijeti prigovor protiv ovrhe tražeći da se ovrha na tom predmetu proglasi nedopuštenom, a što je tužiteljica i učinila. Upravo obzirom na navedeno ovaj sud smatra da prvostupanjski sud ... nikakvog utjecaja na provođenje ovrhe. To stoga jer se ovrha provodi radi nastalih dugovanja koje su zajedničkim radom i vođenjem ugostiteljskog obrta
„Predmet zahtjeva tužitelja jest proglašenje nedopuštenomovrhe određene rješenjem Općinskog suda u Trogiru pod poslovnim brojem Ovrv-226/06 od 6 ... . tužitelj upućen na parnicu radi proglašenja nedopuštenomovrhe iz razloga što ovršna isprava-Očitovanje tužitelja od 20. lipnja 2005., temeljem koje je ... nedopuštenom, da u situaciji kada je tijekom postupka došlo do provedbe ovrhe čija se nedopuštenost zahtijeva, postavi zahtjev za povrat izvršene isplate ... nedopuštenom niti u dijelu za koji je utvrđena nezakonitost provedene ovrhe jer je predmetna ovrha, temeljem rješenja o ovrsi od 6. rujna 2006., provedena u
naložene pravomoćnom sudskom presudom. Pored toga, tužitelj je očigledno, obzirom na datum primitka drugostupanjske odluke, podnio i prijedlog za ovrhu u roku određenom odredbom čl. 238. Ovršnog zakona (dalje: OZ) kojom odredbom je propisano da se prijedlog za ovrhu radi vraćanja radnika na rad mora ... rada. Isto tako je radnik dužan, radi vraćanja na rad nakon utvrđenja nedopuštenosti odluke poslodavca u sudskom postupku, odazvati se svakodobnom pozivu
određenom predmetu i određenim sredstvom ovrhe.
Prema tome ovrha koja se u ovom parničnom postupku predlaže proglasiti nedopuštenom i u kojoj je donijeto ... utjecaja na pravilno utvrđenje prvostupanjskog suda da je postupak ovrhe u spisu prvostupanjskog suda Ovr-__/98 dovršen sa danom 11. prosinca 2000.g.
Zbog ... „Točno je da se prema odredbi čl.68. st.1 OZ-a postupak ovrhe smatra dovršenim pravomoćnošću odluke o odbacivanju ili odbijanju ovršnog prijedloga, provedbom ovršne radnje kojom se ovrha dovršava ili obustavom ovrhe s time da sud prema st.2 iste zakonske odredbe dovršenje ovrhe provedbom posljednje radnje
te pogrešne primjene materijalnog prava, budući je sud pravilno utvrdio da je u konkretnom slučaju ovrhanedopuštena iz razloga što je nastupila ... tog postupka dođe do obustave ovrhe iz razloga što vjerovnik kao ovrhovoditelj nije aktivno sudjelovao u toj ovrsi, odnosno stoga što je ista obustavljena zbog toga što je vjerovnik kao ovrhovoditelj propustio poduzeti radnje na koje ga je ovršni sud pozvao pod prijetnjom obustave ovrhe, pa je ovršni sud u konačnici i obustavio ovrhu. "Što se tiče istaknutog prigovora zastare sud prvog stupnja zaključuje da se pozivom na odredbu čl. 1163. st. 1
poslovnim brojem P-2458/18, a u kojoj je nepravomoćno odbijen njegov zahtjev radi utvrđenjaovrhenedopuštenom. Međutim, vođenje parnice radi proglašenja ovrhenedopuštenom nije zapreka za promjenu sredstva ovrhe jer je rješenje o ovrsi postalo pravomoćno zbog svih žalbenih razloga osim onih zbog kojih je ... -6175/16 od 19. travnja 2018. ovršenik zbog istaknutog prigovora zastare upućen na pokretanje parnice radi proglašenja nedopuštenomovrhe određene ... na snagu tog zakona. Međutim, pravila ZIP-a primjenjuju se u konkretnom slučaju samo u odnosu na prijedlog za ovrhu (izvršenje) na temelju
proglašenja ovrhenedopuštenom, ali nije učinila vjerojatnim da bi provedbom ovrhe pretrpjela nenaknadivu ili teško naknadivu štetu. Ispitujući postojanje te ... sljedeći uvjeti:
ako je odgodu ovrhe predložila osoba koja je tražila proglašenje ovrhenedopuštenom (osoba koja je podnijela prigovor u skladu s odredbom ... prigovora, postupajući po uputi prvostupanjskog suda, pokrenula parnicu radi proglašenja ovrhenedopuštenom (čl. 56. OZ-a).
Međutim, za prihvaćanje takvog ... o opravdanosti prijedloga za odgodu ovrhe, treća osoba (i u žalbi) u bitnome ukazuje na sljedeće činjenice: pokretanje parnice radi proglašenja ovrhenedopuštenom
„U pravu je ovrhovoditelj koji u žalbi tvrdi da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbe Ovršnog zakona ("Narodne novine", br: 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05 i 67/08 - dalje: OZ) kada je odbacio prijedlog ovrhovoditelja za utvrđenje vrijednosti nekretnina kao nedopušten. Naime, iako Ovršni zakon u članku 87. propisuje način utvrđivanja vrijednosti nekretnine, ne postoji zakonska zabrana utvrđivanja vrijednosti nekretnine vještačenjem, a samo u tom slučaju prijedlog za utvrđenje vrijednosti nekretnine vještačenjem bio bi nedopušten. Nadalje, prema ocjeni ovoga suda vrijednost
. listopada 2008. prestala je njegova tražbina i ostvaren je razlog iz. čl. 50. st.1. toč. 9. OZ pa je posljedično tome nedopuštenaovrha u predmetu Općinskog ... sadržajno ne bi radilo o odgovarajućem radnom mjestu niti je pružio dokaze za te okolnosti, pravilno je utvrđenje prvostupanjskog suda kako je na taj način
„Tužiteljica je protiv tuženika podnijela tužbu radi nedopustivosti ovrhe, a na koju parnicu je upućena rješenjem Općinskog suda u B. broj Ovr-1906/09 od 11. prosinca 2009. godine. Tužbenim zahtjevom traži da se proglasi da je nedopuštenaovrha na ½ dijela nekretnina u njezinom vlasništvu koje su upisane u zk. ul. broj 2789 k.o. Grad B. i to čkbr. 2397/2 - poslovna zgrada i dvor sa 293 m2, zabilježbom rješenja o ovrsi u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem ... Zakona, osim ako je zakonom predviđena mogućnost zabilježbe spora i prije pokretanja takva postupka.
Predmet ovoga spora je nedopustivost ovrhe na
tumačenje roka za podnošenje tužbe na utvrđenjeovrhenedopuštenom iz instruktivnog u prekluzivni", a čime da mu je u tom dijelu provedenog predmetnog ... " određenog rješenjem kojim se stranku upućuje na podnošenje tužbe za utvrđenjeovrhenedopuštenom bio u nesuglasju sa zahtjevima članka 29. stavka 1. Ustava ... (petnaest) dana od pravomoćnosti rješenja pokrenu parnicu radi proglašenja ovrhenedopuštenom iz razloga zbog kojih su izjavili i žalbu protiv rješenja ... od 15 dana od pravomoćnosti toga rješenja pokrene parnicu radi proglašenja ovrhenedopuštenom zbog razloga zbog kojih je izjavio žalbu. Prema odredbi
34
U-III/1908/2011; 19.11.2014 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
toga predmetni tužbeni zahtjev kojim se traži utvrđenjeovrhenedopuštenom na tom motornom vozilu kao predmetu ovrhe nije osnovan, primjenom odredbe čl ... drugostupanjski sud ocijenio je neosnovanim tužbeni zahtjev podnositelja radi utvrđenjaovrhenedopuštenom (na spornom motornom vozilu), s obzirom da navedeno ... prvostupanjskog suda usvojen je tužbeni zahtjev podnositelja te je utvrđeno da je nedopuštenaovrha koja se vodi kod Općinskog suda u Osijeku broj: III-Ovrv-3964/01 ... ). Prvostupanjski sud usvojio je tužbeni zahtjev podnositelja radi proglašenja navedene ovrhenedopuštenom te je u obrazloženju presude istaknuo: "(...) Na temelju
SUDOM 1. Smatrajući da su mu pojedinačnim aktima tijela sudbene vlasti donesenim u postupku vođenom radi utvrđenjaovrhenedopuštenom povrijeđena ljudska ... utvrditi nedopuštenomovrhu u predmetu Općinskog suda u Malom Lošinju broj: Ovr-49/10. Predmetni tužbeni zahtjev podnositelj je utemeljio na tvrdnji da na ... da je nedopuštenaovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Malom Lošinju br. Ovr-49/10. Pritom tužitelj proglašenje predmetne ovrhenedopuštenom zahtjeva na iznesenom činjeničnom osnovu da je predmetnu nekretninu na kojoj se provodi ovrha kupio 9. studenog 1996. od pravnog prednika tuženika
postavljaju tužbeni zahtjevi za utvrđenjeovrhenedopuštenom na nekretninama koje su opterećene založnim pravom na temelju sporazuma samo sa osobom koja je bila ... ). Prvostupanjskom presudom proglašena je nedopuštenomovrha na 1/2 dijela nekretnine (k.č.br. B1 , upisane u z.k.ul.br. 22919, pod.ul. B2 k.o. Grad Zagreb) u naravi ... predložila da se ovrha na 172 dijela toga stana proglasi nedopuštenom, te ju je ovršni sud uputio na parnicu radi proglašenja da ovrha na 1/2 dijela istog ... povjerenja u zemljišne knjige. Stoga je osnovan tužbeni zahtjev za proglašenje nedopuštenomovrhe na 1/2 dijela tužiteljice na predmetnom stanu. Revizijski
37
U-III/119/2014; 11.5.2016 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
podnositeljev tužbeni zahtjev radi utvrđenja da je ovrhanedopuštena ocijenivši da ne postoje razlozi koji bi sprječavali provedbu ovrhe određene rješenjem ... presudom drugostupanjski sud ocijenio je neosnovanim tužbeni zahtjev podnositelja radi utvrđenjaovrhenedopuštenom (na navedenom stanu), s obzirom da ... protiv I. tuženika X1 i II. tuženice V. D. kojim je tražio da se u odnosu na njega proglasi nedopuštenomovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog ... proglašenja ovrhenedopuštenom određene rješenjem o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: Ovrs-129/06 od 20. lipnja 2006. kojom je tuženici V. D
uputiti ovršenika na pokretanje parnice radi utvrđenjaovrhenedopuštenom. 17. Pravilno je pravno shvaćanje suda u pobijanoj odluci da se radi o žalbenom ... ovršenika na pokretanje parnice radi utvrđenjaovrhenedopuštenom. 18.1. Dakle, kao i u ovopredmetnom slučaju i u odluci ovoga suda Rev-1677/2009-3 od 18 ... dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhenedopuštenom iz razloga propisanog odredbom članka 50. stavka 1. točke 7. i 11. Ovršnog zakona ... provođenje istovjetnog predmeta ovrhe. U tom ovršnom postupku doneseno je rješenje broj: 5 Ovrpl-8959/12-11 od 25. siječnja 2013. kojim je, uz utvrđenje da
je prvostupanjski sud da je pokrenuo parnični postupak radi utvrđenjaovrhenedopuštenom. Rješenjem Županijskog suda u Splitu broj: Gž Ovr-60/17 od 17 ... ., podnositelj je upućen da u roku od petnaest dana pokrene parnicu protiv stranaka ovršnog postupka radi proglašenja ovrhenedopuštenom te je odbijen ... rješenjem odbačen je kao nedopušten podnositeljev zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku povrijeđenog trajanjem ovršnog postupka u predmetu broj ... . pokrenula je 16. siječnja 2012. pred prvostupanjskim sudom ovršni postupak protiv ovršenika V. M. radi naplate novčane tražbine ovrhom na nekretninama
. d.o.o. Z.) u parnicu radi utvrđenjaovrhenedopuštenom, odredio i proveo očevid na licu mjesta radi utvrđivanja vrijednosti označenih nekretnina ovršenika ... : Ovr-302/98 izjavila prigovor protiv rješenja o ovrsi) uputio u parnicu radi proglašenja ovrhe na predloženim nekretninama nedopuštenom; - zaključkom od ... (M. M.) za odgodu ovrhe, odredio i proveo prvu javnu dražbu nekretnina, rješenjem uputio ovrhovoditelja D. R. u parnicu radi utvrđenja da tražbina ... podnositelj je 26. veljače 1998. pred Općinskim sudom u Samoboru prijedlogom za ovrhu na temelju ovršne isprave pokrenuo ovršni postupak procjenom i prodajom
41
U-I/271/2017; 11.7.2017 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
, "odnosno upućuje li se ujedno ovršenika na pokretanje nove parnice radi utvrđenjaovrhenedopuštenom (a ovrha može biti već djelomično dovršena) protiv novog ... zbog proglašenja ovrhenedopuštenom nisu mjerodavni u ovom predmetu jer se osporenim člankom 18. ZID-a Ovršnog zakona ne uređuje postupanje u tim ... . i D. M. . II. OSPORENA ODREDBA ZAKONA 3. Članak 32. OvrZ-a:112/12 glasi: "Članak 32. (1) Ovrha se određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ... stavka 1. ovoga članka na odgovarajući se način primjenjuje i na ovrhu protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik." 3.1. Navedena
42
U-III/186/2020; 18.5.2022 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
proglašenja ovrhenedopuštenom odbačena. Prvostupanjskom presudom proglašena je nedopuštenomovrha u predmetu Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: Ovr-6176 ... dana od pravomoćnosti tog rješenja pokrene parnicu radi proglašenja ovrhenedopuštenom. Rješenje je postalo pravomoćno 27. listopada 2015., a podnositelj je tužbu radi proglašenje ovrhenedopuštenom podnio 28. siječnja 2016. 2.3. Prvostupanjski sud je nakon provedenog postupka, unatoč prigovoru tuženika ... utvrdio da je nastupila zastara tražbine radi čega je u cijelosti prihvatio tužbeni zahtjev podnositelja i proglasio nedopuštenomovrhu određenu rješenjem
43
U-III/398/2013; 27.4.2016 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
ovrha u predmetu Općinskog suda u Samoboru pod posl. br. Ovr.217/00 nedopuštenom. II Nalaže se tuženicima da tužiteljici naknade parnični trošak u roku od ... treća osoba, zatražila proglašenje nedopuštenomovrhe koja se po prijedlogu ovrhovoditelja M. K. iz Primoštena protiv ovršenika S. P. iz Samobora (supruga ... osoba pokrene parnicu protiv ovrhovoditelja i ovršenika, a radi proglašenja ovrhenedopuštenom. 4.1. Podnositeljica je 17. siječnja 2001. Općinskom sudu u ... zajedničkoj imovini u koju ulaze i predmetne nekretnine, ovlašteno zahtijeva da se navedena ovrha proglasi nedopuštenom. Stoga je valjalo prihvaćenjem zahtjeva
presudu odbačena je tužba podnositelja u dijelu kojim se traži utvrđenjeovrhenedopuštenom (rješenjem o ovrsi Trgovačkog suda u Bjelovaru broj: Ovrv-2630 ... Splitu broj: P-2613/10 od 11. srpnja 2014. u parničnom postupku radi utvrđenja prava vlasništva, ništavosti ugovora i nedopuštenosti ovrhe i pravomoćno je ... . podnijeli tužbu radi utvrđenja prava vlasništva, ništavosti ugovora i nedopuštenosti ovrhe. 2.1. Odlučujući o tužbenom zahtjevu podnositelja prvostupanjski ... reviziju podnositelja kao nedopuštenu. Podneskom od 5. travnja 2017. podnositelj je predložio nastavak ustavnosudskog postupka po ranije podnesenoj ustavnoj
45
U-III/13/2019; 30.9.2021 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
: prvostupanjska presuda). Prvostupanjskom presudom utvrđena je nedopuštenomovrha koja se kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu provodila po rješenju o ovrsi broj ... postupku koji je prethodio ustavnosudskom postupku I. i II. tužiteljica podnijele su tužbu protiv podnositelja radi proglašenja nedopuštenomovrhe koja se ... . Tužiteljice su zahtjev za proglašenje ovrhenedopuštenom temeljile na tvrdnjama da ne postoji njihova odgovornost za dugove njihovog prednika s obzirom na malu ... ovrha proglašena nedopuštenom. U odnosu na nekretnine u pogledu kojih se pred Uredom državne uprave u Dubrovačko-neretvanskoj županiji vodio postupak (po
-3099/2017). Navedenom prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev podnositelja kojim je tražio utvrđenje da je nedopuštenaovrha određena ... izvodi svoje pravo zahtijevati utvrđenjeovrhenedopuštenom te je u njegovom interesu da sud određenu činjenicu uzme za istinitu (dokazanu). Sud donosi ... ovrhenedopuštenom. 4. Pravomoćnom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: KO-2465/11 od 2. srpnja 2012. podnositelj je proglašen krivim što je ... , drugostupanjski sud je potvrdio presudu prvostupanjskog suda koji je odbio tužbeni zahtjev podnositelja radi proglašenja nedopuštenomovrhe njegovog sina kao
puta od ugovorene kamatne stope, proglašenje nedopuštenomovrhe na nekretnini podnositelja za iznos od 610.858,43 kn te prijeboj potraživanja u iznosu od 80.000,00 kn. Prvostupanjski sud je djelomično usvojio tužbeni zahtjev podnositelja, dok je u dijelu koji se odnosi na proglašenje ovrhenedopuštenom iznad ... ) koja se odnosi na isplatu penala u iznosu od 1,5 puta od ugovorene kamatne stope na dospjele neplaćene rate. Istom presudom utvrđena je nedopuštenomovrha u predmetu Općinskog suda u Županji broj: Ovr-2243/03 određena rješenjem o ovrsi od 3. travnja 2003. u dijelu preko isplate iznosa od 590.558,30 kn
zastupa V. B. , odvjetnik iz Osijeka, tuženik u provedenom parničnom postupku radi proglašenja ovrhenedopuštenom (u daljnjem tekstu: podnositelj). Ustavna ... tužiteljice za proglašenje nedopuštenomovrhe koja je određena rješenjem o ovrsi broj: Ovr-1487/11 od 14. lipnja 2011. za iznos od 54.947,36 kn zajedno s ... rješenjem prvostupanjskog suda od 14. listopada 2011. upućena u parnicu radi proglašenja te ovrhenedopuštenom, jer je u žalbi tuženica (sada ovršenica ... od 27. veljače 2014. (koja se ne osporava u ovom postupku) odbijen je tužbeni zahtjev kojim je ovršenica tražila proglašenje ovrhenedopuštenom iz
49
U-III/287/2020; 14.10.2021 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
proglašenja ovrhe na spornoj nekretnini nedopuštenom, u čemu je uspjela. 4.2. U provedenom postupku utvrđeno je: - da se izvršni postupak pod brojem: I-54/96 ... . prosinca 2003. po tužbi podnositeljice ovrha na spornoj nekretnini proglašena nedopuštenom u 1/2 dijela, - da je pravomoćnim rješenjem od 28. listopada 2004 ... ocijenivši da je tuženik prije donošenja pravomoćne presude kojom je ovrha proglašena nedopuštenom u 1/2 dijela postao bezuvjetni vlasnik sporne nekretnine ... rješenja. Stoga, suprotno žalbenim navodima, donošenje presude kojom je ovrha proglašena nedopuštenom na 1/2 dijela predmetne nekretnine nakon pravomoćnosti
tužbe radi proglašenja ovrhenedopuštenom, koji je odredio ovršni sud, nije prekluzivan. Stoga je ukinuo presude nižestupanjskih sudova i istodobno odbacio kao nepravodobnu tužbu podnositelja radi proglašenja ovrhenedopuštenom. Budući da OZ-om nisu bile određene pravne posljedice propuštanja roka ... " rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske kojim se ukidaju presude nižestupanjskih sudova i odbacuje njegova tužba radi proglašenja ovrhenedopuštenom zbog ... pokretanje parničnog postupka (prema rješenju ovršnog suda kojim je podnositelj upućen u parnicu radi proglašenja ovrhenedopuštenom) do dovršetka ovršnog
