;“ broj 4/09). 10. Stoga, kako predlagatelj nije dokazao da su u postupku pretvorbe i privatizacije predmetne nekretnine postale njegovo vlasništvo, valjalo
.
Za uknjižbu prava vlasništva potrebno je priložiti odgovarajuću zemljišno-knjižnu ispravu, iz koje proizlazi temelj stjecanja predlagatelja upisa od osobe u ... republikanski značaj presumira.
Upisvlasništva predlagatelj upisa zahtijeva u pogledu nekretnine koja je upisana u zemljišnoj knjizi kao šuma ali sa površinom ispod 10 ari, te kao vlasništvo Hrvatske poljodjelske banke d.d. Zagreb, a prema priloženom zemljišno-knjižnom izvatku taj upisvlasništva je izvršen još ... kasnije ustavne i zakonske regulative su postale društveno vlasništvo, bez da su u zemljišnim knjigama kao takve i upisane, i bez upisa nositelja prava
3
Upis u katastar; 9.9.2010 · Sentence Visokog upravnog suda RH
„Naime, spor oko vlasništva predmetne nekretnine razlog je za prekid postupka prema citiranoj odredbi Pravilnika“.
„Tužitelj tvrdi da je za promjenu upisa korisnika u katastar dovoljan darovni ugovor. Iz citirane odredbe Pravilnika proizlazi da se odgovarajućom ispravom za upis prava vlasništva u posjedovni list smatra, između ostalog, ugovor, konkretno darovni ugovor.
Naime, prema shvaćanju ovog Suda ugovor koji je podoban za zemljišnoknjižni upis je odgovarajuća isprava u smislu naprijed navedene odredbe Pravilnika“.
„Naprotiv, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da je tužitelj trebao ishoditi prijavni list temeljem kojeg bi uknjižio svoje pravo vlasništva predmetne nekretnine koja bi u kupljenoj površini bila formirana u novu, točno određenu katastarsku česticu pri čemu valja nadodati da takvo stajalište prvostupanjskog suda ima uporište u činjenici postojanja kupoprodajnog ugovora sklopljenog između tužitelja i – kako je kvalificira tužitelj „tabularne vlasnice ... određuju pravne odnose na zemljištu te granicama načina uporabe zemljišta.
Prema tome, iz gore citiranih odredbi je jasno vidljivo da se vlasništvo može
„Ovi se prigovori tužiteljice ne mogu uvažiti jer je promjena u ovom postupku izvršena na temelju promjene u zemljišnim knjigama u kojima tužiteljica na k.č. 4819/1 k.o. S., više nije upisana kao suvlasnik niti u jednom dijelu, dok je zainteresirani upisan sa udjelom 190/1000, a koji dio je bio upisan u katastarskom operatu kao vlasništvo tužiteljice, a sada kao vlasništvo zainteresiranog“.
„Suprotno žalbenim navodima protustranke, prvostupanjski sud je na utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio odredbu čl. 117. st. 1. u vezi čl. 46. st. 1. i čl. 48. st. 1. ZZK. Naime, da bi zemljišnoknjižni sud dozvolio upisvlasništva potrebno je ispunjenje materijalnih i procesnih pretpostavki za upis. Materijalna pretpostavka za upis je postojanje valjane tabularne isprave i udovoljenje načelu knjižnog prednika, dok su procesne pretpostavke upisa da je podnesen prijedlog za upis, da je doneseno rješenje o dozvoli upisa i da je na temelju tog rješenja proveden upis u zemljišnoj knjizi.“
zemljišnu knjigu nedopušten i nemoguć. Upis na dijelu koji ne predstavlja zasebnu cjelinu, a prema ugovoru predstavlja fizički zaseban predmet darovanja i prijenosa vlasništva nije dopušten. Naime, takvom raspolaganju treba prethoditi odgovarajući upravni postupak preetažiranja, a kako bi se predmet prodaje koji
navedeni da bi mogli predstavljati posebnu samostalnu uporabnu cjelinu.
Kako je za upis etažnog vlasništva uz ostalu dokumentaciju potrebno dostaviti ... predlagatelja za upis etažnog vlasništva i pravilno je postupio prvostupanjski sud kada je prigovor predlagatelja odbio kao neosnovan.“
... „U konkretnom predmetu predlagatelj je nakon što mu je 2012. godine odbijen prijedlog za uknjižbu etažnog vlasništva sačinio izmjenu u govora o etažiranju i aneks ugovora o diobi kojim dokumentima su obuhvaćene i sušara 19 m2 i kuća površine 4 m2, no međutim, sukladno takvoj izmjeni ugovora nije
„Žalbenim navodima predlagatelja nije dovedena u sumnju zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, jer je prvostupanjski sud pravilnom primjenom materijalnog prava iz čl. 108. st. 1. ZZK-a kojom je propisano da će zemljišnoknjižni sud dopustiti upis u zemljišne knjige, između ostalog, ako utemeljenost ... učinke, nije naložen zemljišnoknjižni upis, niti je određeno knjižno pravo predlagatelja, slijedom čega ta isprava ne predstavlja ovršnu ispravu prikladnu za upis prava u zemljišnu knjigu temeljem koje se može dopustiti uknjižba primjenom čl. 55. st. 1. toč. b) u vezi s čl. 43. ZZK-a.“
„Po ocjeni ovog suda, prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo na koje se pozvao u svojoj odluci, odnosno prihvaća se stav prvostupanjskog suda da se provedba upisa promjene prava vlasništva u zemljišnoj knjizi nije mogla dozvoliti na temelju Aneksa ugovora, jer je Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju proveden u zemljišnoj knjizi, primatelj uzdržavanja više nije upisani vlasnik, pravni posao temeljem kojeg se traži upis prava vlasništva je zaključen između primatelja uzdržavanja koji više nije vlasnik i između davatelja uzdržavanja, zbog čega nije moguć prijenos prava vlasništva jer su davatelji
„Po ocjeni ovog suda, osnovano predlagateljica ističe da upis općenarodne imovine u zemljišnim knjigama, u vlasničkom listu, bez pobližeg određenja subjekta koji predstavlja ovlaštenika tog stvarnog prava u smislu primjene čl. 362. st. 2 i 3 ZZK-a, određuje Republiku Hrvatsku kao titulara tog prava, pa, po ocjeni ovog suda, takva zakonska pretpostavka, u konkretnim okolnostima, predstavlja dovoljnu osnovu za zatraženi upis u zemljišnim knjigama u korist RH, u 1/12 dijela, u kojem su predmetne nekretnine upisane kao općenarodna imovina, bez pobližeg određenja titulara tog prava.“
nekretnini koja je predmet postupka pa da sud nije trebao primijeniti odredbu čl. 73. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91 ... odredbe trebalo pribaviti suglasnost svih suvlasnika na temelju koje se može uspostaviti pravo vlasništva posebnog dijela nekretnine kao i potvrdu nadležnog
izvlaštenja, proizlazi kako predloženi upis prava vlasništva nije provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, jer se isprava na temelju koje se predlaže ... , kojom je propisano da kad zemljišno knjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo za to nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta. 10. Prema tome, kako je u zemljišnim knjigama na nekretninama i to čk.br. 1./2. i čk.br. 1./2., upisane
upisuje u zemljišne knjige kao javno dobro u općoj uporabi i u vlasništvu RH, uz upis prava upravljanja tim cestama u korist pravne osobe koja je nadležna ... do dana stupanja na snagu Zakona o cestama upisuju se kao neotuđivo vlasništvo RH uz upis pravne osobe koja njome upravlja, ukoliko je izrađena snimka ... (ispravama).
Dakle, predlagateljica, i u okolnostima u kojima ju odredba čl. 123. Zakona o cestama legitimira tražiti upis prava vlasništva, uz reducirane ... „Po ocjeni ovog suda, navedenim ispravama predlagateljica ne dokazuje da su ostvarene činjenične i materijalnopravne pretpostavke za upis njenog
„Nadalje valja istači da prema odredbi čl. 5. Pravilnika o povezivanju - potvrda o posebnim dijelovima koju je sačinio upravitelj sadržava popis svih posebnih dijelova i pripadaka zgrade koja je predmet postupka, neovisno o tome postoje li u trenutku izdavanja potvrde podaci o vlasniku i popis vlasnika posebnih dijelova, odnosno osoba u čiju korist se predlaže upis prava vlasništva ili kojega drugoga knjižnog prava. U konkretnom slučaju je Potvrda upravitelja od 26. travnja 2022. u odnosu na pripatke posebnih dijelova, konkretno drvarnice, potpuno sukladna sadržaju upisa u KPU. Tome valja nadodati da se u
„Prvostupanjski sud pobijanim rješenjem odbio je kao neosnovan prijedlog predlagateljice za uknjižbu prava vlasništva na dijelu stambene zgrade, prizemlje, sagrađene na kčbr. 1964/2, u naravi u Ivanić Gradu, Savska 31 (točka I izreke) te je određeno da će se odbijanje uknjižbe prava vlasništva ... brisati.
Pravilno je prvostupanjski sud ocijenio je da je prijedlog predlagateljice kojim je ona zatražila uknjižbu prava vlasništva na predmetnim ... uvijek kao z.k. tijelo AI u bivšem društvenom vlasništvu, te da je prizemlje zgrade upisano kao suvlasništvo više osoba, dok je prvi kat zgrade upisan kao
"Naime, iako je pravilno prvostupanjski sud zaključio kako iz isprava koje je predlagatelj priložio uz prijedlog za upis proizlazi da Savez državnih ... i drugim javnim skupovima ("Službeni list" SFRJ, broj 51/46 i 29/47, dalje u tekstu: ZUZJS) predlagateljica upisa bila dužna dostaviti ispravu temeljem koje bi bilo razvidno da je imovina spomenutog Saveza konfiscirana u korist predlagateljice. Naime, prema stajalištu ovog suda, kod činjenice da je upis na ... radi o nekretnini koja je bila u režimu društvenog vlasništva, bez upisanog prava upravljanja, korištenja ili raspolaganja tom nekretninom, pa djeluje
„Održavanje stanja upisa u zemljišnoj knjizi zbog inzistiranja na tome da sudska odluka mora sadržavati nalog na činjenje ili trpljenje, i to u situaciji kada je nedvojbeno da se provedeni upis na S. Š. temelji na nezakonitoj pravnoj osnovi (ništetnom Ugovoru o darovanju) koja upis u zemljišnoj knjizi čini pravno nevaljanim, u protivnosti je s osnovnim načelom istinitosti i potpunosti zemljišnih knjiga prema kojemu se presumira da zemljišna knjiga ... povodom brisovne tužbe iz čl. 129. ZZK-a, pa inzistiranje suda da predlagateljica vodi parnični postupak u situaciji kada već raspolaže sudskom odlukom koja
„Kako pravilno prvostupanjski sud navodi u navedenim spisima nema isprave - Ugovora o kupoprodaji od 16. siječnja 2012. upravo temeljem kojeg se i traži uknjižba prava vlasništva. Iako je navedeni ugovor bio priložen u spisu istog suda broj Z-__/12 prema službenoj zabilješki iz istog spisa razvidno je da ga je predlagatelj preuzeo 4. siječnja 2013. tako da je pravilno prvostupanjski sud zaključio kako predlagatelj u svojem prijedlogu za upis prava vlasništva temeljem pravnog posla - ugovora o kupoprodaji od 16. siječnja 2019. nije dostavio predmetnu ispravu koja je nužan prilog za donošenje odluke
„Suprotno žalbenim navodima, tužba radi utvrđenja bračne stečevine i upisa u zemljišnu knjigu ne predstavlja niti pravni osnov za upis predbilježbe prava vlasništva pa niti uz presumpciju iz čl. 36. st. 3. Obiteljskog zakona (NN. 116/03; 17/04; 136/04; 107/07; 57/11; 61/11, 25/13 i 5/15) prema kojoj su bračni drugovi u jednakim dijelovima suvlasnici bračne stečevine, već temelj upisa može biti jedino presuda donijeta povodom podnesene tužbe.“
„Slijedom navedenog, kako se nakon donošenja Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina u katastar nekretnina više ne upisuju posjednici već vlasnici istih, a u postupku koji je prethodio donošenju osporenog rješenja pravilno je utvrđeno da priloženi kupoprodajni ugovori nisu odgovarajuće isprave za upis vlasnika u posjedovni list budući da u njima nisu navedeni idealni dijelovi prava vlasništva predmetne nekretnine, a imajući u vidu zemljišno-knjižno stanje nije niti dokazan pravni slijed od knjižnog vlasnika do prodavateljice, to se ni osporeno rješenje, uz obrazloženje kakvo je njime dano, ne
kč.br. …….. bez tereta, kao vlasništvo tužitelja. Sud je navedenu presudu donio polazeći od shvaćanja da se u primjeni članka 75. stavak 1. i 3. Zakona
nekretnine upisane u zk.ul.br. ___ k.o. S. B., predlaže upis etažnog vlasništva na predmetnoj nekretnini, time da sve etažne cjeline budu upisane kao njegovo vlasništvo te da se i svi tereti koji već postoje na nekretninama upišu kao tereti etažnih cjelina, po ocjeni ovoga suda za takav upis nije potrebna suglasnost založnih vjerovnika, a niti je zabilježba ovrhe činjenica koja bi spriječila uknjižbu etažnog vlasništva jer se tom uknjižbom ne mijenja upis prava ... „Naime, odredbom čl. 43. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79
te zakonske norme.
Nije sporno da se predlagateljica upisa u svom prijedlogu za uknjižbu prava vlasništva ne poziva ni na koju zemljišnoknjižnu ... nije ni priložila uz svoj prijedlog.
Imajući u vidu sadržaj prijedloga za upisvlasništva, te sadržaj njene žalbe, proizlazi da predlagateljica želi ponovni upis svoga prava vlasništva na nekretnini koja je omaškom navedena kao predmet prodaje u kupoprodajnom ugovoru, temeljem kojeg se je kao vlasnik na istoj uknjižio Marko Šiljak. I za zahtijevani ponovni upis prava vlasništva, predlagateljici je potrebna odgovarajuća zemljišnoknjižna isprava, koja mora
vlasništva. Prvostupanjski sud potom odbija dio tužbenog zahtjeva kojim tužiteljica traži naložiti zemljišnoknjižnom odjelu prvostupanjskog suda upis prava vlasništva na novoformiranoj čestici po provedbi Prijavnog lista kao i trpljenje tog upisa po tuženicima, budući da se promjene u zemljišnoj knjizi provode ... valjalo, primjenom odredbe čl. 145. ZZK prihvatiti tužbeni zahtjev i glede njihove dužnosti trpljenja upisa prava vlasništva na novoformiranoj čestici."
... "U konkretnom slučaju tužiteljica na činjeničnoj osnovi stečenog prava vlasništva nekretnine na temelju Zakona, prema materijalnopravnim pravilima
presude naloži zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u N. Z. provesti upis prava suvlasništva predmetne nekretnine u korist tuženika budući da je onaj tko stekne pravo vlasništva nekretnine na temelju zakona ovlašten ishoditi upis stečenog prava vlasništva u zemljišnoj knjizi, sukladno odredbi čl. 130. st. 1. ZV, a i odredbom čl. 15. st. 3. ZZK je propisano da u slučaju kad se na temelju zakona steklo pravo bez upisa u zemljišnu knjigu, stjecatelj je ... je osnovano u toč. II-I izreke odbio zahtjev tuženika za izdavanje tabularne isprave jer su u takvom slučaju tuženici ovlašteni jedino zahtijevati od
razlog da se odbije prijedlog za uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini sukladno pravomoćnoj presudi jer se iz presude i prijedloga za upis ... “12. Stoga je pogrešan stav suda prvog stupnja kako je presuda na osnovu koje se predlaže upis u zemljišnoj knjizi neprovediva, jer je u presudi ... identiteta nekretnine i dovoljni da bi se na temelju njih dozvolio upis u zemljišnu knjigu, pri čemu nije bitna površina i opis. Ovo stoga što je svaka ... brojem. 13. Kako je predmetna nekretnina upisana bez površine, koje stanje je bilo i u trenutku podnošenja prijedloga za upis kao i u vrijeme parničnog
"Osnovano predlagatelj ističe da je u konkretnom slučaju sud prvog stupnja prekoračio zahtjev jer je, umjesto, kako je to zatraženo prijedlogom od 29. studenog 2007. predbilježbe prava vlasništva, dopustio uknjižbu prava vlasništva za korist predlagatelja, čime je počinjena apsolutno bitna povreda parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 12. ZPP-a.
Stoga je, sukladno odredbi čl. 369. st. 4. ZPP-a u svezi odredbe čl. 380. st. 3. ZPP-a i čl. 91. st. 1. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja."
31
Upis u katastar; 1.2.2012 · Sentence Visokog upravnog suda RH
„Budući da je prvostupanjsko tijelo zaprimilo rješenje Općinskog suda u K. o promjeni vlasništva na predmetnoj katastarskoj čestici bilo je dužno iste promjene provesti u katastru, a prigovori tužitelja su neosnovani“.
“8. Slijedom toga ispravno je primijenjena odredba članka 277. stavak 7. važećeg Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 57/96, 29/99, 42/00-Odluka USRH, 173/03, 194/03-ispravak, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08 - dalje u tekstu: OZ) u pravcu da je danom ispunjena zakonskih uvjeta za stjecanje prava vlasništva predlagatelj postao punopravni vlasnik nekretnine upravo iz razloga što prednik protustranke kao protivnik osiguranja nije u zakonskom roku od 30 dana postupio po odredbama članka 277. stavak 1. i 2. OZ-a. Kao posljedica navedenoga slijedi daljnji pravilan zaključak prvostupanjskog suda o tome da u
„Razmatranjem spisa ovaj sud je utvrdio da predlagatelj predlaže uknjižbu prava vlasništva temeljem ugovora o doživotnom uzdržavanju sastavljenom po javnom bilježniku R. Z. iz R. pod poslovnim brojem OU-__/2019 dana 21. kolovoza 2019., pa kako je navedeni ugovor o doživotnom uzdržavanju zaključen primjenom odredbe čl. 2. Zakona o javnom bilježništvu („Narodne novine“ broj: 78/93, 29/94, 162/98, 16/07, 75/09 i 120/16 - dalje u tekstu: ZJ) u formi javnobilježničkog akta, to isti predstavlja javnu ispravu. Dakle, u ovom konkretnom slučaju ne radi se o privatnoj ispravi, kako je to pogrešno zaključio
"Naime, polazeći od utvrđenja da je nekretnina u pogledu koje je predložen upis uknjižena kao društveno vlasništvo, da je u pogledu predmetne ... nekretnina, upis prava vlasništva za korist prijašnjih vlasnika, odnosno njihovih nasljednika provede pod onim redom prvenstva koje mu je osigurano takvom ... vlasništva za korist predlagatelja, ali bi u takvoj situaciji opstojnost dopuštenog upisa ovisila o ishodu postupka koji se vodi za povrat oduzete imovine jer bi, u skladu s odredbom čl. 83 st. 2. ZZK, isti upis bio brisan nakon što bi nekretnina bila vraćena u vlasništvo prijašnjim vlasnicima, odnosno
„Ovaj parnični postupak pokrenut je tužbom radi upisa u zemljišne knjige izvanknjižnog stečenog prava vlasništva na nekretninama. Tužbenim zahtjevom ... prednika pojedinačno navedenih u tužbi.
U okolnostima konkretne procesne situacije kada se tužbom traži utvrđenje prava (su)vlasništva više osoba kao stjecatelja prava vlasništva na predmetnoj nekretnini i upis prava vlasništva u zemljišne knjige, pravilno je tužbom traženo istovremeno brisanje prava ... pokojni zemljišnoknjižni vlasnici i njihovi zakonski nasljednici kao jedinstveni suparničari.
Presudom kojom se odlučuje o upisu prava vlasništva u korist
„Stoga se prigovori tužitelja da bi trebalo zastati s postupkom do okončanja sudskog postupka neosnovani. Ako tužitelj eventualno, u posebnom sudskom postupku naknadno dokaže svoje pravo vlasništva, podnijeti zahtjev za izmjenu podataka o vlasniku rečene parcele, u katastarskom operatu“.
„Kako je u postupku nesporno utvrđeno da navedene katastarske čestice nitko ne drži u posjedu, a pitanje vlasništva na istima je sporno, neosnovano prigovara tužitelj da vođenje parnica u svezi vlasništva predmetnih katastarskih čestica nije od utjecaja na ovaj postupak promjene upisa posjednika navedenih katastarskih čestica“.
, površine 8,30 m2; brojem 23, površine 1,96 m2; te prostorije označen brojem 24, površine 6,26 m2. Tužiteljica tvrdi da je vlasništvo spornih posebnih ... vlasništva, odnosno predaja posjeda samo dijela čest.zgr. 530, a kojim su neraskidivo povezani posebni dijelovi, a ne i čest. zem. 4807 i čest. zem. 4822/12 ... . Naime, radi razrješenje odnosa među strankama u odnosu na postavljeni tužbeni zahtjev potrebno je poći od sljedećih odredbi Zakona o vlasništvu i drugim ... jedno tijelo (zemljišnoknjižno tijelo), koje je kao takvo jedna nekretnina.", - odredaba članka 67., prema kojima: (stavak 1.) "Vlasništvo posebnoga
izvršen upis u javne knjige. Osim toga, Zakonom o osnovnim vlasničkopravnim odnosima, koji je bio na snazi prije Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, bilo je također propisano i to odredbom čl. 33. da se na temelju pravnog posla pravo vlasništva na nekretnini stječe upisom u javnu knjigu, a na ... . 119. i čl. 120.). Dakle, mišljenje prvostupanjskog suda da prije stupanja na snagu Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima upis prava vlasništva u ... i prednika tužitelja (1960.g.) stjecanje prava vlasništva temeljem pravnog posla je derivativno, odnosno posredno stjecanje prava vlasništva, a pretpostavke
. bila izvan granica građevinskog područja. U odredbi čl. 130. st. 1. ZV-a propisano je da tko stekne pravo vlasništva nekretnine na temelju zakona, ovlašten je ishoditi upis stečenoga prava vlasništva u zemljišnoj knjizi, dok prema st. 2. istog članka vlasništvo nekretnine stečene na temelju zakona ne ... koje je bilo stečeno na temelju zakona nije bilo upisano.
Iz navedene odredbe jasno proizlazi da ista ne određuje stjecanje vlasništva nekretnine na temelju zakona, već samo daje pravo onome koji je stekao pravo vlasništva nekretnine na temelju zakona, da to svoje pravo upiše u zemljišnoj knjizi. Isto
prvostupanjski sud odbio prijedlog predlagatelja za upis prava vlasništva na nekretninama upisanim u z.k. ul. br. 957 i 28. k.o. K. i z.k. ul. br. 1207. k.o. G ... tužiteljicama Z. H. i S. P. u roku od 15 dana ugovor o prodaji nekretnina upisanih u z.k. ul. br. 957 i 28 k.o. K. i z.k. ul. br. 1207 k.o. G., predlažu upis prava vlasništva na predmetnim nekretninama.
Odredbom čl. 55. st. 1.b Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj: 91/96, 68/98, 137/99, 114/01 ... o ovrsi smatraju ovršnim ispravama prikladnim za upis prava u zemljišnu knjigu, ako sadrže točnu oznaku zemljišta ili prava na koje se odnosi upis.
Presuda
„Prema odredbi čl. 56. st. 1 ZZK-a predbilježba će se dopustiti ako isprava na temelju koje se zahtijeva upis ispunjava opće pretpostavke za zemljišnoknjižni upis (iz čl. 43. i 44. ZZK-a, koje se odnose na sadržaj i oblik zemljišnoknjižne isprave), ali koje ne odgovaraju svim potrebnim pretpostavkama za uknjižbu (što uključuje ovjeru potpisa, priklopljenu punomoć i sl.). U konkretnom slučaju zemljišnoknjižnim prijedlogom traži se upis prava suvlasništva na ... čestice puta). Temeljem naprijed navedenoga proizlazi da predlagatelj u prijedlogu nije naveo po kojoj osnovi traži upis predbilježbe prava suvlasništva na
„Iz navedene zakonske odredbe proizlazi da u slučaju stjecanja vlasništva na nekretnini temeljem zakona, to pravo treba upisati u zemljišne knjige odnosno ishoditi odgovarajući akt, što tužitelj nesporno u postupku nije učinio pa se ne može pozivati na svoje pravo stečeno ex lege.
Tek kada i ako to pravo uspije dokazati u posebnom postupku, može tražiti upis promjene ovlaštenika za rečenu parcelu“.
„Naime, iz priloženog izvatka iz knjige položenih ugovora od 6. svibnja 2008. nije vidljivo na kojem dijelu zajedničkih dijelova zgrade i na kojem razmjernom dijelu zemljišta je tužiteljica stekla pravo vlasništva što je uvjet za upisvlasništva u katastar, jer sukladno članku 9. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine, broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09. i 153/09.) nekretninu čini zemljišna čestica i sve što je s njom trajno povezano iznad i ispod površine.
Osim toga iz priloženog zemljišno knjižnog izvatka za z.č. 1844
«Odbivši predlagatelja s prijedlogom za uknjižbu prava vlasništva, sud prvoga stupnja u razlozima pobijanog rješenja navodi da je prema odredbi čl. 54. Zakona o zemljišnim knjigama (dalje: ZZK) propisano da isprave na temelju kojih se dopušta uknjižba, trebaju osim onoga što se inače zahtijeva za isprave, sadržavati točnu oznaku zemljišta, kulturu zemljišta, površinu sa upisanom točnom katastarskom općinom kao i zemljišnoknjižnim uloškom, a da ... da li će se dopustiti uknjižba prava vlasništva ili ne. Naime, po ocjeni ovog suda odredba čl. 54. ZZK-a može se striktno primjenjivati samo za one
„I prema stajalištu ovoga suda kada je predlagatelj predložio da se podatak o suvlasničkim omjerima suvlasnika upiše na temelju Međuvlasničkog ugovora koji nije potpisan od svih suvlasnika postoji prepreka za dopustivost upisa određenih suvlasničkih dijelova cijele nekretnine u korist vlasnika posebnih dijelova, pa je prvostupanjski sud u činjeničnoj situaciji u konkretnom slučaju pravilno odlučio na način da je suvlasnički dio svakog suvlasnika odredio u suvlasničkom udjelu koji je jednako velik kao i dijelovi ostalih suvlasnika.“
isprave podobne za upis u zemljišne knjige odnosno da su u konkretnom slučaju ispunjene sve zakonom propisane pretpostavke za upis koji se predmetnim prijedlogom zahtijeva. Za takav upis, s obzirom na sadržaj prijedloga i njegovih priloga, i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, nije bilo u konkretnom
upis zatražen temeljem presude kojom je predlagatelj (tamo tužitelj) spram tuženice R. H. utvrđen isključivim vlasnikom dijela nekretnine označene kao ... zelenom bojom i slovima A, B, C, D, E, F, G, H, I, J, K, L, M, N, O, P, R, S, Š, T, U, V, Z, koje vještačenje nije priloženo uz prijedlog za upis i presudu
„Imajući u vidu da je u vrijeme zaprimanja prijedloga za upisvlasništva na temelju presude zbog ogluhe na predmetnim nekretninama bila upisana zabilježba ovrhe, to je obzirom na odredbu čl. 84. st. 3. OZ-a sporno radi li se o dobrovoljnoj raspoložbi ovršenika zbog koje se nakon upisa zabilježbe ovrhe ne može dopustiti upis promjene prava vlasništva. Nije sporno da se nakon upisa zabilježba ovrhe ne mogu dopustiti upisi stvarnih prava koje bi treća ... o dobrovoljnoj raspoložbi sa nekretninama koje su predmet ovrhe zbog koje stjecanje vlasništva na temelju presude zbog ogluhe nakon upisa zabilježbe ovrhe nije
ili prijavi propisan je u čl. 195.st.1 ZZK-a i odnosi se na slučaj kada bi za postupanje po prijavi ili prigovoru bilo nužno izmijeniti upis u ... upravnim tijelom. Naime, da bi se postupilo po prijavi i prigovoru predlagateljice bilo bi nužno prethodno izmijeniti upis u posjedovnici glede površine
