izvršio potpisivanjem samog ugovora.
Dakle, stanje upisa predmetne nekretnine je nesređeno, tj. neupisani su i zgrada i stan. Upis prava vlasništva ... dijelom tužbenog zahtjeva utvrdi da je tužitelj vlasnik predmetne nekretnine. Očito je da tužitelj traženi upis može ostvariti u parničnom postupku ... prava vlasništva, uz pretpostavku ranijeg sređenja stanja upisa samih nekretnina (upis prava vlasništva nije moguće ostvariti na nekretnini koja nije ... zemljišnoknjižni vlasnik predmetne nekretnine, nije moguće utvrditi vlasnikom te nekretnine, obzirom da se prvostupanjski sud osnovano poziva na zakonom propisan
„Dakle, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da se rješenje o izvedenom stanju odnosno promjena izgrađenosti nekretnine u zemljišnoj knjizi i upis ozakonjene građevine može upisati samo temeljem prijavnog lista nadležnog ureda za katastar, a kako je to i propisano odredbom čl. 35. ZPNIZ, a nadležni sud će sukladno čl. 36. ZPNIZ, prilikom upisa zgrade i promjene izgrađenosti nekretnine, po službenoj dužnosti u posjedovnici zemljišne knjige staviti zabilježbu da je priloženo rješenje o izvedenom stanju, a koja zabilježba će zamijeniti ''negativnu'' zabilježbu, slijedom čega priloženo rješenje o izvedenom stanju
„Odredbom čl. 35. st. 3. citiranog Zakona propisano je da katastarski ured, zajedno s dokumentima propisanim posebnim propisima za upis zgrade u zemljišnu knjigu, po službenoj dužnosti dostavlja nadležnom sudu rješenje o izvedenom stanju. Dakle, promjena izgrađenosti nekretnine i upis ozakonjene građevine može se upisati samo temeljem dokumentacije nadležnog ureda za katastar, kako je to propisano čl. 35. Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama. Slijedom navedenog rješenje o izvedenom stanju samo po sebi ne predstavlja ispravu temeljem koje bi se mogao dopustiti zatraženi upis (Gž Zk-186/17
4
Katastarski upis; 12.10.2011 · Sentence Visokog upravnog suda RH
„Iz navedenog proizlazi da se dogovoreno suvlasništvo na stambenom objektu odnosi i na zemljište na kojem se taj stambeni objekt nalazi. To i bez obzira što u rečenom ugovoru o diobinekretnine, zemljište nije izrekom spomenuto, jer se kod upisa u katastarski operat, obzirom na načelo iz citirane odredbe članak 9. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, upisuje vlasnik odnosno suvlasnici na cijeloj nekretnini“.
suvlasnički dijelovi, a prema čl. 186. st. 4. ZV-a kad je povlasna nekretnina u vlasništvu više suvlasnika ili zajedničkih vlasnika, svaki od njih ima jednako pravo izvršavanja stvarnih služnosti u korist povlasne nekretnine; a kad je poslužna nekretnina u vlasništvu više suvlasnika ili zajedničkih vlasnika, svaki od njih mora trpjeti da se ovlaštenik služnosti koja tereti njihovu nekretninu njome služi na način na koji ga ovlašćuje njegovo pravo, odnosno svaki mora propuštati radnje glede poslužne nekretnine koje bi bile suprotne tuđem pravu stvarne služnosti. Kako pravni posao na kojem predlagatelj
nekretnine upisane u zk.ul.br. ___ k.o. S. B., predlaže upis etažnog vlasništva na predmetnoj nekretnini, time da sve etažne cjeline budu upisane kao njegovo vlasništvo te da se i svi tereti koji već postoje na nekretninama upišu kao tereti etažnih cjelina, po ocjeni ovoga suda za takav upis nije potrebna suglasnost ... dijela nekretnine ne dira u suvlasništvo, ali se izvršavanje ovlasti i dužnosti suvlasnika s čijim se suvlasničkim dijelom povezano etažno vlasništvo usredotočuje u prvom redu na taj posebni dio nekretnine, ograničavajući ujedno izvršavanje ovlasti ostalih suvlasnika nekretnine na tom njezinu posebnom dijelu
prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja u odnosu na nekretnine kao pod točkom IV. izreke pobijanog rješenja. 6. Uvidom u priloženu ovršnu ispravu, podatke iz zemljišnih knjiga i u JRO MUP-a RH nije vidljivo da bi se nekretnine za koje je odbijeno zasnivanje založnog prava odnosile na protivnika osiguranja. Ovo stoga što je prema podacima iz registra J. C. sin S. dok je na predmetnim nekretninama upisan J. C. Š., što upućuje na
" Okolnost da je kod istog suda doneseno rješenje o ovrsi na istoj nekretnini koja ovrha je zabilježena u zemljišnoj knjizi prije nego što je ... , 173/03, 194/03, 151/04 i 88/05, 121/05 i 67/08, dalje OZ) na koju se poziva žalitelj, nakon upisa zabilježbe ovrhe ne može se za namirenje druge tražbine istoga ili drugoga ovrhovoditelja na toj nekretnini provesti poseban ovršni postupak. Ovrhovoditelj za čiju je tražbinu kasnije određena ovrha na istoj nekretnini stupa u već pokrenuti ovršni postupak (st. 2. iste odredbe).
Citirana odredba ne sprečava određivanje ovrhe, već regulira njegovu
"9. Imajući u vidu da jedan od suvlasnika poslužne nekretnine nije sudjelovao u postupku u kojem je utvrđeno postojanje prava stvarne služnosti to ga ova presuda i ne obvezuje, a kako pravo služnosti opterećuje nekretninu u cijelosti, to u smislu gore citiranih odredbi ZVDSP i ZZK presudu Općinskog ... opterećuje cijelu (poslužnu) nekretninu i da se ona stoga ne može upisati na suvlasničkom dijelu nekretnine, već samo u odnosu na cijelu nekretninu pa je pravilno prvostupanjski sud postupio u smislu odredbe čl. 117. st. 2. ZZK jer upis nije provediv obzirom na stanje zemljišne knjige."
„Odredbom čl. 80. Zakona koji se primjenjuje u ovom postupku ali i sada važećeg OZ-a propisano je da se nakon upisa zabilježbe ovrhe ne može za namirenje druge tražbine istog ili drugog ovrhovoditelja na toj nekretnini provesti posebni ovršni postupak. Uvidom u zemljišnoknjižni izvadak za predmetnu nekretninu razvidno je da je rješenjem zemljišnoknjižnog suda Z-___/03 proveden upis zabilježbe ovrhe koja se provodi pod brojem Ovr. ___/02 na suvlasničkom dijelu nekretnine I-ovršenika B.H.
Prema tome ovrhovoditelj po čijim prijedlozima su kasnije, nakon zabilježbe ovrhe pod br. __/02, pokrenuti ovršni
“8. Slijedom toga ispravno je primijenjena odredba članka 277. stavak 7. važećeg Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 57/96, 29/99, 42/00-Odluka USRH, 173/03, 194/03-ispravak, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08 - dalje u tekstu: OZ) u pravcu da je danom ispunjena zakonskih uvjeta za stjecanje prava vlasništva predlagatelj postao punopravni vlasnik nekretnine upravo iz razloga što prednik protustranke kao protivnik osiguranja nije u zakonskom roku od 30 ... prigovoru protiv rješenja od 11. travnja 2018. neosnovano navodi da je predlagatelj postao punopravni vlasnik nekretnine iz zk.ul. 1. k.o. C. nakon otvaranja
„Iako iz ugovora o zakupu proizlazi da protustranka predlagatelju u zakup ne daje sav poslovni prostor koji se nalazi u zgradi sagrađenoj na predmetnoj nekretnini, već samo dio tog poslovnog prostora, ovaj sud nalazi da nema zapreke da se udovolji prijedlogu predlagatelja i da se pravo zakupa upiše na cijeloj predmetnoj nekretnini, budući da je protustranka kao zakupodavac i vlasnik predmetne nekretnine ugovorom o zakupu odobrio predlagatelju kao zakupoprimcu da ishodi uknjižbu prava zaloga ne samo glede zakupljenog poslovnog prostora već cijele predmetne nekretnine.“
„Prema ocjeni ovog suda, prvostupanjski sud je, osnovom u spis priložene relevantne isprave - prijavnog lista Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove Grada Z., Klasa: ___, Urbroj: ____ od 21. travnja 2017. - dopustivši upis promjene katastarskog broja, oblika i površine nekretnine upisane u zk.ul.br. __ k.o. R., čkbr. __, pravilno primijenio materijalno pravo i to odredbu čl. 11. st. 4. ZZK-a, kojom je propisano da do uspostave BZP promjena ... propisanim pretpostavkama za promjenu podataka o površini predmetnih nekretnina u zemljišnoj knjizi.“
/09 od 11. prosinca 2009. godine. Tužbenim zahtjevom traži da se proglasi da je nedopuštena ovrha na ½ dijela nekretnina u njezinom vlasništvu koje su ... vrijednosti tog dijela nekretnine, njegovom prodajom i namirenjem ovrhovoditelja.
Odredbom čl. 81. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, br: 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07 i 152/08 - dalje: ZZK) propisano je da je zabilježba spora upis kojim se čini vidljivim da se glede ... prava, a niti se radi o tužbi radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, a činjenica što je predmet ovrhe nekretnina neodlučna je, kako to pravilno navodi
„I prema stajalištu ovoga suda kada je predlagatelj predložio da se podatak o suvlasničkim omjerima suvlasnika upiše na temelju Međuvlasničkog ugovora koji nije potpisan od svih suvlasnika postoji prepreka za dopustivost upisa određenih suvlasničkih dijelova cijele nekretnine u korist vlasnika posebnih dijelova, pa je prvostupanjski sud u činjeničnoj situaciji u konkretnom slučaju pravilno odlučio na način da je suvlasnički dio svakog suvlasnika odredio u suvlasničkom udjelu koji je jednako velik kao i dijelovi ostalih suvlasnika.“
„Slijedom navedenog, kako se nakon donošenja Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina u katastar nekretnina više ne upisuju posjednici već vlasnici istih, a u postupku koji je prethodio donošenju osporenog rješenja pravilno je utvrđeno da priloženi kupoprodajni ugovori nisu odgovarajuće isprave za upis vlasnika u posjedovni list budući da u njima nisu navedeni idealni dijelovi prava vlasništva predmetne nekretnine, a imajući u vidu zemljišno-knjižno stanje nije niti dokazan pravni slijed od knjižnog vlasnika do prodavateljice, to se ni osporeno rješenje, uz obrazloženje kakvo je njime dano, ne
A.V. je podnio prijedlog za upis, u zemljišnoj knjizi je bila upisana zabilježba odbacivanja i zabilježba žalbe, slijedom čega, obzirom na kasnije dopušteni upis u zemljišnu knjigu u korist istoga, A.K. nije bila vlasnica predmetne nekretnine u času podnošenja ovršnog prijedloga, pa ista nije mogla biti ... protivno toj obvezi vlasnik nekome otuđio ili opteretio nekretninu, stvarnopravni učinak tog otuđenja ili opterećenja neće zbog toga izostati čak niti ako se ... obveze. Stoga upisana zabrana otuđenja i opterećenja predmetnih nekretnina nije sprečavala daljnji prijenos prava vlasništva na nekretninama upisanim u
„Kako tužitelj nije tijekom postupka dokazao da je sporne nekretnine stekao temeljem kupoprodajnog ugovora iz 1981. godine, već je način stjecanja izjava koju je priložio uz spis predmeta, pravilno je porezno tijelo utvrdilo osnovicu za razrez poreza“.
posebnog dijela nekretnine uspostavlja na temelju pisane suglasnosti svih suvlasnika te nekretnine, za provedbu upisa sporednih dijelova koji pripadaju posebnom dijelu potrebno je ispunjenje sljedećih pretpostavki: suglasna odluka svih suvlasnika nekretnine i potvrda nadležnog tijela iz čl. 73. st. 3. ZV ... „Povezujući citiranu odredbu sa odredbom čl. 72. st. 2. ZV-a, a kojom je propisano da se vlasništvo određenog posebnog dijela nekretnine upisuje u vlasničkom listu na suvlasničkom dijelu onoga suvlasnika za kojega je osnovano vlasništvo posebnog dijela, uz navođenje posebnog dijela nekretnine i sporednih
"Naime, iako je pravilno prvostupanjski sud zaključio kako iz isprava koje je predlagatelj priložio uz prijedlog za upis proizlazi da Savez državnih i samoupravnih umirovljenika podčinovnika i služitelja u S., koji je uknjižen za 1/2 dijela predmetne nekretnine i čiji se izbris traži iz zemljišnih knjiga ... i drugim javnim skupovima ("Službeni list" SFRJ, broj 51/46 i 29/47, dalje u tekstu: ZUZJS) predlagateljica upisa bila dužna dostaviti ispravu temeljem koje bi bilo razvidno da je imovina spomenutog Saveza konfiscirana u korist predlagateljice. Naime, prema stajalištu ovog suda, kod činjenice da je upis na
. stavak 2. i 3. ZZK-a, ovlašteni zemljišnoknjižni referent valjano je odredio predloženi upis unatoč činjenici što površina nekretnine naznačene u javnim ... . Ovo stoga, osim što površina nekretnine kao ni kultura zemljišta nije obavezan sastojak prijedloga za upis, te ona ne treba biti navedena u rješenju ... “8. Odredbom članka 118. stavak 2. ZZK propisan je sadržaj rješenja kojim se određuje upis na način da u njemu moraju biti označeni ime katastarske općine i zemljišnoknjižni uložak u kojem će se provesti upis, a po potrebi katastarska čestica, osoba u čiju će se korist provestiupis, njezin osobni
republikanski značaj presumira.
Upis vlasništva predlagatelj upisa zahtijeva u pogledu nekretnine koja je upisana u zemljišnoj knjizi kao šuma ali sa površinom ... „Da bi sud mogao dopustiti zahtijevani upis potrebno je da su ispunjene pretpostavke iz odredbe čl.108. st.1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne ... ne proizlazi neka zapreka za traženi upis, da utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava, i da te isprave imaju potreban oblik.
Za uknjižbu prava vlasništva potrebno je priložiti odgovarajuću zemljišno-knjižnu ispravu, iz koje proizlazi temelj stjecanja predlagatelja upisa od osobe u
„Iz navedenog proizlazi da je parcelacija provedena u skladu s citiranim propisima, bez promjene u vlasničkim odnosima te su prigovori žalitelja vezani na među sa susjednom nekretninom i prigovori da je trebalo izvršiti uvid u spis općinskog suda i nalaz sudskog vještaka u tom predmetu, neosnovani. Naime, promjene u pogledu prava vlasništva nisu predmet ovog, već mogu biti predmet posebnog postupka, a koji je uostalom i proveden te žalitelj i sam navodi da je sklopio sudsku nagodbu u svezi spora s vlasnikom susjedne nekretnine“.
i druga stvarna prava na nekretninama i pokretninama na teritoriju druge ugovorne strane, da imaju na teritoriju te ugovorne strane jednaku pravnu zaštitu pred sudovima i drugim državnim tijelima, kakva je zajamčena domaćim pravnim i fizičkim osobama. Predlagatelj svoj prijedlog za upis temelji isključivo ... ., dok je u konkretnom slučaju prijedlog za upis podnijela P. L. d.d. iz čega se može zaključiti da je u konkretnom slučaju došlo do pretvorbe ranijeg subjekta u novi subjekt. Predlagatelj uz prijedlog za upis nije dostavio isprave iz kojih bi bilo vidljivo da li se radi o istom subjektu i da li je
„Da je pravilno ovakvo utvrđenje prvostupanjskog suda i tuženika proizlazi i iz ovjerenih zemljišnoknjižnih izvadaka za predmetne nekretnine od 8. kolovoza 2011., temeljem kojih je i zatražena predložena promjena u katastarskom operatu, iz kojih je razvidno postojanje više aktivnih plombi od 2004. do 2011. godine koje se odnose na neriješene prijedloge za uknjižbu prava vlasništva različitih osoba te zabilježbu spora, između ostalih i prijedlog Grada V. pod poslovnim brojem Z-805/10“.
„Sud u cijelosti prihvaća utvrđenje tuženih tijela da se priložene isprave ne mogu smatrati odgovarajućim za upis zatraženih promjena. To iz razloga jer na kupoprodajnom ugovoru i sporazumu nisu ovjereni potpisi prodavatelja, a zaključak o davanju na korištenje građevinskog zemljišta nije dokaz o pravu vlasništva nego o pravu korištenja. Stoga pravilno utvrđuju tužena tijela da se kupoprodajnim ugovorom zemljoknjižnim rješenjem, sporazumom i izvadcima iz zemljišnih knjiga ne dokazuje neprekinuti niz izvanknjižnog stjecanja prava suvlasništva predmetne nekretnine od zemljišnoknjižnog vlasnika do
„Međutim, tužitelj nije upisan kao suvlasnik k.č. 1. k.o., S. što potvrđuje i u tužbi pa stoga nije bilo osnove za njegov upis kao suvlasnika u katastarski operat te su prigovori tužitelja neosnovani. Tužitelj pravo vlasništva na navedenoj katastarskoj čestici ima mogućnost dokazati u nastavku postupka u kojem treba uskladiti zemljišno-knjižno i katastarsko stanje u pogledu oblika i veličine predmetne k.č. 1. i k.č. 1. k.o. S.“.
„Tužitelj tvrdi da je s pok. sestrom I. L. dogovorio fizičku diobu nekretnina, međutim tužitelj nije dostavio odgovarajuću dokumentaciju: izvode iz zemljišnih knjiga ili sudske presude iz kojih bi te tvrdnje proizlazile.
Stoga su neosnovani prigovori tužitelja da bi taj dogovor trebalo provesti u katastru, jer tom dogovoru nisu uslijedili odgovarajući sudski postupci, odnosno taj dogovor nije realiziran u zemljišnim knjigama“.
, odnosno Grada Z. na čijem se području nalaze.
Iz zemljišne knjige proizlazi da su nekretnine upisane u zk. ul. broj 175 k.o. S. upisane kao groblje rimokatoličko i groblje evangelističko, dakle nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka predloženom upisu.
Zakonom o područjima županija ... sastav Općine D.
Kako se prema tome radi o grobljima koja se nalaze na području Općine D., vlasništvo tih nekretnina predlagatelj je stekao temeljem ... prvostupanjsko rješenje i naložiti predloženiupis uknjižbom prava vlasništva uz brisanje zabilježbe o odbijanju upisa.“
ponovni upis svoga prava vlasništva na nekretnini koja je omaškom navedena kao predmet prodaje u kupoprodajnom ugovoru, temeljem kojeg se je kao vlasnik na ... propisano da će sud dozvoliti zahtijevani upis ako iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu, ako nema osnove za sumnju u to jesu li osobe protiv kojih se zahtijeva upis sposobne raspolagati predmetom na koji se upis odnosi, niti u to je li osoba koja je prijedlog podnijela na to ovlaštena, ako utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava i ako isprave imaju potreban oblik.
Dakle, u smislu citirane
„Prema tome tužitelj potvrđuje da su međe sporne pa je pravilno prvostupanjsko tijelo, a što prihvaća i ovaj Sud prekinulo postupak upisa u katastarski operat i uputilo stranke u sudski postupak u svezi uređenja međa, a prigovori tužitelja su neosnovani“.
je zaključio da se dostavljeno rješenje o osiguranju prvostupanjskog suda br. R1-__/13 od 10. rujna 2014. smatra prijedlogom za provedbu upisa koji nije sastavljen u skladu s odredbom čl. 99. ZZK-a (pa se smatra neurednim prijedlogom za provedbu upisa). Iz stanja zemljišnoknjižnog spisa (Z-__/14 ... prolaza na nekretninama pobliže opisanim u tom dijelu izreke. Međutim, tim rješenjem ovršni sud uopće nije odredio da bi se u zemljišnim knjigama trebao provesti bilo kakav zemljišnoknjižni upis. Stoga su potpuno promašeni žalbeni navodi predlagatelja da nije bilo mjesta primjeni odredbe čl. 108. st. 2. ZZK-a
„Naglasio je i da zemljišnoknjižni sud provodi postupak na osnovu isprava koje postoje u času podnošenja odnosnog prijedloga (iako nisu i dostavljene) i da svoju odluku zbog načela prvenstvenog reda ne može zasnivati na ispravama koje bi nastale nakon podnošenja odnosnog prijedloga za upis ili kojima bi nakon podnošenja prijedloga za upis bili uređeni neki pravni odnos glede nekretnine i sa njom povezanih knjižnih prava. Žalbeni navodi u kojima ... skladu s kojim je zemljišnoknjižni sud dužan postupati. Osim toga za postupanje suda upisom neupisanih posebnih dijelova u knjigu položenih ugovora u
oblik subjekta upisa nije što drugo propisano, uz prijavu nekretnine prilaže se izvadak iz zemljišnih kniga.
Kako ni za jedan oblik subjekta upisa u pogledu vlasništva na nekretninama nije propisan neki drugi dokaz (prilog), to ispada da su svi subjekti upisa u istom položaju pred zakonom u slučaju kad ... "Rješenjem prvog stupnja odbacuje se prijava za upis u sudski registar.
Prema obrazloženju tako je riješio sud prvog stupnja, jer je pozvao ... učinio tj. dostavio zatraženi izvadak iz zemljišnih knjiga kao dokaz prava vlasništva na nekretninama.
Protiv ovog rješenja žali se predlagatelj zbog
prihvaća kao pravilne i ovaj sud. Upis u zemljišnu knjigu je redoviti način stjecanja založnog prava na nekretnini, pa tako i dobrovoljno. Pravni učinak osnivanja hipoteke nastupa: 1.upisom hipoteke u zemljišnu knjigu, 2. na temelju valjanog pravnog posla, 3 vlasnikova stvar, sposobna da se stvar optereti ... procesnoj situaciji kad u zemljišnoj knjizi nije glede predmetne nekretnine izvršen upis zabilježbe spora niti zabilježba ovrhe, to nije bilo zapreke da se ... odbijen prijedlog za brisanje založnog prava te je naloženo uspostava zemljišnoknjižnog stanja u ZK uložak 1879 k.o. M. Z., kako je bilo prije dopuštenog
dijela nekretnine k. č. 56/1 zgr. nisu bili dužni istraživati njezino izvanknjižno stanje, oni da su u trenutku zahtijevanja upisa svojeg prava ... neke nekretnine, stekao je tu nekretninu kao da na njoj ne postoje tuđa prava, tereti ni ograničenja koja u tom trenutku nisu bila upisana, niti je iz zemljišnih knjiga bilo vidljivo da je zatražen njihov upis. U skladu s člankom 122. stavkom 2. ZV-a stjecatelj je bio u dobroj vjeri ako u trenutku sklapanja posla, a ni u trenutku kad je zahtijevao upis, nije znao niti je s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati u to da stvar pripada
materijalno pravnim utvrđenjima:
- da je nesporno da je nekretnina čkbr. 8 u k.o. K. vlasništvo tuženika i da predmetna nekretnina predstavlja zaštićeni objekt ... . 2“, površine 29 m²,
- da je nesporno da tužitelj kao energetski subjekt ima nesmetani pristup na navedenu nekretninu tuženika te da ključ od ... pravo vlasništva građenjem na spornom dijelu nekretnine, da je prema navodima tužitelja, predmetno građenje vršeno prije 20-tak godina, pa da na predmetni ... čl. 241. i čl. 243. ZPUG, u svezi izdavanja rješenja o izvedenom stanju, potrebno prethodno provesti parcelaciju nekretnine u vlasništvu tuženika
„Dakle, prijavnim listom provedena je dioba nekretnine čkbr. __, ali ne na način da je ona ostala unutar istog zemljišno-knjižnog tijela već je samo ... građenja, kao i druge činjenice važne za pravni promet nekretnina za koje je to zakonom određeno (čl. 3. ZZK-a).
Na nekretninama za koje je pobijanim ... , pravo služnosti kao i što je zabilježena činjenica da je na nekretnini čkbr. __ sa 2381 m² pravo vlasništva prenijeto u svrhu osiguranja tražbine, to a ... prava, osim uz priloženu valjanu tabularnu ispravu podobnu za upis promjena u pogledu knjižnih prava, kakva isprava nije priložena, to nema uvjeta
za arondirano zemljište F. S. iz Š. 61, i to za cijele predmetne nekretnine, u iznosu od 2.613,00 (tadašnjih) dinara i u kojem se nalaže otpis zemljišta sa danom ... zaključkom o promjeni na zemljištu kojim se određuje otpis predmetne nekretnine iz posjedovnog lista br. _ na ime S. F., u posjedovni list 259, na ime A. Z ... 03. lipnja 1969.g. nije odlučan dokaz za stanje vlasništva predmetnih nekretnina.
Po ocjeni ovog suda, odlučna je činjenica, koja je dokazana navedenim rješenjem, da je arondacija na predmetnim nekretninama glede nadležnosti upravnog tijela za njeno provođenje provedena, čime se na originaran način
., nije zaključen u formi javnobilježničkog akta, da tuženica nije ishodila upis prava vlasništva u zemljišnu knjigu, ali je došlo do predaje u posjed darovanih nekretnina tuženici odmah i u razumnom vremenu od zaključenja ugovora, to pobijani ugovor nije ništav i proizvodi pravne učinke (čl. 103. i čl. 70
sastava oporuke ostavitelj raspolagao nekretninom čest.br. 3./3. k.o. Š. na način da je ugovorom o darovanju od 15. studenoga 2012. istu darovao sinu D. i kćeri B. B.. Predmetni ugovor o darovanju je proveden u zemljišnoj knjizi time da je proveden samo upis etažnih dijelova, bez povezivanja sa pripatcima odnosno dijelovima zemljišta na kojem je zgrada sagrađena, pri čemu valja ponoviti kako su svi nasljednici smatrali da je ostavitelj naznačenom nekretninom ... , a ukoliko se naknadno pronađe ostavinska imovina iza pok. ostavitelja pa i u vidu pripadaka ili posebnih dijelova nekretnine koji eventualno nisu
tuženik ishodio uknjižbu prava vlasništva pozivom na odredbu čl. 365. ZV-a koja normira upis prava vlasništva nekretnine koja potječe od nekadašnjeg prava ... „Tuženik je mogao (i jest naslijedio) isključivo koristovno pravo nacionalizirane nekretnine jer je nasljeđivanje prava vlasništva nacionalizirane nekretnine u svijetlu propisa važećih u času nasljeđivanja pok. J.V. i E.V. bilo onemogućeno, slijedom čega je od odlučnog značaja upravo činjenica i utvrđenje prvostupanjskog suda da je predmetna nekretnina privedena svrsi zbog koje je nacionalizirana a to radi formiranja odvojka u ulici B.S. koji je i izveden sukladno
izdavanja rješenja o izvedenom stanju, potrebno prethodno provesti parcelaciju nekretnine u vlasništvu tuženika i slijedom toga je i postavljen zahtjev u smislu da je tuženik dužan dozvoliti cijepanje sporne nekretnine.
Tuženik se u ovom postupku protivi zahtjevu tužitelja ne sporeći da na predmetnoj nekretnini postoji trafostanica, pri čemu nije sporno da predmetna trafostanica nije zavedena kao osnovno sredstvo tuženika, ali tuženik smatra da može biti vlasnik trafostanice, tvrdeći da nije moguće provesti bilo kakvo cijepanje čkbr. 8 u k.o. K., budući da se radi o nekretnini koja predstavlja zaštićeni
„Provedenim dokazima utvrđeno da je na predmetnim nekretninama dovršena rekonstrukcija i dogradnja čvora I-L s priključnim i servisnim cestama te da preko istih prolazi odvodni kanal i nadvožnjak i isti se koristi kao dio autoceste A3 Z.-L., dakle neovisno o upisu u zemljišnoj knjizi radi se o javnom ... autocesta d.o.o.. Stoga u konkretnim okolnostima, obzirom da se radi o izvlaštenim nekretninama u odnosu na koje je u upravnom postupku donijeto rješenje u uvođenju tuženika u posjed prije pravomoćnosti rješenje o izvlaštenju i kada je predmetna nekretnina u potpunosti izmijenila svoj izgled i namjenu i uz to
«Naime, prvostupanjski sud u obrazloženju pobijane presude navodi da danas čkbr. ___ čini sastavni dio nekretnine tuženika koja predstavlja poslužnu nekretninu čkbr. __/2. Dakle, jedna čestica ne može činiti sastavni dio druge čestice kako to sud prvog stupnja ističe u pobijanoj presudi, već naprotiv, da bi dio postojeće nekretnine dobio svojstvo pojedinačne nekretnine, odnosno zemljišne čestice na kojoj se može stjecati pravo vlasništva, potrebno je da osoba koja tvrdi da je vlasnik tog dijela nekretnine provede parcelaciju kao i da načini prijavni list koji će biti propisno ovjeren od strane nadležnog
„Obrazlažući pobijano rješenje, prvostupanjski sud navodi da između stranaka nije sporan identitet predmetnih nekretnina, te da su iste u zemljišnim knjigama upisane kao vlasništvo LJ.L., majke tuženika, kao i da tuženik na dvorištu te nekretnine odlaže materijal za svoj obrt i parkira svoje vozilo ... određeno stvarno pravo nad predmetnom nekretninom, a nebitno je, po ocjeni prvostupanjskog suda, i da li je tuženiku, prešutnom suglasnošću predstavnika Mjesnog odbora sela G., dozvoljeno na predmetnoj nekretnini parkirati vozilo. Predmetni društveni dom, po prvostupanjskom utvrđenju, koristio je Mjesni
