ograde od 17. lipnja 1994.
Međutim, citiranim Zakonom o gradnji ("Narodne novine", broj 52/99) koji je stupio na snagu 3. lipnja 1999., prestao je važiti navedeni Zakon o građenju, a njime je predviđena i obveza pribavljanja lokacijske dozvole za izgradnju uličneograde, što tužitelj nije učinio.
Ukoliko bi ... „Iz podataka u spisu proizlazi da tužitelj za izgradnju navedene ograde nije ishodio lokacijsku dozvolu, što ne osporava. Stoga nije od utjecaja tvrdnja tužitelja da je radi izmjena Zakona o građenju iz 1995. godine obveza uklanjanja te ograde prestala.
Naime, iz podataka u spisu proizlazi da je
koristi suprotno ugovoru o koncesiji te da se izvođenjem radova na ogradi koja ograđuje parcelu s ulične strane neovlašteno intervenira u rubni dio ... ogradu. Podnositelj nije prihvatio navedeni prijedlog ugovora jer bi tako klijentima bio onemogućen ulazak u auto salon. Ministarstvo zaštite okoliša
koja se može označiti i kao I. kat i potom slijedi tavanski dio s krovištem. S ulične strane (list 221) razvidno je da postoji podrumski dio, na nju se ... da je on radio metalne okvire odnosno ogradu za koju mu je platio Z. Petričušić, od kuda su ta sredstva bila da on nema saznanja, kao i tome da li je ... ograda, također ograde na lođama nisu bile izvedene, u prizemlju i I. katu bile su izvedene instalacije elektrike, vodovoda i kanalizacije, dok je u
4
Rev 2728/2018-2; 26.11.2019 · Sudske odluke Vrhovnog suda RH
., ..., OIB: ... organizacija, provedba i naknada svih troškova za uklanjanje dijelova uličnihograda izgrađenih od betonskog temelja i parapeta vidljivih ... , u roku 15 dana, nastalu zbog nedozvoljenog izmicanja uličnihograda u ugaonoj parceli k.č. 1369/13 k.o. P., prema ulici ... i javnom dobru k.č. 1369/1 ... da se uličnaograda nalazila na nekretnini koja je javno dobro u općoj upotrebi, dok iz nalaza i mišljenja vještaka M. B. proizlazi da se sporna ograda ... uređenja od 27. veljače 2002., naloženo tuženicima, kao investitorima, uklanjanje predmetne uličneograde uz Ulicu ... u dužini od oko 29 m i uz put označen
prema istoku do gromače, ukloniti jedan metar uličneograde koja se u pravcu juga nastavlja na protupravno podignutu betonsku žičanu ogradu, ukloniti osam ... ogradu sa pet željeznih stupova te pet drvenih stupova u betoniranim bazama, kao i pletenu žičanu mrežu rastegnutu između tih željeznih i drvenih stupova a ... postavljene ograde na zapadu kod ceste za jedan metar a na istočnom kraju za tri metra, kao i naknaditi ovom parnicom prouzročeni parnični trošak u iznosu od
. i J. S. eksproprirani objekti – jedna šupa, ručna pumpa, dvorišna i uličnaograda i ulazna vrata izgrađeni na dijelu kč. br. 5101 i dijelu k.č. br. 5099
18. veljače 1995. oko 13,00 sati u Opatiji a kada je tužitelj naslonivši se na uličnuogradu kuće prednika 1.tužene i 2.tužene pao u dubinu od 4-5 m, nakon što se ograda srušila. U ovom revizijskom stadiju postupka među strankama je i dalje sporno pitanje suodgovornosti tužitelja nastanku štetnog ... rušenja ograde na koju se tužitelj samo naslonio došlo iz razloga što ograda nije bila održavana i pravilno učvršćena (R. J. ju je micao radi dovoza materijala), a radilo se o ogradi koja uz ostalo ima funkciju da zaštiti prolaznike od pada u dubinu, te činjenicu da naslanjanje prolaznika na željeznu ogradu
, čardak i svinjac, zatim u staze, česmu te žičanu i uličnuogradu), ali se iz mišljenja vještaka o vrijednostima nekretnina i visini ulaganja ne može za sada razabrati i sigurno zaključiti, da li je došlo do izmjene identiteta nekretnina. Ulaganja u česmu, ograde i šupe, zasigurno nisu utjecala na
i opšivanju dimnjaka; izradi, dobavi i ugradnji termo aluminijske plastificirane stolarije s izo - staklom i venecijaner-zavjesom; izvedbi vanjske uličneograde ... zidova i stropova prizemlja; postavi Rigips ploča na stropove starog dijela objekta; izradi, dobavi i ugradnji betonskih stupova ograde; ličenju i gletanju ... Rigips ploča na stropove starog dijela objekta; poslova izrade, dobave i ugradnje betonskih stupova ograde; poslova ličenja i gletanja zidova i stropova
put u vlasništvu tužitelja, - da s predmetne nekretnine ukloni 7 betonskih temelja za postavljanje ulične rasvjete, postavljenje električne kablove za uličnu rasvjetu i iskope zemljišta, te da na predmetni put vrati ogradnu rampu koju je srušio, a u protivnom ukoliko tuženik tako ne postupi, ovlašćuje se tužitelji da to učine o trošku tuženoga, - da se ubuduće kani bilo kakvog pačanja u navedeni privatni put, osobito diranja njegovih ograda, rampe, podizanja ... nekretnine ukloni betonske temelje za postavljenje ulične rasvjete, postavljene električne kablove za uličnu rasvjetu i iskope zemljišta te da na predmetni put
596.517,65 kn i to u ulični stambeni objekt i dvorišnu stambeno gospodarsku zgradu iznos od 394.670,30 kn, u štagalj i staju iznos od 17.535,20 kn, u svinjac ... , za izgradnju ograde, dvorišta i bunara iznos od 42.389,76 kn, i to tužiteljica u omjeru od 40% što bi predstavljalo iznos od 238.607,06 kn, a tuženik 60% što bi
tužiteljica suvlasnica u 3/8 dijela a tuženi u 5/8 dijela na uličnoj stambenoj zgradi sagradjenoj u …, zatim da je tužiteljica suvlasnik u 1/3 dijela tuženik u ... ), da je vrijednost ulične stambene zgrade na dan 16.XI 1988. godine iznosila 70,340.190 dinara a da temelji sa iskopanim podrumom, gradja letve, crijep i šljunak ukupno vrijede 16,488.080 dinara i da gledano u postotku ta vrijednost u odnosu na ukupnu vrijednost stambene ulične zgrade iznosi 23%. Pravilno je ... presude u odnosu na utvrdjenje prava vlasništva (suvlasništva) stranaka na stambenoj zgradi sagradjenoj u …, na šupi, čardaku, ljetnoj kuhinji i garaži
. iznos od 596.517,65 kuna i to u ulični stambeni objekt i dvorišnu stambeno gospodarsku zgradu iznos od 394.670,30 kuna, u štagalj i staju iznos od ... 596.517,65 kuna i to u ulični stambeni objekt i dvorišnu stambeno gospodarsku zgradu iznos od 394.670,30 kuna, u štagalj i staju iznos od 17.535,20 kuna, u ... ) iznos od 61.324,38 kuna, te za izgradnju ograde, dvorišta i bunara iznos od 42.389,76 kuna i to tužiteljica u omjeru od 40%, što bi predstavljalo iznos od ... 61.324,38 kuna, te za izgradnju ograde, dvorišta i bunara iznos od 42.389,76 kuna, te se nalaže tuženiku da isplati tužiteljici iznos od 357.910,59 kuna sa
tužitelj vlasnik dijela zemljišta u širini od 80 cm i u dužini od 17 m (od ulične strane je širina 80 cm, a dužina 17 m)kčbr. 54/3-b i čkbr.54/5 k.o. Đ. S., a koja graniči sa zemljištem tuženika i koji su zaposjeli gradnjom kuće tako da medna linija ide realno od stare ograde od pozadi do uličnog stuba, pa
jugu, računajući od bespravno postavljenog betonskog stupa navedene ograde, pa je tuženi N. J. iz O., … dužan srušiti cijelu navedenu ogradu zajedno sa betonskim stupom na zapadnom kraju te ograde i predati označeni prostor u posjed tužiteljima M. Z. i A. Z., oboje iz O., …, slobodan od osoba i stvari, te je dužan vratiti na navedenu prostornu liniju željezni stup i krilo ulične kapije tužitelja gdje se i prije nalazio na ulazu u dvorište tužitelja te tako ... betonske ograde na betonskim stupovima i žicom sa zapadne strane pušnice tužitelja i betonske ograde na betonskim stupovima s istočne strane te punice koje
17
Rev 1016/11-2; 29.11.2016 · Sudske odluke Vrhovnog suda RH
. izgrađene na čkbr. 1445, koji se posebni dio označava u A 2 broj 5 jedna velika prodavaonica s priručnim skladištem i WC u prizemnom uličnom dijelu kuće ... ovršenika upisanu u z.k.ul. br. 1004. k.o. Č. i to na jednoj velikoj prodavaonici s priručnim skladištem i WC u prizemnom uličnom dijelu kuće, sagrađene na ... na: čkbr. 901/1 oranica kod kuće u selu sa 201 čhv i na čkbr. 902/1 voćnjak ograda u mjestu sa 163 čhv.“ i ukinute provedene ovršne radnje brisanja ... u z.k.ul.br. 941 k.o. Č. i to na: čkbr. 901/1 oranica kod kuće u selu sa 201 čhv i na čkbr. 902/1 voćnjak ograda u mjestu sa 163 čhv (toč. III izreke
. broj 2107-07-90-1 naređeno je investitoru G.F. iz L. da u roku od 15 dana od primitka navedenog rješenja poruši o svom trošku ulični ogradni zid izgrađen ... uličnog ogradnog zida izgrađenog na zemljištu označenom sa kčbr. 4771/1 k.o. J. Na tako utvrđeno činjenično stanje Upravni sud Republike Hrvatske je ... sporna ograda izgrađena protivno odluci o prostornom planu nije od odlučne pravne važnosti činjenica da provedbeni plan nije donesen ili da je stavljen
objektu“ izvodili od veljače 1993. do zaključno listopada 1995; da je gradilište (ulični prostor) bilo izvedeno tako da nije bio onemogućen niti otežan ulaz u „Caffe bar“, kao ni prohodnost ulice Ć. i M., (da je Ć. i M. ulica bila ograđena drvenom ogradom postavljenom na tri metra od ulaza u „Caffe bar
.? Zašto je sud ignorirao materijalne dokaze koji nepobitno govore u korist tuženih i to mjesto na kojem se godinama nalazila ulična kapija, te betonirano ... tuženih bila uvijek udaljena 3,80 m od međe s tužiteljem J., a po ilegalno postavljenoj ogradi i po pobijanim odlukama je svedena na 1,80 m? Zašto nije
svojstava. Droga pakirana u vrećice nađena u kući optuženog, također jasno svjedoči da je bila namijenjena uličnoj prodaji, te pravilno zaključuje sud da su ... i svjedok P. potkrepljuje taj iskaz, sa ogradom, da ne zna od koga je droga kupovana. Međutim, oba svjedoka suglasna su da je P. stupao u vezu sa prodavačem
zgrade pop. br. 10343 u Z., sagrađena na 193, 5/241,9 dijela zk.čbr. 8104/17, upisane u z.k.ul.br. 14773 k.o. G. Z. i to: a) na način da s krova ulične ... izvede djelomično ukopani, betonirani kanal - jarak uz ogradu tuženice na parceli kč.br. 3988/2 k.o. M. (zk.čbr. 8104/29) koji bi kanal oborinsku vodu
noć i prostor gdje se dogadjaj zbio osvjetljen tek uličnom rasvjetom, što sa svoje strane otvara takodjer pitanje da li su ti svjedoci uopće (osim u ... navedenih svjedoka o tome da su učesnici bili jedan nasuprot drugoga preko ceste (jer bi se u tom slučaju moglo očekivati tragove projektila na ogradi koja se
25
Us-3471/2004-4; 10.1.2008 · Sudske odluke Visokog upravnog suda RH
uklanjanje uličneograde dužine od oko 8m, visine 1,2 m, izgrađene na kč.br. …… k.o. S., H, ispred kućnog broja 16, jer je istu izgradio bez lokacijske dozvole ... uličnuogradu dužine 8 m, visine 1,2 m, što tužitelj ne osporava. Tužitelj, međutim, tvrdi da je ta ograda sagrađena još 1982. godine te da za izgradnju ... članku 56. stavak 1. točka 11. te stavak 2. istog Zakona, građevna dozvola nije potrebna za gradnju ograde visine od 1,8 i više i ogradu s ulične strane ... o građenju, a njime je predviđena i obveza pribavljanja lokacijske dozvole za izgradnju uličneograde, što tužitelj nije učinio. Ukoliko bi bila točna tvrdnja
dovezao, navodeći da se radi o velikoj kući, katnici s garažom u dvorištu, ogradom i ulaznim vratima s ulične strane ograde, što objektivno odgovara izgledu
radilo o uličnoj pucnjavi, a ne pucnjavi u nekom zatvorenom prostoru. Da je optuženik ispalio jedan hitac prema policajcu M. kada je ovaj zatražio od njega ... ove ograde bijele, sa desne strane. Kolega M. mu je rekao da baci pištolj, optuženik je držao u ruci pištolj uz nogu, okrenuo ga u pravcu nas, mi smo
28
Gž 361/2023-2; 4.12.2023 · Sudske odluke županijskih sudova u RH
i djedom, tako i sa majkom predlagateljice, da je uličnaograda bila identična uvijek kao što je i sada, a između nekretnina predlagateljice i protustranke ... . , - da je svjedok B. M. u svom iskazu naveo da živi preko puta predlagateljice od 1955., da je dakle uličnaograda bila identična kao što je i sada, a ... protustranka, a da je ograda s ulične strane bila tavka cijelo vrijeme kako je i sada. 9. Slijedom navedenog, a kako je očevidom na licu mjesta utvrđeno da je na ... se međa eventualno uređivala po prijedlogu protustranke, odnosno katastarskoj evidenciji, utoliko bi međa s ulične strane nekretnina bila na pješačkoj
29
Us-9830/2011-9; 9.4.2014 · Sudske odluke Visokog upravnog suda RH
građevinskim parcelama. Nadalje, iz podataka spisa predmeta proizlazi da su ispoštivane i odrednice o udaljenosti građevine od vanjskoj ruba uličneograde
30
Gž-2842/11-2; 2.2.2012 · Sudske odluke županijskih sudova u RH
je bila visina nastale štete na uličnoj ogradi, a u koju svrhu je provedeno vještačenje i to po stalnom sudskom vještaku. Tijekom postupka je tako ... štetu, odnosno kada je točno sama dala popraviti oštećenu uličnuogradu pa bi i nastala obveza, pa i ista značila početak tijeka zateznih kamata. U ... izreke presude ostaje neizmijenjena. Obrazloženje Pobijanom presudom u točki I. izreke naloženo je tuženiku da na ime naknade štete nastale na uličnim vratima ograde isplati pored već plaćenog iznosa još 11.419,51 kn s pripadajućim kamatama, te da naknadi prouzročeni parnični trošak tuženici a sve u roku
niti jasan podatak o tome kada je tužiteljica sama dala sanirati štetu, odnosno kada je točno sama dala popraviti oštećenu uličnuogradu pa bi i nastala obveza, pa i ista značila početak tijeka zateznih kamata.
U odsutnosti svega navedenog za ovaj sud je jedino prihvatljivo i to u situaciji kada je tužiteljica popravila oštećenja na svojoj ogradi, pa je ona time svoju nenovčanu imovinsku štetu pretvorila u novčanu tražbinu (trošak popravka ograde), i iznos troškova popravka ograde koji je ona podmirila sama određuje se prema cijenama u vrijeme kada je te izdatke i učinila. Znači popravkom oštećene stvari
32
Us-9198/2004-14; 16.10.2008 · Sudske odluke Visokog upravnog suda RH
imanja. Tužitelj navodi da je između današnjih kat.čest. …..(ulična i dvorišna zgrada i dvorište u Š.) i 5810 postojala ograda, tako da stanari zgrada u Š ... ulične i dvorišne stambene zgrade u Š.. S tim u vezi tužitelj ističe kako se pritom tuženik oglušuje na bitnu činjenicu da je u zemljišniku dvorišna zgrada ... eventualno pripada uličnoj zgradi Š. Tužitelj u tužbi navodi i to kako su njegov djed Z. P. i baka Z. P. kupili 1927. godine, svaki 1 dijela, imanje u Š.. (tada V.), kod čega tužitelj ističe kako se imanje sastojalo od ulične i dvorišne zgrade, dvorišta u Š.. (V.) te vrtova, voćnjaka, vinograda uz S. s., sve
33
Gž.672/09-2; 15.9.2009 · Sudske odluke županijskih sudova u RH
da su posjed na tom pravcu izvršavali i izvan uličneograde, dakle na pravcu F1-H2. U prilog zauzetog stajališta prvostupanjski sud uzima i iskaz ... ograde, iskazao, da je tuženik prilikom gradnje uličneograde početkom 60-ih godina po uputi geodete Š. u početnu točku međe (točka F u skici mjernika ... čkbr. 345/1) vidljivo da je ta čestica imala uličnu širinu od 21,0 m, a danas je širine od tek 19,7 m pa smatra da to dokazuje da je međašna točka na uličnoj stranci pozicionirana u točki H1 ili H2, a ne kako je pogrešno utvrđeno – u točki H, - da je iz skice iskolčenja koja je prilog rješenju o uvjetima
34
Uređenja međa; 3.6.2008 · Sentence županijskih sudova u RH
poslove, Područna jedinica V, presliku kojeg dostavlja uz žalbu) zabranio izgradnju uličneograde koju je započeo graditi, linijom koju je on smatrao međnom ... „U žalbi protustranka S.S. navodi da nije izjavio (u prvostupanjskom postupku) da se ne slaže s uređenjem međe, nego da se ne može graditi ograda na međi jer bi time bio obuhvaćen put za cijelo selo, koji postoji više od 100 godina, iste širine i dužine.
Predlagatelju je građevinski inspektor ... , odnosno na način i sadržaj izvršenja prava vlasništva (time i pitanja prava predlagatelja na postavljanje ograde).“
35
Gžx-69/12-2; 4.1.2013 · Sudske odluke županijskih sudova u RH
pripremljeno za građenje uličneograde te je ubuduće dužan propuštati činiti sve što onemogućuje tužitelje u nesmetanom ostvarivanju predmnijevanog prava ... na pravcu protezanja tuženikove uličneograde u izgradnji na mjestu označenim brojkama 1-2-3-4-5-6 skice mjernika vještaka B. Š. od 03. srpnja 2009.g ... susjedne čkbr.1310/2 te da je za navedenu česticu i pribavio lokacijsku dozvolu za izgradnju uličneograde, da i sami tužitelji ne tvrde da bi poslužna ... po tuženiku postavljanja stupova za uličnuogradu, provedena eventualna parcelacija kojom bi dio uzurpiran po tuženiku bio izdvojen iz čkbr.1309
prvostupanjskog spisa) naknadno nakon po tuženiku postavljanja stupova za uličnuogradu, provedena eventualna parcelacija kojom bi dio uzurpiran po tuženiku bio ... dio tuženik uzurpirao - „pripojio“ svojoj nekretnini čkbr.__/2 postavljanjem željeznih stupova i betonskog parapeta za ogradu 1994.g. što potvrđuje ... ) brisana njegova odredba čl.29. i čl.55. pa do 16. kolovoza 1994.g. kada su tužitelji zbog radnji tuženika 08.kolovoza 1994.g. na izgradnji ograde podnijeli
37
Us-6835/2004-6; 20.3.2008 · Sudske odluke Visokog upravnog suda RH
uklonjena ograda koja je dijelila dvorište zgrade i vrt. Neosnovano tvrdi tuženo tijelo da bi u slučaju podjele jedna čestica ostala bez pristupa na javnu površinu, jer korisnici zgrade u ………… mogu nesmetano koristiti tu površinu, a vozila mogu parkirati na ulici i na uličnom parkiralištu. Napominju da su
pripremljeno za građenje uličneograde, te da je ubuduće dužan propuštati odnosno činiti sve što onemogućuje tužitelje u nesmetanom ostvarivanju prava služnosti ... upotrebi, time da tijekom postupka nije raspravljeno da li je predmetna čestica izgubila to svojstvo, budući je tuženik na dijelu iste izgradio uličnuogradu, a što ujedno ne znači da je gradnjom predmetne ograde tuženik i postao vlasnik čkbr. 1309 k.o. K.. Činjenica je da sud prvog stupnja u obrazloženju
39
Gž-5422/2024-2; 28.1.2025 · Sudske odluke županijskih sudova u RH
je prvo reviziono okno izvedeno sa gornje sjeveroistočne strane ulaza, drugo okno sa donje strane ulaza i treće okno na kraju uličneograde kuće ... svjedoka FC postavile Zagrebačke ceste d.o.o. u siječnju 2015. Isto tako je utvrđeno da je od uličneograde predmetne kuće izveden spoj sa pvc cijevi 110 mm ... jugozapadne strane ulaza u dvorište kuće tužiteljice i treći šaht jugozapadno na kraju ograde kuće tužiteljice. 8. Drugotuženik Zagrebački holding d.o.o ... i to na dijelu ispred ulaza u dvorište kuće tužiteljice, te dalje uz dvorišnu ogradu do potoka, koji se nalazi istočno od kuće u [adresa]., da su prema
poslove, Područna jedinica V., presliku kojeg dostavlja uz žalbu) zabranio izgradnju uličneograde koju je započeo graditi, linijom koju je on smatrao ... . S. navodi da nije izjavio (u prvostupanjskom postupku) da se ne slaže s uređenjem međe, nego da se ne može graditi ograda na međi jer bi time bio ... predmetom spora u ovom postupku, odnosno na način i sadržaj izvršenja prava vlasništva (time i pitanja prava predlagatelja na postavljanje ograde). Po ocjeni
41
Gž.758/08-2; 3.6.2008 · Sudske odluke županijskih sudova u RH
poslove, Područna jedinica V., presliku kojeg dostavlja uz žalbu) zabranio izgradnju uličneograde koju je započeo graditi, linijom koju je on smatrao ... . S. navodi da nije izjavio (u prvostupanjskom postupku) da se ne slaže s uređenjem međe, nego da se ne može graditi ograda na međi jer bi time bio ... predmetom spora u ovom postupku, odnosno na način i sadržaj izvršenja prava vlasništva (time i pitanja prava predlagatelja na postavljanje ograde). Po ocjeni
odvojene obzirom se od uličneograde na sjeveru (početak međašnog pravca označen slovom A) prema jugu proteže metalna ograda sa betonskim parapetom, nastavno ... , nalazi se ograda od žičanog pletiva. Uz to je mjernički vještak obavio izmjeru prethodno opisanog postojećeg međašnog pravca te isti usporedio sa tzv ... i zapadno od nekretnina izvanparničnih stranaka i potvrdio da je zatečeni (ogradama i čvrstima zidanim - stambenim i gospodarskim objektom obilježeni) međašni ... dužini čvrstim građevinama i čvrstim ogradama, uz posebnu napomenu da iz sadržaja prvostupanjskog spisa proizlazi da pravac niti nije bio sporan, to ovaj
43
Gž 905/2019-3; 25.4.2019 · Sudske odluke županijskih sudova u RH
ogradu prije 15 godina oko koje ograde se je vodio spor smetanja posjeda koji spor je prednik tužiteljice-protutužene pravomoćno izgubio kao uzimajući u obzir uvjete za građenje na k.č. br. 2207 K.O. A3 iz kojih proizlazi da je predniku tuženice-protutužiteljice odobrena izgradnja uličneograde na
44
Usž 1460/2021-2; 31.3.2022 · Sudske odluke Visokog upravnog suda RH
graditeljstva te na taj način utječu na vrijednost zgrade, uličnog niza i kulturno-povijesne cjeline te bitno utječu na promjenu ambijentalne cjeline predjela jer ... zgrade nadograđene su stepenice, zatvoren prostor slara i ogradom formirana donja terasa, sagrađena gornja. Sud zanemaruje da je tužiteljica dostavila
45
Gž 753/2022-2; 30.8.2023 · Sudske odluke županijskih sudova u RH
granica između k.č.br. … i k.č.br. … je na terenu definirana južnim rubom uličneograde tuženica dalje prema zapadu ostacima drvene ograde, da se prema digitalnom katastarskom planu kuća u vlasništvu tuženica nalazi na k.č.br. …, tj. sjeverna granica te čestice bi odgovarala sjevernoj ogradi i za kuće tuženica, a po tome bi na južnoj strani izvan ograde oko 15 metara zapuštenog voćnjaka pripadalo k.č.br. …, a sve se to odnosi i na k.č.br. …, pa je zaključio ... , da se na nekretnini oznake k.č.br. … k.o. Ć. nalazi kuća, pomoćni objekt i ograda žalitelja, a da se u produžetku te nekretnine nalazi k.č.br. …, a
46
Gž-2003/16-2; 4.5.2017 · Sudske odluke županijskih sudova u RH
tužitelj nakon upućenog mu upozorenja Općine G. K. da je dužan urediti uličnuogradu, jer se srušeni betonski stup i metalna ograda nalaze na zelenom pojasu ... dana 28. studenog 2008.g. prouzročena u prometnoj nezgodi u kojoj je I-tužena kao vozač osobnog vozila osiguranog kod II-tuženika udarila u uličnu betonsku ogradu prednika tužiteljice kojom prilikom je istu oštetila. Između stranaka nije bila sporna odgovornost II-tuženika, s time da je prigovor ... slučaju I-tužena je po ovlaštenju vlasnika vozila upravljala osobnim vozilom kojim je nesporno oštetila dvorišnu ogradu tužitelja. Nije bilo sporno niti da
47
Gž Ob 649/2016-2; 8.2.2017 · Sudske odluke županijskih sudova u RH
nekretninu izvršile ulaganja pa su tako sagradili zidanu ogradu do susjeda, uličnuogradu, ugradili klizna vrata na ogradi, preuredili dvorišnu zgradu u ... kn na ime materijala za klizna vrata, 639,60 kn na ime rada za klizna vrata, 2.246,40 kn na ime rada za ogradu u dvorištu, uvećano za 1.700,00 kn kojim
48
Gž 1396/2018-2; 15.7.2020 · Sudske odluke županijskih sudova u RH
; -da tužitelji traže naknadu štete koja im je nastala u vezi sa tim imisijama, na uličnoj ogradi, živici, podrumu i zidovima kuće, temeljima te bunarima ... li zbog tih imisija-izlijevanja i oticanja oborinskih voda na nekretnine tužitelja te zbog deponiranja snijega na ogradu tužitelja M. B. i A. B. , oni ... raspraviti da li oni imaju pravo na zaštitu iz čl. 110. st.2. ZV-a. Osim toga ti tužitelju potražuju i naknadu štete koja je nastala na njihovoj dvorišnoj
nekretninu, koja predstavlja kuću i gruntište uz kuću, ograditi i to kako sa strane susjeda, tako i sa ulične strane kako bi spriječio ulazak na svoj dvorišni ... za postavljanje sporne dvokrilne ograde nije tražio suglasnost tužitelja, ali takvu suglasnost tuženik nije niti trebao tražiti od tužitelja, budući je radove izvodio na svojoj nekretnini, postavljajući ogradu na ulazu u svoju nekretninu, a prilikom postavljanja ograde ostavio je prostor koji je širi od služnosti širine od 2,70 m2 utvrđene u spisu istog suda br. P. 360/01. Tuženik je obavijestio tužitelja da će postaviti ogradu, budući mora ograditi svoje dvorište
50
Gž 580/2022-2; 28.6.2022 · Sudske odluke županijskih sudova u RH
, sjeverozapadno u odnosu na uličnuogradu katastarske čestice na kojoj se nalazi stambeni objekt broj 14. 12. Naime, vještak, dipl. ing. geod. N. P. u svom je
