Pretraživanje sudske prakse: svjedoci

1

Svjedok oporuke; 16.5.2019 · Sentence županijskih sudova u RH

"Slijedom navedenog prvostupanjski sud ocjenjuje da je predmetna oporuka sastavljena sukladno odredbi čl. 31. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13 i 33/15 - dalje: ZN), koja određuje da oporučitelj koji zna i može čitati i pisati može sastaviti oporuku tako što će za ispravu bez obzira tko ju je sastavio, izjaviti pred dva istodobno nazočna svjedoka, da je to njegova oporuka i pred njima je potpisati, te će se i svjedoci potpisati na oporuci. Za navesti je da je prvostupanjski sud u ovom slučaju trebao primijeniti propis čl. 69. Zakona o nasljeđivanju (Službeni list SFRJ broj

2

Svjedoci oporuke; 23.11.2021 · Sentence županijskih sudova u RH

„Međutim, iako je točno prema odredbi čl. 31. st. 2. ZN-a da se svjedoci mogu potpisati na bilo kojem mjestu na samoj oporuci i da se njihovo svojstvo ne mora naznačiti, u konkretnoj situaciji to ne znači da se potpis sastavljača oporuke može uzeti kao potpis svjedoka. Stoga, kako su u konkretnom slučaju u oporuci naznačene osobe sa svojstvom svjedoka, ovaj sud smatra da se kao svjedoci oporuke mogu smatrati samo osobe koje su kao takve u oporuci naznačene, a ne i druge osobe, kao što je u konkretnom slučaju sastavljač oporuke odvjetnik R. R., a to zato što se označavanjem u oporuci svojstvo svjedoka

3

Svjedoci oporuke; 11.4.2024 · Sentence županijskih sudova u RH

saslušanjem svjedoka oporuke.“

4

Ispitivanje svjedoka; 20.1.2021 · Sentence županijskih sudova u RH

"Obrazlažući svoju odluku prvostupanjski sud na stranici 3 presude navodi da svjedok A. R. nije ispitan jer je privatna tužiteljica odustala od svog ... odbacuje kaznena prijava privatne tužiteljice B. L. protiv optuženog Z. T., navodi da je svjedok A. R., očitujući se o inkriminiranom događaju, izjavio da nije čuo nikakve prijetnje koje bi optuženik uputio privatnoj tužiteljici. Dakle, razvidno je da se pobijana presuda temelji i na iskazu koji je svjedok ... žaliteljica navodi da je sud bio dužan po službenoj dužnosti pozvati i ispitati kao svjedoka A. R., unatoč tome što je ona odustala od tog prijedloga i to jer

5

Naknada troškova svjedoku; 2.5.2018 · Sentence Visokog trgovačkog suda RH

Prema odredbi čl. 249. st. 1. ZPP-a svjedok ima pravo na naknadu putnih troškova. Odredbom čl. 6. st. 1. Pravilnika je propisano da putni troškovi ... se ne koristi javno sredstvo, svjedoku pripada pravo na naknadu prijevoza u vidu kilometraže (čl. 8. st. 1. Pravilnika). Dakle, iz navedenih odredbi jasno proizlazi da se svjedoku naknada za prijevoz prvenstveno određuje prema sredstvima javnog prijevoza a da će sud svjedoku odrediti naknadu ... to nije obraćao pozornost, niti iz obrazloženja rješenja kao ni iz spisa ne proizlazi da je sud utvrđivao je li svjedok imao mogućnosti koristiti javni

6

Vrste dokaza - svjedoci; 22.3.2011 · Sentence županijskih sudova u RH

propisana mogućnost novčanog kažnjavanja od 500,00 kn do 10.000,00 kn, a ako i poslije toga svjedok odbije svjedočiti, sud ga može zatvoriti. Zatvor traje sve dok svjedok ne pristane svjedočiti ili dok njegovo saslušanje postane nepotrebno, ali najdulje mjesec dana. Iz takove zakonske odredbe ne proizlazi mogućnost sukcesivnog novčanog kažnjavanja svjedoka za istovjetno njegovo ponašanje, pa je zato žalba uvažena i primjenom odredbe iz čl. 380. toč. 3. ZPP-a

7

Prisilno dovođenje svjedoka; 15.5.2023 · Sentence Visokog trgovačkog suda RH

„ 9. Zbog neopravdanog neodazivanja na poziv suda, odnosno uskrate svjedočenja ili odgovora na pojedino pitanje, na svjedoka se u smislu odredaba ... navedenih sankcija nije da se svjedok procesno disciplinira, nego da ga se navede da obavi svoju građansku dužnost, zbog svog svojstva nezamjenjivosti. To znači da se prisila prema svjedoku može primijeniti samo u slučajevima kada sud radi utvrđivanja odlučnih činjenica, nema na raspolaganju nikakva druga ... svjedoka prouzročen protivno načelu ekonomičnosti postupka iz članka 10. stavak 1. Zakona o parničnom postupku. Pogreške koje se mogu pripisati isključivo

8

Naknada troška svjedoka; 25.7.2024 · Sentence Visokog trgovačkog suda RH

„ 6. Iz spisa proizlazi da je tužitelj predložio izvođenje dokaza saslušanjem svjedoka D.B., da je svjedok saslušan na ročištu održanom 2. prosinca ... za naknadu troška pristupa svjedoka na ročište postavio podneskom od 16. siječnja 2023., dok je glavna rasprava zaključena 20. prosinca 2022. stoga je tako ... naložio naknaditi svjedoku troškove rješenjem donesenim nakon zaključenja glavne rasprave, jer je tužitelj prije zaključenja glavne rasprave bio upoznat sa zahtjevom svjedoka, koji je saslušan na njegov prijedlog, za naknadu predmetnog troška...“

9

Prijedlog za saslušanje svjedoka; 27.5.2024 · Sentence županijskih sudova u RH

Broj odluke: Gž 813/2024-2

10

Putni trošak svjedoka; 10.8.2023 · Sentence Visokog trgovačkog suda RH

„ 11. Također, neosnovane su tužiteljeve tvrdnje da bi pravo svjedoka na naknadu troškova putovanja iz Splita u Zagreb i povratno bilo isključeno samim time što svjedok ima prijavljeno prebivalište u Zagrebu. Navodi svjedoka Š. H. da brine o bolesnom članu obitelji koji prebiva u Splitu, upućuju na to da je svjedok u vrijeme kada je saslušan na sudu (18. listopada 2021.) imao boravište u Splitu. Boravište je, sukladno odredbi čl. 2. st. 1. Zakona ... vezanih za životne interese. Dakle, svjedok bi imao pravo i na naknadu troškova dolaska na sud iz mjesta u kojem privremeno boravi, u smislu odredbe čl. 6

11

Naknada troška svjedoku; 12.9.2022 · Sentence Visokog trgovačkog suda RH

„10. Budući da prema odredbi članka 249. stavka 2. ZPP-a svjedok treba zahtijevati naknadu troškova iz stavka 1. te odredbe odmah nakon njegovog saslušanja, a na što je prvostupanjski sud sukladno odredbi članka 249. stavka 2. ZPP-a nedvojbeno upozorio svjedoka J. Ž., da je svjedok nakon svog saslušanja zatražio naknadu troškova u iznosu od 300,00 kn ne odredivši na što se taj trošak odnosi zbog čega taj zahtjev za naknadu troškova nije bio određen sukladno ... iznosu od 1.036,00 kn, dakle u većem iznosu nego što je to zatražio neodređenim zahtjevom odmah nakon svog saslušanja, svjedok J. Ž. je naknadu putnih

12

VRSTE DOKAZA – SVJEDOCI ; 13.12.2005 · Sentence županijskih sudova u RH

«Nadalje, tuženik neosnovano ističe žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 toč. 6 Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP) iz razloga što je sud saslušao svjedoke u njegovoj odsutnosti, obzirom da je tužitelj na raspravu na kojoj su svjedoci saslušani uredno pozvan, a nakon toga tuženiku je dostavljen i zapisnik o saslušanju tih svjedoka, nego je, naprotiv, u podnesku u kojem se izjašnjava u vezi navodne procesne nepravilnosti izričito naveo da iskaze tih svjedoka ne smatra relevantnim za utvrđenje okolnosti u vezi kojih su oni iskazali.»

13

Svjedoci pisane oporuke; 10.9.2019 · Sentence županijskih sudova u RH

„Ovaj sud prihvaća pravni pristup prvostupanjskog suda i interpretaciju odredbe čl. 11. OBZ-a, a vezanu za odredbu čl. 35. ZN-a. Zakonski smisao odredbe čl. 35. st. 2. ZN-a je taj da svjedoci pisane oporuke pred svjedocima budu nepristrane, nezainteresirane osobe koje nisu u bilo kakovom srodstvu s oporučiteljem odnosno osobama koje nasljeđuju temeljem oporuke. Time je odredba čl. 35. st. 2. ZN-a u prvi plan propisala vjerodostojnost takovih svjedoka upravo ... izvanbračni suprug nasljednice pok. oporučitelja njegove majke A. J., u smislu navedenih odredaba ne može biti svjedok pisane oporuke pred svjedocima.“

14

Novčano kažnjavanje svjedoka; 14.5.2021 · Sentence županijskih sudova u RH

"3. Iz razloga pobijanog rješenja proizlazi da je navedenu novčanu kaznu prvostupanjski sud svjedoku T. R. izrekao zato što isti, iako je bio uredno pozvan radi saslušanja u svojstvu svjedoka, nije pristupio na ročišta glavne rasprave određena za dan 23. rujna 2020. godine, 4. studenog 2020. godine i 17. studenog 2020. godine,a niti je svoj izostanak opravdao. 4. Žalitelj, u bitnom, tvrdi da su navedena ročišta bila određena u vrijeme kada su na snazi bile ... i nije uvijek u mogućnosti poslovanje tvrtke podrediti ročištima na koje se poziva u svojstvu svjedoka. 5. Međutim, istaknutim žalbenim navodima svjedok T

15

Nezakoniti dokazi - privilegirani svjedoci; 26.8.2010 · Sentence Vrhovnog suda RH

Broj odluke: I Kž-637/10

16

Pisana oporuka pred svjedocima; 10.1.2012 · Sentence Vrhovnog suda RH

ista pisana pisaćom mašinom, da se nakon teksta oporuke nalaze potpisi svjedoka oporuke B.M. i K.D. i oporučitelja J.C., da je oporuku pisala M.C. po kazivanju oporučitelja, da su svjedoci oporuke bili prisutni pisanju oporuke te su je potpisali u prisustvu oporučitelja. Također je utvrđeno da se je J.C ... i pisati može sastaviti oporuku tako što će za ispravu, bez obzira tko ju je sastavio, izjaviti pred dva istodobno nazočna svjedoka da je to njegova oporuka te je pred njima i potpisati, koji će se svjedoci također potpisati na samoj oporuci. U postupku je utvrđeno da oporučitelj J.C. završio jedan razred

17

Naknada putnog troška svjedoku; 28.4.2025 · Sentence Visokog trgovačkog suda RH

„6. Odredba čl. 249. ZPP-a propisuje da svjedok ima pravo na naknadu putnih troškova i troškova za prehranu i prenoćište te na naknadu izmakle zarade (st. 9.), da svjedok treba zatražiti naknadu odmah nakon saslušanja; inače gubi pravo na nju. Sud je dužan na to upozoriti svjedoka (st. 2.), u rješenju kojim se odmjeravaju troškovi svjedoka sud će odrediti da se određena svota isplati iz položenog predujma; a ako predujam nije položen, naredit će stranci da određenu svotu plati svjedoku u roku od osam dana. Žalba protiv tog rješenja ne zadržava ovrhu rješenja (st. 3.). 7. Međutim, žalitelj pravilno

18

Pisana oporuka pred svjedocima; 11.1.2010 · Sentence županijskih sudova u RH

„Prvostupanjski sud je pobijanom presudom poništio pisanu oporuku oporučitelja J.C. od 10. prosinca 2003.g., utvrdivši da se radi o pisanoj oporuci pred svjedocima, da pok. J.C. nije bio pismen, a samo osoba koja zna i može čitati i pisati može sastaviti takvu oporuku. Navedeni zaključak prvostupanjski sud temelji na sadržaju priložene dokumentacije- kartonu osobne iskaznice koja je izdana pok. J.C. 15. veljače 2007.g. (na mjestu predviđenom ... oporučitelj nije znao niti čitati niti pisati, prvostupanjski sud je zaključio da oporučitelj J.C. nije mogao valjano sastaviti pisanu oporuku pred svjedocima u

19

Pisana oporuka pred svjedocima; 6.9.2011 · Sentence županijskih sudova u RH

Broj odluke: Gž 1326/11-2

20

Pisana oporuka pred svjedocima; 21.3.2011 · Sentence županijskih sudova u RH

„Točno je da u smislu odredbe čl. 35. st. 2. ZN ne može biti svjedok pri sastavljanju pisane oporuke pred svjedocima, niti oporuku sastaviti po ... . Iz sadržaja prvostupanjskog postupka nedvojbeno proizlazi da je pisanu oporuku pred svjedocima od 23. siječnja 2009.g. sastavio odvjetnik M.T., koju ... oporučitelj pred nazočnim svjedocima izjavio da je isprava koju je sastavio odvjetnik M.T. njegova oporuka i pred njima je potpisao oporuku, koju su i potpisali svjedoci, slijedom čega je prvostupanjski sud pravilno ocijenio da su u konkretnom slučaju ispunjene sve pretpostavke za valjanost pisane oporuke u smislu

21

Predujmljivanje troškova pristupa svjedoka; 2.10.2025 · Sentence županijskih sudova u RH

“14. Slijedom naprijed navedenog, kako je za iznos od 307,2 EUR pravilno primijenjen članak 8. Pravilnika, te u smislu članka 249. stavak 3. ZPP naređeno tužiteljici da taj iznos plati svjedoku, neosnovanu žalbu tužiteljice valjalo je odbiti, u predmetnom dijelu potvrditi prvostupanjsko rješenje, te temeljem članka 380. točka 2. ZPP odlučiti kao u točki I. izreke. 15. Odluka iz točke II. izreke temelji se na odredbi članka 380. točka 3. ZPP, jer je preko navedenog iznosa pogrešno primijenjena odredba članka 8. stavak 2, pa je uvažavanjem osnovane žalbe tužiteljice prvostupanjska odluka preinačena odbijanjem

22

Ispitivanje svjedoka izvan glavne rasprave; 18.2.2010 · Sentence županijskih sudova u RH

Broj odluke: Kž-382/09

23

Nezakoniti dokazi – zapisnik o ispitivanju svjedoka; 19.3.2009 · Sentence Vrhovnog suda RH

„Neutemeljeno optuženik pobija prvostupanjsku presudu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, upiranjem na povredu iz čl. 367. st. 2. ZKP, tvrdeći da je ostvarena ispitivanjem kao svjedoka policijskih djelatnika Ž. M. i N. H. o sadržaju obavijesnog razgovora koji su vodili s optuženikom, a čiji je sadržaj morao biti izdvojen iz spisa. Naime, spomenuti svjedoci nisu iskazivali o sadržaju obavijesnog razgovora kojeg su obavili sa optuženikom ... naznačio prvostupanjski sud (str. 7 presude). Prema tome, prvostupanjski sud nije ispitivao spomenute svjedoke na sadržaj obavijesnog razgovora, niti je na

24

Naknada troška svjedoku - odgođeno ročište; 22.2.2023 · Sentence Visokog trgovačkog suda RH

suca, te da stranke i svjedoci nisu mogli biti na vrijeme obaviješteni da se ročište neće održati. Svjedok K.K.G.B. je pristupio ročištu, te je podneskom ... odgovarajuće dokaze. Sud je ocijenio zahtjev osnovanim pa je na temelju odredbe čl. 249. ZPP-a naložio tužitelju naknaditi trošak svjedoku. 6. Prema odredbi čl. 249. ZPP-a svjedok ima pravo na naknadu putnih troškova i troškova za prehranu i prenoćište te na naknadu izgubljene zarade. Naknadu treba zatražiti odmah nakon saslušanja, a u rješenju kojim se odmjeravaju troškovi svjedoka sud će odrediti da se troškovi isplate iz položenog predujma, a ako predujam

25

Predujam za provođenje dokaza saslušanjem svjedoka; 14.10.2020 · Sentence županijskih sudova u RH

„Pritom zanemaruje čl. 249. st. 3. ZPP-a koji propisuje da u rješenju kojim se odmjeravaju troškovi svjedoka sud će odrediti da se određena svota isplati iz položenog predujma, a ako predujam nije položen naredit će stranci da određenu svotu plati svjedoku u roku od 8 dana, iz čega proizlazi da predujam za provođenje dokaza saslušanjem svjedoka ne mora biti unaprijed položen, već sud na zahtjev svjedoka (ukoliko trošak potražuje) donosi rješenje kojim se nalaže stranci koja je provođenje tog dokaza predložila da svjedoku trošak isplati. Kako niti jednom odredbom ZPP-a nije propisana ovlast suda

26

Pravo svjedoka na putni trošak; 10.9.2020 · Sentence županijskih sudova u RH

„Kako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio stvarni putni trošak na koji svjedok ima pravo primjenom čl. 249. st. 1. ZPP-a i čl. 6. Pravilnika o naknadi troškova u sudskim postupcima (Narodne novine br.: 8/88., 3/94., 150/05.), to je pravilnom primjenom navedenog materijalnog prava obvezao tužitelje naknaditi svjedoku putni trošak od 366,00 kn.“

27

Valjanost pisane oporuke pred svjedocima; 31.3.2022 · Sentence županijskih sudova u RH

"12. Brižljivom analizom iskaza svjedoka Ž. K., I. B. i R. S. proizlazi da su identično iskazali da nije znala čitati i pisati, ali se znala ... čitati ili pisati. 13. Međutim ta saznanja su oprečna i u iskazu svjedoka R. S. koji je naveo da su joj od djece stizala pisma. Ako je bila nepismena, a ... da je bila pismena, već prvostupanjsku presudu zasniva na iskazima triju svjedoka koji nisu ni obrazložili odakle crpe svoja saznanja da je bila ... odnijeli oporuku u bolnicu, gdje je oporuka istoj pročitana, obrazložena, te je ista u nazočnosti svjedoka potpisana. 16. Odredbom članka 31. stavka 1. ZN-a

28

Nezakoniti dokaz - iskaz privilegiranog svjedoka; 21.1.2020 · Sentence županijskih sudova u RH

"U pravu je žalitelj kada žalbom upire da je iskaz oštećene i žrtve N_____ T_____ nezakonit dokaz i da je pribavljen povredom odredaba kaznenog postupka. U spisu Općinskog državnog odvjetništva u V____ egzistira iskaz oštećene i žrtve N____ T_____ od 13.09.2019. godine broj gornji (list 59 i 62 spisa). Iz istog zapisnika proizlazi da je državni odvjetnik upozorio svjedoka i oštećenu N________ T______ sukladno odredbi članka 285. stavak 1. ZKP/08, da je oslobođena obveze svjedočenja, obzirom da je izvanbračna supruga okrivljenika, te da je potom svjedokinja otklonila blagodat i odlučila dati svoj

29

Valjanost usmene oporuke pred svjedocima; 2.11.2021 · Sentence županijskih sudova u RH

Broj odluke: Gž 1117/2021-2

30

Uvjeti za valjanost pisane oporuke pred svjedocima; 6.8.2021 · Sentence županijskih sudova u RH

valjanost oporuke osporavaju tvrdeći da nije potpisana pred istovremeno prisutnim svjedocima oporuke. 8. Nasuprot žalbenim navodima u obrazloženju presude Općinskog suda u S., Stalna služba u S., broj P-6./16 od 28. prosinca 2018. godine navodi se: "Iz iskaza saslušanih svjedoka oporuke A. H. i M. R., kojima je sud poklonio vjeru, utvrđeno je da su ovo dvoje oporučnih svjedoka istovremeno bili nazočni pred ostaviteljem (S. T., tj. S. P.) koji je pred njima

31

Saslušanje svjedoka u postupku osiguranja dokaza; 12.11.2024 · Sentence županijskih sudova u RH

za izvođenje dokaza saslušanjem svjedoka F. Ž., u navedenim okolnostima predmetnog postupka u kojima je isti svjedok već saslušan. Suprotno žalbenim navodima ... saslušanje svjedoka F. Ž. zbog njegovog narušenog zdravstvenog stanja neće moći izvesti. 7.2. Sud prema odredbi čl. 8. ZPP ima pravo na ocjenu provedenih ... , pravilan je zaključak suda prvog stupnja da tužiteljevo neovlašteno upuštanje u ocjenu sadržaja iskaza svjedoka F. Ž. sa isticanjem potrebe da prvostupanjski i drugostupanjski sud drugačije ocjene njegovog iskaza ne može opravdati prijedlog za dopunskim saslušanjem tog svjedoka od 9. rujna 2024.“

32

Mogućnost čitanja zapisnika iskaza privilegiranog svjedoka; 2.6.2016 · Sentence županijskih sudova u RH

Broj odluke: Kž-66/2016

33

Mogućnost čitanja tzv. nekonfrontiranog iskaza svjedoka; 17.11.2016 · Sentence županijskih sudova u RH

Broj odluke: Kž-249/2016

34

Parnični postupak –naknada troška prisilnog dovođenja svjedoka; 11.1.2008 · Sentence Visokog trgovačkog suda RH

odlučio prvostupanjski sud uz obrazloženje kako je na ročištu održanom 24. travnja 2007. izveden dokaz saslušanjem svjedoka Ž. P., koji je, na temelju ... ispostavilo popis troškova prisilnog dovođenja svjedoka na ročište u iznosu od 358,00 kn, a tuženik, koji je predložio izvođenje dokaza saslušanjem svjedoka Ž ... prvo-stupanjskog suda 24. listopada 2006., tuženik predložio izvođenje dokaza saslušanjem svjedoka Ž. P. i taj je prijedlog sud prihvatio raspravnim ... rješenjem poslovni broj XIV P-4137/05-19 odlučio pozvati svjedoka Ž. P, pod prijetnjom prisilnog dovođenja. Kako na ročište za glavnu raspravu, održano kod

35

Nezakoniti dokazi - zapisnik o ispitivanju svjedoka u istrazi; 15.2.2016 · Sentence Vrhovnog suda RH

Broj odluke: I Kž-71/16

36

Bitna povreda odredaba kaznenog postupka - mogućnost ispitivanja svjedoka; 5.11.2009 · Sentence županijskih sudova u RH

Broj odluke: Kž-120/09

37

Prekršajni zakon - pravo svjedoka na naknadu putnih troškova; 13.8.2014 · Sentence Visokog prekršajnog suda RH

Pobijanim rješenjem u točki 1. oštećeniku - svjedoku temeljem odredbe čl. 140. st. 8. Prekršajnog zakona prihvaćen je zahtjev za isplatu iznosa od ... navedeno da putovanje osobnim automobilom Zagreb-Split-Zagreb ne traje duže od 8 sati, a kako je svjedok na sudu boravio 15 minuta radi svjedočenja proizlazi da svjedok nije boravio dulje od 8 sati izvan mjesta prebivališta pa da mu sud nije mogao priznati dnevnicu koju je potraživao. Protiv tog rješenja ... vrijeme ili je iz drugih razloga bilo neophodno da se ne koristi sredstvo javnog prometa, svjedocima, vještacima, tumačima i stručnim osobama pripada

38

KAZNENA DJELA PROTIV IMOVINE - RAZBOJNIŠTVO ; 30.7.2008 · Sentence Vrhovnog suda RH

Broj odluke: I Kž. 731/2007-3

39

Ništetnost oporučnog raspolaganja učinjenog u korist roditelja svjedoka oporuke; 23.11.2021 · Sentence županijskih sudova u RH

“10. Međutim, iako je točno prema odredbi čl. 31. st. 2. ZN-a da se svjedoci mogu potpisati na bilo kojem mjestu na samoj oporuci i da se njihovo svojstvo ne mora naznačiti, u konkretnoj situaciji to ne znači da se potpis sastavljača oporuke može uzeti kao potpis svjedoka. 11. Stoga, kako su u konkretnom slučaju u oporuci naznačene osobe sa svojstvom svjedoka, ovaj sud smatra da se kao svjedoci oporuke mogu smatrati samo osobe koje su kao takve u ... svjedoka od tog svojstva izuzimaju sve druge osobe, pa i pisac oporuke, koji bi se mogao smatrati svjedokom samo u slučaju da svojstvo svjedoka nije

40

Nezakoniti dokazi - policijski službenici koji su provodili zasjedu kao svjedoci; 28.1.2010 · Sentence županijskih sudova u RH

Broj odluke: Kž-226/09

41

Prikriveni istražitelji; 23.11.2011 · Sentence Vrhovnog suda RH

„Osnovano je prvostupanjski sud odlučio da je osim, uz zaštitu identiteta, ispitivanje navedenih svjedoka potrebno provesti putem tehničkih uređaja za prijenos slike i zvuka na način da će se izmijeniti lik i glas, neovisno o tome što su svjedoci optuženicima poznati, kako se to tvrdi u podnesenoj žalbi ... djela, utvrdi stupanj vjerojatnosti ugrožavanja svjedoka u smislu navedene zakonske odredbe, kao i neophodnost da se na svjedoke primjene mjere zaštite. Osim toga, kada se ima u vidu da su navedeni svjedoci djelatnici redarstvenih vlasti, njihovo ispitivanje samo uz zaštitu identiteta ne ukazuje se

42

Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji - utvrđivanje odlučnih činjenica ocjenom iskaza svjedoka; 7.2.2013 · Sentence Visokog prekršajnog suda RH

okrivljenika za prekršaj koji mu je stavljen na teret. Prije svega, prvostupanjski sud nije u svojstvu svjedoka ispitao brata okrivljenika koji je, po navodima ... ispitati u svojstvu svjedoka T.M., te policijske službenike koji su došli na intervenciju kritične zgode o njihovim osobnim zapažanjima, po potrebi utvrditi prisutnost drugih eventualnih svjedoka, te izvesti druge dokaze koji se ukažu potrebnim, a nakon toga savjesnom ocjenom svakog dokaza za sebe i svih dokaza u

43

Kazneni postupak - uvodne odredbe - nezakoniti dokazi; 26.10.2005 · Sentence županijskih sudova u RH

činjeničnih utvrđenja u odnosu na pravilnost ocjene iskaza svjedoka - svjedoka pretrage kuće opt. F. C. i policijskih službenika, koji su izvodili radnju pretrage, s prigovorima pravilnosti primjene zakona, izvodeći, tumačenjem odredbe čl. 214. ZKP, zaključak o istovremenoj i svevremenoj prisutnosti svjedoka pretrazi, nije osnovana. U pogledu ovog dijela odluke, sud prvog stupnja, dao je jasne, logične i nadasve uvjerljive razloge, ocjenom iskaza svjedoka N. L. i V. C.-B. kao vjerodostojnih, nasuprot neodređenim i krajnje uopćenim iskazima svjedoka I. B. i M. M., koji žalbenom argumentacijom i činjenične

44

Kazneno djelo davanja lažnog iskaza - lažni iskaz svjedoka pred javnim bilježnikom; 28.7.2011 · Sentence županijskih sudova u RH

Broj odluke: Kž-272/11

45

Nezakoniti dokazi - iskaz svjedoka koji je pribavljen povredom odredaba kaznenog postupka; 11.5.2017 · Sentence županijskih sudova u RH

Broj odluke: Kž-105/2017.

46

Kazneno djelo protiv života i tijela – teško ubojstvo; 29.12.2010 · Sentence Vrhovnog suda RH

„Svjedok R. P. bila je dosljedna u opisu događaja kritičnog dana, navodeći da je sa oštećenikom bila u društvu i da ju je častio kavom i pićem, kada ... udario po stražnjem dijelu glave. Upravo je taj dio iskaza svjedoka R. P. potvrđen i materijalnim dokazom, budući je prilikom obdukcije mrtvog tijela ... svjedok P. nije mogla znati, što već samo za sebe potvrđuje istinitost njenog iskaza. Svjedok R. P. je iskazala da je oštećenik od tog udarca zateturao, pa ... tunela, otišli do obližnje fontane i tu oprali ruke i svjedok P. je čula da opt. K. govori da će kasnije sve podijeliti. Tu tvrdnju svjedoka P. potvrdio je

47

Postupak pred Europskim sudom za ljudska prava – pravo na pošteni postupak; 27.3.2008 · Sentence Europskog suda za ljudska prava

, žaleći se da joj je povrijeđeno pravo na pošteno suđenje. Posebice je isticala da je prvostupanjski sud saslušao četvero svjedoka predloženih od strane tuženika, a niti jednog svjedoka kojeg je ona predložila. Ustavni sud odbio je njezinu ustavnu tužbu, nakon čega se podnositeljica obratila Europskom sudu ... O. odbio saslušati bilo kojeg od šest svjedoka koje je predložila, te da je saslušao četiri svjedoka predloženih od strane tuženika. Također je navela da nije bila u mogućnosti ispitati dvoje svjedoka, te da nije bila odgovarajuće zastupana na jednom od ročišta jer niti ona niti njezin zastupnik nisu

48

Oblici oporuke; 5.4.2007 · Sentence županijskih sudova u RH

i pisati u prisutnosti dva svjedoka potpiše ispravu koju mu je netko drugi napisao i da izjavi da je to njegova oporuka (čl. 69. st. 1 Zakona o nasljeđivanju ... svjedocima.“

49

Nezakoniti dokazi ; 5.11.2008 · Sentence Vrhovnog suda RH

„Za sada se ne može prihvatiti stajalište prvostupanjskog suda da su iskazi svjedoka – prikrivenih istražitelja nezakoniti iz razloga što su oni odobrenje za postupanje u opisanom svojstvu dobili tek 26. lipnja 2007., zbog čega bi bile nezakonite i sve prethodno poduzete radnje, a kao „plodovi otrovne voćke“ i svi kasniji dokazi proistekli iz opisanih ranije poduzetih radnji. Donijevši pobijano rješenje prvostupanjski sud zanemario je činjenicu i značaj Sporazuma između ministra unutarnjih poslova Republike Hrvatske i saveznog ministra unutarnjih poslova Republike Austrije o suradnji u borbi protiv

50

Nezakoniti dokazi ; 18.6.2008 · Sentence Vrhovnog suda RH

„Naime, pobijana presuda se, uz ostale provedene dokaze temelji i na iskazu privilegiranog svjedoka, supruge optuženika S. M., čiji je iskaz pročitan na raspravi održanoj 21. studenog 2007., bez da je ta svjedokinja pozvana na glavnu raspravu. Prema čl. 331. st. 2. Zakona o kaznenom postupku, zapisnici o prijašnjem ispitivanju osoba koje su oslobođene obveze svjedočenja (čl. 234. ZKP-a) ne smiju se pročitati ako te osobe uopće nisu pozvane na glavnu raspravu, što je u konkretnom slučaju učinjeno. Uz to i na iskazu ove svjedokinje prvostupanjski sud temelji pobijanu presudu. Obzirom na navedeno

Sudska praksa