, dijele se među sve suvlasnike razmjerno veličini njihovih suvlasničkih dijelova, ako se drukčije ne sporazumiju. 13. Nadalje, odredbom čl. 42. ZV određeno ... nekih vlasničkih ovlasti glede nje. 14. Pravilno je utvrdio sud prvog stupnja, obzirom da je nekretnina u kojoj se nalazi plinomjer iz kojeg proizlazi ... ., odnosno njegovog punomoćnika, obzirom na činjenicu da je tuženica upisana kao zemljišnoknjižna suvlasnica nekretnine na adresi u Z., J. 8., koju je stekla ... propisima evidentirao tuženicu kao vlasnicu plinskog brojila za nekretninu za koju je upisana kao knjižni vlasnik."
svojem suvlasničkom dijelu predlagatelj mora ostvarivati na drugi način i u drugom postupku, pa moguće i kroz postupak koji je protuprijedlogom radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina pokrenula protustranka; a, nadalje, sud prvog stupnja je, s obzirom na stanje ove stvari pokrenute radi osnivanja ... “7. Naime, odredbom čl. 224. st. 1. ZVDSP određeno je da nužni prolaz preko neke nekretnine kao poslužne osnovat će svojom odlukom sud na zahtjev vlasnika druge nekretnine, ako do nje nema nikakve ili nema prikladne putne veze s javnim putom i ako je korist od otvaranja nužnoga prolaza za gospodarenje
o zajedničkom vlasništvu a još manje o suvlasništvu, obzirom je suvlasnička zajednica nekretnina provedena geometrijskom diobom, te su i nastupili pravni učinci ... tome kako tužitelj nakon provedene geometrijske diobe suvlasničkenekretnine, načinom na koji traži odvajanje dijelova koji su mu pripali u ... njegovom suvlasničkom djelu, pa se isto rješava na način da onaj suvlasnik koji je dobio veću vrijednost od one koja mu pripada s obzirom na suvlasnički dio ... i priključci koji su u vrijeme kada su sad pojedinačne nekretnine tužitelja te I i II tužene bili zajednički uređaji jedinstvene nekretnine u suvlasništvu
suvlasnički omjer od ¼ dijela nekretnine, a kako se sukladno čl. 156. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73 ... suvlasničkim, zajedničkim ili tuđim zgradama kao i njihovom prigradnjom, ugradnjom ili ulaganjem u njih ne može steći vlasništvo ukoliko nije nešto drugo odredio vlasnik te nekretnine to tužena kao suvlasnica, a koja je ulagala sredstva u održavanje i adaptaciju suvlasničkenekretnine ima jedino pravo na novčano potraživanje od drugog suvlasnika ali ne i na povećanje svog suvlasničkog dijela. Sud napominje da se ulaganjem tužene u predmetnu nekretninu nije promijenio
. siječnja 2014. godine Vrhovni sud Republike Hrvatske je u odnosu na postavljeno pitanje je li sud ovlašten razvrgnuti suvlasničku zajednicu nekretnina ... se suvlasnička zajednica stranaka na nekretninama razvrgne uspostavom etažnog vlasništva.
Dakle, s obzirom na navedeno prvostupanjski sud je trebao razmotriti i mogućnost razvrgnuća suvlasničke zajednice uspostavom etažnog vlasništva, u kojem pravcu prvostupanjski sud nije utvrđivao nikakve činjenice jer ... drugom suvlasniku koji ima odgovarajući suvlasnički dio, osim ako bi se uspostavom novoga vlasništva posebnoga dijela u korist toga suvlasnika ukinula ili
„Dakle, suvlasnički dijelovi predlagateljice i protustranke nisu sporni i postoji suglasnost obiju stranaka za sudsko razvrgnuće civilnom diobom pa je sud prvog stupnja način sudskog razvrgnuća pravilno odredio primijenivši odredbu čl. 50. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 141/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14 - dalje: ZV).
Prema ... .
Stoga, sud prvog stupnja pravilno kaže da se u ovom postupku ne može raspravljati o prigovorima protustranke u vezi ulaganja u nekretninu jer to nije
„Prema tome, eventualna civilna dioba nekretnina trebala bi obuhvaćati cijeli zk.ul. __ k.o. K. I. sa svim sastavnim dijelovima zemljišnoknjižnog tijela, odnosno sva zemljišta koja čine to jedno zemljišnoknjižno tijelo, a u smislu odredbe čl. 19. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine ... znatno umanjila vrijednost cijele nekretnine, što i nije u interesu stranaka. Slijedom toga nije u pravu predlagateljica ističući u žalbi navedene žalbene ... zemljišnoknjižnog tijela, jedne nekretnine koja je kao takva i upisana u zemljišnim knjigama samo s različitim kulturama.“
„Naime, kada se utvrđuje prometna vrijednost nekretnina u postupku razvrgnuća, tada je potrebno uzeti u obzir stvarno stanje nekretnina bez obzira na naznaku kulture tih nekretnina u katastru zemljišta i prometnu vrijednost utvrditi prema tom stvarnom stanju, što znači da je vrijednost spornih nekretnina doista trebalo utvrditi pomoću vještaka šumarske struke zbog toga jer je prilikom utvrđivanja prometne vrijednosti potrebno uzeti u obzir i vrijednost drvne mase.“
„U okolnostima konkretnog slučaja navedeni materijalno-pravni učinak uvjetovan je činjenicom da se razvrgnuće suvlasničke zajednice provodi između suvlasnika nekretnine (sukladno odredbi čl.47.stav.1. ZV) te da tuženik više nije suvlasnik predmetne nekretnine obzirom da je svoj suvlasnički dio tijekom trajanja predmetne parnice otuđio darovnim ugovorom od 10. srpnja 2017. sklopljenim sa svojim sinom K. koji je potom uknjižen suvlasnikom predmetne nekretnine dana 3. prosinca 2018. čime je sukladno odredbi čl. 120.stav.1. ZV stekao suvlasništvo iste, zbog čega evidentno tuženik više nije pasivno
način, ako u izvanparničnom postupku radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnine postoji spor o veličini udjela pojedinih suvlasnika, sud će stranku ... „Međutim, prema pravnim pravilima koja su sadržana u § 267. i 268. Zakona o sudskom vanparničnom postupku, na zahtjev bilo kojeg suvlasnika, sud će u izvanparničnom postupku odlučiti da li se i kako ima provesti razvrgnuće (dioba) zajedničke stvari, ako među suvlasnicima nema spora o predmetu diobe i opsegu zajedničke stvari ili imovine, odnosno o pravu suvlasništva pojedinih suvlasnika ili o veličini njihovih suvlasničkih udjela. U protivnom, ako postoji spor u
) provesti razvrgnuće suvlasničke zajednice (nekretnine) jedino ako su suvlasnički omjeri stranaka nesporni, a da je u konkretnom slučaju suvlasnički udio ... ili upravni postupak. Na taj način, ako u izvanparničnom postupku radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnine postoji spor o veličini udjela ... diobe i opsegu zajedničke stvari ili imovine, odnosno o pravu suvlasništva pojedinih suvlasnika ili o veličini njihovih suvlasničkih udjela. U protivnom
„Prvostupanjski sud donio je rješenje kojim je postupak u ovoj pravnoj stvari obustavljen, a predlagateljica je upućena da pokrene parnicu protiv protustranke radi diobe suvlasničke zajednice nekretnina.
Predlagateljica je protiv protustranke podnijela prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina.
Protustranka je tijekom postupka osporila predlagateljici svojstvo suvlasnika predmetne nekretnine, također navodeći da niti on nije suvlasnik, već se ista nalazi u isključivom vlasništvu trgovačkog društva P.
U takvoj situaciji prvostupanjski sud je primijenio pravno pravilo iz paragrafa 267
"6. Iz prijedloga za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina proizlazi da se traži dioba nekretnina u k.o. K. i k.o. T. pa stoga neosnovano prvostupanjski sud zaključuje da je u prijedlogu od 7. svibnja 2022. zatraženo razvrgnuće suvlasničke zajednice samo nekretnina upisanih u zemljišnoknjižnim ... slučaju predlagateljica podnijela prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina upisanih u k.o. K. i k.o. T. Općinskom sudu u K. to je isti sukladno pravnom pravilu iz parafraga 267. st. 1. Zakona o sudskom vanparničnom postupku nadležan za takvo razvrgnuće suvlasničke zajednice, slijedom čega je
i odbijanje sudjelovanja u troškovima suvlasničkenekretnine i formiranju zajedničke pričuve.
Na temelju takvih činjeničnih utvrđenja prvostupanjskog suda koje ... postupati osobito obzirno prema ostalima, u protivnom njegovi suvlasnici mogu ishoditi njegovo isključenje iz suvlasničke zajednice pod pretpostavkama koje ... čl. 98. st. 3. alineja 1. i 3. ZOV-a, a zbog kojega tužitelji kao suvlasnici koji zajedno imaju većinu suvlasničkih dijelova mogu zahtijevati isključenje iz suvlasničke zajednice određenog suvlasnika na čijem je odgovarajućem suvlasničkom dijelu uspostavljeno suvlasništvo nekog posebnog dijela
“Po ocjeni ovog suda, sud prvog stupnja pravilno je utvrdio da predlagateljica, koja je suvlasnica nekretnine u 3600/3840 dijela, koji dio je veći od 9/10 cijele nekretnine, ne mora prema odredbi čl. 51. st. 3. ZV-a učiniti vjerojatnim osobito ozbiljan razlog iz st. 1. istog članka, koji propisuje pravo na razvrgnuće isplatom. Obzirom da je sud utvrdio da je osnovan zahtjev predlagateljice da se razvrgnuće provede isplatom na temelju odredbe čl. 50. st. 1. u svezi s čl. 51. st. 3. ZV-a, neosnovano protustranka u žalbi tvrdi da je sud prije svega trebao nekretnine dijeliti geometrijski, a da se samo
-protutuženikom, iz čega bi proizlazilo da ne koriste suvlasnički dio cijele nekretnine, pa nemaju pravo niti da se utvrde kao suvlasnice cijele nekretnine, a iz ... proizlazilo da su se ostali uknjiženi suvlasnici (M. P., pok. M. i A. G.), koji nisu stranke u ovom postupku, odrekli svog suvlasničkog dijela predmetne nekretnine u korist tužitelja-protutuženika, a čiji suvlasnički dijelovi iznose ukupno 9/32 dijela nekretnine, sa kojim bi suvlasničkim dijelovima ukupan suvlasnički dio tužitelja-protutuženika iznosio 16/32 dijela, odnosno ½ dijela, dok bi u tom slučaju druga polovica ostala uknjižena na tuženice
"10. Nadalje, proizlazi da su Đ. i Z. B. steklu predmetnu nekretninu temeljem kupoprodajnog ugovora od 10.8.1968. i bili suvlasnici za ½ dijela, da bi darovnim ugovorom od 26.7.1975. darovali ½ cijele nekretnine, odnosno svaki od njih je darovao ½ svog suvlasničkog dijela svojoj kćeri S. L.. 11. Stoga iz priloženog zk izvatka proizlazi da je S. L. upisana kao suvlasnica predmetne nekretnine za 2/4 djela, ostaviteljica za ¼ dijela, odnosno Z. B ... postoji predmnijeva kako zemljišna knjiga vjerno odražava stvarno stanje glede iste nekretnine te ima snagu javne isprave, a onaj tko tvrdi suprotno to mora
„Stoga je prigovore iznijete u tužbi kao neosnovane valjalo odbiti jer je temeljem pravilo utvrđenog činjeničnog stanja iz kojeg je razvidno da je tužitelj stekao veći dio nekretnine nego što ga je imao prije razvrgnuća, utvrđena visina poreza na promet nekretnina“.
„Kako se u konkretnom slučaju radi o tužbi radi diobe suvlasničke zajednice nekretnina to su sve parnične stranke u ovom postupku jedinstveni i nužni ... poduzeli drugi suparničari proteže se i na one koji te radnje nisu poduzeli. U postupcima u kojima se traži razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina kao stranke moraju biti obuhvaćeni svi suvlasnici, a iz prethodno izloženog razvidno je da za ukupno 60 nekretnina nisu obuhvaćeni tužbom svi suvlasnici već samo ovdje parnične stranke koje su suvlasnici samo u jednom dijelu tih nekretnina, pa je u odnosu na ove nekretnine već zbog navedenog tužbeni zahtjev
„Prema tome u konkretnom slučaju ovrha je određena na temelju ovršne isprave - sudske presude kojom je odlučeno o razvrgnuću suvlasničke zajednice nekretnina, između ostalih i nekretnina koje su predmet ovog ovršnog postupka s time da je navedenom ovršnom ispravom određeno da se suvlasnička zajednica nekretnina razvrgava fizičkom diobom koja će se provesti po pravilima ovršnog postupka.
Nema zapreke da se ovrha provodi samo za pojedine nekretnine u odnosu na koje je ovršnom ispravom suvlasnička zajednica razvrgnuta, zbog čega je žalba ovršenice u dijelu u kojem pobija rješenje o ovrsi iz razloga što
„Stoga je predmet raspravljanja ovog parničnog postupka razvrgnuće suvlasničke zajednice predmetne nekretnine u kojem je pored načina razvrgnuća suvlasničke zajednice nužno odrediti sadržaj predmeta razvrgnuća, odnosno konkretno definirati nekretninu (koja i nije sporna) te suvlasničke omjere stranaka obzirom da je tuženica u izvanparničnom postupku osporavala suvlasničke omjere upisane u zemljišnoj knjizi.
Isto tako se može izvršavati upisano pravo služnosti doživotnog (plodo)uživanja treće osobe na predmetnoj nekretnini, pa to pravo nema utjecaj na vođenje ovog postupka budući da ta služnost spada u
„Parnični postupak u kojem je predmet tužbenog zahtjeva zahtjev za utvrđenje postojanja suvlasničke zajednice nekretnina i zahtjev za razvrgnuće te suvlasničke zajednice može se voditi i u slučaju ukoliko stranke nisu u zemljišnoj knjizi upisane kao suvlasnici nekretnina koje su predmet postupka.
Međutim, u tom slučaju tužbenim zahtjevom se kao tuženik treba obuhvatiti osoba koja je u zemljišnoj knjizi upisana kao vlasnik nekretnina ili više osoba koje su upisane kao suvlasnici nekretnina. Tek u tom slučaju je pasivna legitimacija pravilno zasnovana i postupak se može provesti.“
propisano ako je glede neke nekretnine uspostavljeno suvlasništvo (idealni suvlasnički dio nekretnine), taj dio nekretnine može biti samostalan predmet ovrhe ... (i) na nekretnini koju u žalbi navodi žalitelj uspostavljeno suvlasništvo i što „zemljište glasi na 11 suvlasnika”, na ovršenikovu suvlasničkom dijelu ... vlasnik te nekretnine - isto zemljište glasi na 11 suvlasnika te dio na kojeg se traži ovrha nije određen jer je suvlasništvo u idealnom dijelu te je ... predložio određivanje ovrhe na ovršenikovim nekretninama i to na 3614/13075 dijela čkbr. 2178 šuma Kostanjevec s dva rala i 27 čhv upisano u z.kul. 3480 k.o
koga sud upućuje predlagateljice na pokretanje parnice radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina.
Odredbom čl. 48. st. 1. ZV-a propisano je da ... između stranaka jer to traže samo u odnosu na nekretninu upisanu u z.k.ul.br. __ k.o. V.B., a ne i na svim suvlasničkim stvarima na kojima postoji njihova suvlasnička zajednica, dakle, može se tražiti razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina samo u pogledu nekih nekretnina, a neke da i nadalje ostanu u ... suvlasničke zajednice nije provedena. Predlagateljice ne predlažu djelomičnu diobu već diobu cijele nekretnine upisane u zk.ul. __ k.o. V.B. Kad se provodi
predmetne nekretnine, radi vršenja suposjeda u skladu sa suvlasničkim omjerom). Tuženikov prigovor litispedencije prvostupanjski sud je ocijenio neosnovanim jer je utvrdio da se u predmetu, na koji se tuženik u svom prigovoru poziva, vodi spor radi razvrgnuća suvlasničke zajednice predmetne nekretnine, u ... temelju njenog suvlasničkog prava na predmetnoj nekretnini.
Takvo pravo tužiteljica ima temeljem materijalnopravnih odredbi na koje se prvostupanjski sud ... suposjedovanje predmetne nekretnine u skladu s njenim suvlasničkim omjerom, zbog čega vođenje spora između stranaka, radi diobe predmetne nekrentine, ne isključuje
″Sukladno odredbi čl. 225. st. 2. toč. 3. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine, br. 52/71, 47/78 - dalje u tekstu: ZN) rješenje o nasljeđivanju ako ima više nasljednika, mora sadržati i dio kojim svaki od njih učestvuje u nasljedstvu.
U konkretnom slučaju sporna je izvršivost oporuke obzirom da oporukama ostavljene pojedine određene fizičke dijelove sud nije pretvorio u razmjerne suvlasničke dijelove, a morao je neizvršivu raspoložbu pretvoriti u ... određene oporukom naslijeđene fizičke dijelove uz pomoć vještačenja pretvoriti u zemljišno-knjižno provedene suvlasničke dijelove, na način da se pri tome u
«Izdvajanje dviju zasebnih i samostalnih stambenih cjelina suvlasničkenekretnine, po ocjeni ovog suda, ne može upućivati na osnovanost tvrdnji ... odlukom) određen način korištenja i suposjedovanja suvlasničkihnekretnina. Ukoliko je točna tvrdnja tužitelja, a na istinitost koje djelomično upućuju i navodi samih tuženika, da su stranke pred 30 godina na suvlasničkojnekretnini sagradile svaka svoju zasebnu obiteljsku kuću, da su dijelovi nekretnina sa ... suvlasničkenekretnine, onda, po ocjeni ovog suda, treba smatrati uvjerljivom tvrdnju tužitelja da je izvršena fizička dioba suvlasničkenekretnine na osnovu
«Prvostupanjski sud je zaključio da tužiteljima kao suvlasnicima čkbr. 458 pripada pravo na suposjed suvlasničkenekretnine, sukladno odredbi čl. 42. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (dalje: ZV), ali da tužitelji nisu zahtijevali suposjed, nego posjed određenog dijela suvlasničkenekretnine ... da u postupanju tuženika nema protupravnosti, jer uskraćivanje suglasnosti tužiteljima za smještaj kioska na suvlasničkunekretninu ne predstavlja ... suposjed stvari, međutim, zahtjev tužitelja za privremeni smještaj kioska na suvlasničkojnekretnini ne može se smatrati zahtjevom za predaju suvlasničke
znanja sagradila na suvlasničkojnekretnini objekte (dvije stambene i pomoćne zgrade) a kultura iste prema podacima iz zemljišne knjige je oranica.
Na ... nekretninu protustranaka, a ostalih 30 na novo formiranu nekretninu predlagateljice radi evidentiranja podataka o zgradama.
Zbog navedenog ovaj sud je stava ... stranke- predlagateljice koja je ovom diobom i postala isključivi vlasnik nekretnine sa izgrađenim objektima isto kao i troškove pristupa građevinskog vještaka od 300,00 kn radi procjene vrijednosti objekata na dijelu nekretnini koja je pripala diobom predlagateljici.“
nedvojbeno se može zaključiti da dioba suvlasničke zajednice uopće nije izvršena. Predmet razvrgnuća je suvlasnička zajednica nekretnine, a u odluci o diobi takve suvlasničke zajednice nekretnine mora biti određeno navedeno koji fizički dio pojedine suvlasničkenekretnine kao novoformirane čestice će pripasti ... suvlasničke zajednice geometrijskom diobom sudskom odlukom je nastanak individualnog prava vlasništva i to sukladno čl.55. st.2. ZV-a uknjižbom prava vlasništva geometrijski određenog dijela nekretnine izvedenog iz suvlasničkog dijela svakog suvlasnika u zemljišne knjige uz istovremeni prestanak suvlasništva.“
takav postoji, moguć je i dopušten,
dok čl.53. ZV-a određuje da ukoliko suvlasnici suglasno odluče da će umjesto diobe nekretnine svoja suvlasnička prava ograničiti tako što će sa određenim idealnim dijelom povezati vlasništvo posebnog dijela suvlasničkenekretnine (uspostaviti etažno vlasništvo) uzima se da je ... nije ni sporno da su suvlasnice predmetne nekretnine dobrovoljno Ugovorom od 17. prosinca 2003. provele razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina uspostavom etažnog vlasništva to je stajalište prvostupanjskog suda da ova dobrovoljna dioba mora odgovarati suvlasničkim udjelima svakog suvlasnika od
na točno određenim dijelovima sada suvlasničkenekretnine čest.zem.1888/1, to je da bi se o takvom tužbenom zahtjevu moglo raspravljati trebao podnijeti tužbu radi razvrgnuća suvlasničke zajednice na ovoj nekretnini. Pravo na razvrgnuće ima svaki od suvlasnika pa i ovdje 1.tužitelj, ako je moguće ... veličine suvlasničkih udjela ili načina diobe.
Već zbog navedenog tužbu tužitelja kojom traže utvrđenje prava vlasništva na točno određenim dijelovima nekretnine koja je u njihovom suvlasništvu, a ne razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina, valjalo je odbiti.“
ne dovodi u sumnju, prvostupanjski sud je zaključio da je razvrgnuće suvlasničke zajednice stranaka na predmetnim nekretninama već izvršeno u cijelosti ... da je, kraj utvrđenja da je razvrgnuće suvlasničke zajednice stranaka na predmetnim nekretninama u cijelosti izvršeno diobom provedenom prije ... u sudskom izvanparničnom postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice na nekretninama, ne odlučuje o utvrđenju vlasništva nekretnina, stečenog s temelja ... građevinske dozvole, kojim su predmetne nekretnine podijeljene tako da su od matičnih nekretnina nastale novoformirane nekretnine koje odgovaraju dijelovima
„Naime, iz odredbe čl. 50. st. 4. ZV-a jasno proizlazi da se dioba iz st. 2. toga članka, dakle i geometrijska dioba nekretnina, može provesti ako se time ne bi znatno umanjila vrijednost nekretnine. Predlagatelj je u postupku isticao da se radi o zemljištu unutar jezgre naselja koje je građevinsko, s dvije ruševne zgrade, te da geometrijskom podjelom u kojoj stranke dobivaju parcele širine od 0,83 m do 1,36 m nekretnina gubi na vrijednosti jer se gubi jedinstvo nekretnine, građevinske parcele. U konkretnom slučaju kada se očigledno radi o zemljištu uz javni put, unutar izgrađenog naselja na kojem postoje
„Naime, suvlasnici mogu tijekom postupka razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina osporavati predmet diobe, opseg zajedničke stvari ili imovine te ... . Iz navedenog razloga svi suvlasnici prilikom razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina moraju sudjelovati u postupku te imaju svojstvo nužnih ... suvlasnici u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina jedinstveni i nužni suparničari te se samo u odnosu na suvlasnike koji sudjeluju u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina može donijeti odluka kojom se razvrgava suvlasnička zajednica nekretnina. Točno je da suvlasnik može svoje pravo na
„Kako tuženici-protutužitelji tijekom ovog postupka nisu dali suglasnost da se razvrgnuće suvlasničke zajednice odnosno vrijednost nekretnina koje su ... isto tako od vještaka je trebalo tražiti da s obzirom na karakter samih nekretnina i potrebe samih stranaka, da prijedlog za razvrgnuće suvlasničke ... tim procjenbenim elaboratom i da na temelju njega odluči o zahtjevu tužitelja-protutuženika za razvrgnuće suvlasničke zajednice.
Taj dokaz trebalo je ... određena stvar ili skupina stvari razmjerno suvlasničkim dijelovima uzimajući njihove potrebe.
Kako prvostupanjski sud na okolnost razvrgnuća suvlasničke
„Iz navoda obrazloženja pobijane presude proizlazi da je prvostupanjski sud ocijenio da je moguća "fizička" dioba tih nekretnina zbog čega je i izvršio diobu na način da svakoj od stranaka pripadne točno određeni dio svake od tih nekretnina osjenčan plavom odnosno narančastom bojom, no na taj način dioba suvlasničke zajednice uopće nije izvršena. Naime, kao što je već naprijed navedeno nekretnine se ne mogu dijeliti fizički već isključivo geometrijski (ako je to moguće i dopušteno), a geometrijska dioba nekretnina je takav način razvrgnuća suvlasništva kod kojeg se stvar dijeli na čestice koje se
prodaje nekretnina na javnoj dražbi dobiveni iznos podijeli između svih stranaka u omjerima njihovog suvlasničkog dijela. Time što je žaliteljica održavala prostor stana u zgradi izgrađenoj na čest.zem. 118/1, te održavala dvorište, podrum i vrt, nije stekla veći suvlasnički udio u predmetnim nekretninama pa joj stoga ni ne pripada veći udio u prodajom postignutoj vrijednosti predmetnih nekretnina od njezinog upisanog suvlasničkog dijela (1/5 dijela). Stoga ... prikladni način, a dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima. Kako suvlasnički dijelovi stranaka i to predlagatelja A. R. i R. Lj., svakog u
dio predmetnih nekretnina. Obzirom na to, ovaj sud nalazi da ti tužitelji nisu postavili valjani tužbeni zahtjev kada su zatražili da se utvrdi da su oni stekli suvlasništvo tih nekretnina. Naime, obzirom da su se prednici tih tužitelja podijelili tako da je svaki dobio određeni dio tih nekretnina i postao vlasnik tako određenog realnog dijela, prestala je eventualno postojeća ranija suvlasnička zajednica prednika tih tužitelja pa su ti tužitelji tužbenim zahtjevom trebali zatražiti utvrđenje da su vlasnici točno određenog dijela tih nekretnina. Primjerice, svjedok L. B., govoreći o tome koji dio su
„Ocjenjuje i da se radi o razvrgnuću u nevrijeme, budući su i vještaci na ročištu konstatirali da je sada u S. J. promet nekretnina reduciran te da se iste teško prodaju. Međutim, činjenica da se razvrgnuće suvlasničke zajednice traži u vrijeme kada tržište nekretnina stagnira na području na kojem se nekretnina nalazi ne znači da je takvo razvrgnuće traženo u nevrijeme.“
„Također je pogrešan stav prvostupanjskog suda da je gospodarski vještak pravilno izračunao vrijednost navedenih nekretnina uzimajući u obzir kulturu iz katastra, uz korektivni faktor postojećeg stanja, pri čemu taj korektivni faktor nije jasno obrazložen.
Vrijednost nekretnina trebalo bi utvrditi na temelju stvarnog stanja nekretnina utvrđenih prilikom očevida uvažavajući i uzimajući u obzir one nasade koji su izrasli zbog neodržavanja, dakle uzimajući u obzir izraslu šumu koja u svakom slučaju bez obzira je li sječa na istoj ograničena ili nije, povećava vrijednost nekretnine.“
„Prema stavu ovog suda razvrgnuće suvlasničke zajednice ne može se provesti prema stanju nekretnina u katastarskom operatu već isključivo prema podacima iz zemljišnih knjiga, zbog čega je predlagateljica u prijedlogu radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina bila dužna jasno naznačiti suvlasnike i druge osobe koje imaju neka stvarna prava na predmetu razvrgnuća, zemljišnoknjižne podatke o nekretnini ili nekretninama koje su predmetom razvrgnuća te priložiti zemljišnoknjižni izvadak za njih, a sve imajući u vidu da su u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina suvlasnici
prvostupanjski sud zaključio da postoje osobito valjani razlozi da se u ovom slučaju suvlasnička zajednica nekretnina razvrgne isplatom suvlasničkog dijela protustranke.
Naime, razvrgnuće suvlasničke zajednice, odnosno postupak kod suda predstavlja miješanje u pravo vlasništva suvlasnika, koje miješanje je ... ozbiljan razlog iz čl. 51. st. 1. ZOV-a da se suvlasnička zajednica na predmetnoj nekretnini razvrgne isplatom suvlasničkog udjela protustranke od strane ... „U konkretnom slučaju predlagatelji su uz svoj prijedlog da se razvrgnuće suvlasničke zajednice provede isplatom suvlasničkog dijela protustranke
i donio rješenje kojim je uputio stranke da razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina provedu u parničnom postupku. Ujedno je istim rješenjem ... zajednice u izvanparničnom postupku a niti odredbama ZV-a koji sadrži samo materijalne odredbe o načinu razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, ali ne ... pravnoj stvari nije dovršen već će se o razvrgnuću suvlasničke zajednice nekretnina po zahtjevu predlagatelja odlučivati u parnici, pa se u takovom slučaju o djelomičnim troškovima ne može odlučiti već se o cjelokupnim troškovima odlučiti nakon donošenja odluke o razvrgnuću suvlasničke zajednice nekretnina.“
i donio rješenje kojim je uputio stranke da razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina provedu u parničnom postupku.
Ujedno je istim rješenjem ... zajednice u izvanparničnom postupku a niti odredbama ZV-a koji sadrži samo materijalne odredbe o načinu razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, ali ne ... pravnoj stvari nije dovršen već će se o razvrgnuću suvlasničke zajednice nekretnina po zahtjevu predlagatelja odlučivati u parnici, pa se u takovom slučaju o djelomičnim troškovima ne može odlučiti već se o cjelokupnim troškovima odlučiti nakon donošenja odluke o razvrgnuću suvlasničke zajednice nekretnina.“
„Svaki suvlasnik može tražiti razvrgnuće suvlasničke zajednice, pri tome nije nužno da se razvrgnućem obuhvate sve nekretnine na kojima je suvlasnik sa drugim osobama.
Razvrgnuće se može tražiti na jednoj, na više nekretnina ili na svim nekretninama na kojima postoji suvlasništvo.
Kako su prijedlogom bile obuhvaćene sve nekretnine na kojima je predlagatelj suvlasnik sa protustrankama, a da se kako to proizlazi iz postupka, spor između njega i 1. protustranke F. B. odnosi samo na neke od nekretnina koje su predmet ovog postupka, dok 3. protustranka M. B. ne osporava predloženo razvrgnuće, prvostupanjski
„U tom smislu je i na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 15. lipnja 2018. zauzeto shvaćanje da su suvlasnici u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina jedinstveni i nužni suparničari te se samo u odnosu na suvlasnike koji sudjeluju u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice može donijeti odluka kojom se razvrgava suvlasnička zajednica nekretnina. Kako predlagatelji nakon što su I. P. i A. Š. upisane suvlasnicama na suvlasničkom dijelu M. G. propustili izvršiti subjektivnu preinaku prijedloga, a da suvlasničku
prijedlogom traži ovršna prodaja nekretnine u suvlasništvu stranaka, svake u ½ dijela, te namirenja stranaka iz iznosa ostvarenog prodajom, dok se na ovršenikovom suvlasničkom dijelu predmetne nekretnine (od ½ dijela) traži provedba ovrhe radi prisilnog namirenja ovrhovoditeljičinog potraživanja radi naplate parničnog troška iz postupka u kojem su utvrđeni (između stranaka sporni) suvlasnički omjeri stranaka u predmetnim nekretninama.
Prema stajalištu sudske prakse, utemeljene na stvarnopravnoj poziciji stranaka pri ovršnoj prodaji nekretnina u suvlasništvu stranaka, procesnopravne pozicije suvlasnika u
