„Prema čl. 220. st. 1. ZV-a pravo služnosti na nekretnini osniva se uknjižbom toga prava u zemljišnoj knjizi kao tereta na poslužnoj nekretnini, osim ako zakon omogućuje da se služnost osnuje drukčije.
Dakle, da bi se pravo služnosti na nekretnini upisalo u zemljišne knjige mora postojati valjani pravni posao podoban za takav upis.
Ovaj sud prihvaća utvrđenje prvostupanjskog suda da je u konkretnom slučaju između tužiteljice i tuženice zaključen pravni posao o postojanju služnosti, međutim, isti je zaključen u usmenom obliku pa se ne radi o perfektnom pravnom poslu podobnom za upis u zemljišne
„Stoga, ako su povlasne i poslužne nekretnine u suvlasništvu ili zajedničkom vlasništvu, ovlasti pripadaju svim suvlasnicima, odnosno zajedničarima, a trpljenja i propuštanja padaju na sve suvlasnike, odnosno zajedničare poslužne nekretnine, jer su stvarneslužnosti nedjeljiva prava. One terete cijelu poslužnu nekretninu i vezane su s cijelom povlasnom nekretninom. Stoga pojedini suvlasnik ne može osnovati (realnu) služnost na svom alikvotnom dijelu, kao što je to učinjeno predmetnom sudskom nagodbom. U tom kontekstu, prihvaća se zaključak prvostupanjskog suda, da stvarna (realna) služnost
„Tuženi potpuno pogrešno shvaća pojam stvarneslužnosti jer točno je da Zakon o vlasništvu propisuje da je služnost ograničeno stvarno pravo, a što ... , korištenja i raspolaganja svojom stvari na način kako je njemu volja dok su sva ostala stvarna prava (pravo služnosti, pravo stvarnog tereta, založnog prava) među ostalim i pravo služnosti ograničena stvarna prava što znači da ovlaštenik takovog prava nema tako široka ovlaštenja kao što ima vlasnik, već ima ona ovlaštenja koja mu za pojedinu služnost određuje zakon.
Zbog navedenog Zakon i navodi da je služnost ograničeno stvarno pravo koje svog nositelja
„Tuženi potpuno pogrešno shvaća pojam stvarneslužnosti jer točno je da Zakon o vlasništvu propisuje da je služnost ograničeno stvarno pravo, a što ... stvarneslužnosti o kakvom se radi u ovom sporu također ograničeno stvarno pravo i to na način kako je propisano čl. 190. st. 1. ZV-a. Prema tome prolazima ... prvostupanjskom presudom utvrđeno da postoji pravo stvarneslužnosti staze i kolnika već su stekli pravo svakodobnog prolaza i provoza u korist svoje nekretnine ... doba, za određene dane, na određeno vrijeme, da ovlaštenici takovog prava nemaju ovlaštenja svakodobno izvršavati sadržaj te služnosti u opsegu kako je
korištenja prava stvarneslužnosti puta kakav nije bio nužan u vrijeme kada se ista iskorištavala kao livada.“
... „Ovaj sud se ne može složiti barem ne u ovom trenutku, sa dijelom obrazloženja prvostupanjske presude u kojem taj sud navodi da tuženi osnovano prigovaraju razumnoj svrsi korištenja sporne služnosti jer da su tužitelji počeli ovo pravo koristiti i za roštiljanje i piknik. Naime, kraj činjenice, koju tijekom postupka ističe i sam tuženi da je on na svojoj nekretnini a koja je također prema priloženom izvatku iz zemljišnih knjiga poljoprivredno zemljište
„Naime, nakon očevida na licu mjesta, koji je proveden uz sudjelovanje mjerničkog vještaka, koji je izradio pisani nalaz i mišljenje, te opisao sporni pravac služnosti kako je on prikazan na licu mjesta po sudionicima postupka (zapisnik s očevida od 26. svibnja 2014.), te pisani nalaz i mišljenje od 2. lipnja 2013. (pravilno: 2. lipnja 2014.), vještak koji je izradio skicu prijepora, uz oznaku smjera spornog putnog pravca (list 27 prvostupanjskog spisa) izostalo je tužiteljičino preciziranje tužbenog zahtjeva po njenom profesionalnom punomoćniku koji ju je kontinuirano zastupao u toj fazi
„Naime, pravilno je prvostupanjski sud odbio predmetni prijedlog radi uknjižbe osnivanja prava stvarneslužnosti polaganja cjevovoda u nekretninama kojih je protustranka (tek) suvlasnik temeljem spisu priloženog Ugovora obzirom da iz sadržaja istog proizlazi da se predmetna služnost predlaže upisati na cijelim nekretninama koje je protustranka suvlasnik u tek 2/6 dijela pa je, rukovodeći se sadržajem zemljišne knjige iz kojeg proizlazi da su vlasnicima poslužnog dobra pored ovdje zemljišnoknjižne protustranke i druge osobe koje nisu obuhvaćene Ugovorom, odbio prijedlog kao neosnovanog. „
„Iz obrazloženja pobijane odluke proizlazi da je jedina adekvatna putna veza do nekretnina tuženika veza koja bi išla pravcem, i to preko čkbr. __, čkbr.__ i čkbr.___, sve u k.o. I. U konkretnom slučaju sud prvog stupnja pravilno je zaključio da taj putni pravac, odnosno pravac služnosti prolaza ... ., S.F., Š.J. i G. V. Pravo služnosti puta ne može se ukinuti ako postoji prikladniji prolaz preko nekretnina koje su u vlasništvu treće osobe, a što je ... tužitelja za ukinuće služnosti prolaza i provoza, budući da bi novi služni put morao ići preko nekretnina koje su u zemljišnoj knjizi upisane kao vlasništvo
„Iz naprijed citiranih zakonskih odredbi nedvojbeno proizlazi da je za osnivanje stvarneslužnosti na nekretninama u suvlasništvu temeljem pravnog posla potrebna suglasnost svih suvlasnika te da se stoga pravo stvarneslužnosti polaganja cjevovoda ne može osnovati samo na suvlasničkom dijelu protustranke. Zbog toga je prvostupanjski sud odbivši prijedlog predlagatelja za uknjižbu prava stvarneslužnosti polaganja cjevovoda na suvlasničkom dijelu protustranke pravilno primijenio materijalno pravo.“
o smetanju posjeda te valja razlikovati pravo stvarneslužnosti od posjeda prava stvarneslužnosti. Naime, posjed prava stvarneslužnosti se definira kao razmjerno trajna faktična vlast posjednika jedne nekretnine kao povlasne koja se sastoji u faktičnom izvršavanju sadržaja prava stvarnihslužnosti glede neke tuđe nekretnine kao poslužne dok je pravo stvarneslužnostistvarno pravo na tuđoj stvari na temelju kojeg se ovlaštenik može koristiti tom stvari na određeni način. 5.5. Dakle, ako nije uspostavljeno stvarno pravo na nekretnini predlagatelja osiguranja to ne znači da za sada, protivnik osiguranja ne može
“Točno je da je tužiteljica svoju tužbu temeljila na Ugovoru o korištenju iz 1991. godine što bi tada značilo da je pravo služnosti prolaza i provoza zasnovano pravnim poslom, što bi pak imalo za posljedicu da je tužiteljica mogla samo tražiti da tuženica trpi upis u zemljišnu knjigu, međutim, navedeni ugovor o korištenju ne bi mogao biti tabularna isprava za upis prava služnosti u zemljišnu knjigu jer u tom ugovoru nisu navedene prostorne granice izvršavanja služnosti, a kako to zahtjeva odredbe čl. 33. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152
„Za osnivanje stvarneslužnosti na temelju zakona dosjelošću potrebno je da budu ispunjene zakonske pretpostavke iz čl. 229. st. 1. i 2. ZV-a, odnosno da posjednik povlasne nekretnine izvršava faktični, pošteni i istiniti posjed ovlasti koje čine sadržaj prava stvarneslužnosti na poslužnoj ... sud je pogrešno zaključio da se u rok za stjecanje prava stvarneslužnosti može računati samo razdoblje nakon što se tužitelj uknjižio kao vlasnik ... za stjecanje prava služnosti dosjelošću na poslužnoj nekretnini. Za osnivanje stvarneslužnosti dosjelošću odlučno je da posjednik povlasne nekretnine (a ne samo
„U odnosu na eventualno kumulirani zahtjev da se ukida pravo stvarneslužnosti za korist nekretnine tuženika, a preko nekretnine tužitelja, sud je ... postoje uvjeti da se ukine pravo stvarneslužnosti s obzirom da ne postoje zakonski uvjeti z čl. 242. ZV-a za ukidanje prava služnosti zbog toga što je ono izgubilo razumnu svrhu. Prvostupanjski sud smatra da kada bi se pravac služnosti trebao premjestiti na nekretnine trećih osoba, tada takva služnost nije izgubila razumnu svrhu s obzirom da se pravo služnosti ne može ukinuti ako postoji prikladniji prolaz preko nekretnina koje su u vlasništvu treće osobe.“
«Toč. I izreke pobijane presude utvrđeno je postojanje prava stvarneslužnosti provoza i prolaza pješice preko nekretnine tuženika, odnosno njegove ... , upisane u z.k.ul. br. ______ k.o. Ladanje Donje. Točkom III. izreke zabranjeno je tuženiku da sprečava i ometa u vršenju gore navedene stvarneslužnosti, a ... i zabranu budućeg takvog i sličnog sprečavanja i ometanja tužitelja u vršenju prava stvarneslužnosti. Pazeći po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2 ... zabranjuje da tužitelje sprečava i ometa u vršenju navedene stvarneslužnosti na način kako je to pobliže opisano pod toč. III. izreke, onda mora biti potpuno
«Toč. I izreke pobijane presude utvrđeno je postojanje prava stvarneslužnosti provoza i prolaza pješice preko nekretnine tuženika, odnosno njegove ... , upisane u z.k.ul. br. ______ k.o. Ladanje Donje. Točkom III. izreke zabranjeno je tuženiku da sprečava i ometa u vršenju gore navedene stvarneslužnosti, a ... i zabranu budućeg takvog i sličnog sprečavanja i ometanja tužitelja u vršenju prava stvarneslužnosti. Pazeći po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2 ... zabranjuje da tužitelje sprečava i ometa u vršenju navedene stvarneslužnosti na način kako je to pobliže opisano pod toč. III. izreke, onda mora biti potpuno
„Tijekom postupka provedenim dokazima i to nalazom i mišljenjem geodetskog vještaka B. Ć. i građevinskog vještaka D.G., očevidom na licu mjesta, uvidom u rješenje Općinskog komiteta za urbanizam, građevinarstvo, komunalno-stambene poslove, saobraćaj i veze Općine B. Klasa: UP/I-06/90-01/25 Urbroj: 2103-06-04-90-2 od 11. lipnja 1990. godine (list broj 79) - utvrđeno je da se pravac kojim predlagatelj predlaže osnivanje nužnog prolaza na nekretnini protustranke proteže kroz ograđeno kućno dvorište kuće broj 13 i dvorišne zgrade u K..
Odredbom čl. 224. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima
„Sukladno odredbi čl. 179. st. 1. ZV-a, služnost je teret na cijeloj poslužnoj stvari, ali ako se stalno izvršava samo na jednoj njezinom dijelu, može vlasnik poslužne stvari zahtijevati da se izvršavanje preloži na neko drugo, ovlašteniku podjednako prikladno mjesto, ako izvršavanje na dotadašnjem mjestu vlasniku osobito tegobno. U konkretnim okolnostima kada su tužitelji izričito naznačili u kojem dijelu poslužne nekretnine izvršavaju pravo služnosti pješačkog prolaza, oni kao vlasnici povlasne nekretnine nisu aktivno legitimirani i ne mogu s uspjehom postaviti zahtjev da se izvršavanje preloži
„Prvostupanjski sud je prilikom presuđenja o tužbenom zahtjevu tužitelja pogrešno primijenio materijalno pravo. Budući da je utvrđeno da su se prednici tužitelja protivili korištenju puta, sukladno gore citiranoj odredbi čl. 54. st. 1. ZOVO-a Republika Hrvatska nije mogla steći stvarnuslužnost jer je i verbalno protivljenje ostvarivanju služnosti dovoljno da vlasnik povlasnog dobra ne može steći stvarnuslužnost dosjelošću.“
Predmet spora je zahtjev tužitelja na utvrđenje postojanja prava stvarneslužnosti te zabrana ometanja u izvršavanju toga prava od strane vlasnika ... “ čime nisu ostvarene pretpostavke za osnivanjem stvarneslužnosti u smislu odredaba paragrafa 480. - 485. odnosno 1452.-1471. bivšeg Općeg građanskog ... /00 i 114/01) tj. do početka primjene Zakona o vlasništvu, koja o stjecanju prava vlasništva odnosno stvarnihslužnosti dosjelošću slijede pravila OGZ-a ... , izgubi li pravo služnosti razumnu svrhu u smislu odredbe čl. 242. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ 91/96, 68/98, 137/99, 22
„U žalbi predlagateljica potpuno neosnovano tvrdi da je pravo služnosti parkirališta u dovoljnoj mjeri određeno i jasno je vidljivo pa da je volja stranaka bila da na zajednički način reguliraju prolaze po terenima u uzajamnom vlasništvu. Međutim, prvostupanjski sud nije ulazio svojom odlukom u samu volju stranaka za osnivanje prava služnosti parkirališta, već je ocjenjivao prigovor protustranke u smislu prije citiranih odredaba članka 37. i članka ... interesu je samih stranaka da predmet služnosti točno i određeno definiraju i što detaljnije opišu, pa je i to razlog više za prihvaćanje prigovora
za ukidanje stvarneslužnosti staze i prolaza na teret nekretnine čest. zem. 2./1, k.o. S., temeljem odredbe članka 242. stavak 2. ZV-a, budući je u konkretnom ... utvrdio i zaključio da je služnost u konkretnom slučaju izgubila razumnu svrhu pa tužitelj kao suvlasnik poslužne nekretnine opravdano zahtjeva da se ona ukine, slijedom čega je sud donio pravilnu odluku o ukidanju te služnosti bez obzira na pravni temelj na kojemu je ta služnost bila osnovana."
postupka.
Naime, odredbom čl. 186. st. 1. ZV-a propisano je da je stvarnaslužnoststvarno pravo svagdašnjeg vlasnika određene nekretnine (povlasne ... izreci pobijane presude kojom se utvrđuje da u korist tužitelja postoji pravo stvarneslužnosti kolnika i pravo staze, može se zaključiti da se u konkretnom slučaju radi o tzv. nepravilnoj služnosti iz čl. 189. ZV-a kojom odredbom je propisano da služnost koja je po svojoj naravi stvarna može se osnovati ... služnost na nju se na odgovarajući način primjenjuju pravila o osobnim služnostima, a u st. 3. istog članka je navedeno da onaj tko tvrdi da je stvarna
„Stoga je prvostupanjski sud prilikom presuđenja pravilno primijenio gore citirano materijalno pravo utvrdivši da tuženik i njegova obitelj, osim spornog prolaza, imaju jednako prikladan drugi prolaz radi dolaska na javnu površinu zbog čega su se ispunile pretpostavke za ukidanje spornog nužnog prolaza, odnosno puta služnosti, propisane člankom 242. stavak 2. ZVDSP-a…“
"11. Daljnji žalbeni navod da je poslužna nekretnina vlasništvo treće osobe, irelevantan je u ovom postupku u kojem sud postupa na temelju propisanih pretpostavki iz čl. 247. st. 1. OZ. 11.1. Naime, ovrhovoditelji raspolažu sudskom presudom kojom je naloženo ovršeniku da ovrhovoditeljima omogući nesmetano vršenje prava stvarneslužnosti puta (precizno određeno u izreci te presude) i koja je stekla svojstvo pravomoćnosti i ovršnosti pa, prema tome, ovrhovoditelji imaju pravo tražiti izricanje sudskih penala upravo protiv ovršenika, budući da u ovršnom postupku u pravilu vrijedi načelo strogog formalnog
"9. Imajući u vidu da jedan od suvlasnika poslužne nekretnine nije sudjelovao u postupku u kojem je utvrđeno postojanje prava stvarneslužnosti to ga ova presuda i ne obvezuje, a kako pravo služnosti opterećuje nekretninu u cijelosti, to u smislu gore citiranih odredbi ZVDSP i ZZK presudu Općinskog suda u S. poslovni broj P-1./15 od 13. listopada 2017. godine u ovom dijelu nije bilo moguće provesti u zemljišnim knjigama. 10. Ova odluka suda prvog ... na pasivnoj strani tužbe u postupku poslovni broj P-1./15 nisu obuhvaćeni svi upisani zk. suvlasnici nego iz razloga što stvarna (realna) služnost
, kako, se ovlaštenik prava stvarneslužnosti puta kakva postoji u konkretnom slučaju, ovlašten služiti poslužnom nekretninom za korist povlasne nekretnine ... prava stvarneslužnosti, te na način i u sadržaju kakav je stečen temeljem Zakona. Odredbom čl. 190. ZV-a propisano je da vlasnik povlasne nekretnine koji ... nekretnini jednom ili više zaprega, motornim vozilom i biciklom.
Dakle, na navedeni način Zakon opisuje sadržaj prava stvarneslužnosti prolaza i provoza, odnosno staze i kolnika pa kako je ovo stvarno pravo stečeno dosjelošću, a ne nekom drugom pravnom osnovom koji su već prethodno navedeni to je i citiranom
“9. Ovaj sud je stajališta da je pogrešan pravni pristup prvostupanjskog suda. Naime, iz obrazloženja presude Općinskog suda u N. Z. P-3./15 razvidno je da su u postupku utvrđivane pretpostavke za stjecanje stvarneslužnosti odnosno prestanka stvarneslužnosti i to stjecanje dosjelošću, a prestanak ... pretpostavke koje bi bile odlučne za osnivanje nužnog prolaza i one su različite od onih koje su određene za stjecanje prava stvarneslužnosti koje se stječu na ... postupka nije osnivanje nužnog prolaza u smislu članka 191. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114
"19. Suprotno žalbenim navodima, u pobijanoj presudi je naveden titulus odnosno pravna osnova stjecanja prava stvarneslužnosti puta kao služnost ... se nalaže upis prava stvarneslužnosti staze i kolnika osnovane na teret čest. zem. 8./2 k.o. S. zk. ul. 9. kao poslužnog dobra a u korist nekretnina ... izvršavanje sadržaja stvarneslužnosti staze i kolnika je ograničeno na dio čest. zem. 8./2 k.o. S. zk. ul. 9. koji je u nalazu i mišljenju sudskog vještaka D ... ./4 k.o. S., pa da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno prava kada je zaključio da stvarnaslužnost puta postoji i na preostale dvije
(list 71-75).
Neosnovani su žalbeni navodi da je tužiteljica prestala izvršavati navedenu služnost staze, obzirom da je sud prvog stupnja pravilno utvrdio da služnost staze nije služnost koja se samo rijetko izvršava, pa da bi u razdoblju od najmanje 20 godina bar tri puta nastupio slučaj izvršavanja takove služnosti (čl. 229. st. 3. ZVDSP), pa obzirom da se ne radi o pravu služnosti koja se u naravi može samo rijetko izvršavati, nije niti bilo mjesta ... sadržaja služnosti tek 2002. godine, kada je tužiteljica počela uređivati predmetne nekretnine, a tužba je podnijeta u ovom predmetu u prosincu 2004. godine
"Zaključak prvostupanjskog suda da je pravo služnosti prolaza (staze) u korist nekretnine tužitelja stečeno u širini od 4 metra, odnosno, u širini ... služnosti izvršava u opsegu koji je neophodan za postizanje svrhe radi koje je služnost uspostavljena, te da se ovlasti koje proizlaze iz toga prava ne mogu širiti (članak 177. ZV-a), zaključak prvostupanjskog suda u pogledu opsega izvršavanja prava služnosti prolaza (staze) u širini od 4 metra, ne može se ... posjedovanjem prava služnosti, izvršavanjem njenog sadržaja kroz 20 godina) ne može steći pravo služnosti puta (staze) u većem opsegu nego se ta služnost, s
i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09 i 153/09 - dalje: ZV) propisano je da se stvarnaslužnost osniva na temelju zakona dosjelošću, ako ju je posjednik povlasne nekretnine pošteno posjedovao izvršavajući njezin sadržaj kroz ... dosjelošću stekao pravo služnosti ali je ostao kod tužbenog zahtjeva pozivom na zakonsko pravilo zaštite povjerenja u potpunost zemljišne knjige.
Tužitelj se
uvijek sude u sporovima o osobnim ili stvarnimslužnostima. 10. Međutim, u ovom slučaju predmet spora nije zasnivanje osobne ili stvarneslužnosti, već pitanje raskida Ugovora o služnosti sklopljenih između dvije pravne osobe, zbog čega ovaj predmet ulazi u grupu predmeta za koje, prema čl. 34.b t. 1. ZPP-a ... „8. No, prema odredbi čl. 17. st. 4. ZPP-a, sud jedne vrste može se po službenoj dužnosti ili u povodu prigovora tuženika podnesenog nakon upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari, oglasiti stvarno nenadležnim za predmete iz nadležnosti suda druge vrste samo kada je to zakonom izrijekom
33
Služnost; 29.8.2019 · Sentence županijskih sudova u RH
„S obzirom na navedeno ovaj sud zaključuje da tužiteljica nije dokazala da bi glede čest. broj __ (poslužna nekretnina) bila izvršena dioba. To pak nadalje znači da je tužiteljica suvlasnica nekretnine koja bi trebala biti poslužna, pa na njoj ne može steći pravo služnosti (jer je služnoststvarno pravo na tuđoj nekretnini). Primjećuje se i to da je prvostupanjski sud utvrdio da sporni put prolazi preko dijela čest. broj ___ u vlasništvu tuženice ... pravo služnosti (jer je pravo služnostistvarno pravo na tuđoj stvari). Da je tužiteljica suvlasnica čest. broj ___ dokazuje i sadašnje stanje zemljišne
34
Služnost; 11.7.2018 · Sentence županijskih sudova u RH
„Naime, ovlaštenik prava služnosti može ovlasti koje mu to njegovo pravo daje izvršavati po svojoj volji, ali ne šireći ih, nego stežući koliko to dopušta narav i svrha služnosti, kako je to propisano čl. 177.st.1.ZV-a.
Iz iskaza svih saslušanih svjedoka proizlazi da se spornim putem sve do 2004. kada ... protutužbeni zahtjev.
Stjecanje služnosti dosjelošću moguće je u granicama u kojima se ta služnost izvršavala kroz zakonom propisano vrijeme, ali ne i u ... unutar kojih se sadržaj služnosti izvršavao kroz razdoblje od najmanje dvadeset godina, što svakako nije moglo iznositi čak 4 m, jer to ne proizlazi niti
o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, dalje: ZVDSP
36
Osobna služnost; 25.4.2017 · Sentence županijskih sudova u RH
„Kako je ugovorena osobna služnost jer tužiteljica tvrdi da njezino pravo prolaska i provoza proizlazi iz Ugovora o korištenju, a osobna služnost se ne može stjecati dosjelošću, a niti je tužiteljica tijekom postupka ili u tužbi tvrdila da je dosjelošću stekla pravo služnosti te u tom smislu iznosila činjenice, kod zaključka da je Ugovorom o korištenju stečena osobna služnost, tada se istovremeno nije mogla stjecati i stvarnaslužnost dosjelošću s obzirom da se kroz sve navedeno vrijeme od 1991. godine pa do postavljanja zapreka od strane tuženice 2010. godine izvršavala osobna služnost.“
37
Pravo služnosti; 6.9.2019 · Sentence županijskih sudova u RH
svakoga drugoga iz toga isključi. Pogrešan je pravni stav suda prvog stupnja da traženom prijedlogu za uknjižbu prava služnosti nije bilo moguće udovoljiti jer odredbe ZZK-a ne predviđaju upis stvarneslužnosti na posebnom dijelu nekretnine u korist drugog posebnog dijela iste nekretnine, odnosno da u konkretnom slučaju nije moguće izvršiti uknjižbu na zakonom propisani način tako da se stvarnaslužnost upiše u teretovnici zemljišnoknjižnog uloška ... „Odredbom čl. 79. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141
38
Pravo služnosti; 8.2.2016 · Sentence županijskih sudova u RH
svagdašnji vlasnik je dužan to trpjeti ili pak zbog toga glede nje nešto propuštati, sukladno odredbi čl. 174. st. 1. ZV, a stvarnaslužnost je prema sadržaju ... inače imao pravo činiti.
Prema tome, ovlaštenja vlasnika nekretnine i ovlaštenika prava stvarneslužnosti su bitno različita jer je ovlaštenik prava stvarneslužnosti kao vlasnik povlasne nekretnine ovlašten koristiti za potrebe te nekretnine poslužnu nekretninu (nekretninu drugog vlasnika) u skladu s ... žalbenih navoda, pa tužitelje valja upozoriti da je prema odredbi čl. 30. ZV pravo vlasništva stvarno pravo na određenoj stvari koje ovlašćuje svoga
“Zaključuje prvostupanjski sud, da tuženici pravno sporne stvarneslužnosti nisu mogli steći na temelju dosjelosti, sukladno odredbi članka 229. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine, broj: 91/96, 68/99, 137/99, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 ... k.o. D., a pozivom na odredbu članka 243. ZV-a, da bi došlo do prekida dosjelosti služnosti. Stoga, a kako i tijekom postupka utvrđeno da sporna stvarnaslužnost nije upisana u zemljišnim knjigama i da tuženici pravo sporne stvarneslužnosti nisu stekli niti na temelju dosjelosti, zaključuje prvostupanjski
"12. Prema ocjeni suda prvog stupnja, ispunjene su pretpostavke za valjano tuženikovo stjecanje prava stvarneslužnosti dosjelošću jer je faktični ... tuženikovom izvršavanju sadržaja prava služnosti, čime su ispunjene pretpostavke za valjano tuženikovo stjecanje prava stvarneslužnosti dosjelošću prema ... posjednika poslužnog dobra, niti mu je posjed ustupljen do opoziva, pa su ispunjene i pretpostavke za valjano tuženikovo stjecanje prava stvarneslužnosti ... ocjenom suda prvog stupnja slaže i ovaj žalbeni sud. 13. Neosnovano je pozivanje tužiteljice da se pravo stvarneslužnosti koje je na teret neke nekretnine
41
Pravo služnosti; 10.1.2020 · Sentence županijskih sudova u RH
“Prvostupanjski sud je, vezano za tužbeni zahtjev tužitelja, na pravilno utvrđeno činjenično stanje, a iz kojeg proizlazi da trasa magistralnog plinovoda ne prelazi preko predmetnih nekretnina tužitelja iako je upravo na njima uknjiženo pravo stvarneslužnosti, pravilno primijenio materijalno pravo zaključivši da je pravo stvarneslužnosti na predmetnim nekretninama tužitelja izgubilo razumnu svrhu u smislu odredbe čl. 242. st. 1. ZV-a, a koju primjenu materijalnog prava pravilnom prihvaća i ovaj sud, te ista kao i utvrđeno činjenično stanje nisu dovedene u sumnju žalbenim navodima tuženika.”
stvarnim pravima (dalje: ZV - „Narodne Novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 i 81/15) kojom je definiran pojam stvarneslužnosti, jer u konkretnom slučaju ne postoji povlasna nekretnina u vlasništvu predlagatelja slijedom čega ne može niti postojati pravo stvarneslužnosti kako to neutemeljeno elaborira predlagatelj u izjavljenoj žalbi, već eventualno - pravo tzv. nepravilne služnosti propisane odredbom čl. 189. ZV-a u korist predlagatelja (dok raniji Zakon o osnovnim vlasničkopravnim odnosima nije sadržavao odredbe o nepravilnoj
sud prvog stupnja postupio kada je ukinuo pravo stvarneslužnosti kolnog prolaza osnovane na teret tužitelja. Suprotno žalbenim navodima tuženice ... "Stoga je a imajući u vidu odredbu čl. 242. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12. i 152/14. - u daljnjem tekstu: ZV) kojom je propisano da će sud na zahtjev vlasnika poslužne nekretnine svojom odlukom ukinuti nužni prolaz, a i drugu služnost puta, bez obzira na to na kojem je temelju osnovana, ako utvrdi da postoji drugi
"7. Slijedom navedenoga prvostupanjski sud je utvrdio da tužitelj nije dokazao da je dosjelošću stekao pravo stvarneslužnosti, jer takovo što ne proizlazi iz izvedenih dokaza, koji je suprotno mišljenju tužitelja, prvostupanjski sud ocijenio sukladno odredbi čl. 8. ZPP, čime nisu počinjene relativno bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u svezi čl. 8. ZPP, na koje se tužitelj pozvao u izjavljenoj žalbi. 8. Žalbeni navodi ... pravo pozivom na odredbu čl. 229. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 81/96, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08
45
Pravo služnosti; 7.7.2021 · Sentence županijskih sudova u RH
tuženici su dokazali da prolaze pješice i provoze automobilom preko čest.zem.4532/5 u suvlasništvu tužiteljice u izvršavanju stvarneslužnosti osnovane ... „Obzirom na pravilno utvrđenje da su tuženici stekli pravo služnosti na temelju članka 228. stavak 1. i članka 229. ZV, a na temelju činjenice da su njihovi prednici pošteno posjedovali pravo služnosti od 1982. kada su počeli s gradnjom kuće na čest.zem. __/4, a oni nastavili s izvršavanjem prava služnosti prolaza, provoza i kolnika od 2007., kada su kupili čest.zem. __/4 kao povlasnu nekretninu, a da je od 1982. do 2012. odnosno 2013. kada je
46
Pravo služnosti; 8.6.2022 · Sentence županijskih sudova u RH
„Polazeći od čl. 3. st. 3. ZC-a koji propisuje da se na javnoj cesti može osnovati pravo služnosti i pravo građenja radi izgradnje komunalnih, vodnih, energetskih građevina i građevina elektroničkih komunikacija i povezane opreme, na način propisan tim Zakonom, ali i od čl. 101. st. 2. ZC-a koji propisuje da se nerazvrstana cesta ne može otuđiti iz vlasništva jedinice lokalne samouprave niti se na njoj mogu stjecati stvarna prava, osim prava služnosti ... i održavanje nerazvrstane ceste, valja zaključiti da na nerazvrstanoj cesti može postojati, odnosno da se može osnovati pravo služnosti i pravo građenja
47
Osobna služnost; 22.2.2017 · Sentence županijskih sudova u RH
odredbama Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, br. 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12. i 152/14. - dalje: ZV) osobne služnosti koje se mogu upisati u zemljišnu knjigu navedene odredbama čl. 203.-217., a to su pravo plodouživanja, pravo uporabe i pravo stanovanja. Kako pravo doživotnog uživanja nije služnost koja je propisana ZV-om, to da se ista ne može upisati u zemljišnu ... o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ne predviđa, već pravo doživotnog uživanja sadržajno odgovara pravu plodouživanja.“
48
Osobna služnost; 5.12.2016 · Sentence županijskih sudova u RH
. H., međutim, radi se o osobnoj služnosti, a služnost je ograničeno stvarno pravo na tuđoj stvari u smislu odredbe čl. 174. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN.91/96; 68/98; 137/99; 22/00; 73/00; 114/01; 79/06; 141/06; 146/08; 38/09; 153/09; 143/12 - dalje: ZV) i osobne služnosti se ... ovlaštenik prava osobne služnosti nije nositelj knjižnog prava na predmetnoj nekretnini u smislu odredbe čl. 31. st. 1. ZZK, dakle, prava vlasništva ili nekog drugog stvarnog prava ili obveznih prava koja se upisuju u zemljišnu knjigu - prava nazadkupa, prvokupa, najma, zakupa, koncesije (uz preduvjet da je
„Što se tiče odbijajućeg dijela prijedloga predlagateljice S. S. koji se odnosi na upis prava osobne služnosti pogrešno je shvaćanje prvostupanjskog suda da pravo doživotnog plodouživanja nije propisano Zakonom o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.
Prema odredbi čl. 199. st. 2. ZV osobne služnosti ... . protivno mišljenju prvostupanjskog suda predstavlja osobnu služnost sukladno izričitoj zakonskoj odredbi, pri čemu je potpuno nebitna okolnost da se u ... ugovaranjem prava doživotnog korištenja stranke ugovorile pravo osobne služnosti plodouživanja.
Ugovaranje prava doživotnog plodouživanja nije protivno zakonu
uništavanje njenog sućanjstva" pa pozivom na odredbe članka 217. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01 ... tuženik na tom stanu ima pravo služnosti onda se sućanstvo odnosno mogućnost stanovanja u stanu valja promatrati kroz tuženikovu mogućnost stanovanja u ... rješavaju na drugi način, a ne oduzimanjem odnosno ukidanjem prava služnosti. Budući je prvostupanjski sud deklaratorno utvrdio konstitutivni prestanak prava služnosti doživotnog uživanja stana, valja također ukazati da do prestanka prava služnosti dolazi: propašću stvari, sjedinjenjem, odreknućem ovlaštenika
