ostavinskompostupku. U smislu toga Zakona strankama se smatraju nasljednici i zapisovnici, kao i druge osobe koje ostvaruju neko pravo iz ostavine ... uzdržavanju sa zakonskom nasljednicom ostavitelja, nije strankaostavinskogpostupka jer u tom postupku ona ne može ostvariti bilo kakvo pravo iz ostavine temeljem ZN-a, već prava temeljem zaključenog pravnog posla ona može ostvariti neovisno od ostavinskogpostupka…“
... zakonskom nasljednicom M. M., njegovom izvanbračnom suprugom, K. J. te je tvrdila da dio ostavinske imovine koja bi u ovom ostavinskompostupku pripala K. J
. (ostavinskipostupak vođen u predmetu O.__/96) a potom i Z.S. (vodi se kod toga suda pod imenom V.S. u predmetu O. __/94), predmetnim zahtjevom zatražila utvrđenje suvlasništva svoje pok. majke na predmetnoj nekretnini, kao bračnoj stečevini, koje je pravo suvlasništva temeljem prava na nasljeđivanje, u zakonom ... nastupila „prava trećih osoba“ čije je pravo vlasništva „nastupilo“ darovanjem predmetne nekretnine, dakle pravnim poslom i upisom u zemljišnu knjigu Darovnog ... : ZN) prema kojoj ostavina umrle osobe prelazi po sili zakona na njezine nasljednike u času njezine smrti.
Kako je na tuženu kao nasljednicu, pok. S.S
stankom u ovom ostavinskompostupkuu smislu odredbe čl. 185. ZN-a, jer nije niti nasljednik ostavitelja, niti legatar, niti se može smatrati osobom koja ... može imati nikakvog utjecaja na tijek ostavinskogpostupka, budući da se očigledno ne radi o sporu između nasljednika u pogledu ostavinske imovine, nego eventualno o sporu između nasljednika i treće osobe, kojom se jedino može smatrati žaliteljica, a prekid ostavinskogpostupka i upućivanje na parnicu zbog ... «Iz sadržaja postupka proizlazi da se vodi ostavinskipostupak iza pok. S. B., bivšeg supruga žaliteljice, čiji brak je razveden presudom
«Valja upozoriti da se prema odredbi čl. 179. Zakona o nasljeđivanju (dalje: ZN) strankomuostavinskompostupku smatraju nasljednici i zapisovnici, kao i druge osobe koje ostvaruju neko pravo iz ostavine. «Croatia banka« d.d. Zagreb, nedvojbeno nema svojstvo strankeuostavinskompostupkuu smislu ... . S., nije ovlaštena ni na pokretanje ostavinskogpostupka, jer se ostavinskipostupak, u smislu odredbe čl. 210. ZN-a pokreće po službenoj dužnosti nakon što sud primi smrtovnicu ili izvadak iz matice umrlih, odnosno s njima izjednačenu ispravu, niti kao stranka, jer to nije, a uostavinskompostupku
. (ostavinskipostupak vođen u predmetu O.__/96) a potom i Z.S. (vodi se kod toga suda pod imenom V.S. u predmetu O. __/94), predmetnim zahtjevom zatražila utvrđenje suvlasništva svoje pok. majke na predmetnoj nekretnini, kao bračnoj stečevini, koje je pravo suvlasništva temeljem prava na nasljeđivanje, u zakonom ... nastupila „prava trećih osoba“ čije je pravo vlasništva „nastupilo“ darovanjem predmetne nekretnine, dakle pravnim poslom i upisom u zemljišnu knjigu Darovnog ... : ZN) prema kojoj ostavina umrle osobe prelazi po sili zakona na njezine nasljednike u času njezine smrti.
Kako je na tuženu kao nasljednicu, pok. S.S
., 163/03., 35/05., 127/13. i 33/15, 14/19 - dalje: ZN). 7. Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da B. K. d.o.o. nije strankauostavinskompostupku ... ostvaruje uostavinskompostupkuu odnosu na ostavinu, slijedom čega bi bio legitimiran za podnošenje zahtjeva za vođenje ostavinskogpostupka. Druge osobe ... pravo uostavinskompostupku. 10. Pobijanim rješenjem predlagatelj nije onemogućen u ostvarivanju svog imovinskog prava u parničnom postupku protiv ... "6. Protiv rješenja B. K. d.o.o. je izjavio prigovor u kojem je isticao da ima pravni interes za podnošenje prijedloga radi provođenja ostavinskog
ovoga Zakona smatraju se nasljednici i zapisovnici, kao i druge osobe koje ostvaruju neko pravo iz ostavine". 6. Kako se strankomuostavinskompostupku ... "5. Imajući u vidu da je ostavinskipostupak iza pok. R. M. pokrenut dostavom smrtovnice Općinskom sudu u S. dana 3. prosinca 2001., u ovoj pravnoj ... . st. 2. ZPP-a. 6.1. Prema odredbi čl. 183. ZN-a upostupku za ostavinsku raspravu primjenjuju se pravila parničnog postupka, ukoliko tim Zakonom nije ... ). Stoga se žalitelj neosnovano poziva na okolnost da nije bio pozvan na ostavinsku raspravu, jer rješenjem o nasljeđivanju troškovi pogreba nisu ni trebali
"5. Odredom članka 179. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine: 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19 - dalje ZN) određeno je da se strankamau smislu tog Zakona smatraju nasljednici i zapisovnici kao i druge osobe koja ostvaruju neko pravo iz ostavine. 6. Žalitelj se u ovom ostavinskompostupku ne može smatrati strankom, jer isti kao otac ostavitelja u ovom ostavinskompostupku nema status nasljednika, a niti predstavnika stranakau smislu odredbe članka 179. ZN-a, pa stoga isti nije ovlašten na podnošenje žalbe protiv pobijanog rješenja, pa je njegova žalba nedopuštena."
“5. Iz spisa predmeta proizlazi da je pred javnim bilježnikom Z. M. Š. iz S. kao povjerenikom suda, vođen ostavinskipostupak iza pok. I. B., te je u tom postupku 27. travnja 2018. zaprimljen podnesak vjerovnika ostavine A. Lj. kojim isti traži izdvajanje ostavine od imovine nasljednika jer da je ... raspravlja pred sudom, čime je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 6. ZPP-a koji se primjenjuje sukladno odredbi čl. 175 ... propisano da se strankomu smislu ovog Zakona smatraju nasljednici i zapisovnici kao i druge osobe koje ostvaruju neko pravo iz ostavine, a čl. 217. ZN-a tko
pokretanja ostavinske rasprave, a ostavina se sastoji od svega što je bilo ostaviteljevo u trenutku njegove smrti, te isti nije ovlašten podnositi prigovor ... postupku protiv nasljednice iza pok. M.Z. i pok. M.Z., a ne u ovoj ostavini. Budući da žalitelj nije ni nasljednik ni zapisovnik, a niti mu iz ostavine ... „Iz podataka u spisu proizlazi da se radi o ostavini iza pok. M.Z., koja je umrla 3. rujna 2001. godine, te je njezinom jedinom zakonskom nasljednicom utvrđena njena kćerka M.P. Podnositelj žalbe prisustvovao je ostavinskoj raspravi, jer je tvrdio da je dio nekretnina za koje se vodi ostavina kupio
tijekom ostavinskogpostupka istakle zahtjev za nasljedstvo makar im to pravo nije priznato i utvrđeno, kao i osobe kojima je pripalo pravo plodouživanja ili koje drugo pravo iz ostavine. Strankom se smatra ne samo osoba koja je aktivno sudjelovala uostavinskompostupku, već i ona koja nije sudjelovala u ... propustio da joj uputi poziv za raspravu. Međutim, s obzirom na nespornu činjenicu da žaliteljica nije sudjelovala u predmetnom ostavinskompostupku, da nije ... “Iz pobijanog rješenja i predmetnog spisa proizlazi, da je iza pok. ostavitelja I. Š. sina P. "P." iz P. vođen ostavinskipostupak pod poslovnim
„Iz tih odredbi proizlazi da sud prilikom vođenja ostavinske rasprave nije dužan sam istraživati od čega se sastoji ostavinska imovina već sastav ostavinske imovine utvrđuje na temelju izjava stranaka. Gore rečeno se odnosi i na postupak pred javnim bilježnikom budući da je odredbom čl. 242. Zakona o nasljeđivanju propisano da javni bilježnik povjerene mu radnje u nasljednim stvarima provodi u skladu s odredbama toga Zakona po kojima sud provodi taj postupak. Dakle, javni bilježnik može pružiti pomoć nasljednicima prilikom utvrđivanja ostavinske imovine, no prvenstveno je obaveza nasljednika da uostavinsku
sukcesor pok. III-dužnika ne može protiviti ulasku u njegovu pravnu poziciju u ovom postupku, jer je za istu odlučno samo to što je isti nasljednik pok. III ... njega kao nasljednika iza pok. III-dužnika u ovom ovršnom postupku. Njegova procesna pozicija stupanja na mjesto pok. III-dužnika uvjetovana je time što ... imovinu ne bi odgovarao za njegove zakonske obveze da kao nasljednik preuzme postupak na pasivnoj strani – poziciju III-dužnika kakvu je imao i njegov pok. otac I.N. u predmetnom postupku.“
/15, 14/19 dalje: ZN) propisano da uostavinskompostupku svaka stranka snosi svoje troškove koje je imala tijekom ili povodom postupka, valja navesti kako je isto točno, no isto tako je i člankom 175. stavkom 2. ZN-a propisano da se, ako tim Zakonom nije drugačije određeno, uostavinskompostupku na odgovarajući način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku. Stoga, a kako je u konkretnom slučaju ovaj postupak inicirala predlagateljica, a u konačnici ... prouzrokovani vođenjem ostavinskogpostupka radi raspoređivanja naknadno pronađene imovine, treba snositi upravo predlagateljica, jer ih je ista neosnovano
ostavinskogpostupka, prekid postupka trajat će dok parnica ili upravni postupak ne bude pravomoćno završen. U konkretnom slučaju parnica na koju je upućen nasljednik tijekom ovog postupka je pravomoćno okončana presudom od 28. veljače 2013. godine broj Po-__/2013 koja je postala pravomoćna 5. lipnja 2016. godine, zbog čega su prestali razlozi za prekidom ovog ostavinskogpostupka. Činjenica što je podnositelj žalbe izjavio reviziju protiv ove pravomoćne presude, ne utječe na mogućnost nastavka ostavinskogpostupka jer se on nastavlja kada takva presuda postane pravomoćna, a izjavljivanje revizije ne utječe na
“7. Člankom 235. ZN/71 propisano je da kad je ostavinska rasprava završena pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju ili rješenjem o zapisu, a postoje uvjeti za ponavljanje postupka po pravilima parničnog postupka, neće se obnoviti postupak za ostavinsku raspravu već stranke svoja prava mogu ostvariti u parnici. 8. Dakle, nasljednopravno uređenje prema odredbama ZN/71 isključivalo je mogućnost ponavljanja ostavinske rasprave, već stranka koja misli da su ... predlagateljice odbacio, ali ne iz onih razloga navedenih u obrazloženju pobijanog rješenja, već je prijedlog za ponavljanje postupka valjalo odbaciti kao
. 237. st. 2.. Dakle, kako uostavinskompostupku nema instituta ponavljanja ostavinske rasprave završene pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju, stranka ... o nasljeđivanju od 27. ožujka 1963., budući da je sporna potvrda stavljena na odluku uostavinskompostupku, te je u smislu odredbe čl. 33. st. 3. Ovršnog zakona ... drugostupanjskog suda poslovni broj Gž- 3./18 od 16. ožujka 2018., l.s. 66-70 te 79-81). Stoga, kako uostavinskompostupku potvrda pravomoćnosti rješenja ... postojanje pretpostavki za ponavljanje postupka. Kako je već ranije rečeno uostavinskom predmetu koji je vođen iza smrti A. L. nema dokaza da je rješenje
nasljedniku treba prekinuti ostavinskipostupka i stranke uputiti na parnicu u smislu odredbe čl. 222. st. 1. i st. 2. toč. 2. ZN-a, jer su u tom slučaju sporne ... „Međutim, ispitujući pobijano rješenje sukladno žalbenim razlozima valja istači prije svega da nema mjesta prekidu ostavinskogpostupka i upućivanja nasljednika na parnicu ako je među strankama nesporno što je nasljednik koji traži nužni dio primio od ostavitelja za njegova života i što predstavlja ostavinsku imovinu, nego u tom slučaju primjenom pravila o izračunavanju nužnog dijela treba utvrditi je li nasljednik podmiren u istom.
Stoga samo ako je
„Temeljem odredbe čl. 225. st. 1. ZN-a sud će uputiti na parnicu ili upravni postupakstranku čije pravo smatra manje vjerojatnim. Koje pravo strankeostavinski sud smatra manje vjerojatnim ovisi o ocjeni ostavinskog suda na temelju postojećih činjenica uostavinskompostupku. Ocjena je suda prvog stupnja da je pravo žaliteljice manje vjerojatno jer je vrijednost predmetnog stana u Z. u vrijeme smrti ostaviteljice iznosila najmanje 800,00 EUR-a, tj. 5.800,00 kn po m2, odnosno osjetno više od iznosa na koji se poziva žaliteljica u svojim tvrdnjama te stoga što žaliteljica u ovom postupku nije dokazala da
„Takvim osporavanjem postale su sporne činjenice o postojanju izvanbračne zajednice, a kako činjenice ostavinski sud ne utvrđuje tijekom ostavinskogpostupka, temeljem odredbe čl. 222. st. 2. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/2013, 33/2015 - dalje: ZN) u tom slučaju potrebno je prekinuti ostavinskipostupak i uputiti na parnicu onu stranku čije pravo je manje vjerojatno.“
tužitelja uputio da u parnici dokaže svoje tvrdnje da predmetna nekretnina ne ulazi uostavinsku imovinu. Rok od 30 dana u kojem je tužitelj dužan pokrenuti ovakvu parnicu primjenjuje se, međutim, samo u slučaju da je sud prekinuo ostavinskipostupak kako to propisuje odredba čl. 225. st. 2. ZN-a. Kako ostavinskipostupak iza stranaka nije prekinut, već je doneseno rješenje o nasljeđivanju, a tužitelj upućen na parnicu u tom slučaju ne primjenjuje se rok ... „Što se tiče tvrdnje tužene vezane za prigovor prekluzije za podnošenje ove tužbe ti navodi tužene nisu osnovani. Naime, ostavinski sud u spisu broj
zaključak da iste ne predstavljaju ostavinsku imovinu. Zbog toga nije bilo osnova za prekid ostavinskogpostupka, već je prvostupanjski sud trebao u smislu čl ... nekretnine obuhvaćene predmetnim ugovorima ostavinsku imovinu ili ne, pa ako ocijeni da iste ne ulaze uostavinsku imovinu tada o njima neće donositi nikakvu odluku uostavinskompostupku, odnosno o istima neće odlučivati rješenjem o nasljeđivanju, već će raspraviti samo one nekretnine prijavljene uostavinskipostupak koje su bile vlasništvo ostavitelja, a koje nisu predmet tih ugovora te o njima odlučiti rješenjem o nasljeđivanju ili drugim odgovarajućim
za života N. Đ. prikratio u njegovom nužnom dijelu. Sud prvog stupnja je utvrdio da je ostavitelj valjanim ugovorom o darovanju darovao nasljednici N. Đ. stan za koji je preuzela otkup. Dakle, nije sporno da darovani stan nije u sastavu ostavinske imovine jer ostavitelj S. Đ. u času smrti nije bio vlasnik predmetnog stana pa nema mjesta prekidu ostavinskogpostupka i upućivanja nasljednika na parnicu. Što se pak tiče povrata dara potrebno je provesti postupak ... za njegova života i što predstavlja ostavinsku imovinu, primjenom pravila o izračunavanju nužnog dijela treba utvrditi je li nasljednik podmiren u istom.“
ostavinske imovine u trenutku smrti. Odredbe čl. 81. i 82. ZZK-a govore o zabilježbi spora, dakle mora se raditi o postupku koji se provodi kod suda ili drugog tijela u kojem postoje suprotstavljeni interesi stranaka, a posljedice donošenja odluke u takvim postupcima mogu utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje nekog knjižnog prava. Ostavinskipostupak nije sporni postupak i u tom postupku se donosi rješenje o nasljeđivanju ... „Predlagateljica je prijedlogom zatražila da se upiše zabilježba vođenja ostavinskogpostupka. Uz prijedlog je priložila prigovor kojeg je podnijela
„Pretpostavke za prekid postupka uređene su Zakonom o nasljeđivanju međutim tim Zakonom nije određena mogućnost prekidanja ostavinskogpostupka zbog smrti nasljednika, a po ocjeni ovog suda na prekid postupka zbog smrti nasljednika ostavitelja kao strankeostavinskogpostupka ne primjenjuje se ... protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine, a to imajući u vidu da je ostavinskipostupak vanparnični postupak te da nema suprotstavljenih strana. U situaciji kada je nasljednik ostavitelja umro prije pokretanja postupka za raspoređivanje naknadno pronađene ostavinske imovine u njegovu pravnu
ostavinskogpostupka kao neosnovan. 6. Odredbom čl. 237. ZN-a propisano je da nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju ili o zapisu, stranke mogu u rokovima i zbog razloga zbog kojih se može zahtijevati ponavljanje parničnoga postupka pokrenuti parnicu i u njoj ostvarivati svoja prava (st. 1.). U parnici iz ... uređenje prema odredbama ZN-a isključuje mogućnost ponavljanja ostavinskogpostupka jer je umjesto toga omogućeno vođenje parnice i eventualno korigiranje ... "5. Iz pobijanog rješenja proizlazi da je ostavinski sud, temeljem čl. 237. ZN-a, u cijelosti održao na snazi rješenje javnog bilježnika J. M. iz S
i dovršiti bez obzira na zahtjev glede kojeg su stranke upućene u parnicu. 3.2. Rješenje o prekidu ostavinskogpostupka radi upućivanja nasljednika na ... "3.1. Potom je prvostupanjski sud odredio prekid ostavinskogpostupka te je zakonskog nasljednika D. B. uputio da u roku od 30 dana pokrene parnicu ... pokretanje parnice, odnosno da u određenom roku parnicu nije pokrenuo, donio pobijano rješenje o nastavku prekinutog ostavinskogpostupka. 5. Žalbeni navodi ... ostavinskogpostupka. 4. Kod takvog stanja stvari pravilno je prvostupanjski sud primjenom odredbe članka 225. stavak 4. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine
“8. Protiv rješenja o nasljeđivanju prigovor može podnijeti stranka iz postupka. Položaj strankeuostavinskompostupku imaju nasljednici ... , 33/15 i 14/19- u daljnjem tekstu: ZN). 9. S. M. svoje pravo crpi iz ugovora o doživotnom uzdržavanju što ga je zaključio s ostaviteljem, a ne iz ostavine, pa on nema položaj strankeuostavinskompostupku, zbog čega je njegov prigovor protiv rješenja o nasljeđivanju nedopušten. Nedopušteni je prigovor ... prigovoru S. M., prekinuti ostavinskipostupak do okončanja parničnog postupka za utvrđenje ništetnosti ugovora o doživotnom uzdržavanju, pa žalbu zakonskih
“12. Dakle, strankomuostavinskompostupku imala bi se smatrati svaka osoba koja bi u tom postupku bila procesno legitimirana sudjelovati, odnosno ... za podnošenje zahtjeva za vođenje ostavinskogpostupka. 13. U konkretnom slučaju ne radi se o nekom žaliteljevom pravu iz ostavine, jer on nema pravo «iz ostavine»; drugim riječima ne radi se o sporu koji izvire iz nasljednog prava, već iz drugih imovinsko pravnih odnosa koji se ne mogu ostvarivati uostavinskompostupku, već u drugom odgovarajućem sudskom postupku.“
("Narodne novine" broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19 - dalje: ZN) ostavinskipostupak je izvanparnični postupak, a prema stavku 2. istog članka propisano je da ako ovim Zakonom nije drukčije određeno, uostavinskompostupku na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku. 4.2 ... drug, po ocjeni ovog suda prvostupanjski sud je pravilno uskratio I. M. zastupanje nasljednice R. Č. u ovom postupku. 4.3. Stoga je žalba žalitelja ... je u nastavku postupka R. Č. potrebno dostaviti osobno rješenje od 22. srpnja 2021."
„Za sada se ne može prihvatiti utvrđenje suda prvog stupnja da je predlagatelj dužan punomoćniku nasljednice nadoknaditi troškove postupka. Naime, troškovi postupka propisani su uostavinskompostupku specijalnim propisom i to odredbom čl. 191. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", br: 48/03 i 163 ... prouzročila očito nesavjesnim postupkom. U konkretnom slučaju Republika Hrvatska je dana 22. ožujka 2010. godine podnijela prijedlog kao predlagatelj radi ... . Prvostupanjski sud treba u ponovnom postupku ocijeniti da li postoje okolnosti iz st. 3. čl. 191. ZN i nakon toga donijeti novu odluku o troškovima postupka. Iz
ostvarivati upostupku na koji je upućena, sud prvog stupnja je pobijano rješenje, kojim je odbio prijedlog žaliteljice za nastavak prekinutog ostavinskog ... "7.3.) Nije sporno, a što konačno proizlazi i iz stanja predmetnog spisa, da je otpravak rješenja o prekidu ostavinskogpostupka O-3./2020 od 29 ... , kojima je propisano da ako strankau određenom roku postupi po rješenju suda, prekid postupka trajat će dok parnica ili upravni postupak ne bude pravomoćno završen; i ako strankau određenom roku ne postupi po rješenju suda, prekinuti će se postupak nastaviti i dovršiti bez obzira na zahtjeve glede kojih je
za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika tuženika dužan je predujmiti tužitelj, a troškovi predujma ulaze u parnični trošak, s time da je tuženik, kojem je postavljen privremeni zastupnik, dužan nadoknaditi te troškove tužitelju. U tom smislu, a u situaciji kada je riječ o ostavinskompostupku koji je pravomoćno okončan, te imajući u vidu i odredbu članka 191. stavak 1. ZN-a prema kojoj svaka stranka snosi troškove koje je imala tijekom ili u povodu postupka, troškove navedenog privremenog zastupnika (žalitelja) dužni bi bili snositi zakonski nasljednici D. A. i J. A., pa se dakle ti troškovi ne
“9. Dakle, kako je ovaj ostavinskipostupak prekinut radi upućivanja u parnicu upravo žalitelja te kako je taj parnični postupak pravomoćno okončan ... nije moguće postupiti kako se to predlaže u žalbi već će u nastavku ostavinskogpostupka prvostupanjski sud donijeti odgovarajuću odluku sukladno ... za posljedicu da se o identičnom pravnom odnosu iz identične činjenične osnove i između istih stranaka više ne može voditi novi parnični postupak jer bi to u ... nasljednika N. C. kojima traži da se taj parnični postupak nastavi odgovoriti je kako je čl. 333. st. 1. ZPP propisano da presuda koja se više ne može pobijati
Zakona smatraju nasljednici, zapisovnici, kao i druge osobe koje ostvaruju neko pravo iz ostavine, međutim, pokretanje ostavinskogpostupka, nije ... "Sud prvog stupnja je pobijanim rješenjem odbacio kao nedopušten prijedlog predlagateljice M. H., ovdje žaliteljice, za pokretanje ostavinskogpostupka iza pok. M. D. uz obrazloženje u bitnome da iz stanja spisa proizlazi kako predlagateljica nije nasljednica, zapisovnik kao ni osoba koja ostvaruje ... nekretnine na kojoj je kao suvlasnica upisana ostaviteljica, a koji postupak se pokreće po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 210. ZV-a."
strankeuostavinskompostupku propisano je odredbom čl. 179. ZN, a to su nasljednici i zapisovnici kao i druge osobe koje ostvaruju neko pravo iz ostavine. 7.1. Dakle, uostavinskompostupku mogu sudjelovati samo one osobe koje se u smislu navedene odredbe smatraju strankama toga postupka, i samo te osobe ... ostavinska imovina. Međutim, treće osobe koje nemaju položaj strankeuostavinskompostupku, a koje smatraju da imaju neka prava na imovini koja je bila ... “7. Nadalje, što je predmet ostavinskogpostupka je propisano odredbom čl. 174. ZN - prema toj odredbi uostavinskompostupku se utvrđuje tko su
o primjeni prava, ostavinski sud neće prekidati ostavinskipostupak, nego će raspraviti pravna pitanja uostavinskompostupku (stavak 3.). 7. Iz stanja u spisu ... ostvareni uvjeti iz članka 222. ZN za donošenje pobijanog rješenja o prekidu ostavinskogpostupka i upućivanju u parnicu, jer je o pravu na nužni dio i o veličini nužnog dijela trebao raspraviti prvostupanjski sud uostavinskompostupku primjenom odredbama članaka 69. i 70. ZN, u skladu sa odredbom članka 222 ... "5. Kraj takvog stanja stvari, prvostupanjski sud je temeljem članka 222. stavka 1. ZN donio pobijano rješenje o prekidu ostavinskogpostupka
parnici, odnosno u upravnom postupku. Dakle, sud uostavinskompostupku nije ovlašten utvrđivati određene sporne činjenice, osim ako o njihovom postojanju može zaključiti prema kriterijima tzv. formalne istine. U pravilu sud je dužan prekinuti postupak i uputiti stranke na parnicu ili postupak pred upravnim tijelom ako su među strankama sporne činjenice o kojima ovisi zaključak o sastavu ostavinske imovine. Ipak, neće biti ovlašten prekinuti postupak ako se ... sastava ostavinske imovine u slučaju iz stavka 1. tog članka ako su sporne činjenice koje može utvrditi na temelju javnih ili javno ovjerovljenih isprava
su kao takvi utvrđeni rješenjem suda uostavinskompostupku. Prema čl. 212. toč. 1. ZPP-a postupak se prekida kad stranka umre ili izgubi parničnu ... osobe ne prestaje punomoć koju je ona izdala. Naprotiv, punomoćnik je ovlašten i nadalje poduzimati radnje upostupku s tim da nasljednik može opozvati punomoć (čl. 100. st. 1. ZPP-a).Te odredbe ukazuju na to da rješenje ostavinskog suda o tome tko su nasljednici nema utjecaja na tijek parničnog postupka ... . Osim toga, ostavinskipostupak može izostati, ako je umrli ostavio samo pokretnu imovinu, a ni jedna od osoba pozvanih na nasljedstvo ne traži da se
. ZN-a propisano je da je protiv rješenja koje je kao povjerenik suda uostavinskompostupku donio javni bilježnik dopušten prigovor u roku od osam dana ... “7. Odredbom čl. 333. st. 1. ZPP-a, koja se analogno primjenjuje u ovom postupku sukladno čl. 175. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj: 48 ... primatelja, naziv odluke, poziva ili drugo, koja se dostavlja, poslovni broj predmeta, datum odluke, te oznaku vrste postupkau kojem se dostava vrši (kazneni ... -26 i 32 spisa. Međutim, na tim se povratnicama nalaze imena i adrese primatelja (stranaka iz ovog postupka) te naziv i sjedište javnog bilježnika, no
"6. Sud je prvog stupnja odbacio prijedlog za provođenje ostavinskogpostupka iza pokojne M. L., preminule još 23. srpnja 1948., jer podnositelj ... ovlaštene predložiti pokretanje ostavinskogpostupka, pa stoga to ovlaštenje nije ograničeno na ostaviteljeve nasljednike, zapisovnike kao ni osobe koje ostvaruju pravo iz ostavine, već su za to legitimirane sve osobe koje imaju pravni interes da se utvrdi ostavinska imovina i nasljednici, uključujući i ovdje ... ostavinskogpostupka nije ograničeno na ostaviteljeve nasljednike, već su za to, prema shvaćanju ovog višeg suda, legitimirane sve osobe koje imaju pravni
„Naime, iz stanja spisa proizlazi da je rješenjem broj O-602/06-7 od 6. lipnja 2007. godine prekinut ostavinskipostupak iza pok. I.R., a zakonski ... suda, prekinuti će se postupak nastaviti i dovršiti bez obzira na zahtjeve glede kojih je stranka upućena na parnicu, a u tom slučaju stranka koja je upućena na parnicu može svoja prava ostvarivati upostupku na koji je upućena. Kako nasljednik M.R. nije pokrenuo parnicu u ostavljenom mu roku od 30 dana ... protivnom prekinuti postupak nastaviti i dovršiti temeljem stanja spisa. Ovo rješenje postalo je pravomoćno 13. kolovoza 2007. godine. Odredbom čl.225.st.3
toga roka nastaviti ostavinskipostupak, što znači da je ostavinski sud dužan donijeti rješenje o nastavljanju postupkau smislu članka 215. stavka 1 ... odluke ostavinskog suda ne sprječava da se o odnosnom zahtjevu pokrene parnica ili upravni postupak. Prema tome u konkretnom slučaju su ostvarene ... ostavinskogpostupkau ovoj pravnoj stvari. Okolnost što su žaliteljice nakon proteka određenog roka pokrenule parnicu na koju su bile upućene rješenjem ostavinskog suda, nije zapreka za donošenje rješenja o nastavljanju postupkau smislu članka 215. stavka 1. ZPP-a u vezi s člankom 175. stavkom 2. ZN
ostavine. Točno je da žalitelj u ovom ostavinskompostupku nema status nasljednika niti predstavlja strankuu ovom postupkuu smislu čl. 179. ZN, slijedom čega se o njegovim pravima ne može raspravljati i odlučivati uostavinskompostupku. Iako tvrdi da ima pravni interes da se kao naknadno pronađena ... o doživotnom uzdržavanju kojeg je zaključio sa A. H. (koja također nije nasljednica K. H.), zbog čega svoja prava ne može ostvarivati uostavinskompostupku."
... moguće rasporediti kao naknadno pronađenu imovinu ostaviteljice. Osim toga, sud je naveo da se ostavinska imovina ostavitelja rješenjem uostavinskom
propisuju situacije u kojima se odlukom suda ostavinskipostupak prekida zbog spornih činjenica, a ne po samom zakonu, kada do prekida postupka dolazi zbog ... . Međutim, ostavinskipostupak je izvanparnični postupak (članak 175. stavak 1. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13 ... prava o prekidu i mirovanju postupka jer suradnja stranakau izvanparničnom postupku nije potrebna, za razliku od parničnog postupka (tako dr.D.G. u teoretsko praktičnom komentaru Zakona o sudskom vanparničnom postupku) 10. Zbog toga ostavinskipostupak nije trebao biti prekinut zbog smrti nasljednika. Tek
za vođenje ostavinskogpostupka, jer je isti okončan donošenjem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju, već stranka može svoje pravo ostvariti na način da pokrene odgovarajući parnični postupak. 18. Stoga je uvaženjem žalbe nasljednika i primjenom odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja. 19. U nastavku postupka sud prvog stupnja će otkloniti nedostatke na koje je ukazano ovim rješenjem, na način da će zatražiti od zakonskih ... , ukoliko je naknadno pronađena imovina veće vrijednosti, treba nasljedniku omogućiti da se ponovno izjasni, pri čemu uopće nije odlučno je li upostupku dana
ostavinske rasprave ne obvezuje nasljednička izjava kojom priznaje ostalim nasljednicima pravo na nužni dio. Stoga je spor, a protivno navodima žalbe nedvojbeno nastao u svezi činjenica u smislu članka 222. stavka 1. ZN. Kako je naprijed citiranom zakonskom odredbom propisano da će sud prekinuti ostavinskipostupak i uputiti stranke na parnicu ili postupak pred upravnim tijelom ako su među strankama sporne činjenice o kojima ovisi neko njihovo pravo to je prvostupanjski sud pravilnom primjenom te zakonske odredbe prekinuo predmetni ostavinskipostupak i pravilnom primjenom članka 225. stavka 1. ZN na parnicu radi
“4. Pravilno je sud prvog stupnja uputio L. K. da svoje pravo može ostvarivati samo u parnici jer kako je ostavinskipostupak dovršen pravomoćnim rješenjem nasljeđivanjem, takav postupak se ne može ponoviti kao ostavinskipostupak. 5. Uostavinskompostupku ne postoji institut ponavljanja ostavinske ... pravilima parničnog postupka, može svoja prava ostvarivati jedino u parnici. 6. Također je nužno istaći ukoliko je ostavinski sud rješenjem odlučio da ne provodi ostavinsku raspravu jer prema podacima kojima je raspolagao umrli nije ostavio ostavinu, tada nije riječ o ponavljanju ostavinskogpostupka već
postupak prekida kad stranka umre. 11. Odredbom iz čl. 215. st. 1. određeno je da će se postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u članku 212. točka 1 ... "9. Iz spisa predmeta nadalje proizlazi da je rješenjem prvostupanjskog suda od 23. studenoga 2021. u ovoj pravnoj stvari prekinut ostavinski ... prvostupanjski sud utvrdio prekid postupka, kao u točki I. izreke pobijanog rješenja, odnosno odredio da će se postupak nastaviti kada nasljednik ili staratelj ostavine preuzmu postupak ili kada ih sud na prijedlog protivne strane pozove da to učine, kao u točki II. izreke prvostupanjskog rješenja, imajući u vidu
ostavinska rasprava završena pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju, a postoje uvjeti za ponavljanje postupka po pravilima parničnog postupka, neće se obnoviti postupak za ostavinsku raspravu, već stranke svoja prava mogu ostvariti u parnici.
Dakle, odredbe čl. 235 ranije važećeg Zakona o nasljeđivanju, kao ... za ponavljanje postupka po pravilima parničnog postupka, neće obnoviti postupak za ostavinsku raspravu, već stranke svoja prava mogu ostvarivati isključivo u ... „Odbivši prijedlog predlagateljica za ponavljanje ostavinskogpostupka, prvostupanjski sud svoju odluku temelji na odredbi čl. 237 Zakona
