stvari odredba čl. 151. st. 2. ZPP-a kojom se određuje da parnični trošak obuhvaća i nagradu za rad odvjetnika kojim zakon priznaje pravo na nagradu.
Po ocjeni ovoga suda ova odredba ne znači da se stranci moraju priznati troškovi zastupanja po odvjetniku ako je stranku u postupku angažirao odvjetnik jer se i takvi troškovi procjenjuju uz kontrolni kriterij „potrebnosti troškova“ sadržan u citiranom čl. 155. ZPP-a.
Stoga tuženiku ne pripada po ocjeni ovog suda pravo na naknadu parničnih troškova za zastupanje po odvjetniku u ovoj parnici osim za troškove sastava revizije jer se sukladno odredbi čl. 91. a. ZPP-a
“11. Prvostupanjski sud je očito pošao od utvrđenja da se na pripremnom ročištu nije raspravljalo o glavnoj stvari, već isključivo o procesnim pitanjima, i da je na tom ročištu tuženik priznao tužbu i tužbeni zahtjev, te je tužitelju kao trošak zastupanja na pripremnom ročištu priznao nagradu u protuvrijednosti od 37,5 bodova sukladno Tbr.9. točka 2. Tarife (50% nagrade iz Tbr. 9. točka 1.). 12. Ta odluka suda je pravilna. 13. Tužitelj je na pripremnom ... tužbeni zahtjev. Iz navedenog proizlazi da se nije raspravljalo o glavnoj stvari pa je posve pravilan zaključak prvostupanjskog suda da tužitelju za trošak
presude nije odlučio i o troškovima postupka obje stranke podnijele su prijedlog za donošenje dopunskog rješenja o troškovima postupka pa je prvostupanjski sud upravo i donio pobijano rješenje kojim je naložio tužiteljici da tuženiku nadoknadi parnični trošak, a nju odbio sa zahtjevom za naknadu parničnog troška pozivom na odredbu čl. 157. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 148/11- pročišćeni tekst - dalje: ZPP).
Suprotno žalbenim navodima tužiteljice po ocjeni ovoga suda, prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo kada je odbio zahtjev tužiteljice za naknadu parničnog troška, a
tužbeni zahtjev tužiteljice. Prvostupanjski sud je donio presudu na temelju priznanja kojim je usvojio postavljeni tužbeni zahtjev u cijelosti, a točkom III. je naložio tuženiku da tužiteljici naknadi parnični trošak. Tuženik pobija presudu na temelju priznanja u dijelu u kojem je odlučeno o troškovima ... učinjeni u tijeku ili u povodu postupku, a pitanje konačnog rješenja snašanja i naknade parničnih troškova regulirano je načelima odgovornosti za uspjeh u ... stvari po ocjeni ovog suda tužiteljica sukladno odredbi članka 157. ZPP-a nema pravo na parnični trošak."
tužbeni zahtjev ima za posljedicu da tuženici imaju pravo na trošak tog podneska. 8. Prema tome neosnovano žalitelji navode da su tuženici dali pismeni ... oni nisu solidarno odgovorni za isplatu parničnog troška jer nisu solidarno odgovorni niti u glavnoj stvari. Naime, tužitelji su tražili da se utvrdi da ... slučaj jer tužitelji traže svaki utvrđenje prava vlasništva u pola dijela, u tom slučaju sud prema razmjeru udjela određuje koliki će dio troškova
prvostupanjskog suda o ispunjenju pretpostavki, a time i obvezi tužitelja u konkretnom slučaju, da naknadi tuženoj trošak postupka utemeljeno na čl. 157. ZPP-a, kao ... tuženoj trošak postupka, odnosno odbijanjem njegovog zahtjeva za naknadu troška.“
... prihvatio da se tužena na tužbu niti nije mogla konkretnije očitovati u smislu priznanja ili osporavanja tužbenog zahtjeva isticanjem kako se „za sada“ protivi tužbi „opreza radi“ a u cilju izbjegavanja eventualnih procesnih posljedica, zaključio da se ispunila i pretpostavka priznanja tužbenog zahtjeva, a
jamac“. Na istom ročištu prvostupanjski sud je donio i objavio presudu na temelju priznanja sa sadržajem izreke kao u pisanom otpravku prvostupanjske presude. Nakon objave presude prvostupanjski sud je u zapisniku naveo da odluka o trošku slijedi pismenim putem, te da prisutni ne traže obrazloženu odluku ... „Naime, prvostupanjski sud je u obrazloženju pobijane presude samo kontradiktorno naveo da predmetna presuda na temelju priznanja ne sadrži ... donio i objavio pobijanu presudu, ovaj sud je utvrdio da je u tom zapisniku prvostupanjski sud unio tuženičinu izjavu o priznanju tužbenog zahtjeva na
zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 25. veljače 2003. godine pa sve do isplate, kao i platiti mu odmjeren trošak predmetnog ... dokumentaciju u spisu (list 5 do 8, te list 16 do 66), te u izjavu tuženika o priznanju duga (list 14) prvostupanjski sud je ocijenio tužbeni zahtjev osnovanim ... tuženika prema odredbi iz čl. 387. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine" broj 53/91, 73/91, 111/93, 112/99, u daljnjem tekstu ZOO) smatra priznanjem ... ovakvu ponudu za nagodbu ocijenio pismenim priznanjem zastarjele obveze. Tom je odredbom propisano da se priznanje u pisanom obliku može učiniti na razne
/14 od 5. veljače 2014. i odbijen tužbeni zahtjev, te je naloženo tužitelju da naknadi tuženiku, u roku od osam dana, parnični trošak u iznosu od 5.705,00 kn, dok je u preostalom dijelu parničnog troška u iznosu od 1.955,00 kn odbijen zahtjev tuženika. Iz obrazloženja proizlazi da tužitelj utuženi ... zaposlenik K., ali da on nikako nema ovlast priznati dug. Slijedom navedenog, sud smatra da tužitelj nije dokazao svoju tražbinu. Odluka o troškovima postupka ... ovlast za davanje takve izjave, upućena putem e-maila tužitelju ne može smatrati priznanjem duga u smislu čl. 240. st. 2. ZOO-a jer takva izjava mora biti
“5. Prema odredbi članka 164. stavka 3. ZPP, zahtjev za naknadu troška stranka je dužna staviti najkasnije do završetka raspravljanja koje prethodi odlučivanju o troškovima, a ako je riječ o donošenju odluke bez prethodnog raspravljanja, stranka je dužna zahtjev za naknadu troškova dostaviti u prijedlogu ... , zahtjev za naknadu troška može se staviti od roku od 15 dana nakon dostave obavijesti ili odluke. 7. Kraj takvog stanja stvari, sud prvog stupnja je pravilno primijenio odredbu članka 164. stavka 3. ZPP kada je odbacio tužiteljev prijedlog kao nepravovremen, jer zatraženi trošak sudskog dostavljača nije
„Prvostupanjsko tijelo je pravilno postupilo priznajući tužitelju pravo na naknadu troškova prijevoza na posao i s posla na relaciji Z. - Š. i obratno prema cijeni mjesečne autobusne karte od 1. travnja 2010. godine, obzirom na činjenicu da je tužitelju priznato pravo naknade troškova na toj relaciji rješenjem od 16. veljače 2004. godine, te je, kako tužitelj sam u tužbi navodi, ovu naknadu primao sve do dana 1. travnja 2010. godine“.
17
Parnični trošak; 2.11.2022 · Sentence županijskih sudova u RH
„Kako je na navedenom ročištu tužitelj ostao kod tužbe i tužbenog zahtjeva preciziranom u podnesku od 10. svibnja 2022., nakon čega je tuženik priznao tužbeni zahtjev, ne može se smatrati da se na navedenom ročištu raspravljalo o glavnoj stvari jer je presuda na temelju priznanja donesena prije raspravljanja o glavnoj stvari. Zbog prethodno navedenog ovaj sud je suglasan sa stavom prvostupanjskog suda da trošak zastupanja tužitelja po punomoćnika tužitelja za pristup ročištu 8. srpnja 2022. pripada sukladno Tbr. 9. toč. 2 Tarife, koji stav je zauzeti i na sjednici Građanskog odjela Županijskog suda u
. broj 4HK O 3941/07,(…)
Iz pobijanog rješenja i spisa proizlazi da je predlagatelj predložio priznanje strane sudske odluke, presude zbog izostanka Zemaljskog suda München II, Njemačka, od 4. lipnja 2008. broj 4HK O 3941/07 i rješenja o trošku Zemaljskog suda München II, Njemačka, od 8. srpnja 2008. broj ... je dostavljena presuda 30. lipnja 2008. te odluka o troškovima sukladno njemačkom Zakonu o parničnom postupku, paragraf 184, predajom na poštu, te je ... 28. do 40. spisa). Prvostupanjski sud je ispitao jesu li ispunjeni uvjeti za priznanje propisani odredbama čl. 86.-96. ZRSZ-a i pravilno našao da nema
„Neosnovano tužitelj zahtjeva priznanje prava na dnevnice jer iste sukladno odredbi članka 55. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike (Narodne novine, broj 93/08.) pripadaju službeniku ili namješteniku upućenom na službeno putovanje, a u konkretnom slučaju tužitelj nije upućen na službeno putovanje, već je protiv njega vođen postupak zbog teške povrede službene dužnosti, pa je valjano postupilo tuženo tijelo kada ovu vrstu troškova tužitelju nije priznalo“.
prethodne procjene visine štete (prije pokretanja parničnog postupka), kao niti za priznanje prava na naknadu tih troškova tužitelju.
Isto tako, konačan ... „Treba navesti da tužitelj neosnovano inzistira na zahtjevu za naknadu troškova postupka koji se odnose na provedeno vještačenje, kako u odnosu na one za prethodno vještačenje po vještaku angažiranom po tužitelju, za naknadu kojeg troška nema nikakvih procesnih opravdanja, tako i u odnosu na naknadu troškova vještačenja u prvostupanjskom postupku, iz razloga što je naknada utvrđena po potpuno drugačijim kriterijima od onih na kojima je tužbeni
PDV (dakle u iznosu od 1.562,50 kuna) - tražeći dodatno priznanje prava na naknadu troškova postupka u iznosu od 62,50 kuna.“
... „Pobijajući prvostupanjsku odluku o troškovima postupka u dijelu u kojem joj trošak nije priznat ovrhovoditeljica navodi da ima pravo na naknadu materijalnog troška u smislu primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (u konkretnom slučaju primjenjuje se Tarifa iz NN 142/12). Nema nikakve dvojbe da je odredbom tarifnog broja 44. st. 1. i 2. odvjetničke Tarife propisano pravo odvjetnika na naknadu stvarnih troškova potrebnih
„U konkretnom slučaju iz zapisnika sa ročišta od 28. travnja 2022. proizlazi da je zamjenik punomoćnika tužiteljice izložio tužbu i predložio dokaze kao u tužbi i podnesku od 9. ožujka 2022., nakon čega je tuženik priznao tužbeni zahtjev kako u osnovi, tako i u visini. Do priznanja tužbenog zahtjeva je došlo prije nego što se započelo sa raspravljanje o glavnoj stvari, zbog čega tužiteljici ne pripada nagrada za zastupanje na ročištu 28. travnja 2022. prema Tbr. 9.1. Tarife, već prema Tbr. 9.2. Tarife, kako joj je trošak i priznat.“
„Pretpostavka ostvarivanja prava poštenog posjednika na naknadu troškova je zahtjev vlasnika na predaju stvari, pa bi to značilo da za vrijeme dok se ... predaja stvari ili dok kao posjednica nije suprotstavila svoj protuzahtjev za naknadu troška zahtjevu vlasnika za povrat stvari, to za zahtjev tužiteljice nije ni mogla nastupiti zastara potraživanja koje još nije bilo ni dospjelo, unatoč činjenici i priznanju same tužiteljice da je još 2003.g. saznala ... troškova zastarijeva u roku od tri godine od dana predaje stvari sud smatra da prigovor zastare tuženica nije osnovan.“
, presudom na osnovi priznanja ili na osnovi izostanka. Po ocjeni ovog suda, na navedenom ročištu se raspravljalo o glavnoj stvari, zbog čega tužiteljici
slučaju iz članka 158. ZPP-a, kao i u slučaju presude na temelju priznanja i presude na temelju odricanja, ako povlačenje tužbe, odricanje ili odustanak od pravnog lijeka, priznanje ili odricanje nisu obavljeni na raspravi, zahtjev za naknadu troškova može se staviti u roku od 15 dana nakon dostave obavijesti ili odluke. 7. Kako je drugotuženik obavijest o povlačenju tužbe zaprimio 5. siječnja 2022., a zahtjev za naknadu troškova podnio 21. ožujka 2022
«Isto tako, neprihvatljivo je stajalište prvostupanjskog suda u odnosu na način odlučivanja o troškovima postupka, pogotovo u odnosu na način ... o troškovima postupka samo u slučaju kada se djelomičnom presudom završava spor za nekog od suparničara u cijelosti, dok inače, u pravilu, može izreći da se odluka o troškovima postupka ostavlja za kasniju presudu. Obzirom da o pretežitom dijelu zahtjeva tužiteljice, kao i o djelu protutužbenog zahtijeva ... spora koji se određuje u rasponima između određenih vrijednosti spora, to je prvostupanjski sud nepravilno, odlučujući o troškovima postupka povodom
, ako je povlačenje tužbe, odricanje ili odustanak od pravnog lijeka, priznanje ili odricanje nisu obavljeni na raspravi zahtjev za naknadu troškova može ... Ovakvo uređenje pitanja naknade troškova umješaču u parnici je određeno procesnim pravilima i odnosi se samo na situaciju kada dođe do povlačenja tužbe, te se time ne prejudiciraju pravila na temelju kojih umješač ostvaruje pravo na naknadu troškova kada do završetka postupka dođe donošenjem presude ... o povlačenju, početak tijeka roka za podnošenje zahtjeva za naknadu parničnog troška ovisi o tome je li povlačenje obavljeno na ročištu ili izvan ročišta, pa u
„U žalbi protiv odluke o troškovima tužiteljica je istaknula da joj prvostupanjski sud nije priznao trošak zastupanja na ročištu u punom iznosu, već samo 50% te da uopće nije naveo razloge zbog kojih nije trošak priznao u punom iznosu, čime je počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz ... troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22. i 126/22.; dalje: Tarifa) izričito propisano da se za ročišta na ... potraživanja tužiteljice prvostupanjski sud pravilno donio odluku o parničnom trošku na temelju Tbr. 9.2. Tarife, te je to i naveo u obrazloženju odluke, pa
u konkretnom slučaju, po ocjeni ovog suda, obzirom na vrstu spora za koje je vođen predmetni postupak, prvostupanjski sud kod odlučivanja o trošku ... o troškovima postupka u statusnim stvarima sud odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka. Glede ishoda postupka, valja prije ... čl. 157 ZPP-a kod odlučivanja o troškovima predmetnog postupka, nije imalo na konkretan slučaj osnova primijeniti. Nadalje, također ocjenjujući ishod ... ZPP-a, da svaka stranka snosi svoj trošak postupka. Naime, ovaj sud smatra da činjenicu djelomičnog smanjenja zahtjeva tužiteljice, koja se u odnosu na
troškove postupka, a što se odnosi i na presumirano povlačenje tužbe, te u slučaju presude na temelju priznanja i presude na temelju odricanja, ako povlačenje tužbe, odricanje ili odustanak od pravnog lijeka, priznanje ili odricanje nisu obavljeni na raspravi, zahtjev za naknadu troškova može se staviti u ... zakonske pretpostavke, kako to pogrešno utvrđuje sud prvog stupnja da se može staviti zahtjev za naknadu troškova u roku od 15 dana od dana dostave obavijesti ili odluke jer je tuženik - protutužitelj zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka trebao staviti na glavnoj raspravi gdje je odlučeno
je da o naknadi troškova odlučuje sud na određen zahtjev stranke, bez raspravljanja, a st. 3. tog članka propisano je da je stranka zahtjev za naknadu troškova dužna staviti najkasnije do završetka raspravljanja koje prethodi odlučivanju o troškovima, a ako je riječ o donošenju odluke bez prethodnog raspravljanja da je dužna zahtjev za naknadu troškova staviti u prijedlogu u kojem sud treba da odluči. St. 8. propisano je da se u slučaju iz čl. 158. tog zakona ... ili odricanje nisu obavljeni na raspravi, zahtjev za naknadu troškova može staviti u roku od 15 dana nakon dostave obavijesti ili odluke. 9. U
...") - pripada pravo na uračunavanje i to tako što se prvo otplaćuju troškovi, zatim kamate i napokon glavnica.
Međutim, pretpostavka za uračunavanje ovih tražbina je njihova dospjelost. U konkretnom slučaju - troškovi postupka nisu dospjeli na naplatu - jer još ni nisu utvrđeni sudskom odlukom, a ponajmanje je ... tražbinu s temelja troškova postupka, pa primljenom uplatom nije mogao zatvoriti eventualnu buduću tuženikovu obvezu.
Valjalo je slijedom rečenog uvažiti ... o tužiteljevom priznanju uplate duga i pravu na uračunavanje.
Tužitelj se tek na ročištu održanom 24. studeni 2004. godine pozvao na pravo uračunavanja i tek na
o troškovima postupka sud prvog stupnja uvažava da je tužitelj uspio u osnovu sa 100% a u visini sa 99%, pa ocjenjujući njegov konačni uspjeh sa 99,5%, smatra da tužitelj nije uspio u neznatnom dijelu te da stoga istome treba dosuditi parnični trošak u cijelosti uz primjenu odredbe članka 154. stavak 3. ZPP-a u vezi s člankom 155. ZPP-a te relevantnih odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12., 103/14., 118/14. i 107/15. - dalje Tarifa). Tužitelju je priznat parnični trošak za sastav zahtjeva za zaštitu prava, za sastav tužbe, za sastav jednog podneska te za zastupanje po
odustanak od pravnog lijeka, priznanje ili odricanje nisu obavljeni na raspravi zahtjev za naknadu troškova može se staviti u roku od 15 dana nakon dostave ... tužbenog zahtjeva dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka. 9.1. Odredbom članka 164. stavak 3. ZPP-a propisano je da zahtjev za naknadu troškova stranka je dužna staviti najkasnije do završetka raspravljanja koje prethodi odlučivanju o troškovima; ako je riječ o donošenju odluke bez prethodnog raspravljanja, stranka je dužna zahtjev za naknadu troškova staviti u prijedlogu o kojem sud treba da odluči. Odredbom stavka 8. istog članka propisano je da u
, neovisno o njegovom priznanju obveze. Kod takvog stanja stvari nije bilo osnove za primjenu čl. 157. ZPP-a i prihvaćanje tuženikova zahtjeva za naknadu troškova postupka. Upravo suprotno, kako je tuženik tijekom parničnog postupka platio dug koji je bio predmet tužbenog zahtjeva, a tužitelj je nakon udovoljenja zahtjevu povukao tužbu, pravo na naknadu troškova pripada tužitelju na temelju odredbe čl. 158. st. 1. ZPP-a.
odluke o troškovima postupka, odnosno da ista ovisi o odluci o glavnoj stvari, a glede priznanja.“
... Frankfurtu na Majni od 30. kolovoza 2004., te odluke o trošku istog suda donesene na temelju citirane presude od 23. rujna 2004. Presudom od 30. kolovoza 2004 ... . kao i 10,23 EUR predsudskih troškova. Odlukom o trošku od 23. rujna 2004. obvezani su tuženi (protustranke) naknaditi tužiteljici (predlagatelju ... o troškovima i izdacima proglašavaju izvršnim bez saslušavanja stranaka, s tim da osuđena stranka može naknadno izjaviti žalbu u skladu sa zakonodavstvom zemlje
„Naime, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio činjenice i primijenio materijalno pravo iz odredbe čl.164.stav.1., 2. i 3. ZPP-a kada je tužiteljičin zahtjev za naknadu troškova podnesenog nakon donošenja presude bez održavanja rasprave ocijenio neosnovanim. Tužiteljicu valja podsjetiti da je ... priznanja i presude na temelju odricanja, ako povlačenje tužbe, odricanje ili odustanak od pravnog lijeka, priznanje ili odricanje nisu obavljeni na raspravi, u kojem se slučaju zahtjev za naknadu troškova može staviti u roku od 15 dana nakon dostave obavijesti ili odluke, pa u svijetlu činjenice da ni
donijeta presuda na temelju odricanja i na temelju priznanja 6. listopada 2017. kojom je ujedno tuženiku dosuđen parnični trošak u iznosu od 444.375,00 kn ... citirane zakonske odredbe iz članka 95. stavka 3. SZ-a u tome kako se troškovi koji pripadaju protivnoj strani mogu namirivati, a to nije dopušteno ovrhom, već prijavom navedene tražbine s osnova troškova u stečajnom postupku. Stoga nisu osnovani žalbeni navodi da bi se u okviru ovršnog postupka preispitivala u materijalnopravnom smislu pravilnost ovršne isprave, citirane presude. Naprotiv, ne ispituje se pravilnost dosuđenja navedenih troškova, već je u
“5. Prvostupanjski sud je tužiteljici za zastupanje na pripremnom ročištu priznao trošak u visini od 37,5 bodova, što predstavlja 50% iz Tbr.9. točka 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika Hrvatske odvjetničke komore („Narodne novine“, broj 148/09, 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 ... tužiteljici za trošak zastupanja po odvjetniku za to ročište priznao 50% nagrade.“
... pitanjima, ili se prije raspravljanja o glavnoj stvari postupak završio povlačenjem tužbe ili prigovora, presudom na osnovi priznanja ili na osnovi izostanka
se isplata navedenog iznosa ne može smatrati priznanjem potraživanja tužitelja u ovom postupku, a koje se odnosi na naknadu troškova prijevoza ... „Prvostupanjski sud je udovoljio i zahtjevu tužitelja za isplatu troškova prijevoza, ocijenivši neosnovanim prigovor zastare potraživanja tužitelja istaknut tijekom postupka po tuženiku, obzirom na činjenicu da je tužitelju u srpnju 2003.g. na ime troškova prijevoza isplaćen iznos od 4.195,80 kn, pa je ... neisplaćenih troškova prijevoza za razdoblje od 1995. do 1998. g., sukladno odredbi čl. 54. Pravilnika o radu tuženika.
Prema odredbi čl. 387. Zakona o obveznim
. stavka 19. Zakona o porezu na dobit za priznanjetroškova najma plovila i troškova nastalih po osnovi korištenja istog u ukupnom iznosu od 20.360.679,78 ... za priznanjetroškova najma i troškova nastalih po osnovi korištenja uvjet da porezni obveznik po osnovi korištenja imovine (ovdje plovila) ostvari prihod ... dobit propisuje zakonske uvjete za priznanjetroškova najma imovine iz stavka 16. istog članka (plovila, zrakoplova, apartmana i kuće za odmor ... , međutim, u konkretnom slučaju je trebalo ispitati ispunjava li tužitelj pravo na priznanjetroškova najma i troškova nastalih po osnovni korištenja
42
U-I/783/1997; 17.5.2000 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
i Zavod će donijeti zaključak o obustavi postupka za priznanje patenta. Konačno, obveza plaćanja upravnih pristojbi i naknade troškova upravnog postupka ... registar žigova na temelju rješenja o priznanju žiga, uz uvjet da je prethodno plaćena pristojba i naknada troškova postupka održavanja za prvo ... Zavod donijeti rješenje o priznanju patenta samo pod uvjetom da je podnositelj prijave patenta uplatio upravne pristojbe i naknade troškova upravnog ... pristojbi i naknada troškova upravnih postupaka za svih pet oblika industrijskog vlasništva, zasebno uređenih u pojedinim od navedenih zakona. U svakom od
rješenja u dijelu u kojem je odbijen zahtjev podnositelja ustavne tužbe za naknadu troškova žalbenog postupka. Drugostupanjskom presudom i rješenjem odbijena ... prvostupanjsko rješenje u dijelu točke II. izreke za 367.125,00 kn i riješeno da se odbija tuženikov zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka od 367.125,00 ... za naknadu troškova parničnog postupka od 1.262.000,00 kn (točka III. izreke), uvažena je tuženikova žalba i preinačeno prvostupanjsko rješenje u dijelu točke ... su odbijeni podnositeljev zahtjev za naknadu troškova žalbenog postupka od 166.250,00 kn te tuženikov zahtjev za naknadu troškova žalbenog postupka od
dužan uplatiti 7.500,00 kn na ime paušalnog iznosa za podmirenje troškova rada Povjerenstva. Rješenjem Upravnog odbora HOK-a od 12. prosinca 2015 ... trajanjem upravnog postupka koji se vodi pred Hrvatskom odvjetničkom komorom (u daljnjem tekstu: HOK) pod brojem 9853/14 - u postupku radi priznanja ... sudom u Rijeci, a koji se prethodno vodio pred HOK-om pod brojem 9853/14 radi priznanja specijalnosti iz oblasti sportskog prava, povrijeđeno ustavno ... dugotrajnosti postupka radi priznanja specijalnosti iz oblasti sportskog prava, Ustavni sud odlučio je predmete spojiti i o njima odlučiti jednom odlukom. 3
45
U-III/3704/2016; 15.11.2017 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
člankom 23. Sporazuma ... člankom 21. točkom 6. Sporazuma u vezi s kolizijskim pravilom iz članka 91. ZRS-a ... i za odluku o troškovima predmetnog postupka ... M. M. i naloženo protustranci M. M. naknaditi predlagateljima Marijanu i A. G. dosuđeni trošak na teret protustranke M. M. preko iznosa od 3.687,50 kn ... suđenje ... a posljedično onemogućava da se u Republici Hrvatskoj provede presuda (Podnositelju naplati parnični trošak) kojom se grubo vrijeđaju ... , Stalna služba u Samoboru i Županijski sud u Zagrebu utvrdili da su ispunjene sve pretpostavke za priznanje predmetne strane sudske presude. kao mjerodavno
46
U-III/4374/2011; 15.10.2014 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
. Podnositeljici je također naloženo tuženiku platiti iznos od 5.410,70 kuna na ime parničnog troška. Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženiku isplatiti podnositeljici iznos od 26.057,76 kuna sa zakonskim zateznim kamatama, uz nadoknadu parničnog troška u iznosu od 12.909,60 kuna. 1.1.Podnositeljica u ustavnoj ... u kojem izrijekom navodi da je to plaćanje izvršeno, da su knjižene dvije akontacije plaćanja troškova zastupanja te da isplata stranci nije bilo ... dotadašnjih troškova zastupanja po pravnom predniku tuženika, u trenutku kada je on sastavljao konačni obračun, prilikom predaje odvjetničkog ureda ovlaštenom
47
U-II/454/2001; 20.6.2001 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
1. T. Š. iz Ploča podnio je ovom Sudu prijedlog za ocjenu suglasnosti s Ustavom i zakonom Odluke o priznanju učešća u troškovima izgradnje svog ... . Iz smisla odredbe članka 391. stavka 1. Odluka o priznanju učešća u troškovima izgradnje svog mjesta u cijeni građevinskog zemljišta koji nosi ... cijeni. Stoga je priznanje učešća u troškovima izgradnje svog mjesta pojedinog sudionika javnog nadmetanja protivno navedenoj zakonskoj odredbi. Drugim ... . sjednici održanoj 7. svibnja 1999. godine. 2. Odredbe osporene Odluke glase: "Članak 1. Ovom odlukom utvrđuje se pravo učešća u troškovima izgradnje svog
radi naplate novčane tražbine u iznosu od 10.800,59 KM sa zakonskom zateznom kamatom počevši od 13. veljače 2003. do isplate, radi naplate troška parničnog postupka u iznosu od 4.159,00 KM sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 16. travnja 2009. do isplate, te radi naplate troškova izvanparničnog postupka u iznosu od 3.062,50 kuna s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 24. listopada 2013. do isplate i radi naplate troškova ovršnog ... supruge. Dana 27. ožujka 2023. sud je sastavio izvješće sudskog ovršitelja o obavljenom uredovanju i troškovima u iznosu od 20,16 EUR. 6. Podnositelj je, na
drugostupanjskog rješenja odbijen zahtjev protustranaka za naknadu troškova žalbenog postupka. 1.2. Prvostupanjskim rješenjem priznata je pravomoćna presuda ... pravilom iz § 21. stavak 1. ZSVP-a i člankom 1. Sporazuma). I odluka o troškovima prvostupanjskog postupka u pobijanom dijelu je zakonita. S obzirom da protustranke nisu uspjele s predmetnom žalbom to im ne pripada niti zahtijevani trošak žalbenog postupka (članak 154. stavak 1. ZPP-a u vezi s pravnim pravilom ... : prvostupanjski sud) započeo je prijedlogom V. M. (u daljnjem tekstu: predlagatelja) protiv protustranaka radi priznanja strane sudske odluke, presude Općinskog
ustavnoj tužbi ističe se i povredu prava na suđenje u razumnom roku, te se traži naknada troškova ustavnosudskog postupka u iznosu od 1.244,27 eura. A) PRAVO ... članka 32. Ustavnog zakona, riješeno je kao u izreci. C. TROŠKOVI POSTUPKA 29. Podnositelj je u ustavnoj tužbi zatražio naknadu troškova ustavnosudskog ... . prosinca 2020. iznio kriterije pod kojima će Ustavni sud razmotriti zahtjeve podnositelja ustavnih tužbi za naknadu troškova ustavnosudskog postupka. Ova ... ustavnosudskih troškova koji nisu obrazloženi i potkrijepljeni odgovarajućom dokumentacijom. 29.2. Kako je ustavna tužba u konkretnom slučaju podnesena 13
