“6. Zemljišnoknjižni sud je odbio prijedlog predlagateljice kao neosnovan jer prema stanju zemljišne knjige u trenutku podnošenja prijedloga za upis proizlazi kako postoji zapreka upisu u smislu odredbe članka 116. i 117. stavka 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19, u daljnjem tekstu: ZZK), zbog toga što nekretnina koja je predmet ugovora o kupoprodaji nije opisana u skladu sa stanjem u zemljišnoj knjizi. Naime, u predmetnom ugovoru navedena je k.č.br. 8./17 voćnjak površine 64,5 čhv-a ili 232 m2, dok je u zemljišnoj knjizi opisana kao k.č.br. 8./17 voćnjak površine 208 m2. 7
-tuženik kao prodavatelj obvezao se pravnim poslom- ugovorom o kupoprodaji tužitelju kao kupcu predati vozilo u samostalan posjed od 5. svibnja 2002.g. a ... „U konkretnom slučaju predmet spora je stjecanje vlasništva pokretnine-osobnog vozila na temelju pravnog posla, za koji je općom odredbom iz čl. 115. st. 1. ZV-a propisano da na temelju valjanog pravnog posla kojemu je cilj stjecanje vlasništva, vlasništvo prelazi s dotadašnjeg vlasnika na stjecatelja, a na način određen zakonom.
Glede pokretnina, čl. 116. st. 1. istog Zakona propisano je da se vlasništvo pokretne stvari stječe predajom te stvari
„Predmet spora je zahtjev tužitelja na isplatu iznosa 73.405,39 EUR u kunskoj protuvrijednosti, a koji iznos čini 39.500,00 EUR na ime neisplaćene kupoprodajne cijene, te iznos od 33.905,39 EUR na ime razlike u površini kupljenih nekretnina, uz mogućnost oslobađanja obveze navedenog iznosa ukoliko tuženik tužiteljima vrati u vlasništvo nekretnine koje su predmetom njihovog ugovora (time da tužitelji zadrže kaparu) facultas alternativa.
Nižestupanjski sudovi ... izmjera nekretnina koje su predmet tog kupoprodajnog ugovora, pa je tako ugovoreno među strankama da ukoliko je kupac pretplatio prodavatelji vraćaju
sastojcima ugovora o prodaji zaključile ugovor o kupoprodaji iz čl. 376.ZOO-a, pa je njihov odnos trebalo prosuđivati po ugovoru o kupoprodaji a ne predugovoru.“
... „Naime, u tom predugovoru kako ga stranke nazivaju one su se sporazumjele i o predmetu i o cijeni jer je iz istoga jasno vidljivo da je predmet ugovora nekretnina opisana kao čkbr. __/g iz zk.ul.br. ___ k.o. D. B. u naravi kuća na adresi D. B. ___, površine 166 m2 i da je između stranaka ugovorena cijena u iznosu od 80.000 EURA-a u protuvrijednosti kuna a koja je cijena morala biti isplaćena na tekući račun tužene i to putem kredita kojeg će tužitelj
ugovora o kupoprodaji nekretnine pogrešnim pravnim putem zatražio svoju pravnu zaštitu, već je kako to pravilno zaključuje prvostupanjski sud trebao tražiti ... „Osim toga neosnovano tužitelj ističe da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je odbio tužbeni zahtjev tužitelja, jer iz sadržaja provedenih dokaza prvostupanjski sud zakonito zaključuje da bez obzira što su stranke ugovor koji su sklopile nazvale predugovor, da isti ima sve bitne karakteristike ugovora o prodaji, jer su se sporazumjele o predmetu prodaje i cijeni, a činjenica što ugovor nema klauzulu intabulandi ne čini taj
predugovorom u smislu odredbe čl. 268. st. 1. ZOO-a već u konkretnom slučaju se radi o sklapanju ugovora o kupoprodaji nekretnina.
Prema tome, s obzirom da su stranke sklopile ugovor o kupoprodaji nekretnina tužitelj ne može tražiti sklapanje glavnog ugovora o kupoprodaji, jer su takav ugovor stranke i sklopile dana 9. travnja 2013. godine, jer su tim ugovorom ugovorile predmetkupoprodaje a to je stan na 1. katu, kčbr. __ upisane u zk.ul. __, poduložak _, k.o ... „Naime, nije odlučujuće kako su stranke nazvale ugovor već kakav je njegov sadržaj.
U ugovoru kojeg su stranke nazvale predugovor o kupoprodaji
„Vezano uz žalbene navode kojima tuženik ističe da prvostupanjski sud nije utvrdio da li roba koja je bila predmetomkupoprodaje predstavlja vlasništvo tužitelja, valja istači da ta činjenica nije pravno relevantna za ocjenu osnovanosti zahtjeva. Odredba čl. 382. ZOO-a propisuje da kupoprodaja tuđe stvari obvezuje ugovaratelje, ali kupac koji nije znao niti morao znati da je stvar tuđa može, ako se zbog toga ne može ostvariti svrha ugovora, raskinuti ugovor i zahtijevati naknadu štete. Stoga i da je tužitelj u konkretnom slučaju prodao robu koja nije bila njegovo vlasništvo, tuženik je kao ugovaratelj u
samo to da je isti navode tužitelja o mjestu, vremenu i predmetu kupoprodajne pogodbe u cijelosti potvrdio. Nije odlučna niti činjenica da se radilo ... podobna za upis vlasništva što međutim nije predmetom ove parnice.“
„Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je tužitelj od tijela prvog stupnja tražio pobijanje ugovora o prodaji koji je sklopljen 15. kolovoza 1990. između K. D. A. i K. A. kao prodavatelja s jedne strane te M. I. M. iz K. kao kupca s druge strane. Imajući u vidu naprijed navedeno proizlazi pravilan zaključak upravnih tijela i prvostupanjskog suda da ne postoje zakonske pretpostavke za pokretanje postupka u kojem slučaju se zahtjev rješenjem odbacuje".
«Sud prvog stupnja je u konkretnom slučaju zaključio da je isplata kupoprodajne cijene u smislu čl. 454 ZOO-a bitan sastojak ugovora o prodaji, pa je obzirom na činjenicu da je tužitelj izjavio tuženiku da raskida ugovor u smislu čl. 124 ZOO-a ugovor raskinut. Navedeno stajalište pravilnim prihvaća i ovaj sud, te isto nije dovedeno u pitanje žalbenim navodima tuženika. Naime, u smislu navedene odredbe, u dvostranim ugovorima, kada jedna strana ne ispuni svoju obvezu, konkretno tuženik nije ispunio svoju obvezu plaćanja kupoprodajne cijene, tada druga strana, tužitelj u ovom predmetu, može ako nije što
Predmet ovog spora predstavlja zahtjev tužiteljice za utvrđenje ništavosti Ugovora o kupoprodaji zaključenog u Splitu dana 8. prosinca 1994. godine ... ) LJ. P. na ime dijela kupoprodajne cijene predmetnog stana u visini od 110.000,00 DEM, a koji stan je bio predmetomkupoprodaje iz ugovora čija se ... kao kupcima predmetnog stana i koji sadrži sve bitne elemente ugovora (cijenu i predmetkupoprodaje) temeljem kojeg su isti izvršili isplatu na ime ... o kupoprodaji predmetnog stana budući su iste postigle suglasnost o bitnim sastojcima ugovora u smislu odredbe čl. 26. ZOO-a, odnosno predmetukupoprodaje
„Ugovor o kupoprodaji nekretnine predstavlja ovjerovljenu privatnu ispravu između nositelja knjižnih prava, prodavatelja nekretnine, koji su kako je prije citirano, etažni vlasnici pojedinih dijelova kuće u Z., K. _, no međutim, kako predmet prodaje označen u čl. 2. nije naveden kao posebna etaža u zemljišnim knjigama, preciznije, predstavlja zajednički dio nekretnine (tavan), to bez ikakovog osnova žalbom predlagatelj osporava pravilnost primjene odredaba ZZK-a koje su prije citirane. Tek po eventualnom etažiranju navedenog prostora koji je predmet ugovora između stranaka te definiranje tog prostora u
tužitelj kao kupac isplatio tužitelju kao prodavatelju za poslovni prostor broj 6 prije nego je raskinuo Ugovor o kupoprodaji poslovnog prostora broj 6 kojeg ... temelju Ugovora o kupoprodaji poslovnog prostora broj 6 od 28. veljače 2012. (broj ovjere OV-1678/12). Nije sporno niti da je tužitelj kao kupac uknjižen u zemljišnoj knjizi kao vlasnik predmetne nekretnine koja je bila predmetnom navedenog Ugovora o kupoprodaji poslovnog prostora broj 6 od 28. veljače 2012., što ... o kupoprodaji poslovnog prostora broj 6 predao u roku od 120 dana predao tužitelju brisovno očitovanje S.-S. banke d.d. kako bi tužitelj mogao izvršiti brisanje
zabilježba zahtijeva.
Iz spisa predmeta proizlazi da su tužitelji podnijeli tužbu radi utvrđenja ništavosti ugovora o kupoprodaji, koji se odnosi na kupoprodaju upravo nekretnina na kojima se i predlaže zabilježba spora, te da tužbenim zahtjevom, osim utvrđenja ništavosti ugovora, traže da se u zemljišnim
utvrđeno činjenično stanje. Naime, osim što nije točno da se ne može dopustiti zabilježba spora u kojem se traži utvrđenje ništetnosti ugovora o kupoprodaji ... “6. Suprotno žalbenim navodima prema kojima rješenje zemljišnoknjižnog suca o prigovoru ne sadrži nikakve razloge o odlučnim navodima koje je žaliteljica prethodno isticala, ocjena je ovog suda da je prvostupanjski sud iznio jasne, dostatne i neproturječne razloge s obzirom na predmet postupka, sadržaj prigovora i stanje spisa pa pobijano rješenje nema takvih nedostataka zbog kojih ga ne bi bilo moguće ispitati, a to znači da nije počinjena bitna
izvršenje takvih radova koji su predmet ugovora o građenju u smislu odredbe čl. 630 ZOO.
Obzirom na pogrešno pravno stajalište u pogledu pravne prirode
„Predlagatelj u žalbi tvrdi da je postao vlasnikom nekretnine na način da je istu kupio na javnoj dražbi kod suda prvog stupnja, kojom prilikom je predlagatelj kupio čkbr. __ u površini od 8 čhv, te čkbr. ___/1 površine od 5 m2, te da bi svaka druga tvrdnja predstavljala sumnju u valjanost sudske kupoprodaje, podredno pogrešnu prezentaciju karakteristika faktično prodane nekretnine od strane suda. Predlagatelj je tako stečeno vlasništvo, u naznačenoj površini, valjano upisao u zemljišnu knjigu. U obrazloženju pobijanog rješenja se netočno navodi da je predlagatelj na taj način bio uveden u posjed
„Naime, tužitelj je tužbom i tužbenim zahtjevima u ovoj parnici postavio tri tužbena zahtjeva i tražio utvrđenje ništavosti ugovora o kupoprodaji, uspostavu prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja, te predaju u posjed predmetnih nekretnina. Vrijednost predmeta spora svakog od triju zahtjeva istaknutih u jednoj tužbi, kad je tužitelj vrijednost predmeta spora naznačio u jednom iznosu (list 1 - 226.376,29 kuna), određuje se tako da se naznačeni iznos vrijednosti predmeta spora podijeli s tri. Prema čl. 37. st. 1. ZPP, ako jedna tužba protiv istog tuženika obuhvaća zahtjeve koji se temelje na istoj
predmet ugovora bude buduća stvar proizlazi i iz odredbe čl. 380. st. 3. ZOO prema kojem se kupoprodaja može odnositi na buduću stvar.
Kako je iz ... naveli imovinu ugovaratelja, pa je između ostalog navedena nekretnina upisana u zk.ul. ___ k.o. V. (u osnivanju), time da predmet prijenosa vlasništva po ... tek 2009. godine. Pravilno predlagateljica u žalbi navodi da ZOO u čl. 579. izričito propisuje da stranke mogu ugovoriti da predmet ugovora o doživotnom ... praksi je zauzeto stajalište da predmet ugovora o doživotnom uzdržavanju može biti i buduća imovina, dakle imovina koju primatelj uzdržavanja nema u času
zemljišne knjige pa osnovano prvostupanjski su zaključuje da sporazum sadrži sve bitne sastojke ugovora o kupoprodaji iz odredbe članka 376. Zakona o obveznim ... predstavlja ugovor o kupoprodaji, koji nije osnova za izlučenje stvari iz stečajne mase jer je ugovor osnova za stjecanje prava vlasništva, pored čega je ... „8. Predmet spora je tužiteljev zahtjev za utvrđenje da nekretnina označena kao 10. suvlasnički dio: 58556/200000 k.č. br. 803/8 upisana u zk. ul. 45 k.o. T. ne ulazi u stečajnu masu tuženika i utvrđenje da je tužitelj vlasnik te nekretnine te nalogom z.k. odjelu Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe
„U odnosu, pak, na ugovor o kupoprodaji, sklopljenog između tuženika 1. kao prodavatelja i tužitelja kao kupca 30. prosinca 2003. obzirom da u istom nije određena cijena za ½ suvlasništva predmetne nekretnine te isti ne sadrži dovoljno podataka s pomoću kojih bi se ona mogla odrediti, sud prvog ... 1. ZOO/05. Tako je odredbom članka 47. ZOO/91 propisano da je ugovor ništav kad je predmet obveze nemoguć, nedopušten, neodređen ili neodrediv, a članak 50. ZOO/91 propisuje da je predmet obveze odrediv ako sadrži podatke s pomoću kojih se može odrediti ili su strane ostavile trećoj osobi da ga
članka 465. ZOO-a propisano je da ugovor o kupoprodaji s obročnom otplatom cijene mora biti sastavljen u pisanom obliku. Također, odredbom članka 466 ... stranaka sklopljen ugovor o kupoprodaji radnog stroja s obročnom otplatom u usmenom obliku te da nema niti isprave o ugovoru u kojoj bi bili svi navedeni ... Predmet spora je tužiteljev zahtjev za isplatu iznosa od 27.000,00 kn sa zateznim kamatama. Ne prihvaćaju se žalbeni navodi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredbe članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a budući da je na temelju dokaza saslušanjem tužitelja i tuženikovog zakonskog zastupnika
„Kako se u ovom postupku radi o obveznopravnom potraživanju na ime obveze iz Predugovora o kupoprodaji nekretnine to se glede pitanja zastare potraživanja ima primijeniti petogodišnji rok zastare u smislu odredbe čl. 371. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 53/91, 73/91, 7/96 i 112/99 – dalje: ZOO).
Ovdje valja naglasiti da nije pravilan stav suda drugog stupnja da se na potraživanje tužiteljice ima primijeniti desetogodišnji rok ... prava vlasništva na nekretninama koje su bile predmet tog ugovora u zemljišne knjige.
Kako je potraživanje tužiteljice iz predugovora o prodaji dospjelo
„Sud prvog stupnja donio je rješenje kojim je odbio prijedlog predlagatelja Đ.M. za provedbu ugovora o kupoprodaji nekretnine od 4. listopada 2007. godine, zaključenog između prodavatelja V.B. i kupca Đ. mlljt. M., zastupanog po ocu i zakonskom zastupniku Č.S..
Odbivši prijedlog predlagatelja prvostupanjski sud je pogrešno primijenio materijalno pravo kada je zaključio da se u konkretnom slučaju treba primijeniti odredba čl. 53. st. 1. Zakona o javnom bilježništvu ("Narodne novine" br. 78/93, 29/94, 162/98 - dalje:ZJB), te da s obzirom da je žalitelj maloljetna osoba, forma ovog ugovora mora biti
ugovor o kupoprodaji kojeg je u ime i za račun prodavatelja H. g. d.d. sklopila I.d.d. zastupana po članu uprave S.T.. Iako je u kupoprodajnom ugovoru ... pobijano rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja, kako bi u ponovljenom postupku postupio na navedeni način.“
„Isto tako, ovaj sud prihvaća činjenično stanje utvrđeno po sudu prvoga stupnja pravilnim, pri čemu posebno valja naglasiti da je tuženica kupila predmetni stan na temelju Ugovora o kupoprodaji stana na kojem postoji stanarsko pravo i to 08. siječnja 1993.g., dakle, u vrijeme kada nije postojala bračna ... , već je preciziran predmet prodaje, na način da je kao predmet prodaje navedena cijela nekretnina – kuća i dvorište, sve sukladno sačinjenom prijavnom ... pripadala i drvarnica i to dana 04. veljače 1993. godine (predmet zk. Općinskog suda u V. Zs. ___/1993).
Sama činjenica da je drugi aneks predmetnog ugovora
27
Predbilježba; 8.8.2010 · Sentence županijskih sudova u RH
cijelosti isplaćena“, to su se stekli uvjeti za upis predbilježbe predlagateljice na dijelu predmetne nekretnine koji predstavlja predmet prodaje i to u ... naglasiti da je u smislu propisa iz čl. 31. st. 1. ZZK-a predmetom predbilježbe, između ostalog i pravo vlasništva, kao i da prema propisu iz čl. 60. ZZK-a
28
Predbilježba ; 27.8.2010 · Sentence županijskih sudova u RH
pravilno dopustio njezino brisanje, budući je iz sadržaja predmeta – osobito Ugovora o kupoprodaji, nedvojbeno da je rok za opravdanje predbilježbe istekao ... „Iz sadržaja predmeta toga suda br. Z. __/10 u kojem je povodom tamo prijedloga ovdje protustranke predbilježba dopuštena, proizlazi da je temeljem iste spomenuti Ugovor o kupoprodaji nekretnina sklopljen između predlagatelja kao prodavatelja i protustranke kao kupca dana 30. prosinca 2009.g. čijom ... nije bila dopuštena uknjižba, a to je Ugovor o kupoprodaji nekretnina od 30. prosinca 2009.g.“
29
Predbilježba; 18.11.2010 · Sentence županijskih sudova u RH
o kupoprodaji nekretnina od 12. srpnja 2010.g. (listovi 3-5 spisa) pri čemu iz sadržaja predmeta proizlazi da su stranke već sastavile i Ugovor o kupoprodaji ... „U žalbi protustranka, ne čineći spornim postojanje Predugovora o kupoprodaji predmetnih nekretnina, ovjerenog po imenovanom Javnom bilježniku 12 ... nekretninama, umjesto upisa zabilježbe postojanja Predugovora o kupoprodaji nekretnina, kao pravilno prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.
Prije svega valja ... o kupoprodaji nekretnina od 12. srpnja 2010.g.
Po ocijeni i ovoga suda, za pravni posao koji su sklopile stranke, kao što to protustranka ispravno iznosi u žalbi
radi donošenja presude koja u cijelosti nadomješta ugovor o kupoprodaji stana u smislu odredbi čl. 9. st. 3. ZPSN, ocijenio prekluzivnim zbog čega je ... za pokretanje spora radi donošenja presude koja u cijelosti nadomješta ugovor o kupoprodaji stana iz čl. 9. st. 3. ZPSN nije prekluzivne naravi, kako je to ... "Predmet spora je zahtjev tužiteljice za donošenje presude koja nadomješta ugovor o prodaji nadstojničkog stana prema odredbama Zakona o prodaji stanova namijenjenih za nadstojnika stambene zgrade ("Narodne novine" broj 22/06 - u daljnjem tekstu : ZPSN) U revizijskom stupnju postupka je sporno je li
"Pobijanim se rješenjem sud prvog stupnja oglasio stvarno nenadležnim za suđenje u ovoj pravnoj stvari, s time da po pravomoćnosti predmet bude ustupljen stvarno i mjesno nadležnom Općinskom sudu u Buzetu. Obrazlažući takvu odluku, sud prvog stupnja navodi da sukladno odredbi čl. 19. toč. la. Zakona o sudovima (NN 3/94) za ovaj konkretni spor nije nadležan trgovački sud već općinski sud, a temeljem čl. 16. Zakona o sudovima. To rješenje žalbom pobija ... tužbi odnosi se na potraživanje proizašlo iz kupoprodajnog ugovora a predmet prodaje je automobil, a ugovor je zaključen između domaće fizičke i pravne
nalogodavcem – tuženikom osobe koje bi s njim pregovarale o kupnji i sklopile ugovor o kupoprodaji nekretnina opisanih u čl. 2. st. 1. (čl. 1. citiranog Ugovora ... ukupnog iznosa provizije po potpisu svih kupoprodajnih ugovora za nekretnine opisane u čl. 2., te predaje prijedloga za uknjižbu svih ugovora o kupoprodaji ... „Predmet spora je potraživanje tužitelja po računu br. 07/2003 od 17. lipnja 2003., a po osnovu izvršene usluge posredovanja na temelju Ugovora o posredovanju i pružanju usluga sklopljenog 14. studenoga 2002. (Ugovora o posredovanju). U postupku koji je prethodio reviziji utvrđeno je:
- da su citirani
raspolaže ošasnom imovinom (primjerice na temelju ugovora o kupoprodaji) kako bi ostvario novčana sredstva za podmirenje tražbine, dakle mogućnost podmiriti ... da predmet ovrhe radi ostvarenja ili osiguranja tražbina ostaviteljevih vjerovnika prema općini, odnosno gradu na koje je prešla ošasna ostavina mogu ... što može biti predmet ovrhe radi ostvarenja tražbina ostaviteljevog vjerovnika prema općini, međutim to ograničenje ne utječe na ovaj parnični postupak...“
„Navedeno rješenje uslijedilo je nakon donošenja rješenja Narodnog odbora općine Odjela za privredne poslove, Odsjeka za prihode broj: ……./1-61 od …., a kojim je ranijim vlasnicima određena naknada za nacionalizirano zemljište.
Međutim, upravo je u tom rješenju navedeno da je za čest.zem……, čest.zem. ……. i čest.zem. …..naknada ranijim vlasnicima podmirena po drugoj osnovi i to ugovorom zaključenim između općine T. i ranijih vlasnika o kupoprodaji pa je stoga rješenjem Narodnog odbora općine T. od 8. travnja 1959. prenijeto trajno pravo korištenja tih čestica bez naknade na „Đ. Đ.“ – I. l., s. i m., S. B.“
kojeg je protiv nje pred Općinskim sudom u Z. pokrenula 1990. D.I., a radi zaključenja ugovora o kupoprodaji nekretnine. Tijekom postupka donijete su ... presudu, predmet se (u trenutku donošenja presude Europskog suda) i dalje vodi pred sudom prvog stupnja. Vlada je najprije istaknula prigovor ... odbijen prigovor Vlade. Glede osnovanosti, Europski sud je ispitao razumnost dužine postupka u svjetlu okolnosti predmeta, uzevši u obzir njegovu složenost, ponašanje podnositeljice i nadležnih sudova te važnost predmeta spora za podnositeljicu. Glede složenosti postupka, Europski sud je, suprotno Ustavnom sudu RH
nekretnina, Agencija za promet nekretnina, nisu postigli odgovarajući sporazum glede predmetakupoprodaje, odnosno, da je prilikom kupoprodaje i određivanja što predstavlja predmetkupoprodaje, pogrešno utvrđeno da je između ostalih nekretnina predmetkupoprodaje i kčbr. B1 kuća i dvorište od 139 čhv, sa lokacijom u A6 , te da ova činjenica, tj. nesporazum oko predmetakupoprodaje, ispunjava uvjet iz čl. 103. Zakona o obveznim odnosima ("NN" 53/91 i dr ... . godine proizlazi da su predmetomkupoprodaje niz nekretnina u vlasništvu I tužitelja, a među kojim se pojavljuje i utužena kčbr. B1 u naravi kuća
zemljišnoknjižno i izvanknjižno vlasništvo prodavatelja za dijelove zgrade H. A. (u naravi prizemlje) koji su predmetkupoprodaje. U člancima 6. i 7. Ugovora ... . koji se nalazi ispod dijelova zgrade H. A., a koji su predmetkupoprodaje, navedeno Ugovor o prodaji i oba Anexa ne čini ništavima u smislu odredbe ... kupoprodaje ugovoreni su suglasno mjerodavnim odredbama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 53/91., 73/91., 111/93., 3/94., 7796., 112/99. i 88 ... ugovorile kupoprodaju poslovnog prostora i ostalih dijelova nekretnine u točno određenoj površini, kao samostalnih cjelina unutar naznačenih čestica zemlje
predmetkupoprodaje od 31. siječnja 2002. bila i drvarnica (broj 1), koja se nalazi na dijelu kč.br. B1 , upisane u zk.ul. 243 (potom pripis u zk.ul. B2 ... upisane u zk.ul. 243, k.o. Opatija i da predmetna zgrada nije predmetkupoprodaje; - da je tužena uknjižena u zemljišnim knjigama kao jedina vlasnica ... njenom stanu u suterenu nije bilo predmetom tog kupoprodaje. Navedeno proizlazi iz odredbe čl. 8. kojom je jasno i nedvosmisleno utvrđeno da zgrada na kč.br. B1 nije predmetkupoprodaje, već dio okućnice opisan u čl. 1. Ugovora, a kojom odredbom je također jasno i nedvosmisleno opisana i određena
39
U-III/148/2005; 19.9.2007 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
pravnog režima, nisu mogle biti predmetomkupoprodaje. Na navedenu činjenicu stranke su bile upozorene od strane ovlaštenih osoba prilikom pokušaja provedbe navedenog ugovora. Zbog navedenog, navodi podnositelj, stranke su zaključile novi ugovor dana 10. studenog 1983. čiji je predmetkupoprodaje ostala samo kuća ... iznesene tijekom parničnog postupka, u bitnom navodeći da su stranke 25. kolovoza 1983. zaključile kupoprodajni ugovor čije su predmet prodaje bile čestice
40
U-III/553/2000; 2.2.2001 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
tekst) i Zakona o poljoprivrednom zemljištu (“Narodne novine”, broj 34/91), prema kojima je zemljište (koje je predmetkupoprodaje) prešlo u vlasništvo ... predmetkupoprodaje, ne primjenjuju odredba članka 3. Zakona o poljoprivrednom zemljištu, odnosno odredba članka 16. Zakona o šumama. Budući da je rješenje ... (“Narodne novine”, broj 17/86). 5. U osporenoj presudi nije valjano obrazložena tvrdnja da su sporne čestice zemlje (predmetkupoprodaje) poljoprivredno ... ugovor o kupoprodaji spornih nekretnina. Uskratom suglasnosti Javnog pravobraniteljstva Republike Hrvatske, podnositelju ustavne tužbe bio bi odbijen
Brodu utvrdio da kupac ( G. H. ) sukladno članku 6. Ugovora od 16. lipnja 2009. ne može raspolagati zemljištem koje je predmetkupoprodaje u vremenu od ... 2009. glasi: "Članak 6 Kupac ne može raspolagati zemljištem koje je predmet ove kupoprodaje u vremenu od 10. godina računajući od dana sklapanja ovog ... prava zaloga i predbilježba prava vlasništva u korist podnositelja na spornoj nekretnini, sve na temelju ugovora o kupoprodaji sporne nekretnine od 20 ... najpovoljnije ponude); - Republika Hrvatska (kao prodavatelj) i G. H. iz A1 (kao kupac) su 16. lipnja 2009. zaključili Ugovor broj 7/2009 o kupoprodaji (u
. podnijeli prijedlog u svojstvu zainteresiranih stranaka (naknadno pronađena nekretnina koja je bila predmetkupoprodaje) te zatražili donošenje rješenja o toj imovini u ostavinskom predmetu broj: O-4804/82. Ostavinski predmet, broj: O-4804/82 priklopljen je parničnom predmetu broj: P-7890/84 te po njemu nije ... ., kao zainteresirane stranke, zatražili donošenje rješenja o naknadno pronađenoj imovini u predmetu Općinskog suda u Zagrebu broj: O-4804/82. Međutim ... sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno dvanaest (12) godina i osamnaest (18) dana, a nakon stupanja
. B1 /1 z.k.ul.br. 2659 k.o. A2 , te da je čestica koja je predmetkupoprodaje označena u prijavnom listu za katastar od 25. srpnja 2000. (članak 1 ... se knjiži na 'odgovarajućem idealnom' dijelu nekretnine koja je bila predmetkupoprodaje, budući to nije niti bila svrha ugovora, stjecanje vlasništva ... cijelosti odbio i to iz slijedećih razloga: -jer je predmetomkupoprodaje po Ugovoru o kupoprodaji bio točno određeni dio k.č.br. B1 /1 k.o. Umag (određen po ... tužbeni zahtjev radi utvrđenja da je na temelju Ugovora o kupoprodaji stekao pravo vlasništva nekretnine pobliže opisane u izreci i radi ovlaštenja da na
kojemu kupuju kuću sagrađenu na nacionaliziranim nekretninama, pri čemu je nekretnina koja je bila predmetkupoprodaje tada bila neizgrađeno građevinsko ... izgrađena na tim česticama, zaključio, a s kojom se ocjenom slaže i Vrhovni sud, da su tužitelji kupili sve tri parcele te da je predmetomkupoprodaje bila ... postupcima ustrojenim u više stupnjeva sudske zaštite. One, iznimno, mogu biti i predmet ispitivanja pred Ustavnim sudom, ali samo ako i u mjeri u kojoj mogu
45
U-III/3817/2009; 19.12.2012 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
koji je predmetkupoprodaje nema obilježje vjerskog objekta pa se ne može primijeniti porezno oslobođenje propisano člankom 17. stavkom 5. Zakona ... vjerski objekt, koji je samo u trenutku kupovine bio imenovan kao poslovni prostor ali od trenutka kupoprodaje to je vjerski objekt i kao takav se koristi ... o pravnom položaju vjerskih zajednica. Iako se prostor prije kupoprodaje koristio kao poslovni, od izvršene kupoprodaje on se koristi isključivo za obavljanje ... već bio u vjerskoj funkciji prije kupoprodaje, čime bio se vjerske zajednice dovele u apsurdnu situaciju. Tako bismo mi, primjerice, morali kupiti crkvu
) zemljišnoknjižne čestice broj 1668/5 - K.O. A1 . Podnositelj je protutužbom tražio poništenje kupoprodajnog ugovora od 3. siječnja 2006. 3. Predmetkupoprodaje u tri ... , te je među strankama nesporno da su postigle sporazum oko bitnih elemenata kupoprodaje - predmeta i cijene. Dakle, ne radi se o tri različita pravna ... postigle sporazum o predmetu i cijeni te da su kupoprodaju zaključili u tri ugovora, koja je realizirana u cijelosti pa se tuženik ne može pozivati na ... . siječnja 2006. godine predmetkupoprodaje je ista nekretnina i isti iznos kupoprodajne cijene kojeg su stranke stvarno ugovorile i prilikom sklapanja
bilo potrebno faktično ocijeniti što je "stvarno bio predmetkupoprodaje i ulaska u posjed", te da su pri tome zanemarili činjenicu da je podnositeljica prva podnijela prijedlog za upis prava vlasništva. Predlaže da Ustavni sud usvoji ustavnu tužbu i ukine osporavane odluke, te predmet vrati na ponovni ... pregledao prijedlog za upis i priloge, dopustiti upis ako: - iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu, - nema osnove za sumnju u to jesu li osobe protiv kojih se zahtijeva upis sposobne raspolagati predmetom na koji se upis odnosi, niti u to je li osoba koja je
, k.o. A4 ili su predmet darovanja samo one nekretnine koje su bile predmetkupoprodaje. Pravilno je prvostupanjski sud zauzeo stanovište da se u ... samo one nekretnine koje su bile navedene kao predmetkupoprodaje. Ako uzmemo u o obzir da je Kupoprodajnim ugovoru navedena cijena od 16.000.-DEM i da ... ostale nekretnine koje nisu obuhvaćene kupoprodajom imaju cijenu od 8.000.-DEM, a ovo posebice kada se uzme u obzir da se radi o nekretninama na otoku ... knjige jer je drugostupanjski sud preinačio prvostupanjsku presudu utvrdivši ništetnost ugovora o kupoprodaji između prednika stranaka a koja tužba je
49
U-III/403/2014; 25.1.2017 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
. P. i pod 2. L. Perković na ime dijela kupoprodajne cijene predmetnog stana u visini od 110.000,00 DEM, a koji stan je bio predmetomkupoprodaje iz ... odredbe članka 26. ZOO-a, odnosno predmetukupoprodaje i cijeni, pa je očito da je između stranaka zaključen kupoprodajni ugovor. Naime, na opisani način ... tužiteljice, a koji sadrži sve elemente ugovora o kupoprodaji (cijenu i predmetkupoprodaje) raskinut na temelju zakona, jer smatra da upravo okolnost da je ... dugovanje od 01. veljače 1995.g. po kojem tuženici pod 1) i 2) duguju tužiteljici 110.000 DEM u svezi s kupoprodajom stana, te dug pretvaraju u zajam koji
predmetkupoprodaje ... u vremenu od 10 godina, računajući od sklapanja tog Ugovora. Prodaja nekretnine ... makar i s odgodnim rokom, i njezino opterećenje ... nisu dopuštena. (...)" 6.1. Članak 6. Ugovora od 16. lipnja 2009. glasi: "Članak 6 Kupac ne može raspolagati zemljištem koje je predmet ove kupoprodaje u ... upis zabilježbe prava zaloga i predbilježba prava vlasništva u korist podnositelja na spornoj nekretnini, sve na temelju ugovora o kupoprodaji sporne ... . zaključili Ugovor broj 3/2009 o kupoprodaji (u daljnjem tekstu: Ugovor od 16. lipnja 2009.) između ostalog i za nekretnine upisane u zk. ul. 378, k.o. Donji
