"9. Sporne su među nasljednicima K. V. i M. V. činjenice o kojima ovisi valjanost te oporuke jer K. V., kao zakonski nasljednik ostaviteljice, osporava valjanost spomenute usmene oporuke. 10. Cijeneći već i nesporno odlučno činjenično stanje, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda kako je na ... njegove tvrdnje o tome da on ne može dokazivati (ne)valjanostoporuke (ovdje spomenute usmene, uređene odredbama čl. 37. do 40. ZN-a) u parničnom postupku. Naime, (ne)valjanostoporuke je materijalnopravna kategorija, a činjenice na temelju kojih bi se mogla utvrditi njena (ne)valjanost dokazive su i ne
2
Oblici oporuke; 5.4.2007 · Sentence županijskih sudova u RH
„Za pravnuvaljanost alografske oporuke oporučitelj ne mora sastavljaču oporuke kazivati njezin sadržaj, nego to može učiniti bilo koja osoba, pa čak i oporučni nasljednik. Pogrešno je dakle u žalbi ocijenjeno da oporuka ne bi bila pravno valjana zbog toga što je sastavljena prema kazivanju oporučne nasljednice i bez prisutnosti oporučiteljice. Bitne pretpostavke za valjanost alografske oporuke očituju se u tome da oporučitelj koji zna i može čitati i pisati u prisutnosti dva svjedoka potpiše ispravu koju mu je netko drugi napisao i da izjavi da je to njegova oporuka (čl. 69. st. 1 Zakona o nasljeđivanju
pravnu nevaljanost sporne oporuke zbog nesposobnosti za rasuđivanje oporučitelja A. B.“
... „Zbog toga ovaj sud smatra da iz provedenih dokaza proizlazi odlučna činjenica da ostavitelj A. B. u trenutku sastava sporne oporuke dana 6. veljače 2014. godine nije bio nesposoban za rasuđivanje odnosno da njegova nesposobnost za rasuđivanje na temelju izvedenih dokaza nije utvrđena sa visokim stupnjem vjerojatnosti koji je po ocjeni ovog suda potreban da bi se utvrdila nedvojbena nesposobnost za rasuđivanje ostavitelja u momentu sastava oporuke
. ostaviteljica u trenutku sastava oporuke bila sposobna za rasuđivanje, odnosno bila sposobna shvatiti pravne i stvarne posljedice sastava oporuke, jer takav ... pokojnoj ostaviteljici sposobnost pravilnog rasuđivanja i shvaćanja pravnih posljedica sastava oporuke upravo zbog uzimanja lijekova protiv bolova. Stoga je ... . ostaviteljica u trenutku sastava sporne oporuke (02. studenog 1998.g.) bila sposobna shvatiti stvarne i pravne posljedice svojeg postupanja, jer se samo na ... „Međutim, način na koji je prvostupanjski sud proveo postupak u odnosu na činjenice valjanosti sporne oporuke glede sposobnosti pok. ostaviteljice
“7.1. Također proizlazi da je javni bilježnik dopisom od 20. veljače 2023. pozvao S. Č., N. F., Lj. Č., A. Č., S. N., N. V., M. M., S. K. i V. M. da se u roku osam dana očituju priznaju li oporuku ostaviteljice kao istinitu i pravno valjanu, te ako se ne očituju, smatrat će se da su je priznali. Nitko od navedenih nasljednika se nije očitovao. Javni bilježnik je oglasom od 24. veljače 2023. pozvao i sve nepoznate nasljednike da se jave u ... oporuka ostaviteljice, to je pravo koje se temelji na zakonu manje vjerojatno od onog koje se temelji na formalnopravno valjanoj oporuci. 1. Stoga je
je nastao spor oko pravnevaljanosti i istinitosti oporuke ostavitelja, sud je temeljem odredbe čl. 222. ZN prekinuo ovaj postupak i uputio zakonske ... pravo zakonskih nasljednika, koje svoje pravo temelje na zakonu a ne na usmenoj oporuci (čl. 225. st. 1. ZN). 17. U slučaju spora o pravnojvaljanosti ... “14. U konkretnom slučaju, predmetna oporuka suprotno odredbi čl. 32. st. 2. ZN nije sastavljena pred sucem ili sudskim savjetnikom općinskog suda, a niti pred javnim bilježnikom. Dakle, radi se o pravno nevaljanoj pisanoj oporuci, jer ista nema karakter javne oporuke a što je priznala i sama oporučna
2018. godine navode da je odbijen tužbeni zahtjev jer je utvrđeno da oporuka nije ništetna nakon što je provedeno grafološko vještačenje. Formalnu valjanostoporuke osporavaju tvrdeći da nije potpisana pred istovremeno prisutnim svjedocima oporuke. 8. Nasuprot žalbenim navodima u obrazloženju presude Općinskog suda u S., Stalna služba u S., broj P-6./16 od 28. prosinca 2018. godine navodi se: "Iz iskaza saslušanih svjedoka oporuke A. H. i M. R., kojima je ... "7. Podnositeljice žalbe u bitnom smatraju da oporuka od 24. studenog 2013. godine temeljem koje je J. B. proglašena nasljednicom nije formalno
i da će na taj način sud postupiti osobito ako su sporne činjenice o kojima ovisi nasljedno pravo, a osobito valjanost ili sadržaj oporuke ili odnos ... ostavitelja su ostali zakonski i oporučni nasljednici, njegova djeca, pa kako je sporna valjanost usmene oporuke pravilno je sud, protivno žalbenim navodima Ž. K., kao stranku čije je pravo manje vjerojatno uputio njega na parnicu protiv ostalih nasljednika radi utvrđenja valjanosti usmene oporuke temeljem ... zakonski nasljednici utvrđeni su V. P., sin i S. R., kćerka, a isti su i njegovi oporučni nasljednici temeljem pisane oporuke od 11. travnja 2011. Ž. K
. posl. br. O-__/08 od 11. veljače 2009. upućeni na parnicu radi utvrđenja pravnevaljanostioporuke, da je J.C. sačinio oporuku 10. prosinca 2003., da je ista pisana pisaćom mašinom, da se nakon teksta oporuke nalaze potpisi svjedoka oporuke B.M. i K.D. i oporučitelja J.C., da je oporuku pisala M.C. po kazivanju oporučitelja, da su svjedoci oporuke bili prisutni pisanju oporuke te su je potpisali u prisustvu oporučitelja.
Također je utvrđeno da se je J.C ... ona oporuka koja je napravljena u obliku utvrđenom zakonom i uz pretpostavke predviđene zakonom, a prema čl. 31. ZN oporučitelj koji zna i može čitati
istinitosti i pravnevaljanosti navedene usmene oporuke.“
... parnični postupak tražeći tužbenim zahtjevom da se njihove nasljedničke izjave ponište, čime su ujedno doveli u pitanje pravnuvaljanost i istinitost ... “Cijeneći da je zapisnik u svezi usmene oporuke ostaviteljice od 26. travnja 2012. koji sadrži izjave J. B. i E. Š., kao svjedoka te usmene oporuke ... oporuka prijavljena tek na ročištu 11. veljače 2013., a prije toga su održana dva ostavinska ročišta kod javnog bilježnika, te da se u zapisniku koji sadrži
i za troškove dosuđene protivnoj strani.
U predmetnom slučaju glavnog zahtjeva kojim je utvrđivana pravnavaljanostoporuke, po ocjeni ovoga suda, ovršenici ... i Z.D. kao tužitelji u predmetu pobijanja oporuke odnosno radi utvrđenja pravne nevaljanosti oporuke, kao zakonski nasljednici protiv ovrhovoditelja kao ... „Žalba smatra da iz ovršne isprave jasno proizlazi da se vodio postupak pobijanja oporuke (parnica iz nasljednopravnih odnosa) u kojoj su ovršenici ... žalbe da bi, obzirom na poziciju ovršenika i Z.D. u postupku pobijanja oporuke, kao suparničara, isti imali obvezu trošak postupka naknaditi
Zakonom se propisuje nasljeđivanje temeljem oporuke ili na temelju zakona (čl. 4. st. 3 ZN-a).
U prvostupanjskom postupku nije bila sporna formalna valjanostoporuke ostavitelja, sastavljena pred svjedocima, a proglašena pred javnim bilježnikom, K. M. iz V., 23. kolovoza 2010.g., a sporno je bilo da li je ... širiti izvan kruga osoba i izvan razloga na koje se odnosi navedena odredba, obzirom na činjenicu da je pitanje valjanostioporuke, što treba primijeniti ... i njenog nasljednika (u trenutku u kojem se o valjanosti odnosno važenju oporuke odlučuje), pa se strogom formom i restriktivnim tumačenjem zakonskih odredbi
13
USMENA OPORUKA ; 8.9.2005 · Sentence županijskih sudova u RH
«Glede postojanja izuzetnih prilika zbog kojih određena osoba nije u mogućnosti da napravi pismenu oporuku, bitno je utvrditi u kojem se stanju nalazio oporučitelj u času sačinjenja usmene oporuke, i da zbog tih izuzetnih prilika nije bio u stanju sačiniti pismenu oporuku. Prema sudskoj praksi, na pravnuvaljanost usmene oporuke ne utječe okolnost što je oporučitelj uza se imao i pismene ljude, pa ni okolnost da je jedna od takvih osoba po ... konkretnom slučaju ispunjene sve pretpostavke iz čl. 78 Zakona o nasljeđivanju (dalje: ZN) za pravnuvaljanost usmene oporuke. Kao što je već rečeno, usmena
nasljedstva samo osoba koja ima pravni interes, i to u roku od godine dana od dana kada je saznala za oporuku, a najduže za deset godina od proglašenja oporuke ... "Iz sadržaja spisa nadalje proizlazi da je oporuka "S., 02. svibnja 1996." proglašena na ročištu od 9. rujna 2016. na kojem je bila prisutna i punomoćnica nasljednika D. K. V. C., odvjetnica u S., koja zastupajući nasljednika D. K. nije osporila valjanostoporuke. Nasljednik D. K. je oporuku osporio ... , nasljednik D. K. saznao za oporuku na ročištu od 9. rujna 2016., a njezinu valjanost osporio tek podneskom od 27. lipnja 2019., dakle, gotovo tri godine nakon
15
Opoziv oporuke; 24.4.2018 · Sentence županijskih sudova u RH
napraviti vlastoručna oporuka u smislu čl. 30. ZN-a i za valjanost te vrste opoziva nije potrebna prisutnost niti potpis svjedoka.
Obzirom je očitovanje ... oporuku. Datum kada je napisan tekst opoziva je koristan ali ne i nužan podatak za valjanost opoziva, jer niti za valjanost vlastoručne oporuke datum nije ... „Očitovanje o opozivu može biti dano u bilo kojem obliku u kojem se po zakonu može napraviti oporuka. Bez obzira na to u kojem je obliku određenom zakonom oporuka napravljena, oporuku se može opozvati u svakom od oblika u kojima se oporuka po zakonu može napraviti.
Tekst koji je napisan na prednjoj
"Prije svega, u konkretnom slučaju zahtjev za utvrđenje nevaljanosti oporuke nije bio predmet sudske nagodbe pa u navedenom predmetu nije odlučeno o zahtjevu o kojemu je sklopljena sudska nagodba. Žalbeni prigovori proizlaze iz pogrešnog pravnog shvaćanja da bi se o valjanostioporuke mogla zaključiti ... slobodne dispozicije stranaka. Valjanost sudske nagodbe kao mješovitog procesno-pravnog i građansko-pravnog ugovora prosuđuje se i po građanskom procesnom ... , tada bi ostavinski sud trebao odlučivati o zahtjevu za nužni dio kojeg je ostaviteljev unuk podnio u trenutku osporavanja valjanostioporuke."
, poslovno sposobna ostaje još uvijek je sporna činjenica njene sposobnosti da shvati pravni značaj predmetne oporuke i njene stvarne volje da istu i sačini ... pisane oporuke pred svjedocima, koju je ostaviteljica sačinila 27. lipnja 2016., i koja, barem u formalnom dijelu, nije nevaljana (21), pa za (takovu) oporuku se i predmnjeva da je i zakonita, čime to oporučno raspolaganje ima "prednost" nad zakonskim nasljeđivanjem. 8. Stoga je u parnicu valjalo uputiti onu osobu čije je pravo manje vjerojatno, a to je, po ocjeni ovog suda, nasljednik koji osporava valjanost formalno valjane oporuke ostaviteljice. 9
nikakvog utjecaja na pravnuvaljanost predmetne oporuke.
Činjenica da je predmetna oporuka pok. ostavitelja pohranjena u predmetu toga suda broj Pi. __/93 ... ocijenio pravilno prvostupanjski sud, nema nikakvog utjecaja na pravnuvaljanost predmetne oporuke.“
... „Naime, u predmetnom postupku a obzirom na činjenični osnov tužbe kojim je tužiteljica ukazivala na nepravovaljanost predmetne oporuke kao vlastoručne oporuke (a i bilo kakvog drugog oblika oporuke) sud je trebao utvrditi odlučne činjenice da li je predmetnu oporuku pok. oporučitelj napisao svojom
“7.1. Neosnovani su žalbeni navodi da je pitanje valjanostioporuke od 17. veljače 2021. pravno a ne činjenično pitanje. 7.2. Naime upravo pitanje valjanostioporuke odnosno njezinog oblika i vjerodostojnosti je osporeno od strane zakonskih nasljednika koji su upućeni u parnicu smatrajući da je ista krivotvorena. 7.3. Slijedom gore navedenog nesporno je da se radi o činjeničnom pitanju slijedom čega je prvostupanjski sud pravilnom primjenom odredbe članka ... slučaju radi o zajedničkoj oporuci nije odlučna upravo zbog tvrdnje nasljednika da je oporuka krivotvorena.“
20
Forma oporuke; 1.4.2019 · Sentence županijskih sudova u RH
sud zaključuje da nisu ispunjene pretpostavke valjanosti pisane oporuke pred svjedocima iz članka 31. ZN-a. Oporuka je naime formalni pravni posao pa ... "Suprotno navodima žalbe prvostupanjski sud je analizirajući iskaze svjedoka potpisanima na aktu naznačenom "oporuka" (prvotna, pisana sa svjedocima ... prisutnim svjedocima potpisala dokument. U konkretnom slučaju radilo bi se o pismenoj oporuci pred svjedocima (alografska oporuka) iz članka 31. Zakona o nasljeđivanju (NN 48/03, 163/03, 35/05 i 127/13, dalje u tekstu: ZN). No, oporuka ima taj oblik ako je oporučiteljeva volja očitovana u vidu isprave za koju je
21
USMENA OPORUKA ; 28.8.2007 · Sentence županijskih sudova u RH
oporučiteljica mogla sastaviti redovnu oporuku u vrijeme sastava navodne usmene oporuke, to nisu bile ispunjene okolnosti za pravnuvaljanost usmene oporuke, što ... slučaju nisu bile ostvarene izuzetne prilike zbog kojih pok. oporučiteljica u vrijeme navodnog izricanja usmene oporuke nije bila u mogućnosti napraviti pismenu oporuku. Naime, svjedoci su iskazivali da je ona u to vrijeme bila u svom domu, razgovarala sa svjedocima, čuvala unuka…, a iznenadni i nepredvidivi ... mjerodavno vrijeme za ocjenu da li su postojale iznimne okolnosti koje bi opravdavale sastavljanje usmene oporuke je vrijeme sastavljanja te oporuke (tako
postupku nije došlo do spora oko činjenica o kojima ovisi nasljedno pravo, a naročito o valjanosti ili sadržaju oporuke pa nije bilo mjesta na uputu ... „Tužiteljica je u tužbi istaknula tvrdnje da je pok. A. B. sačinila vlastoručnu oporuku, da se ista po njezinoj procjeni nalazi u ostaviteljičinoj kući i da je oporukom njoj ostavila svoju imovinu. U ostavinskom postupku koji se vodio kod javnog bilježnika tužiteljica nije prezentirala oporuku na koju se poziva, a službenim upitom u Hrvatski upisnik oporuka utvrđeno je da ostaviteljica nije sačinila javnu oporuku. Budući da tužiteljica nije bila u
o formalnoj valjanosti pisane oporuke oporučiteljice pred svjedocima od 20. travnja 2012. proglašene pred javnim bilježnikom D. K. 23. svibnja 2013. (list 24 ... čl. 35. ZN-a ne propisuje ništetnost oporuke za slučaj da su oporučni svjedoci oni koji ne mogu biti svjedoci pri sastavljanje oporuke pred svjedocima ... . 35. st. 2. u vezi čl. 17. st. 1. ZN-a kojim propisima je određeno da ne mogu biti svjedoci pisane oporuke pred svjedocima osobe koje su u četvrtom ... ostaviteljice i tuženika.
Pri tome treba navesti da je u našem pravnom sustavu prihvaćen način računanja srodstva po sustavu tzv. computatio civilis i to po
oporuci nalazi i potpis tužitelja, ali tužitelj nije oporuku potpisao u svojstvu svjedoka. I po pravnom shvaćanju ovoga suda nije od utjecaja na pravnuvaljanost vlastoručne oporuke to što su oporuku potpisala dva svjedoka i što je oporuku potpisala osoba koja je oporukom određena nasljednikom. Odredbe članka ... "Tuženik protutužbeni zahtjev temelji na tvrdnji da je vlastoručna oporuka oporučitelja S. L. sastavljena 17. studenoga 2006. ništetna u smislu članka 35. stavka 2. i članka 36. ZN-a jer je tu oporuku pored oporučitelja potpisao i tužitelj kao svjedok. Odredbom članka 35. stavka 2. ZN-a je
„Ovaj sud prihvaća pravni pristup prvostupanjskog suda i interpretaciju odredbe čl. 11. OBZ-a, a vezanu za odredbu čl. 35. ZN-a. Zakonski smisao odredbe čl. 35. st. 2. ZN-a je taj da svjedoci pisane oporuke pred svjedocima budu nepristrane, nezainteresirane osobe koje nisu u bilo kakovom srodstvu s oporučiteljem odnosno osobama koje nasljeđuju temeljem oporuke. Time je odredba čl. 35. st. 2. ZN-a u prvi plan propisala vjerodostojnost takovih svjedoka upravo radi pravnevaljanostioporuke i izbjegavanja eventualnih sporova. U situaciji kako je ona utvrđena prvostupanjskom presudom, doista V. J. kao
smatra da oporuka ne predstavlja pravu volju ostavitelja. 7. Pretpostavke za valjanostoporuke zbog mana oporučiteljeve volje propisane su u čl. 27. i čl. 28. ZN. Nasljedničkom izjavom kojom zakonski nasljednik ne priznaje oporuku ostavitelja za istinitu i pravno valjanu, jer je isključen iz nasljedstva ... smatra da oporuka ostavitelja nije istinita i pravno valjana, sama po sebi ne može biti dostatna da bi zakonski nasljednik samo iz tog razloga bio upućen u parnicu radi utvrđenja da oporuka ostavitelja nije istinita i pravno valjana, jer ne predstavlja pravu volju ostavitelja. S obzirom na navedeno, nije jasno
„Također s obzirom da zakonski nasljednik D. D. osporava pismenu oporuku ostavitelja koja je proglašena tijekom ostavinskog postupka njegovo pravo se temeljem odredbe čl. 225. st. 1. ZN-a smatra manje vjerojatnim u odnosu na prava ostalih nasljednika koji oporuku priznaju istinitom i pravno valjanom, zbog čega je pravilno postupio prvostupanjski sud kada je upravo zakonskog nasljednika D. D. uputio na parnicu radi osporavanja pravnevaljanosti pismene oporuke ostavitelja.“
"6. Nakon proglašenja pismene oporuke pred svjedocima, zakonska nasljednica N. K., je osporila valjanost i istinitost oporuke, smatrajući da je oporuka ništava jer je istom raspolagano u korist osobe koja je oporuka i sastavila, te smatrajući da je potpis oporučitelja na oporuci krivotvoren (l.s 26 ... ) u vezi s člankom 175. stavak 2. ZN-a, a takvo pravno shvaćanje zauzeto je i na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog ... odredbu člana 29. stavak 3. ZN-a, na ništavost oporuke zbog nedostatka formalne prirode ne pazi sud po službenoj dužnosti već samo na zahtjev ovlaštene
„Dakle, i po ocjeni ovoga suda, pravilno je prvostupanjski sud odbio tužbeni zahtjev tužitelja, jer prema odredbi čl. 66. st. 1. ZN-a koja se primjenjuje na konkretan slučaj, tužitelj je morao tražiti poništenje oporuke, a ne utvrđenje njene pravnevaljanosti. Takvim tužbenim zahtjevom ne može biti stavljena izvan snage oporuka pok. V. G. niti je ona takvim tužbenim zahtjevom poništena, a kako to propisuje naprijed citirana zakonska odredba. Zbog toga je ... oporuku pok. V. G. nije podnio tužbu za poništenje oporuke, zbog čega tako postavljeni tužbeni zahtjev nije osnovan niti može dovesti do poništenja oporuke
"10. Po stajalištu ovog suda drugog stupnja, pravilno je sud prvog stupnja primijenio odredbe čl. 222. i čl. 225. ZN, s obzirom da su između nasljednika bile sporne činjenice o kojima ovisi nasljedno pravo, i to valjanostoporuke, kada je zakonskog nasljednika A. Š. uputio na parnicu radi pobijanja pravnevaljanostioporuke od 9. ožujka 2021. ostavitelja, koja je formalno valjana te je stoga njegovo pravo manje vjerojatno. 11. Nadalje, pobijanim rješenjem sud prvog stupnja je također nasljednika A. Š. uputio na pokretanje parnice protiv nasljednika Š. Š. i V. J. radi utvrđivanja sastava ostavinske
posljedično svojoj odluci pod točkom II. izreke (nakon što je utvrdio postojanje spora o valjanosti Izjave o opozivu oporuke od 2. travnja 2020.) temeljem ... “6. Prvostupanjski sud pravilno polazeći od odredbe čl. 225. st. 1. ZN kojim je propisano da će sud uputiti na parnicu ili upravni postupak stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim, u parnicu upućuje nasljednika A. G., pravilno utvrđujući da što se tiče osporavanja Izjave o opozivu oporuke "U K. S ... ovoj pravnoj stvari prekinut po dva osnova, time da prvi osnov prekida naveden u točci I. izreke prvostupanjskog rješenja (zbog postupka koji se vodi po
u smislu prethodno citiranih odredbi ZN-a, pa tužbeni zahtjev tužiteljica kojim traže utvrđenje njezine pravnevaljanosti odbija kao neosnovan ... „Obzirom da predmetna oporuka nije vlastoručna oporuka ostavitelja u smislu odredbe čl. 30. st. 1. ZN-a kojim je propisano da je oporuka valjana ako ju je oporučitelj vlastoručno napisao i ako ju je potpisao, niti se radi o pismenoj oporuci pred svjedocima u smislu odredbe čl. 31. ZN-a kojim je propisano da oporučitelj koji zna i može čitati i pisati može sastaviti oporuku tako što će za ispravu, bez obzira tko ju je sastavio, izjaviti pred dva
valjanostoporuke ostaviteljice, javni je bilježnik osnovano zaključio da postoji spor o pravnojvaljanostioporuke i ostavinski predmet uputio sudu na ... članka sud će postupiti osobito ako su sporne činjenice: 1. o kojima ovisi nasljedno pravo, a naročito valjanost ili sadržaj oporuke ili odnos nasljednika ... valjanosti pisane oporuke pred svjedocima, sve sukladno čl. 224. st. 1. i čl. 225. st. 1. ZN, a što nije učinio, čime je počinio relativno bitnu povredu ... sastoji od nekretnina položenih u k.o. B. i k.o. R. (toč. I izreke) te temeljem oporuke i zakona istu rasporedio na nasljednicu D. C., za 3/4 dijela
oporukom pisanom pred svjedocima, javnom oporukom i sl.), za valjanost usmene oporuke "traži se" postojanje izvanrednih okolnosti (čl. 37. ZN-a). 9. Već ta ... " redovan tijek stvari. 9.1.Naprotiv, izvanredne okolnosti kao uvjet za valjanost usmene oporuke, nisu redovne već neredovne, neplanirane i izvanredne te su ... "6. U toj pravnoj situaciji nije sporno da je predmetni ostavinski postupak valjalo prekinuti primjenom odredbe čl. 222. st. 1. i 2. Zakona ... valjano i činjenično, a i pravno utvrđenje. 7. Prije svega, valja navesti da je u konkretnom slučaju prvostupanjski sud valjano svoju odluku temeljio na
ukazuje na postojanje iznimnih prilika koje bi zahtijevale i opravdavale sačinjenje usmene oporuke upravo u trenutku sačinjenja, jer sve ono što je što se naknadno događalo ne može dati valjanost usmenoj oporuci. 10.2. Stoga je sud prvog stupnja nakon što je proveo dokazni postupak kako je navedeno, na utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo kada je odbio tužbeni zahtjev usmjeren na utvrđenje da je pravno valjana predmetna usmena oporuka iz ... mogućnost sastavljanja sudske oporuke (prebivalište u sjedištu suda, radni dan kada je oporuka sastavljena, smrt mjesec ipo nakon oporuke) ne daje uporišta
"13. Kako su zakonski nasljednici koji su upućeni na parnicu radi utvrđenja da oporuka ostaviteljice nije istinita i pravno valjana, tijekom tog postupka povukli tužbu, smatra se da tužba nije ni podnesena i oporuka ostaviteljice K. S. od 10. ožujka 2009. egzistira odnosno postoji presumpcija da je oporuka valjana sve dok se ne utvrdi suprotno. 14. Pritom treba dodati da osoba koja ima pravno nužnog nasljeđivanja, u situaciji kada je u oporučitelj u cijelosti raspolagao svojom imovinom, osporila valjanostoporuke, pa iako su bili upućeni na parnicu tijekom koje parnice su povukli tužbu, smatra se da
sastavila (potpisala pred svjedocima) pisanu oporuku kojom je tuženici rasporedila svoju ostavinsku imovinu, na štetu tužiteljice, kako zakonske nasljednice.
Vođenje postupka radi potpunog lišenja poslovne sposobnosti bez utjecaja je na pitanje pravnevaljanostioporuke, jer nikome za sastav oporuke nije potrebno odobrenje trećih osoba, pa i u slučaju kada se provodi postupak lišenja poslovne sposobnosti. Za pitanje pravnevaljanostioporuke, u konkretnom slučaju, bitno je jedino pitanje da li je oporučiteljica u vrijeme sastava oporuke bila sposobna za oporučno raspoređivanje svojom imovinom, u smislu odredbe čl
tužbeni zahtjev da su pravno nevaljane vlastoručne oporuke ostaviteljice od 01. siječnja 2009.g. i od 10. siječnja 2009.g., kojim oporukama je ostaviteljica raspolagala u korist sada pok. R. H., te da su M. H., R. H. i I. H., svi nasljednici R. H., osporili valjanost usmene oporuke ostaviteljice kojom je ista ... ostaviteljice i oporučni nasljednik po predmetnoj, proglašenoj usmenoj oporuci, manje vjerojatno u odnosu na prava naprijed navedenih osoba. 6. Međutim, žalitelju ... oporuke u izvanrednim okolnostima.“
nasljednika na parnicu radi utvrđivanja pravne nevaljanosti vlastoručne oporuke pok. oporučiteljice, nužno pričekati pravomoćno okončanje postupka u pogledu ... žalitelja radi provedbe opisanog ugovora o dosmrtnom uzdržavanju, a kojeg oporučna nasljednica M.T. smatra nezakonitim i odriče mu pravnuvaljanost i navodi ... . ostaviteljica raspolagala čitavom svojom imovinom u dva navrata – vlastoručnom oporukom 1993.g. i ugovorom o dosmrtnom uzdržavanju 1998.g., u korist dva različita ovlaštenika i u konkretnom slučaju putem dva međusobno isključujuća pravna posla, a uz to i u pogledu čkbr. __/1 kako u korist M.T. (darovnim ugovorom) tako i u
oporuke ostaviteljice, i odlučeno je da će prekid postupka trajati do pravomoćnog okončanja parnice ili do drugačije odluke suda, pa kako je parnični ... ništavom, kao i eventualno kumulirani tužbeni zahtjev za poništenje oporuke pok. D. M. od 7. veljače 2012. - da su time ostvarene pretpostavke za nastavak ... oporuke ostaviteljice i odlučeno je da će prekid postupka trajati do pravomoćnog okončanja parnice ili do drugačije odluke suda. Odredbom čl. 215. st. 4 ... rješenja, obzirom da je parnični postupak pravomoćno okončan donošenjem pravomoćne odluke (čl. 215. st. 4. ZPP-a), dok podnošenje izvanrednih pravnih
zahtjevu tužitelja bilo nužno raspravljati o pravnom odnosu stranaka jer osim što u parnici radi smetanja posjeda to nije dopušteno, tužitelj bez obzira na eventualnu valjanost ili nevaljanost usmene oporuke, čiju valjanost je ovdje tužitelj osporio tijekom ostavinskog postupka, je zatražio svoj nužni dio iz čega ... nasljednik tim časom stječe i ostala prava vezana uz njegovo nasljedstvo a ovo bez obzira na to da li je nasljednik pozvan na nasljedstvo temeljem oporuke ili ... jer je i tužitelj u trenutku smrti svog pravnog prednika koji je do tog trenutka bio suposjednik, to postao, bez obzira na to da li je ikada stekao
„Predmet spora u ovoj pravnoj stvari je zahtjev tužiteljice da se utvrdi pravno valjanim priznanje očinstva tužiteljice u pismenoj oporuci pred svjedocima od 14. listopada 1993. godine pokojnog A.B..
Prvostupanjski sud je na temelju uvida u pismenu oporuku pred svjedocima koju je sastavio pokojni A.B. dana 14. listopada 1993. godine utvrdio da je isti u navedenoj oporuci priznao kao svoju kćerku M.D. sada C., odnosno tužiteljicu, navodeći da je ona ... .) te je postupak završen presudom kojom je utvrđeno da pisana oporuka ostavitelja nije pravno valjana jer oporučitelj nije bio sposoban za rasuđivanje na
ročištu 1. veljače 1999. godine podnositeljica (supruga) ostavitelja predala je sudu pisanu oporuku, nakon čega su od podnositeljice i nasljednika, sina ostavitelja uzete nasljedničke izjave, s time da je sin ostavitelja osporio pravnuvaljanostoporuke. Rješenjem suda, broj: O-5900/97 od 15. veljače 1999. godine prekinut je postupak do pravomoćnog okončanja parnice (nasljednik Ž. K. upućen je u parnicu radi utvrđenja pravnevaljanostioporuke). Podneskom od ... trajao sedam (7) godina, četiri (4) mjeseci i devet (9) dana. 4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Ustavni sud utvrdio je da se u razmatranom, pravno relevantnom
utvrđenja pravnevaljanostioporuke. Budući da nije pokrenuta parnica radi utvrđivanja pravnevaljanostioporuke, punomoćnica podnositelja je podnescima od 24 ... ostavinskom postupku sudjeluju veći broj nasljednika, koji se nisu mogli suglasiti u vezi sa sastavom ostavine, dok podnositelj nije priznavao valjanostoporuke ... pokretanje parnice radi utvrđenja valjanostioporuke. Budući da parnični postupak nije pokrenut, prvostupanjski sud je 27. listopada 2015. (nakon skoro jedne ... . izvršen je uvid u prijepise posjedovnih listova nekretnina položenih u k. o. Drvenik, te je utvrđeno da je ostavitelj ostavio oporuku u Odvjetničkom uredu
45
U-III/2468/2011; 30.10.2014 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
i ustupljenog dijela). Naime, s obzirom da su zakonski nasljednici (Mario, mldb. S. i mldb. T. B. ) upućeni na daljnju parnicu radi utvrđenja pravnevaljanostioporuke (jer nisu priznali oporuku ostavitelja kao istinitu i pravno valjanu te nisu priznali pravo izvanbračne supruge podnositeljici), osobno vozilo bi ... . listopada 2008.) sačinio pismenu oporuku kojom je svoje nekretnine ostavio podnositeljici (s kojom je živio u izvanbračnoj zajednici); - da pokretnine (među kojima i osobno vozilo marke "Mazda") nisu obuhvaćene oporukom; - da je podnositeljica s ostaviteljem živjela u izvanbračnoj zajednici od 2005. godine do
utvrđenja pravnevaljanostioporuke. Postupak pred prvostupanjskim sudom nastavljen je pod novim brojem O-613/12. Ročište zakazano za 23. listopada 2012 ... oporuke. Dopisima od 2. prosinca 2002. zatraženo je od Općinskog suda u Vukovaru i Općinskog suda u Osijeku uzimanje nasljedničkih izjava. Ročišta su ... nazivom "Zaštita prava na suđenje u razumnom roku" propisan je model zaštite prava na suđenje u razumnom roku. Pravna sredstva za zaštitu prava na suđenje u ... ; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku jest ta da je podnositelj prethodno koristio dopušteno pravno sredstvo
nasljednica M. B. i A. J. , radi pobijanja pravnevaljanostioporuke. Podnositeljice podneskom od 22. svibnja 2019. predlažu nastavak prekinutog ostavinskog ... proglašena oporuka ostaviteljice te su nasljednice M. B. i A. J. dale svoje nasljedničke izjave. Podnescima od 2. srpnja 2001. i 29. travnja 2002 ... , E. i E. L. izvrši dostava poziva za ročište 30. kolovoza 2021. s preslikom oporuke ostaviteljice. Podneskom od 6. srpnja 2021. podnositeljice su dostavile ... nasljednicima pok. V. L. te da, štiteći prava istih, osporava oporuku ostaviteljice i razloge za isključenje iz nasljedstva V. L. i potražuje nužni dio. Dana 30
pravnuvaljanostoporuke i nije isticao nikakve zahtjeve da konoba i vrt ne čine ostavinu. Sud je zaključio da je to rješenje o nasljeđivanju postalo ... , koju su oporuku oni u cijelosti kao pravno valjanu priznali. Za ukazati je da je ugovor o darovanju formalni ugovor, pa je za njegov nastanak potrebno da ... nasljedničkih izjava ustupio predmet iz ostavine, a koju je po oporuci naslijedio te da li takav pravni učinak može imati pravomoćnost rješenja o nasljeđivanju ... . kao njegovom nasljednicom na temelju oporuke od 10. listopada 1981. proglašena C. M. (3.-tuženica), a iz obrazloženja tog rješenja proizlazi kako je N
49
U-III/2154/2006; 13.12.2006 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
korištenje djelotvornim pravnim sredstvima, jer je u zakonito provedenom postupku odlučeno o valjanosti sporne usmene oporuke. 9. Podnositeljica ukazuje i na ... utvrđuje da usmena oporuka oporučitelja od 17. svibnja 1998. godine izjavljena pred svjedocima, nije pravno valjana. Parnični trošak podnositeljici je ... izuzetnih prilika nije u mogućnosti napraviti pisanu oporuku. Prema navedenoj zakonskoj odredbi, pored ostaloga, traži se za valjanost usmene oporuke ... tužiteljica (M. C. i dr.) te je utvrđeno da usmena oporuka pok. T. C. proglašena 17. svibnja 1998. godine nije pravo valjana. Podnositeljica je obvezana
50
U-III/507/2021; 30.3.2023 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
presudom utvrđeno da nije istinita i pravno valjana usmena oporuka pok. A. R. (u daljnjem tekstu: ostavitelj) od 30. prosinca 2010. kojom je podnositeljica ... . 29. st.3. ZN-a određeno je da zbog nedostatka u obliku poništenje oporuke može zahtijevati nakon otvaranja nasljedstva samo osoba koja za to ima pravni ... niti u jednom drugom obliku, i da oporuka nije izgubila svoju valjanost protekom vremena. Pravilno je prvostupanjski sud zaključio da u konkretnom ... stranke u ostavinskom postupku na parnicu radi utvrđenja valjanosti usmene oporuke a zatim je proveo parnični postupak i donio osporenu presudu u prvom
