„Prigovori u tužbi nisu osnovani jer je tijekom kontrole poslovanja i pregledom poslovne dokumentacije utvrđeno da ne postoje međusobna dugovanja i potraživanja između vlasnika obrta S. G. i vlasnika obrta J. G. iako su sklopljeni ugovori o pozajmici, jer isti nisu realizirani. Ukupne pozajmice u iznosu od 900.000,00 kn nisu doznačene na žiro račun obrta vlasnika S. G. kao i primitak pa stoga nije ni postojala obveza vraćanja istih obrtu vlasnika S. G.“.
osnove ugovorne kamate u odnosu na sve sklopljene ugovore o pozajmici, uključujući i ugovor od 04. siječnja 1999.g., to je nedvojbeno tužitelj primanjem ... na mjesto prijašnjeg dužnika, a ovaj se oslobađa obveze, to obveza vraćanja pozajmice tereti isključivo tuženika, pa je tužitelj ispunjenje obveze temeljem sklopljenog ugovora o pozajmici od 04. siječnja 1999.g. mogao zahtijevati samo od tuženika.“
, temeljem prikazanih isplaćenih pozajmica članu uprave društva i jedinom osnivaču društva B. B., koje primatelj pozajmica (B. B.) nije vratio ... je isti, prikazujući kao da se radi o kratkoročnim pozajmicama, zadržanu dobit iz 2013.g. isplatio članu uprave društva i jedinom osnivaču (B. B.) u ... . (...) (...) Naime, porezni obveznik za nevraćene iznose danih pozajmica osnivaču i članu društva B. B., sklapa sa zajmoprimateljem anekse ugovora kojima prolongira vraćanje već dospjelih pozajmica i potom sklapa nove ugovore o kratkoročnim pozajmicama, a da pri tome nije ničim osigurao naplatu već dospjelih potraživanja
je iscrpno opisano u obrazloženju pobijanog rješenja. Budući poreznom tijelu nisu predočeni ugovori o pozajmici niti je dokazano da je ugovorena garancija za povrat, niti se iz svrhe doznaka dalo utvrditi da se radi o pozajmici, a kako su u svojim izjavama tvrdili isplatitelji, porezno tijelo je zaključilo da se ne radi o pozajmici, odnosno da je u pitanju primitak po osnovi drugog dohotka, zbog čega je obračunalo kao u izreci pobijanog rješenja ... . (...) Sporna je okolnost što u tijeku poreznog nadzora porezni obveznik ni na koji način nije dokazao iznesene tvrdnje da se radilo o pozajmicama u smislu
iz kojih će biti vidljivo iz kojih su sredstava financirane pozajmice u iznosu od 1.455.475,00 kuna koje je dao svom obrtu P. D. 4.1. Podnositelj je kao izvore sredstava za dane pozajmice naveo svoju ušteđevinu i ušteđevinu od oca. Na poziv poreznog tijela dostavio je ugovore o dugoročnom kreditu ... zaključilo da se ne mogu priznati kao dokaz o izvorima sredstava za obavljene pozajmice jer su sredstva tih kredita bila namijenjena ulaganjima u obrt ... evidentirane isplate s računa davatelja pozajmice i primljene uplate pozajmice na računu primatelja, oca podnositelja, te da se stoga zajmovi prema podacima iz
ugovorene cijene - primljenog iznosa, isplati na račun M. M. Navod žalitelja da se navedeni iznos koji je primio odnosi na povrat pozajmice koju je dao S. B., nije osnovan. Naime, žalitelj ni u postupku nadzora, a ni uz žalbu nije vjerodostojnom dokumentacijom dokazao da se radi o danoj pozajmici, odnosno povratu pozajmice. S obzirom da se radi o većem iznosu sredstava (3.474.457,02 kn) koja su po navodima žalitelja pozajmljena S. B., postavlja se pitanje na ... zašto je u svakom slučaju trebao biti i sklopljen ugovor o pozajmici ili je pak trebalo imati neko drugo dokazno sredstvo koje bi bilo vjerodostojna
8
U-III/3359/2018; 10.10.2019 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
podnositeljima 30.000,00 EUR-a, te su podnositelji 7. prosinca 2007. D. C. izvršili isplatu nove pozajmice u iznosu od 20.000,00 EUR-a s obvezom vraćanja do 8 ... čega nije prihvatio navode tuženika da su ugovori o pozajmicama zaključeni u EUR-ima, da je obveza vraćanja ugovorena u EUR-ima, kao i da su kamate otplaćivane isključivo u EUR-ima. Prvostupanjski sud utvrdio je da su predmetne pozajmice odobrene na temelju članka 22. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne ... povrata pozajmica izračunava na temelju tečaja kune u odnosu prema stranoj valuti - EUR-ima, koji vrijedi na dan dospjelosti. Na temelju nalaza i mišljenja
. sklopili ugovor o kratkoročnoj pozajmici iznosa od 100.000,000 DEM (iako je u ugovoru naveden iznos od 140.000,00 DEM, koji uključuje ranije pozajmljeni ... sklapanja ugovora o kratkoročnoj pozajmici od 28. siječnja 1999. predmetna nekretnina bila u vlasništvu Grada Osijeka, a da je trgovačko društvo C. d.o.o. (u ... (ovjeren žigom toga suda i potpisan od ovlaštene osobe) s upisanim pravom zaloga na nekretnini opisanoj u ugovoru o kratkoročnoj pozajmici, u vlasništvu ... na neotplaćeni iznos po pozajmici od 40.000,00 DEM ocijenjeno je da šteta u vidu nepodmirenog iznosa tog zajma podnositeljima nije nastupila kao
Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru broj: P-302/2018 od 22. ožujka 2019., kojom je utvrđeno da je ništava isprava o pozajmici od 1 ... Isprava o pozajmici od 1. travnja 1998. iz razloga što bi bila protivna prisilnim propisima koji su bili na snazi u vrijeme njezina sklapanja jer su ... smislu članka 103. stavka 1. ZOO-a jer je protivan prisilnim propisima koji su bili na snazi u vrijeme zaključivanja Isprave o pozajmici, koji propisi su ... i prigovor dvostruke litispendencije te u konačnici prihvaća tužbeni zahtjev na utvrđenje ništavosti Isprave o pozajmici. 8. U odnosu na prigovor presuđene
presuda u točki 6. izreke i suđeno je na način da je utvrđen ništavim ugovor o novčanoj pozajmici zaključen između podnositelja kao zajmodavca i tuženika ... o novčanoj pozajmici zaključeni između podnositelja kao zajmodavca i tuženika kao zajmoprimca, u vremenskom razdoblju od 8. siječnja 1997. do 17. siječnja 2003 ... točkom V. izreke. Točkom VI. izreke odbija se dio tužbenog zahtjeva tuženika kao protutužitelja na utvrđenje da je ništav ugovor o novčanoj pozajmici ... potpisa što se ponavljalo sve do 17. veljače 2004. s time da je tuženik vratio dio pozajmice od 5.000,00 DEM, nevrativši podnositelju preostali iznos
za života tvrdio kako ta dokumentacija nije vjerodostojna, da na ugovoru o pozajmicama, odnosno ni na kojem drugom dokumentu nema njegovog potpisa, da bankovni račun na kojeg su isplaćivane pozajmice nije njegov itd. Podnositeljica također navodi da je sud njezinog supruga odbio saslušati kao stranku, a ... kolovoza 1994. do studenoga 1996. isplatio u vidu pozajmice, odnosno isporučene robe iznos od 26.199,63 kn na temelju ugovora o pozajmicama, sklopljenog 20 ... sud je uvidom u dokumentaciju i putem vještačenja utvrdio da je ugovor o pozajmicama sklopljen, da je prednik podnositeljice temeljem tog ugovora primio
13
U-III/1563/2018; 22.12.2021 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
pozajmici s rokom dospijeća 24. prosinca 2009., - tužitelj i podnositeljica 22. prosinca 2012. sklopili su Anex navedenog ugovora, na temelju kojeg se ... prvostupanjske presude, između ostalog, navedeno je: "U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u aneks ugovoru o kratkoročnoj pozajmici na listu 2 spisa, u ugovor ... je od tužitelja pozajmila utuženi iznos i taj iznos nije dokazala da je do danas vratila, a uvidom u ugovor o kratkoročnoj pozajmici od 8.6.2009. godine se obvezala o dospijeću 24.12.2009. svojim potpisom, vratiti pozajmicu. Isto tako je sud utvrdio iz anexa spornog ugovora od 22.12.2012. godine da
14
U-III/910/2017; 13.9.2018 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
članka 211.st.4. tada važećeg Zakona o krivičnom postupku ('Narodne novine' broj 53/91, 91/92, 134/93 - dalje: ZKP), da je ugovorom o pozajmici kapitala ... bio u mogućnosti vratiti pozajmicu (...), da su kao sredstvo osiguranja pozajmice bile nekretnine (...), da su predmetne nekretnine prodane zbog toga ... dokaza proizlazi da je isti u trenutku sklapanja ugovora o pozajmici bio vlasnik spornih nekretnina, pa je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda da ... svjedoka (...), ne daju uporišta za tvrdnje tužitelja da je upravo onoga dana kada je lišen slobode imao namjeru ovome svjedoku vratiti pozajmicu, te da su
se odnosi na knjigovodstvo, a nije niti adresirao pitanje prava na dobit, prebijanja pozajmica iz dobiti, troškove poslovanja firme i porezno priznati ... osobe, putem ugovora o kratkoročnim pozajmicama s računa te iz blagajne pravne osobe ... neosnovano zadržala za sebe iznos od 3.736.650,00 kuna te iznos ... nevažnim obzirom da ove osobe nisu mogle imati nikakva saznanja da su troškovi poslovanja financirani upravo iz pozajmica, što optuženici za njih nisu ni tvrdili, ali i zato što je sud temeljem izvedenih dokaza sa sigurnošću utvrdio da bilo koji troškovi poslovanja nisu financirani iz inkriminiranih pozajmica
dokazuje porijeklo uplaćenog novca, tim više što u svojoj izjavi ... navodi kako je uplata u 2008.g. vraćanje pozajmice iz ranijeg razdoblja, a vraćanje pozajmice na dokazuje porijeklo novčanih sredstava danih kao pozajmica. Ponovno napominjemo da porezni obveznik u svim izjavama o imovini danim do uručenja zapisnika nije spomenuo pozajmicu koju je dao .... Sama uplata na račun ne dokazuje porijeklo uplaćenog novca, pa slijedom toga ni isplata s računa nije ... Štedno kreditne zadruge Sunce AG zbog vraćanja pozajmica koje mu je u ranijim godinama davao predmetni porezni obveznik. Uvidom u dostavljenu dokumentaciju
17
U-III/701/2005; 13.10.2005 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
označen "S. p.", S. B. U ugovoru, člankom 2., ugovoreno je da: "cedent naplaćuje svoje potraživanje od cezusa: uzima kratkoročnu pozajmicu, a plaća cesionaru: djelatnicima isplaćuje otpremninu". Dakle, iz sredstava pozajmice su isplaćene otpremnine djelatnicima "P.", S., a među ostalima i podnositelju ... uvjeti predstečajnog stanja, te da se sklapanjem ugovora o cesiji i kratkoročne pozajmice od 1. lipnja 2000. godine, te isplatom otpremnina, oštećuju
18
U-III/4088/2018; 19.12.2019 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
podliježu plaćanju poreza na dohodak te da je vršio nevjerodostojne isplate studentima. Podnositelj je knjižio potraživanja za dane pozajmice čime je iskazao ... 2014. podnio tužbu Upravnom sudu u Zagrebu u kojoj "ne spori da je s I. H. sklopio beskamatne pozajmice te da sukladno čl. 32. st. 3. t. 5. trebao obračunati porezne obveze za primitke u naravi s naslova neisplaćene kamate na pozajmice ali spori visinu porezne osnovice." Pravomoćnom presudom Županijskog ... , a u knjigovodstvu naložila da se izvrši knjiženje trinaest ugovora o zajmu u kojima je neistinito naznačeno da su pozajmice izvršene u korist I. H
osnovi zateznih kamata 30.094,47 kuna), proizlazi iz Ugovora o kratkoročnoj pozajmici, koji su sklopili podnositeljica kao zajmoprimac i tužitelj kao ... . ZOO-a. Sud je pravilno ocijenio da je tuženik dobrovoljno zaključio Ugovor o kratkoročnoj pozajmici sa ugovorenom kamatom i da je u trenutku zaključenja ... o kratkoročnoj pozajmici (kreditu), u dijelu svojih odredbi u vezi visine stope ugovornih kamata, ništav u odnosu na tržišne uvjete u vrijeme sklapanja ugovora
20
U-III/2164/2017; 17.10.2018 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
321.329,18 kuna, prenositi i na 2000., 2001. te 2002., i k tome na taj iznos kao pozajmicu korisniku kredita K. K. obračunavati kamatu za 1999. (...), a potom ... , podigao iznos od 60.000,00 kuna koji je pozajmio bratu svoje supruge ... a koji mu je istu pozajmicu ... vratio u dva navrata nakon čega je taj isti iznos, kako je dalje u svojoj obrani naveo, umjesto da ga provede preko žiro računa, opet posudio drugim osobama, a koja se pozajmica kroz knjigovodstvo trgovačkog društva 'ULTRA-KA' d.o.o. Rijeka, knjižila kao pozajmica I. J., čime je I optuženi K. K. učinio nespornim činjenične tvrdnje optužbe da je kao
58.773,31 kn, koje isplate je u poslovnim knjigama knjižio kao pozajmice, bez vjerodostojne knjigovodstvene dokumentacije. Stoga su upravna tijela, prema ... radilo o pozajmici, a upravna tijela su zaključila da se radi o primitku po osnovi nesamostalnog rada, jer nije postojala pravovaljana dokumentacija. U ... isplata zabilježena u glavnoj knjizi i u završnom računu, te izvodima ZAP-a O. priloženim uz prigovor na zapisnik. Osim toga, pozajmica je, što nije niti sporno, u cijelosti vraćena prije obavljanja kontrole, te je na taj način i stvarno i pravno potvrđena činjenica da se radi o pozajmici. 5. Rješavajući
22
U-III/3344/2016; 25.10.2016 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
samih optuženika, koji ove isplate pravdaju navodnim pozajmicama od poduzeća, što međutim nije uvjerljivo obzirom da nije utvrđeno postojanje ugovora o pozajmicama a poglavito ne odluka poduzeća kojom se pozajmice odobravaju, time da su navodne uplate tog novca u blagajnu a zatim isplate, u nekim slučajevima knjižene kao materijalni troškovi, pa stoga pravilno prvostupanjski sud zaključuje da se radilo o tzv. fiktivnim pozajmicama kojima je prikrivano izvlačenje ... neuvjerljiv navod žalbe V. Č. da nije uzimao tzv. pozajmice od poduzeća ' M. M. ' d.o.o. Isto tako, pogrešno smatraju žaliteljice N. E. i R. H. da obzirom da su
23
U-III/146/2018; 19.12.2023 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
o pozajmicama u stranoj valuti. (...)" 5. Odlučujući o žalbi podnositelja Županijski sud u Zagrebu presudom broj: Gž-4998/02-2 od 25. siječnja 2005. ukinuo je ... navedenih u izreci ove presude, - da iz iskaza parničnih stranaka nedvojbeno proizlazi da je vršena pozajmica deviza, a ne kuna. Obzirom na takva činjenična ... . (...)" U odnosu na revizijski prigovor podnositelja o pogrešnom utvrđenju nižestupanjskih sudova da je pozajmica izvršena u stranoj valuti, Vrhovni sud je naveo: "(...) Tužitelj u reviziji prije svega osporava utvrđenje nižestupanjskih sudova da je izvršena pozajmica strane valute, a ne domaće valute, pri
24
U-III/2013/2020; 22.12.2021 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
kao primatelj pozajmica na ime D. V. potpisala predmetne ugovore o kratkoročnim pozajmicama. Budući da podnositeljica tijekom postupka nije dostavila ... podnositeljica upravo za osiguranje povrata predmetnih pozajmica odobrenih društvu, "Arias-Šport" d.o.o., kojeg je podnositeljica bila zakonska zastupnica. U ... društva, "Arias-Šport" d.o.o. po predmetnih osam ugovora o kratkoročnim pozajmicama na dan 21. siječnja 2013. iznosilo 644.312,40 kuna, pa kako stranke nisu ... podnositeljici na očitovanje) utvrdio da je predmetnu mjenicu potpisala podnositeljica upravo za osiguranje povrata predmetnih pozajmica odobrenih društvu "Arias
pozajmice) i iskorištenog pretporeza po avansnom računu, nisu osnovani. U postupku nadzora potpuno i pravilno je utvrđeno činjenično stanje i pravilno je ... kratkoročna pozajmica (što je kasnije potvrđeno i ugovorom o zajmu), da nikada nije ni bila namjera ni potreba žalitelja za uplaćivanjem avansa za izvođenje radova (iz dokumentacije nije razvidno na koje radove bi se uplaćena sredstva odnosila kao avansna sredstva). Avansnim računom prikrivena je pozajmica, a ... žalitelja beskamatno koristio kao kratkoročnu pozajmicu. Sukladno navedenom pravilno je prvostupanjsko tijelo za iznos pretporeza od 7.213.114,76 kn po
26
U-III/3305/2019; 19.12.2019 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
knjižio potraživanja za dane pozajmice čime je iskazao primitke od drugog dohotka po osnovi primitaka u naravi. Stoga je prvostupanjskim rješenjem od 17 ... neistinito naznačeno da su pozajmice izvršene u korist I. H. . Također je proglašena krivom i da je od kraja kolovoza 2009. do kraja 2013. godine u nakani ... . Međutim, u odnosu na pozajmice evidentirane u poslovnim knjigama društva zaključuje da na dan 17. listopada 2014. navedeno društvo od I. H. potražuje iznos
zapisnicima, zatim ugovora o pozajmici ovjereno kod javnog bilježnika 23. svibnja 2022., aneksom ugovora o pozajmici od 23. svibnja 2022. zatim SMS poruka ... počinio kazneno djelo za koje se tereti, a što proizlazi iz kaznene prijave oštećenika N. Š. i priloga a posebno iz ugovora o pozajmici ovjerenog kod javnog ... o pozajmici kojeg su podnositelj i oštećen potpisali i ovjerili kod javnog bilježnika 23. svibnja 2022., Aneksu tog ugovora od 23. svibnja 2022., kao i na više
28
U-III/2769/2016; 25.10.2016 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
zatim i iz obrana samih optuženika, koji ove isplate pravdaju navodnim pozajmicama od poduzeća, što međutim nije uvjerljivo obzirom da nije utvrđeno postojanje ugovora o pozajmicama a poglavito ne odluka poduzeća kojom se pozajmice odobravaju, time da su navodne uplate tog novca u blagajnu a zatim isplate, u nekim slučajevima knjižene kao materijalni troškovi, pa stoga pravilno prvostupanjski sud zaključuje da se radilo o tzv. fiktivnim pozajmicama ... dio novca V. Č., pa je stoga neuvjerljiv navod žalbe V. Č. da nije uzimao tzv. pozajmice od poduzeća ' M. M. ' d.o.o. Isto tako, pogrešno smatraju
obveze na promet nekretnina. Također je porezno tijelo ocijenilo i priležeću dokumentaciju o primljenim pozajmicama, podatke o prometima po pobliže ... očitovanje dokumentaciju, uključujući i ugovor o pozajmici, koju prvostupanjsko porezno tijelo nije prihvatilo kao vjerodostojne dokaze o izvorima stjecanje ... je obrazložilo zbog čega nije moguće priložene ugovore o pozajmici prihvatiti kao izvor novčanih sredstava s kojima je tužitelj raspolagao prije ... razdoblja, a u svezi toga je u nastavku postupka iscrpno razmotreno činjenično stanje u odnosu na primljene pozajmice od navedenih fizičkih osoba, a isto
žalbeni navod koji se tiče predmeta spora u vezi postupka dokazivanja, postojanja novčanog tijeka i isplate pozajmice vlasniku odnosno u vezi povrata pozajmice, kojim je dakle, neminovno i prestalo bilo kakvo potraživanje podnositelja prema radnicima. Tuženik u vezi tih žalbenih navoda u rješenju navodi ... dokumentacije, postojanje novčanog tijeka, isplate pozajmice direktoru, ... identični navodima iz prigovora na zapisnik i da je prvostupanjsko tijelo na te navode
radovima, primljenim predujmovima, odobrenim pozajmicama, po izdanim računima inozemnim društvima u iznosu od 215.140,42 kn i kamata od 243.493,42 kn, porez ... vrijednost za 2005. po obavljenim radovima, primljenim predujmovima, odobrenim pozajmicama, po izdanim računima inozemnim društvima u iznosu od 766.675,57 kn ... porez na dodanu vrijednost po obavljenim radovima, primljenim predujmovima, odobrenim pozajmicama i po izdanim računima inozemnim društvima za 2005 ... podnositelj nije obračunao ni platio porez na dodanu vrijednost po obavljenim radovima, primljenim predujmovima, odobrenim pozajmicama i po izdanim računima
2007., dakle nešto više od dva mjeseca. Prethodno se K. d.d. u razdoblju od srpnja 2005. do svibnja 2006. godine zaduživao ugovorima o pozajmici i zajmu ... o pozajmici i zamijenjeni ovim jedinstvenim ugovorom za ukupan iznos od 1.613.745,06 kn s kamatom 6 % godišnje i rokom vraćanja zajma do 31. prosinca 2006 ... - pozajmicu u skladu s pozitivnim zakonskim propisima i osigura potrebnu dokumentaciju i sredstva osiguranja naplate tražbine davatelja kredita. Odluku su ... . odobrava da sklopi ugovor o kreditu - pozajmicu u skladu s pozitivnim zakonskim propisima i osigura potrebnu dokumentaciju i sredstva osiguranja tražbine
izvršene, te se ne može provjeriti materijalna vjerodostojnost navodno danih pozajmica. Ž. Ž. je u 2009. godini od strane poreznog tijela bio u postupku ... Ž. Ž. nije naveo danu pozajmicu tužitelju, a D. S. nije dokazao daje raspolagao novčanim sredstvima u razdoblju kada je navodno dao pozajmicu ... davatelja pozajmica ( Ž. Ž. i D. S. ), te činjenicu da su izjave kontradiktorne, po ocjeni suda pravilno je utvrđeno da je tužitelj prikrio pravi izvor novca ... sredstva dali Ž. Ž. i D. S. . No, u izjavi o izvorima imovine od 8. svibnja 2009. Ž. Ž. nije naveo danu pozajmicu tužitelju, a D. S. nije dokazao da je
dokumentaciju kao valjane dokaze za primljene pozajmice. Žaliteljevi navodi o procjeni porezne osnovice temeljem obavljenih mjenjačkih poslova, odnosno konverzije ... prilog navodima iznesenima tijekom postupka nadzora, a po kojima nije postupljeno, odnosno navedena dokumentacija vezana za pozajmice koje je tužitelj ... dokumentaciju, iako je više puta pozvan da u prilog svojim tvrdnjama dostavi traženu dokumentaciju, kao i dokaze o pozajmicama fizičkim i pravnim osobama, odnosno dokaze o gotovinskoj uplati M. Ć. . Stoga niti kasnije dostavljen ugovor o pozajmici porezna tijela pravilno nisu ocijenila kao vjerodostojan dokaz, a sud
. R., sklapao ugovore o pozajmicama iako je znao da III-okr. "E." d.d. R. nema slobodnih financijskih sredstava već i samo ima dospjelih i nepodmirenih ... glavne skupštine zaključivao ugovore o kreditu i opterećivao imovinu društva, sukcesivno davao pozajmice IV-okr. TD "A. W." d.o.o. u iznosu većem od dva milijuna kuna bez ugovaranja sredstava osiguranja naplate, plaćao račune ispostavljene tom trgovačkom društvu, a II.-okr. M. T. davao i osobno pozajmice, na
. listopada 2012. Navedenim nadzorom utvrđeno je da je podnositelj tijekom 2009. davao pozajmice navedenom društvu. Podnositelj je na poziv nadležnog upravnog ... njegovih roditelja u zadnjih 20 godina). (...) Analizirajući ostale žalbene navode u cijelosti, a i pojedinačno (da je otac primio povrate pozajmica, da je
podnositeljica nezaposlena, a da je pomoću 10 transakcija opisanih kao pozajmice na račun primila ukupni iznos od 3.262.427,12 kuna od trgovačkog društva sa ... sumnja, već viši stupanj osnovane sumnje da navodne pozajmice podnositeljici, na temelju kojih je kao nezaposlena osoba preuzela obvezu otplate zajmova u
za pozajmice optuženici Mohorić." U drugostupanjskoj presudi Vrhovni sud zaključio je da je prvostupanjski sud na temelju izvedenih dokaza, većinom iskazima ... izvrtati i utvrđivati prema onome što je njemu logično. (...) Nije sporno da je podnositeljica uzela navedene pozajmice i da ih nije vratila, što je u ... rezultirati zaključkom kako bi pozajmicama koje je uzela od društva podnositeljica ostvarila protupravnu imovinsku korist." Stoga predlaže da Ustavni sud usvoji
., III optuženom Z. M. davao više pozajmica u ukupnom iznosu od 24.083.324,56 kuna, te nakon što je 14. siječnja 2011. Zaključkom Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb nadzor proširen na porez na dohodak i doprinose po osnovi pozajmica/zajmova i kredita pravnim i fizičkim osobama za navedeno razdoblje, tijekom kojeg je utvrđeno da se nevraćene pozajmice trebaju tretirati kao prividni pravni posao i da na iste NK Dinamo treba obračunati porez na dohodak ... pozajmice, čime bi ujedno NK Dinamo izbjegao plaćanje poreza na drugi dohodak, te time III optuženom Z. M. pribave znatnu imovinsku korist, a sve na štetu NK
40
U-III/912/2019; 14.3.2024 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
trgovačko društvo ... tražilo povrat sredstava. Navodi da je pozajmicu dobio radi ulaganja u dugotrajni posao, ali da se to nikada nije realiziralo jer je ... 2002. Vidljivo je kako je VII okr. ... tijekom postupka mijenjao svoju obranu. Kako je navedeno, u svojoj prvoj obrani naveo je, da je pozajmicu dobio od ... . ... značajno mijenjao svoju obranu, jasno je da izbjegava kaznenu odgovornost. Kako je u svojoj obrani na glavnoj raspravi naveo da se, ustvari, radi o pozajmici ... I okr. Z. i VII okr. ... bilo dogovoreno da VII okr. ... odnosno ŠKS novac ne vrati. Da se radilo o pozajmici oni bi zaključili ugovor o pozajmici
41
U-III/2235/2021; 16.11.2021 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
dohodak na štetu proračuna Republike Hrvatske, nije utvrdio porijeklo novca kojim je 3. opt. Z. M. izvršio povrat pozajmice, za što mu je 3. opt. Z. M. kao ... . uplatom iznosa od 21.000.000,00 kuna, sve na ime povrata pozajmica, na traženje III optuženog Z. M. u cilju pribavljanja koristi III optuženom Z. M. , nije ... postupak poreznog nadzora kod III optuženog Z. M. , a da pri tome nije utvrdio porijeklo novca kojim je III optuženi Z. M. izvršio povrat pozajmica, čime je ... . M. davao više pozajmica u ukupnom iznosu od 24.083.324,56 kuna, te nakon što je 14. siječnja 2011. Zaključkom Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb
trebao platiti 51.500,00 eura. Nadalje, ne osporava da je primio pozajmicu od D. Š. od 38.424,00 kuna, te da mu je vratio 6.000,00 kuna, ali tvrdi da mu je ... pravomoćnoj presudi. 4.14. Podnositelj nije sporio da je od D. Š. primio pozajmicu od 38.424,00 kuna, međutim tvrdio je da mu je vratio više od nespornih ... samo zaposlenik II. okrivljene pravne osobe. Upravo se I. okrivljenik osobno obratio D. Š. tražeći pozajmicu za poslovanje firme, tvrdeći da ga to moli ... o pozajmice dogovarali upravo I. okrivljenik i D. Š., kako njemu nisu bili poznati detalji samog dogovora, odnosno konkretan rok u kojem je bio dogovoren povrat
. tražio isplatu ukupnog iznosa (glavnice) od 104.000,00 DEM. Od S. M. zahtijevao je isplatu iznosa od 20.000,00 DEM (na ime dviju pozajmica, svake od po 10.000,00 DEM), a od podnositelja B. M. zahtijevao je isplatu iznosa od 84.000,00 DEM (na ime dviju pozajmica, od 70.000,00 DEM, odnosno od 14.000,00 DEM ... odnosi na iznos (pozajmicu) od 14.000,00 DEM (što načelno odgovara u parnici prethodno dosuđenom iznosu od 7.548,00 eura, to jest po kaznenom sudu ... na B. M. - oštećenik upućen na parnicu (ponovno) odnosi na iznos (pozajmicu) od 70.000,00 DEM - za koji je optužba odbijena i za koji je oštećenik već
44
U-III/2752/2013; 15.10.2015 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
. (...) Prema nalazu suda neuvjerljivi su i neživotni navodi I i II tužitelja da su izvršili pozajmicu znatnog iznosa novca tuženiku, kraj nesporne činjenice da ... neuvjerljivim i nelogičnim, te u suprotnosti s dokumentacijom u spisu s obzirom da se neživotnim ukazuje da bi I. i II. tužitelj izvršili pozajmicu znatnog iznosa ... prividna ugovora između istih stranaka - kupoprodajni ugovor koji je trebao predstavljati osiguranje za iznos pozajmice koju su tužitelji isplatili i sam
društva M. A. d.o.o. na ime pozajmica koje nije imao namjeru u cijelosti vratiti, te kompenzacijama i cesijama obavljao plaćanja za trgovačko društvo M. A ... jamstva za obveze tog društva, te prebacujući novčana sredstva s računa V. d.d., odnosno ostvarena pozajmicama i kreditima koje je uzela V. d.d. u korist ... za davanje tolikih iznosa pozajmica i avansa. ... nema poslovne, ekonomske niti stvarne logike niti podloge za uzimanje pozajmica jednog društva, čime to društvo preuzima sve obveze iz ugovora o pozajmici, nakon čega uslijedi prebacivanje novca u korist drugog društva, a bez ikakvih isprava koje bi pratile
spisu priležećih ugovora o kratkoročnoj pozajmici sklopljenih između društva M. (zajmodavac) i Lovre L. F. (zajmoprimac) i to ugovora broj 01/07 od ... djelomično je prihvaćen iskaz svjedoka L. F. u dijelu da je na ime pozajmica primao uplate od društva M. na svoje račune, da je te pozajmice dogovorio s čovjekom koji je govorio ekavicom, te da je uredno vratio pozajmice istom čovjeku koji je govorio ekavicom i misli da je to bio Z. M. jer je u tom dijelu njegov iskaz suglasan gore citiranim materijalnim dokazima. 38.3. Međutim, nema dokaza da su sve uplate na njegove osobne račune bile s osnova pozajmice
47
U-III/871/2018; 20.3.2019 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
na otklanjanje kaznene odgovornosti. U tom kontekstu sud je sasvim pravilno odbio prihvatiti kao vjerodostojan i Ugovor o pozajmici od 26. siječnja ... tako i većem broju trećih osoba koje su ga mogle imitirati, kao i vjerodostojnost čl. 2. i 3. Ugovora o pozajmici od 19. listopada 2013. Kraj takvog
da mu je poznato da je prvotužena tražila osobnu pozajmicu od 130.000 eura te da mu je svjedokinja M. B. rekla da je taj novac predala i potpisala se na nekom papiru, te svjedok J. L. koji je također bio upoznat sa predmetnom privatnom pozajmicom i kojom je također svjedokinja Brašnić rekla da je novac predala. Sud smatra neživotnim i nelogičnim tvrdnje prvotužene da je navedenom fiktivnom pozajmicom - ugovorom o zajmu imala namjeru jamčiti za sklapanje predugovora i radi činjenice što vrijednost predmetnog stana s obzirom na svoju površinu i položaj jedva pokriva hipoteku za predmetnu pozajmicu, a
49
U-III/731/2020; 4.5.2022 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
. zaprimila pismenu predstavku klijentice Z. P. kojom ista traži povrat sredstava po ugovoru o pozajmici od 12. veljače 2009. kojom je s njezinog računa 12 ... teret da je dana 12.veljače 2009. obavila transakcije i to: Ugovor o dodatnoj pozajmici za iznos od 65.000,00 kn, ugovor o oročavanju za iznos od ... obveze. Pregledom dopisa Z. P. od 20.travnja 2010. utvrđeno je kako je od tuženice zatražila povrat sredstava po ugovoru o pozajmici br. 1202200902163514 ... da je to izvršila M. S. jer ju je ista već prethodno bila pitala za pozajmicu te joj je jednog dana dostavila primjerak Ugovora kojeg je odnijela u
50
U-III/573/2019; 5.6.2019 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
podnositeljevog brata Ž. , koji su oboje bili zaposlenici društva D. d.o.o., a ujedno i davali društvu pozajmice te za društvo zasnivali hipoteke na svojim ... . za cijenu od 9.000.000,00 kuna, od čega bi se namirila dugovanja društva D. d.o.o. na ime potraživanja Porezne uprave te pozajmice drugih vjerovnika, s time ... . ili su to fizičke osobe koje su davale pozajmice toj tvrtci i u korist tuženika dopustile upis hipoteke na svojim nekretninama. Nije dokazao niti u čemu
