Da biste pretraživanje postavili na svoj omiljeni sadržaj, najprije morate izvršiti pretraživanje.
Broj dokumenata: 2492
Traženi izraz: "porezna zastara"
1
Porezna zastara; 20.2.2020 · Sentence Visokog upravnog suda RH
„Prvostupanjski sud je, pravilno primjenjujući odredbe članka 94.-96. Općeg poreznog zakona (Narodne novine, 147/08., 18/11., 78/12., 136/12., 73/13.-dalje OPZ) utvrdio da u predmetnom slučaju nije nastupila zastara prava na prava na naplatu predmetne porezne obveze te je odbio tužbeni zahtjev i ocijenio zakonitim rješenje tuženika".
2
Porezna zastara; 19.12.2018 · Sentence Visokog upravnog suda RH
„Dakle, apsolutna zastara prava poreznog tijela na utvrđivanje porezne obveze tužitelja računa se od dana kada je prvi put počela teći i završava donošenjem rješenja kojim se utvrđuje porezna obveza tužitelja, te se ne prosuđuje prema datumu podnošenja zahtjeva, kao što to tužitelj pogrešno u žalbi navodi“.
3
Porezna zastara; 23.5.2013 · Sentence Visokog upravnog suda RH
„Dobrovoljnim plaćanjem porezne obveze tužitelj nije platio nedug, nego dug, te stoga prema ocjeni ovog Suda nije bilo osnove da prvostupanjski sud naloži povrat uplaćenog iznosa s pripadajućim kamatama temeljem odredbi članka 59. stavka 1. vezano za odredbu članka 22. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima radi čega je u tom dijelu žalbu tuženog tijela trebalo uvažiti i poništiti točku 3. osporene prvostupanjske presude“.
4
Porezna zastara; 30.4.2020 · Sentence Visokog upravnog suda RH
„Stoga iako je postupak utvrđivanja poreznezastare (kojim je utvrđeno da je nastupila apsolutna zastara prava na utvrđivanje poreza na promet nekretnina) okončan povoljno za tužitelja, prema ocjeni ovog Suda ne pripada mu pravo na naknadu troškova zastupanja (sastavljanja žalbe), jer Zakon o općem upravnom postupku ne propisuje takvu mogućnost".
„Zahtjev tužiteljice bio je da se utvrdi nastupanje apsolutne zastare prava na naplatu glavnice i kamata, te kako je prvostupanjsko tijelo pravilno zaključilo da je nastupila apsolutna zastara prava na naplatu kamata, tako je trebalo utvrditi da je nastupila i apsolutna zastara prava na naplatu glavnice“.
„Imajući na umu navedenu odredbu te utvrđeno činjenično stanje valja zaključiti da prvostupanjsko porezno tijelo nije imalo osnove po zahtjevu tužiteljice otpisati zastarjeli dug, osim zastarjele tražbine po osnovi kamata, budući da su tražbine Ministarstva financija Republike Hrvatske, u kojima je bio obuhvaćen i predmetni dug, bile osigurane uknjižbom založnog prava na nekretninama tužiteljice, kao i zabranom otuđenja osobnih automobila u vlasništvu tužiteljice“.
poslovna aktivnost po sili zakona, zatvaranjem obrta. Članak 92. Općeg poreznog zakona propisuje apsolutnu zastaru u roku od 6 godina, pa je zadnjeg dana ... . 167. st. 2. Općeg poreznog zakona, na koju se predlagatelj osiguranja poziva u ovršnoj ispravi, a prema kojem se u upravnom postupku, za slučaj utvrđenja povrede porezne obveze, može odrediti da žalba ne odgađa provedbu ovrhe (što je pretpostavka za podobnost ovršne isprave za ovrhu, u smislu odredbe čl. 26. u vezi čl. 23. st. 3. OZ-a.).
Pitanje zastare potraživanja, pa i apsolutne zastare potraživanja, koje regulira Opći porezni zakon, ne može
„Slijedom navedenoga, proizlazi da je navedenim ovršnim rješenjem porezna obveza utvrđena, pa je protekom godine u kojoj je utvrđena počeo teći rok zastare prava na naplatu poreznog duga, odnosno od 1. siječnja 2013. No, porezno je tijelo, prije nego što bi nastupila relativna zastara iz članka 94. stavka 1. i 4. OPZ-a, odnosno apsolutna zastara iz članka 96. OPZ-a prava na naplatu poreznog duga, donijelo rješenje o ovrsi klasa: UP/I-415-02/2015-001 ... za nastupanje relativne i apsolutne zastare prava na naplatu bitno je li zastara nastupila u vrijeme donošenja rješenja o ovrsi, a što nije, pa slijedom toga ni u
„Nadalje, proizlazi da je na temelju rješenja Općinskog suda u V. G., poslovni broj: IX-OVR-663/2004 od 11. siječnja 2005., potvrđenog rješenjem Županijskog suda u V. G., poslovni broj: IX Gžovr-233/08-2 od 20. svibnja 2008., uknjiženo založno pravo radi osiguranja novčane tražbine u ukupnom iznosu od 1.662.811,74 kn, na pobliže navedenim nekretninama u vlasništvu tužiteljice, za korist Republike Hrvatske, Ministarstva financija, što znači da je naplata glavnice nepodmirenih poreznih obveza osigurana upisom založnog prava na nekretnini tužiteljice“.
„Obzirom da je 1998. godina najranija godina koja se naplaćuje prvostupanjskim rješenjem, to uz isto obrazloženje nije nastupila zastara bilo koje vrste niti za naredne godine na koje se odnosi navedeno rješenje obzirom da se naplaćuje porez na dodanu vrijednost za razdoblje od godine dana, a prema samoj prijavi koju je porezni obveznik dostavio prvostupanjskom poreznom tijelu“.
12
Porezni dug; 29.1.2015 · Sentence Visokog upravnog suda RH
„Sud je suglasan sa zaključkom poreznih tijela da sukladno odredbi članka 90., 91. i 92. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“ 127/00., 86/01. i 150/02.) nije nastupila zastara prava na naplatu predmetnog dugovanja. Iz spisa naime proizlazi da je tijek relativne zastare prekidan radnjama poreznog tijela nabrojanim u obrazloženju prvostupanjskog rješenja, usmjerenim na naplatu predmetnog duga, a proizlazi i da nije nastupila apsolutna zastara prava ... rješenja o ovrsi od 8. ožujka 2007. nije protekao rok iz članka 92. Općeg poreznog zakona“.
13
Porezni dug; 13.2.2020 · Sentence Visokog upravnog suda RH
„Stoga je pravilno prvostupanjski sud zaključio da nije nastupila zastara prava na naplatu poreza jer je u smislu odredbe članka 94. stavka 6. OPZ-a zastara počela teći 1. siječnja 2016. nakon što je u postupku utvrđivanja porezne obveze drugostupanjsko rješenje od 30. ožujka 2015. tijekom 2015. godine dostavljeno prednici tužiteljice“.
14
Porezni nadzor; 10.3.2021 · Sentence Visokog upravnog suda RH
„Tijek relativne zastare prava na utvrđivanje poreza na dohodak prekinut je 17. travnja 2015. kada je doneseno prvostupanjsko rješenje. No s obzirom da je od dana donošenja prvostupanjskog rješenja pa do dana donošenja drugostupanjskog rješenja 7. studenog 2019. proteklo više od tri godine, a da u tom razdoblju ni prvostupanjsko niti drugostupanjsko tijelo nisu poduzeli niti jednu službenu radnju iz članka 95. stavka 1. OPZ-a koja bi bila usmjerena na utvrđivanje porezne obveze, a kojom bi relativna zastara bila prekinuta, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je nastupila zastara i usvojio
15
Porezni dug; 17.10.2018 · Sentence Visokog upravnog suda RH
Broj odluke: Usž 2330/2018-2
16
Porezni dug; 11.3.2020 · Sentence Visokog upravnog suda RH
„Kako je porezno rješenje od 20. srpnja 2011. postalo pravomoćno, odnosno sukladno odredbi članka 133. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj: 47/09.) izvršno dana 29. svibnja 2015., nakon što je rješenje tuženika od 30. ožujka 2015., kojim je odlučeno o izjavljenoj žalbi protiv poreznog rješenja, dostavljeno stranci, pravilno prvostupanjski upravni sud ocjenjuje da je zastarni rok naplate utvrđenog poreza na promet nekretnina mogao početi teći tek od 1. siječnja 2016., odnosno istekom godine u kojoj je porezno rješenje postalo izvršno, a time i porezno tijelo steklo
17
Zastara; 13.1.2016 · Sentence županijskih sudova u RH
osnovan.
Opći porezni zakon (NN 147/08, 18/11, 78/12, 136/12, 73/13, 26/15- dalje: OPZ) koji propisuje rokove zastareporeznih tražbina u čl. 94-96, između ostalog u čl. 94. st. 12 određuje da u koliko tim Zakonom nije određeno drugačije da se na poreznuzastaru primjenjuje ZOO.
Kako OPZ ne propisuje rokove zastare tražbine po osnovu poreza i drugih javnih tražbina koji su utvrđeni pravomoćnom odlukom nadležnog tijela javne vlasti, što je svakako i Porezna ... „U nastavku ovog postupka tužiteljica je u spis dostavila pojedinačna porezna rješenja kojima se utvrđuje postojanje poreznog potraživanja te drugih
18
Zastara; 23.5.2019 · Sentence županijskih sudova u RH
za tri godine računajući od dana kada je zastara počela teći, te u odredbi čl. 96. st. 3. da apsolutni rok zastare prava poreznog tijela na utvrđivanje porezne obveze i kamata u postupku utvrđivanja zlouporabe prava u porezno-dužničkom odnosu nastupa za šest godina od dana kada je zastara počela prvi put ... treba primijeniti odredbe OPZ-a kojima je uređeno pitanje poreznezastare, a koji je lex specialis u odnosu na ZOO. Ovdje valja ukazati da je ovakvo ... „U odnosu na izvršno rješenje od 7. ožujka 2011. godine važeći je Opći porezni zakon ("Narodne novine" broj 147/08., 18/11., 78/12., 136/12., 73/13
19
Zastara; 27.5.2019 · Sentence županijskih sudova u RH
tekstu: ZFVG) propisuje da se na zastaru obračuna i ovrhe vodnih naknada primjenjuje Opći porezni zakon („Narodne novine“ broj 147/08., 18/11, 78/12, 136/12, 73/13, 26/15 i 44/16 -dalje OPZ) koji pak u čl. 94. st. 1. propisuje da pravo poreznog tijela na utvrđivanje porezne obveze i kamata, pravo na pokretanje postupka naplate poreza, kamata i troškova ovrhe te pravo poreznog obveznika na povrat poreza, kamata i troškova ovrhe zastarijeva za tri godine ... osnovi naknade za uređivanje voda treba primijeniti odredbe OPZ-a kojima je uređeno pitanje poreznezastare, a koji je lex specialis u odnosu na ZOO. Stoga
20
ZASTARA; 7.5.2007 · Sentence županijskih sudova u RH
„Prema ocjeni ovoga suda za ocjenu osnovanosti prigovora zastare mjerodavna je u konkretnom slučaju odredba čl. 90 st. 4 Općeg poreznog zakona, prema kojoj zastara pravo na naplatu poreza počinje teći istekom godine u kojoj je porezni obveznik sam utvrdio poreznu obvezu ili nakon isteka godine u kojoj je porezno tijelo utvrdilo poreznu obvezu, a pravo poreznog tijela na naplatu poreza zastarijeva za 3 godine računajući od dana kada je zastara počela teći. Kako je, prema sadržaju citirane odredbe čl. 90 st. 4 Općeg poreznog zakona, zastara prava na naplatu poreza počela teći istekom godine u kojoj je
21
Zastara; 13.11.2017 · Sentence županijskih sudova u RH
postupak. Slijedom navedenog, a imajući u vidu odredbu čl. 92. Općeg poreznog zakona (iz koje proizlazi da apsolutna zastara prava na naplatu tražbine ... odredbe Zakona o obveznim odnosima koje se odnose na zastaru primjenjuju samo ako odredbama Općeg poreznog zakona nije drugačije propisano. Budući da Opći porezni zakon (kao specijalni zakon) na drugačiji način regulira pitanje zastare i to na način da propisuje institut apsolutne zastare u tom pitanju valja primijeniti odredbe Općeg poreznog zakona. U slučaju apsolutne zastare koja je propisana čl. 92. Općeg poreznog zakona ne dolazi do prekida tijeka zastare, te
22
Zastara; 30.11.2017 · Sentence županijskih sudova u RH
poreznu obvezu, kamate i troškove. Kako je zastara potraživanja za obveze plaćanja naknade za uređenje voda za 2009. godinu počela teći 1. siječnja 2010 ... i izvršenja odnosno ovrhe vodnih naknada, osim naknada iz st. 2. istog članka, primjenjuje Opći porezni zakon. Člankom 94. st. 1. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“ br. 147/08, 18/11, 78/12, 136/12, 73/13 i 26/15 - dalje: OPZ) propisano je da pravo poreznog tijela na utvrđivanje porezne obveze i kamata, pravo na pokretanje postupka naplate poreza, kamata i troškova ovrhe, te pravo poreznog obveznika na povrat poreza, kamata i troškova ovrhe, zastarijeva
23
Zastara; 21.5.2019 · Sentence županijskih sudova u RH
utvrđenog poreznog duga. U vrijeme pokretanja parničnog postupka je, dakle, tužiteljica imala dospjelu novčanu tražbinu za isplatu. No, međutim zbog nastupa apsolutne zastare za navedenu tražbinu, a po odredbama OPZ-a tijekom ovog parničnog postupka 1. siječnja 2011. godine, koja zastara je nastupila neovisno o pokrenutom parničnom postupku, izostao je jedan od kumulativnih uvjeta za pobijanje dužnikovih pravnih radnji upravo zbog činjenice nastupa zastare prava na ... obuhvaćena poreznim rješenjem, tada se ima uzeti da se ta tražbina ne može isplatiti jer predstavlja neutuživu obvezu.“
24
Zastara; 18.7.2018 · Sentence županijskih sudova u RH
„Odredbom čl. 32. st. 7. Zakona o komunalnom gospodarstvu (Narodne novine broj 36/95, 70/97, 128/99, 57/00, 129/00, 59/01) propisano je da izvršno rješenje o komunalnom doprinosu izvršava upravno tijelo jedinice lokalne samouprave nadležno za komunalno gospodarstvo u postupku i na način određen propisima o prisilnoj naplati poreza na dohodak odnosno dobit, a što znači da se Opći porezni zakonik primjenjuje samo na postupak ovrhe rješenja o komunalnom ... izvršavati rješenje kojim je utvrđena obveza plaćanja komunalnog doprinosa u pogledu zastare valja primijeniti Zakon o općem upravnom postupku i to u
„Osim navedenog valja navesti da Opći porezni zakon (NN 147/08, 18/11, 78/12, 136/12, 73/13, 26/15- dalje: OPZ) koji propisuje rokove zastareporeznih tražbina u čl. 94-96, između ostalog u čl. 94. st. 12 određuje da ukoliko tim Zakonom nije određeno drugačije da se na poreznuzastaru primjenjuje ZOO.
Kako OPZ ne propisuje rokove zastare tražbine po osnovu poreza i drugih javnih tražbina koji su utvrđeni pravomoćnom odlukom nadležnog tijela javne vlasti, što je svakako i Porezna uprava, to se na tražbine utvrđene pravomoćnim i izvršnim rješenjima Porezne uprave mora supsidijarno primijeniti
„Prema podacima u spisu predmeta razvidno je da je tužitelj 16. ožujka 2004. godine podnio zahtjev za utvrđivanje nastupa zastare prava na naplatu poreznog duga, kojem zahtjevu je tijelo prvog stupnja djelomično udovoljilo u dijelu koji se odnosi na naplatu kamata na porez na promet proizvoda i usluga ... dovršena.
Prema odredbi članka 368. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 53/91 - 112/99) kad protekne vrijeme zastare, vjerovnik ... zahtjev tužitelja za utvrđivanje nastupa zastare prava na naplatu poreza na promet proizvoda i usluga, kamata s osnova poreza na dohodak, poreza na tvrtku
tijek zastare prava poreznog tijela na utvrđenje porezne obveze počeo teći 1. siječnja 2004. godine, te bi primjenom odredaba članaka 90. do 92. Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj 127/00., 86/01. i 150/02.) apsolutna zastara prava na utvrđivanje porezne obveze nastupila 1. siječnja 2010. godine.
Obzirom da je porezna obveza tužitelju utvrđena rješenjem od 9. svibnja 2005. godine, a potvrđena rješenjem tuženika od 3. lipnja 2008. godine, to je pravilno zaključilo tuženo tijelo da nije nastupila apsolutna zastara prava na utvrđivanje porezne obveze jer nije protekao rok od 6 godina propisan
„Obzirom da zastara nije nastupila za 2001., tako ista nije nastupila niti za 2002., 2003., 2004., 2005. i 2006. godinu, te je stoga prigovore iznijete u tužbi kao neosnovane valjalo odbiti, jer je prvostupanjsko porezno tijelo na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenilo odredbe materijalnog prava“.
„Obzirom da je tužitelj zahtjev za utvrđivanje tog prava podnio 9. srpnja 2009., to su pravilno utvrdila oba porezna tijela, kao i prvostupanjski upravni sud, da u trenutku podnošenja zahtjeva za utvrđivanje nastupa apsolutne zastare prava na naplatu predmetnog poreznog duga, taj rok nije istekao, radi čega je zakonito odbijen zahtjev tužitelja za utvrđivanje ove zastare“.
„U konkretnom slučaju trebalo je valjano obrazložiti za koje razdoblje se odnosi utvrđivanje prava zastare za pojedine vrste poreza, od kada teku zastarni rokovi, kada završavaju te kada nastupa relativna ili apsolutna zastara prava na naplatu tih poreza, što se iz osporenih rješenja nije moglo utvrditi“.
„Sama obavijest Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje Poreznoj upravi, Područni ured Z. ne predstavlja takvu radnju, te Sud nije mogao utvrditi da li je bilo koja radnja poduzeta, a data na znanje poreznom obvezniku, temeljem čega bi se mogli početi računati rokovi zastare za pojedina razdoblja“.
„Slijedom navedenog, proizlazi da je pogrešno prvostupanjski sud utvrdio početak tijeka računanja zastarnog roka sukladno članku 94. stavku 3. OPZ-a od 1. siječnja 2011. jer je zastarni rok za naplatu obveze s obzirom da je obveza izvršno utvrđena u 2012., teći istekom 2012., odnosno od 1. siječnja 2013. i do donošenja rješenja od 17. rujna 2014. nije protekao. Slijedom navedenog, osnovano tuženik navodi da zastara naplate predmetne porezne obveze ... predmetnu poreznu obvezu".
„Pravilno je sud utvrdio da tužiteljica pitanje zastare prava na naplatu duga može isticati posebnim zahtjevima ili u nekim drugim već pokrenutim upravnim postupcima, ali te prigovore ne može isticati u ovoj upravnoj stvari reprogramiranje naplate poreznog duga, jer je njezin zahtjev zakonito odbijen primjenom naprijed navedene odredbe citiranog zakona“.
Kako je uvodno izneseno, sud prvog stupnja je odbio tužbeni zahtjev u cijelosti budući je pozivom na odredbe Općeg poreznog zakona zaključio da je u ... radnji u smislu određenja iz Zakona o obveznim odnosima, te da tužitelj ima dospjelo potraživanje prema poreznom dužniku S. K. u ukupnom iznosu od 65.768,63 kn i to na temelju više rješenja donesenih od strane Ministarstva financija - Porezne uprave, donesenih u razdoblju od 9. studenog 2006. do 27 ... poreznog zakona nije utvrđivao ispunjenje pretpostavki iz čl. 66. do 71. ZOO-a - valjalo je ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti istom sudu na ponovno
35
Prekid zastare; 22.9.2016 · Sentence Visokog upravnog suda RH
„U predmetnom postupku nije sporno da je zastara prava na utvrđivanje porezne obveze počela teći 1. siječnja 2008., ali je među strankama sporno je li tuženik dostavom poziva od 9. veljače 2009. prekinuo tijek zastare, odnosno je li nastupila zastara prava na utvrđivanje porezne obveze.
Iz ... radnjom poreznog tijela usmjerenom na utvrđivanje poreza te istim nije prekinut tijek zastare.
Iako predmetni poziv ne predstavlja porezni akt iz stavka 1 ... suda da tijek zastare prava na utvrđivanje porezne obveze nije prekinut i da je u trenutku donošenja prvostupanjskog poreznog rješenja (3. rujna 2011
36
Prekid zastare ; 15.1.2009 · Sentence županijskih sudova u RH
. 4. Općeg poreznog zakona, prema kojoj odredbi zastara prava na naplatu poreza, kamata, troškova ovrhe i novčanih kazni počinje teći istekom godine u kojoj je porezni obveznik sam utvrdio poreznu obvezu ili nakon isteka godine u kojoj je porezno tijelo utvrdilo poreznu obvezu, kamate, troškove ovrhe i novčanih kazni.
Prema pravnom shvaćanju ovoga suda u konkretnom slučaju se, a glede pitanja zastare, ne primjenjuje Opći porezni zakon, već raniji Zakon ... „Sud prvog stupnja je zaključio da je došlo do prekida zastare uslijed slanja opomene od strane tužitelja tuženiku dana 14. veljače 2003. godine, pa
37
Porez - zastara; 14.4.2010 · Sentence Visokog upravnog suda RH
„U ovom slučaju zastara prava poreznog tijela na utvrđivanje poreznih obveza za 1998. počela je teći 1. siječnja 2000., a osporavano prvostupanjsko rješenje kojim su tužitelju u ponovnom postupku utvrđene porezne obveze doneseno je 10. kolovoza 2004. (u petoj godini), s tim da je tijek zastare u ovom slučaju prekidan, a apsolutni rok zastare prava na utvrđivanje poreznih obveza nije nastupio“.
38
Prekid zastare; 25.5.2016 · Sentence Visokog upravnog suda RH
„Stajalište ovog Suda je, da je opomena poreznog tijela, kojom se poziva obveznika doprinosa da plati dospjeli dug u određenom iznosu uz upozorenje o posljedicama propuštanja, službena radnja usmjerena na naplatu duga doprinosa kojim se prekida tijek zastare prava na naplatu duga doprinosa uz pretpostavku da je poreznom obvezniku stavljena na znanje na propisan način.
Iz obrazloženja prvostupanjske presude proizlazi da je sud uvidom u spis tuženika, utvrdio da je prvostupanjsko porezno tijelo za sporno razdoblje prekidalo tijek relativne zastare na način da je za svaku godinu dugovanja tužitelju poslalo
„10. Po ocjeni ovog suda pravilno je shvaćanje prvostupanjskog suda da je osnovan tužiteljev prigovor zastare tražbine komunalne naknade, u ... apsolutne zastare prava na utvrđivanje i naplatu poreza i sporednih davanja od šest godina, računajući od dana kada je zastara počela prvi puta teći. 11. Pravilno je utvrđenje da je tijek roka zastare za naplatu rješenja o komunalnoj naknadi počeo teći 1. siječnja 2014., što ne osporava niti tuženik, pa je apsolutni rok naplate takve komunalne naknade i njezinih kamata, istekao 1. siječnja 2020. 12. Apsolutna zastara ne postoji u obveznom pravu, pa pozivanje
poreznog obveznika na povrat poreza, kamata, troškova ovrhe i novčanih kazni nastupa za šest godina računajući od dana kada je zastara počela prvi puta teći ... jasnu namjeru - pravo poreznog tijela na naplatu porezne obveze apsolutno zastarijeva protekom roka od šest godina od dana kada je zastara počela prvi put teći. 19. Prema OPZ-u/08 apsolutna zastara prava poreznog tijela na naplatu poreza nastupa za šest godina računajući od dana kada je zastara počela prvi ... „…u pravu je žalitelj kada tvrdi da se ima primijeniti Opći porezni zakon („Narodne novine“ broj 147/08 i 136/12) jer se na postupke utvrđivanja
„Suprotno navodima tužitelja, prva radnja koju je porezna uprava poduzela, a koja je dana na znanje poreznom obvezniku je opomena od 18. kolovoza 2004. godine, a ne osiguranje naplate od 18. siječnja 2007. godine, te je prvostupanjski sud pravilno obrazložio kada nastupa relativna, odnosno apsolutna zastara prava na naplatu, odnosno iz kojih razloga ista nije nastupila“.
jer je, imajući u vidu odredbe Općeg poreznog zakona koje regulira pitanje zastare i odredbe Zakona o doprinosima za obvezna osiguranja („Narodne novine“ broj: 147/02., 175/03. i 177/04.) prvostupanjski sud pravilno u obrazloženju osporene odluke utvrdio kada je počela teći zastara prava na naplatu doprinosa za mirovinsko osiguranje za pojedine godine. Stoga je prvostupanjski sud pravilno obrazložio kada nastupa relativna, odnosno apsolutna zastara prava
ovrhe zastarijeva za šest godina računajući od dana kada je zastara počela teći, a da prema stavku 2. toga članka zastara prava na utvrđivanje porezne obveze i kamate počinje teći istekom godine u kojoj je nastala porezna obveza (sukladno članku 14. ZPN-a) navedena zastara je u ovom slučaju počela teći ... OPZ/16 nije protekao rok od šest godina iz članka 108. stavak 1. OPZ/16 zastara prava na utvrđivanje porezne obveze kamata nije nastupila. 18. Dakle, prije nastupa relativne zastare pravo na utvrđivanje porezne obveze odnosno prije donošenja drugostupanjskog rješenja od 15. rujna 2021. stupio je na
„Naime, pravilno je stajalište prvostupanjskog upravnog suda da se radi o samostalnom postupku za utvrđivanje zastare pokrenutom po zahtjevu tužitelja od 2. siječnja 2017., dakle, u vrijeme kada je bio na snazi OPZ/16, a koji više ne razlikuje relativnu i apsolutnu zastaru već propisuje samo zastarni rok od 6 godina (članak 108). No, s obzirom da je obveza izvršno utvrđena 29. rujna 2014., zastara je naplate i po odredbi članka 94. OPZ-a i članka 108. stavka 4. OPZ-a/16 počela teći 1. siječnja 2015., pa u svakom slučaju nije nastupila apsolutna zastara kako to pogrešno smatra tužitelj".
uspjehom isticati prigovor zastare prava na naplatu, niti u tom slučaju postoji osnova za otpis toga duga zbog zastare, jer porezno tijelo taj dug može ... „Polazeći od utvrđenja, koje tužitelj uopće ne osporava, da je naplata predmetnog poreznog duga s osnove poreza na promet nekretnina osigurana uknjižbom založnog prava na nekretninama tužitelja upisanim u zk. ul. br. 1852 k. o. D. u korist Ministarstva financija-Porezne uprave, pravilno ukazuje prvostupanjski sud da sukladno odredbi članka 94. stavka 8. Općeg poreznog zakona (''Narodne novine'', broj: 6908. i 18/11.) u situaciji kada je potraživanje
„Prema ocjeni ovog Suda, prvostupanjski sud nije povrijedio zakon na štetu tužiteljice primjenjujući odredbe ranijeg Općeg poreznog zakona, uz činjenicu da je nesporno utvrđeno kako za dio poreznih obveza utvrđenih točkom III. izreke prvostupanjskog poreznog rješenja nije nastupila zastara prava na naplatu doprinosa“.
„Obzirom da se kod tužitelja radi o utvrđivanju zastare prava na naplatu doprinosa od dohotka, dobiti ili plaće koju je bio dužan Hrvatskoj obrtničkoj komori za 2002. godinu, pravilno je tužitelju prvostupanjsko tijelo odbilo zahtjev za utvrđivanje zastare, jer je rok za zastaru počeo teći 1. siječnja 2003. i prekidan je radnjama poreznog tijela datim na znanje tužitelju 15. lipnja 2004., 4. studenoga 2004. i 11. siječnja 2007., pa u trenutku donošenja rješenja odnosno podnošenja zahtjeva nije nastupio niti relativni niti apsolutni zastarni rok, radi čega je u tom dijelu pravilno odlučilo
više ne može s uspjehom isticati prigovor zastare prava na naplatu, niti u tom slučaju postoji osnova za otpis toga duga zbog zastare, jer porezno tijelo taj dug može naplatiti iz osigurane stvari iako je proteklo vrijeme zastare“.
... „Dakle, kako iz podataka u spisu proizlazi da je naplata glavnice obveza s osnove doprinosa osigurana upisom založnog prava na nekretnini tužitelja, pravilno ukazuje prvostupanjski sud da sukladno odredbi članka 94. stavka 8. Općeg poreznog zakona (''Narodne novine'', 147/08. i 18/11.) u situaciji kada je
„Iz podataka spisa predmeta i obrazloženja prvostupanjskog poreznog rješenja proizlazi da je naplata glavnica obveza s osnove doprinosa za koje je u konkretnom slučaju utvrđivana zastara prava na naplatu osigurana upisom založnog prava na nekretninama tužiteljice i to temeljem rješenje Općinskog suda u K., broj: Ovr-60/08 od 6. veljače 2018. u kojem slučaju se porezno tijelo i nakon proteka vremena zastare može namiriti iz opterećene stvari, budući je njegov pravo upisano u javnoj knjizi".
„Slijedom navedenog, primjenjujući zakonsku odredbu članka 108. Općeg poreznog zakona pravilno je zaključio prvostupanjski sud da od 1. siječnja 2015. kada je počeo teći zastarni rok za naplatu obveze doprinosa za 2014. godinu do dana podnošenja zahtjeva nije protekao rok od šest godina za nastup apsolutne zastare prava na naplatu duga“.
