toga, tuženik je tijekom postupka pred prvostupanjskim sudom osporio tužiteljevu aktivnu legitimaciju isključivo zbog toga jer polica kasko osiguranja ... o osiguranju osiguratelj je obvezan bez odgađanja ugovaratelju osiguranja predati uredno sastavljenu i potpisanu policuosiguranja ili neku drugu ispravu o osiguranju (list pokrića i sl.). (3) Iznimno od odredbe stavka 1. ovoga članka, ugovor o osiguranju osoba sklopljen je kad strane potpišu policuosiguranja. 7.2. Iz citiranih odredaba proizlazi da je potpisivanje policeosiguranja pretpostavka za sklapanje ugovora o osiguranju osoba dok se u konkretnom
i ostale obveze iz ugovora dužan ispuniti ugovaratelj osiguranja, ali on ne može ostvariti prava iz osiguranja, čak i kad drži policu, bez pristanka osobe ... slučaju tužitelj drži kasko policu za tuđi račun (društva xx. d.o.o. kao osiguranika), ali je sam naveden kao korisnik osiguranja u polici, pa posjeduje i izričito pravo na korist iz police. Dakle, budući je ugovaratelj osiguranja (tužitelj) u kasko polici naveden kao korisnik osiguranja, nije mu ni potrebna ... osiguranja ima pravo na osigurninu i osiguratelj (tuženik) ispunjava svoju obvezu isplatom osigurnine osobi koja je u kasko polici naznačena kao korisnik...“
„15. Vinkulacija policeosiguranja predstavlja ustupanje prava na osigurninu (cesija). Prijenosom prava na osigurninu vjerovnik ne postaje osiguranik. To svojstvo zadržava prvobitni osiguranik, ovdje tužitelj. Dakle, vinkulacijom police ne prenosi se svojstvo osiguranika (osiguranik sklapa osiguranje ... Hrvatske poslovni broj Revt-229/18 od 15. veljače 2022. navedeno „da pravo na prvenstvenu isplatu ima založni vjerovnik u čiju je korist policaosiguranja ... nižestupanjskih sudova da tužitelj nije aktivno legitimiran za podnošenje tužbe u ovoj pravnoj stvari jer time što je osiguranik vinkulirao policuosiguranja u
„Polazeći od čl. 14. st. 1. Uvjeta za osiguranje odgovornosti odvjetnika koji propisuje da je predmet osiguranja zakonska odgovornost odvjetnika ... za osiguranje odgovornosti odvjetnika koji su sastavni dio ugovora o osiguranju, kojima je nedvojben smisao i svrha osiguranje odvjetnika od štete koja nastane ... temeljem ugovora o osiguranju jer nije nastao osigurani slučaj koji bi njemu davao pravo na naknadu štete. Navedeno tumačenje sadržaja ugovornog odnosa je u skladu s čl. 964. st. 1. ZOO-a koji propisuje da u slučaju osiguranja od odgovornosti osiguratelj odgovara za štetu nastalu osiguranim slučajem samo ako
(dopunska pravila) odnosno da li je temeljem navedenih odredbi općih i dopunskih pravila koji su sastavni dio police dobrovoljnog osiguranja od posljedice ... oznake VŽ ___- __ štetnog događaja bilo osigurano policomosiguranja od automobilske odgovornosti broj ____ kod tuženika, kojom policom je sklopljeno ... i dopunskih pravila kao sastavnih dijelova police kojom je sklopljeno i dopunsko dobrovoljno osiguranje vozača i četiri putnika za slučaj trajnog invaliditeta ... osiguranika.
Ovaj sud u cijelosti prihvaća tumačenje nižestupanjskih sudova da se po polici dopunskog dobrovoljnog osiguranja vozača i četiri putnika treba
se u obrazloženju svog stajališta pozvao na odredbu čl. 22. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN. 151/05, 36/09 i 75/09) prema kojoj je vlasnik vozila dužan sklopiti ugovor o osiguranju od odgovornosti za štetu koju uporabom vozila može nanijeti trećim osobama zbog – između ostalog – uništenja ili oštećenja stvari. Prema st. 3. cit. odredbe čl. 22. takvim ugovorom o osiguranju pokrivene su štete nastale od vozila koja se kreću javnim
„12. Neosnovani su žalbeni navodi kojima tuženik ističe da ugovor nije sklopljen jer je tužitelj dostavio policuosiguranja koja nije potpisana ... o osiguranju osiguratelj je obvezan bez odgađanja ugovaratelju osiguranja predati uredno sastavljenu i potpisanu policuosiguranja ili neku drugu ispravu o osiguranju (list pokrića i sl.) (st. 2.). Dakle, činjenica da na predmetnoj polici nema potpisa, ne znači da ugovor o osiguranju nije sklopljen, budući da iz ... . svibnja 2019., iskazao je da je predmetno vozilo bilo osigurano policom obveznog i kasko osiguranja kod tužitelja, a tuženik nije osporio iskaz saslušanog
konkretan slučaj (tražbina osiguratelja s naslova iznosa koji je isplatio svom osiguraniku po osnovi policeosiguranja imovine prema štetniku, odnosno, prema ... tužitelju troškovi s osnove isplate imovinske štete na objektu njegovog osiguranika Merkur-Hrvatska d.o.o. po sklopljenoj policiosiguranja nastali 28 ... ovoj pravnoj stvari utvrdivši kako su tužitelj i njegov osiguranik (oštećenik) sklopili ugovor o osiguranju prema kojem je štetni događaj pokriven ... ugovora o osiguranju, već regresno potraživanje koje zastarijeva protekom općeg zastarnog roka iz čl. 225. ZOO-a. Navedeno je utemeljeno na većem broju
«Predmet spora je da li je pravno valjan ugovor o osiguranju života koji je sklopila sada pok. K. J. sa tužiteljem, a temeljem kojeg je izdana policaosiguranja o životu. Nije sporno da je K. J. umrla 31. srpnja 1999. g., i da je tužena pravni slijednik sada pok. K. J. Pri tome valja reći da su uvjeti ... su ispunjene pretpostavke iz citiranih odredbi da bi se sporni ugovor o osiguranju života kao i polica poništili. Tijekom postupka na temelju ... . ništav, a time i rečena policaosiguranja.»
i potpisanu policuosiguranja ili neku drugu ispravu o osiguranju (listu pokrića i sl.). Za valjanost forme ugovora o osiguranju dovoljno je da ga je potpisao osiguratelj. 12. Iako većina policaosiguranja ne sadrži potpis ugovaratelja osiguranja (osim policeosiguranja od automobilske odgovornosti broj 260794265 koja sadrži potpis ugovaratelja kao i osiguratelja) to ne znači automatski da sam ugovor o osiguranju nije sklopljen, budući da su policeosiguranja potvrde da je ugovor o osiguranju sklopljen ako ih je sastavio i potpisao osiguratelj, a to je u konkretnom slučaju tužitelj učinio za pet polica automobilskog
„U odnosu na prigovor tuženika da ugovor o osiguranju za utuženo razdoblje nije sklopljen jer on nije potpisao policu broj: _____ od 14. studenog 2013. treba ukazati na odredbu čl. 925. st. 1. ZOO-a prema kojoj je ugovor o osiguranju sklopljen kad je ponuda o osiguranju prihvaćena te da je u smislu ... policuosiguranja ili neku drugu ispravu o osiguranju što znači da potpisivanje policeosiguranja od strane ugovaratelja osiguranja nije preduvjet ... obnavlja svake godine, te da je tuženik prilikom obnove police osim što je podmirio dugovanje po prethodnoj polici na ime predmetnog osiguranja uplatio prvu
“U materijalnopravnom smislu je za nastanak pravnih učinaka policeosiguranja uvjet bio da ugovorne strane ispune svoje obveze koje su u predmetnom slučaju i bitni sastojci ugovora o osiguranju u smislu čl. 921. ZOO, pri čemu je tužitelj kao osiguranik bio dužan platiti premiju osiguranja prema rokovima u polici odnosno računu - fakturi tuženice a što nesporno nije učinio jer premiju osiguranja nije platio, uslijed čega pravni učinci policeosiguranja kao ugovora, i po ocjeni ovoga suda, nisu nastupili. Slijedom toga niti oštećenje nasada artičoka od tuče 6. i 30. svibnja 2013. se ne može smatrati
Republike Hrvatske zauzeo stav da se postojanje ugovora o osiguranju može dokazivati svim dokaznim sredstvima, a ne samo policomosiguranja. Naime, u konkretnom slučaju postojanje Policeosiguranja odnosno Ugovora o osiguranju između stranaka je utvrđeno od strane prvostupanjskog suda, no međutim nije utvrđen sadržaj tog Ugovora o osiguranju. U pravu je tužitelj da se postojanje, ali iz sadržaja ugovora o osiguranju moglo dokazivati i drugim dokaznim sredstvima, a ne samo policomosiguranja, no međutim, upravo tužitelj tijekom ovog postupka ni na koji način čak nije niti pokušavao dokazati sadržaj ugovora
„Nesporno je da su parnične stranke sklopile ugovor o osiguranju dana 05. travnja 2012.g., da je tužitelj tuženici predao policuosiguranja od ... jedna ugovorna strana ugovora o osiguranju nije bio ovlašten jednostrano izmijeniti sklopljeni ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti u pogledu ... je pogrešno, protivno svojim Uvjetima za obvezno osiguranje vlasnika odnosno korisnika motornih vozila od odgovornosti za štetu trećim osobama, obračunao bonus.
Stoga tako jednostrano izmijenjen ugovor o osiguranju u pogledu visine premije ne obvezuje tuženicu niti je ista dužna snositi teret
posljedica sudara dvaju motornih vozila koja nisu osigurana kod istog osiguratelja ne zbrajaju svote osiguranja. Tako je postupio i prvostupanjski sud, a njegov zaključak prihvaća i ovaj sud.
Dakle, tužitelj neosnovano prigovara da je trebalo zbrojiti svote osiguranja po policamaosiguranja oba motorna vozila koja su sudjelovala u štetnom događaju. Kako svota osiguranja do koje solidarno odgovaraju tuženici iznosi 1.400.000,00 kn, preostaje pitanje da li je oštećenicima iz štetnog događaja isplaćen iznos od 1.400.000,00 kn.
Pri tome se oštećenikom smatra i Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje
, a što ne može biti predmetom sklopljene policeosiguranja odvjetnika od 1. siječnja 2009. godine.
I ovaj drugostupanjski sud prihvaća pravni stav prvostupanjskog suda te utvrđeno činjenično stanje, u pravcu da ugovor o osiguranju sklopljen između tuženika i HOK O., u smislu navedenih uvjeta ne obuhvaća/ne ... „Tužbeni zahtjev je u odnosu na tuženika HOK O. d.d. odbijen s obrazloženjem da sukladno Uvjetima za osiguranje od odgovornosti odvjetnika od 21 ... tuženika HOK O. d.d. od odgovornosti za štete koje bi mogle nastati njegovim pogreškama ili propustima u smislu Uvjeta osiguranja, već se u konkretnom
„Točno je da tuženik nije dokazao da bi prilikom zaključenja navedene police tužitelju, ugovaratelju osiguranja bili uručena pravila za kasko osiguranje motornih vozila koja se nalaze u spisu predmeta u presliku i predani su uz podnesak tuženika od 13.6.2006. godine. Prema samom tekstu police koja se ... ugovaratelj osiguranja u navedenoj polici nije označen istovremeno kao osiguranik, te temeljem citirane odredbe čl. 905. st. 1. ne može vršiti prava iz osiguranja već je to jedino osiguranik, bez obzira što je tužitelj sklopio navedenu policu.“
„Osnovane su žalbene tvrdnje tuženika da se sud pogrešno pozvao na materijalno pravo kada je tužiteljici na iznos materijalne štete, visina koje je utvrđena tijekom ovog postupka, zatezne kamate dosudio od dana podnošenja tužbe primjenom Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, jer se na isplatu štete na temelju police kasko osiguranja, kao ugovornog osiguranja, ne primjenjuju odredbe toga zakona. Odredbom čl. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da se tim Zakonom uređuju obvezna osiguranja u prometu. Kako kasko osiguranje nije obvezno osiguranje, već dobrovoljno osiguranje
„Prije svega, osnovano je predmetno osiguranje prvostupanjski sud podveo pod neživotno osiguranje pozivajući se na mjerodavne odredbe čl.3. st.1. i 2. Zakona o osiguranju koji je bio na snazi u vrijeme koje je pokriveno osiguranjem predmetnom Policom i same nastale nezgode.
Naime, čl.3. st.1. tog Zakona o osiguranju određuje da su poslovi osiguranja u smislu tog Zakona sklapanje i ispunjavanje ugovora o neživotnom i životnom osiguranju, odnosno reosiguranju, osim obveznih socijalnih osiguranja.
Stavak 2. istog članka određuje da se neživotna osiguranja dijele na vrste osiguranja nabrojenih u toč.1. - 18. tog
temelji na predmetnim Ugovorima o osiguranju (policama), valja reći da se na pravne odnose stranaka primjenjuju odredbe tih ugovora i uvjeta koji su sastavni dio ugovora, kao i opće odredbe osiguranja iz čl. 897-923 ZOO-a te posebne odredbe za osobna osiguranja iz čl. 942-965 ZOO-a, a ne pravila ... naknaditi štetu, pa kako su Ugovorom o dopunskom osiguranju od posljedica nesretnog slučaja od 01. prosinca 1993.g. osigurani rizici od smrti i trajnog invaliditeta, a Ugovorom o kombiniranom kolektivnom osiguranju od 20. rujna 2000.g. za slučaj smrti uslijed nezgode, za slučaj smrti uslijed bolesti te za slučaj
obroka, a da je potom tužitelj - sukladno sadržaju opisane ponude sastavio Policuosiguranja automobilskog kaska (broj ___ od 18. ožujka 2003.g.) kojom je ... . 901. st. 2. ZOO-a, da je tužitelj takvu ponudu prihvatio (jer je nije odbio) o čemu svjedoči Policaosiguranja automobilskog kaska sačinjena dana 18 ... da nije sačinio policuosiguranja automobilskog kaska smatralo da je prihvatio ponudu i da je ugovor (o osiguranju) sklopljen jer ponudu tuženika nije na eksplicitan način odbio.
Policaosiguranja, kao što je to navedeno u tužiteljevim Uvjetima za osiguranje automobilskog kaska u koje je
osiguranja u ugovorima o osiguranju na koje se poziva tužitelj nisu zalihe robe u skladištu, niti bilo kakve stvari u zgradama osiguranika koje nisu njegovo vlasništvo. Zato je bespredmetno svako pozivanje tužitelja na ugovor o zakupu. Ni sam osiguranik, koji je ujedno ugovaratelj osiguranja, ne bi imao pravo na naknadu štete na robi, jer robu nije osigurao policamaosiguranja.
Podredno se napominje da tužitelj nije niti osiguranik iz ugovora o osiguranju na koji ... na nju prenijeta na neki od zakonom propisanih načina, da se dogodio osigurani slučaj, da je nastala šteta na predmetu osiguranja. U tom slučaju ima
vozilo kojim je upravljao tuženik, isplatio iznos od 101.850,59 kn, a temeljem policeosiguranja automobilskog kaska od 19. studenog 2002.g. Utvrdivši da policomosiguranja automobilskog kaska sklopljenog između ugovaratelja „B.S.“ d.o.o. i tužitelja, a protivno tvrdnji tuženika, nije bio obuhvaćen i rizik od ... slučaju da je policomosiguranja od automobilskog kaska i bilo ugovoreno osiguranje od regresnog zahtjeva osiguratelja prema odgovornoj osobi, obzirom da se ... vozilo osiguranika „B.S.“ d.o.o. I., a temeljem policeosiguranja automobilskog kaska. Naime, bez obzira na eventualnu namjeru vlasnika društva „B.S
„Skreće se pažnja sudu prvog stupnja na osnovane žalbene tvrdnje tužitelja da je osiguranje imovine neformalni pravni posao te da je Ugovor sklopljen kada osiguratelj prihvati ponudu osiguranika neovisno o tome je li tom prilikom izdana policaosiguranja ili nije. Ponuda za sklapanje Ugovora o osiguranju može biti u pisanom obliku, ali i usmena, te je Ugovor moguće sklopiti i usmenim putem. Odredba čl. 925. st. 2. ZOO-a samo propisuje obvezu osiguratelja da preda osiguraniku uredno sastavljenu i potpisanu policuosiguranja ili neku drugu ispravu o osiguranju, ali pismena forma nije uvjet valjanosti
o osiguranju osiguratelj je obvezan bez odgađanja ugovaratelju osiguranja predati uredno sastavljenu policuosiguranja ili neku drugu ispravu o osiguranju (listu ... svojim potpisom i pečatom nije ovjerio policeosiguranja koje su predmet tužbe. Te police su ovjerene samo po tužitelju. 15. Unatoč tim utvrđenjima, ovaj ... kaska, po naprijed navedenim policamaosiguranja. Tužitelj i tuženik su u biti dogovorili više jednogodišnjih i višegodišnjih ugovora o osiguranja od automobilske odgovornosti i o osiguranju automobilskog kaska. Po tim Ugovorima izdane su i policeosiguranja koje su predmet tužbe. Na to jasno upućuje sadržaj
«Utvrdivši na temelju uvida u policuosiguranja od 26.01.1998. g., sud utvrđuje da je tužitelj P. N. bio ugovaratelj osiguranja za predmetno osobno ... može vršiti prava iz osiguranja, čak i kad drži policu, bez pristanka osobe čiji je interes osiguran i kojoj ona pripadaju. Kod toga sud zaključuje da je za zaključivanje bez značaja okolnost što je tužitelj u času sklapanja policeosiguranja automobilskog kaska bio vlasnik vozila i to iz razloga što je ta polica bila ... osigurani slučaj, budući da mu kao ugovaratelju osiguranja ne pripada pravo zahtijevati naknadu štete od tuženice, jer je, prema sadržaju navedene police, to
tuženikovom shvaćanju, izdavanje policeosiguranja od strane osiguratelja, niti isplata premije osiguranja, nisu preduvjet za sklapanje ugovora o osiguranju imovine. Ugovor o osiguranju imovine je neformalan ugovor, polica je samo dokaz da je sklopljen, a plaćanje premije osiguranja je ispunjenje osiguranikove obveze iz ugovora. 14. Glede pravnog učinka ugovora, odnosno, vrijeme trajanja osiguranja, ukazuje se da je u Policiosiguranja automobilskog kaska br ... „13. Prema odredbi čl. 925. st. 1. ZOO-a ugovor o osiguranju sklopljen je kad je ponuda o osiguranju prihvaćena. Ponuda je prihvaćena kad ponuditelj
zaključku prvostupanjskog suda, izdavanje policeosiguranja od strane osiguratelja, niti isplata premije osiguranja, nisu preduvjet za sklapanje ugovora ... od izdavanja. Ugovor o osiguranju imovine je neformalan ugovor, polica je samo dokaz da je sklopljen, a plaćanje premije osiguranja je ispunjenje ... „ 10. Predmetno je riječ o ugovoru o osiguranju imovine, pa je mjerodavna odredba članka 925. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima kojom je propisano da je ugovor o osiguranju sklopljen kad je ponuda o osiguranju prihvaćena. Ponuda je prihvaćena kad ponuditelj primi izjavu ponuđenika da prihvaća
. Za valjanost ugovora o osiguranju dovoljno je da se stranke sporazume o bitnim elementima ugovora odnosno da je prihvaćena ponuda. Nadalje, o sklopljenom ugovoru o osiguranju osiguratelj je obvezan bez odgađanja ugovaratelju osiguranja predati uredno sastavljenu policuosiguranja ili neku drugu ispravu o osiguranju pa je za valjanost forme ugovora o osiguranju dovoljno da ga je potpisao osiguratelj (tako i ovaj sud u odlukama poslovni broj Pž-1354/2022-3 od 15. studenoga 2023 ... sud je aktivnu legitimaciju tužitelju utvrdio na temelju police automobilskog kaska broj 004624258394 (list 7. spisa), uz što iz isprava s listova 24
.
Iz sadržaja predmetne policeosiguranja na engleskom jeziku ne proizlazi da bi stranke ugovorile primjenu engleskog prava, a iz priloženog teksta polici koji je također na engleskom jeziku proizlazi da se englesko pravo i praksa primjenjuju samo za slučaj naknade štete zbog zakašnjenja u izvršenju ... – dalje u tekstu: ZPUP), koja se odnosi na sve vrste osiguranja robe u transportu morem iz osiguranja su isključene štete nastale zbog mane ili prirodnih ... kožojedima odnosno njihovim ličinkama, te da su bile vlažne.
Odredbom čl. 1009. st. 1. ZPUP bilo je propisano da se na ugovor o plovidbenom osiguranju
„Udovoljivši tužbenom zahtjevu tužitelja za isplatu osigurane svote prema polici dopunskog dobrovoljnog osiguranja putnika, a temeljem nastupa ... osigurano Policomosiguranja od automobilske odgovornosti broj __ kojom je sklopljeno i dopunsko dobrovoljno osiguranje vozača i 4 putnika za slučaj trajnog ... radi o potraživanju naknade štete iz Police dopunskog dobrovoljnog osiguranja od nezgode, slijedom čega da tužitelj nije treća osoba niti se na njega ... utjecajem alkohola pa stoga nije niti izgubio ugovoreno pravo iz Police dopunskog dobrovoljnog osiguranja od nezgode za slučaj trajnog invaliditeta.“
Sud je prvog stupnja utvrdio da je tužitelj za isto razdoblje i isti prijevoz na relaciji Prag-Zagreb-Split sklopio Policuosiguranja prtljage sa Allianz Zagreb d.d. dana 28. kolovoza 2000. godine na svotu osiguranja od 3.000 DEM, te sa tuženikom Ugovor o osiguranju robe u transportu dana 29. kolovoza 2000. godine za ugovorenu svotu od 6.000 DEM pa da je tako ukupna svota osiguranja po obje police 9.000 DEM, a da je tužitelj Croatia Airlinesu prijavio ... 1163. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ 35/05 i 41/08-dalje ZOO/05) jer ukupna svota osiguranja prelazi vrijednost osigurane stvari
osiguranja, i uz uvjet da je ta šteta posljedica radnje ili propusta njegova osiguranika u obavljanju poslova održavanja sporne javne ceste, a obavljanje kojih ... osiguratelj osobe odgovorne za održavanje sporne ceste, trećim osobama odgovara samo za one štete koje su pokrivene sklopljenim ugovorom o osiguranju, a navedena šteta nije pokrivene ugovorom o osiguranju, koji je tuženik sklopio sa svojim osiguranikom Županijske ceste d.o.o. Split. Naime, u uvjetima za osiguranje od odgovornosti, koji su sastavni dio ugovora o osiguranju, u čl.12.st.3.t.7. je propisano da se osiguranje ne odnosi na štete zbog posrednih
«U ovom predmetu povodom zahtjeva tužitelja za naknadu štete radi isplate utemeljene na Polici za kombinirano kolektivno osiguranje (dalje: Polica) a kojom Policom je pok. prednik tužiteljice bio osiguran za slučaj smrti uslijed nezgode, za slučaj smrti uslijed bolesti, kao i za slučaj trajnog ... , bila je sporna aktivna legitimacija sada tužiteljice u postupku. Naime, tužena (Croatia osiguranje) je tijekom postupka, a kao i sada u žalbi, tvrdila da ... osiguranik, a to je bio pok. tužitelj, koji je preminuo, ukoliko nije drugačije ugovoreno. Kako nema spora da drugačije Policom nije ugovoreno, to se po
„14. Naime, u odnosu na policu br. XXXX koja se odnosi na osiguranje izvanugovorne odgovornosti prvostupanjski sud je zaključio kako iz isprava nije bilo moguće na nedvojben način utvrditi da je između stranaka u utuženom periodu po toj polici sklopljen Ugovor o osiguranju, jer polica koja prileži spisu nije potpisana od strane ugovaratelja osiguranja, te da nema dokaza da bi tuženik izvršio bilo kakve uplate po toj policiosiguranja. 15. Ovakav stav prvostupanjskog suda je pogrešan i protivan ispravama u spisu. Naime, tužitelj je izdao policu kao potvrdu da je ugovor o osiguranju zaključen, a
„Prije svega valja istaknuti da pravni odnos stranaka proizlazi iz predmetnih ugovora o osiguranju (polica), a na koje pravne odnose stranaka se ... ovlašten, ne prihvaća se međutim stajalište žalbe o klasifikaciji predmetnih polica - ugovora o osiguranju kao isključivo ugovora o osiguranju od nezgode, a to znači njihovu klasifikaciju pod tzv. neživotna osiguranja. To je prije svega polazeći od sadržaja odredbi tih ugovora o osiguranju - polica. Prema ... (st. 2.).
Po stajalištu ovoga suda zajednička namjera je bila sklapanje ugovora o osiguranju života. Policom od 1.12.93.g. koja nosi naziv Polica
osiguranju nije sukladno odredbi članka 7. stavka 1. i članka 219. stavka 1. ZPP-a dostavio ni prvotnu policuosiguranja koju su stranke navodno sklopile niti ... za ranije razdoblje vršena plaćanja po istoj policiosiguranja. Uz to, zaključuje i kako nepotpisane policeosiguranja i utuženi računi predstavljaju ... policuosiguranja, kao ni policeosiguranja za ostala razdoblja koja prethode utuženom razdoblju te da iz dostavljenih izvadaka iz poslovnih knjiga i računa nije moguće izvesti zaključak o plaćanju premija za ranija razdoblja i to po toj istoj policiosiguranja. 12. Prvostupanjski sud uz to pravilno
osiguranju sklopljen kada je osiguranik potpisao policu, te time potvrdio prihvaćanje općih i posebnih uvjeta, a policu potpisuje Zavod, osiguranik i ugovaratelj i čl. 5. st. 1. Pravila da je polica isprava o sklopljenom ugovoru o dopunskom zdravstvenom osiguranju sa Zavodom, to je tužitelj postojanje ugovora mogao dokazati prilaganjem ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju ili prilaganjem police koja je znak da je ugovor sklopljen. Stoga nije u pravu tužitelj kada smatra da se postojanje ugovora može s uspjehom dokazivati analitičkom karticom i elektroničkim ispisom policeosiguranja, pri čemu se ističe
U.L.C. d.o.o. vlasnik oba vozila i osiguranik po obje policeosiguranja, ovdje nema treće oštećene osobe, pa nema niti osnove za pokriće štete na temelju ... . Odredbom čl. 22. st. 1. ZOOP-a propisano je da je vlasnik vozila dužan sklopiti ugovor o osiguranju od odgovornosti za štetu koja uporabom vozila može ... osobom smatra se i primatelj leasinga koji je ugovaratelj osiguranja i korisnik vozila, a nije odgovoran za prometnu nesreću u kojoj mu je prouzročena ... vezi s odredbom čl. 22. st. 1. ZOOP-a primjenjuje se u slučaju kada primatelju leasinga, koji je ugovaratelj osiguranja i korisnik vozila, nastane kakva
sumnje da su u štetnom događaju sudjelovala dva motorna vozila koja su bila osigurana policom obveznog osiguranja kod tuženika, pa kada za ta vozila postoji isti osiguratelj (ovdje tuženik) tada oštećenici (ovdje tužitelji) imaju pravo zahtijevati naknadu štete po osnovi obiju policaosiguranja tako da se u tom slučaju radi ocjene pitanja ograničenja odgovornosti svotom osiguranja, svote osiguranja iz obje police zbrajaju.“
... „Suprotno stajalištu tužitelja da limit osiguranja u konkretnom slučaju iznosi 3.500.000,00 kn, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da je
„ 14. U konkretnom predmetu iz predmetne policeosiguranja broj 174644536549 proizlazi da se na nju primjenjuju tuženikovi Opći uvjeti za osiguranje ... shvaćanju ovog suda, iz odredbe članka 1. tuženikovih Općih uvjeta za osiguranje zrakoplova kojom je predviđeno osiguranje „svakog gubitka“ na zrakoplovu, nije ugovoreno osiguranje očekivanog dobitka uz osiguranje zrakoplova, što je pravilno utvrdio i prvostupanjski sud. 16. Naime, takvo osiguranje (izmakle dobiti) trebalo je biti ugovoreno na način da nesumnjivo omogućuje utvrđenje identiteta osiguranja (članak 693. stavak 1. Pomorskog zakonika), a policom
, ne mogu biti kvalificirane kao ostvarenje osiguranog slučaja pokrivenog tuženikovom policomosiguranja, jer se ne radi o rizicima pobliže normiranim mjerodavnim odredbama tuženikovih Uvjeta za osiguranje odgovornosti odvjetnika, nego o svjesnoj, a ni na koji način osiguranoj isplati (u razmjernom dijelu ... o osiguranju sklopljenog između stranaka radi pokrića tužiteljeve odgovornosti, temeljem kojeg odnosa bi tuženik tužitelju trebao refundirati novčane iznose koje je tužitelj pogrešno isplatio samo jednom od ovlaštenika prava iz osiguranja, očekujući da će on svojim srodnicima podmiriti njima pripadajuće iznose
naknade štete po polici kasko osiguranja, prvostupanjski sud smatra da, u odnosu na obvezu isplate zakonske zatezne kamate na dosuđeni iznos naknade štete ... naknadu štete po polici kasko osiguranja motornog vozila u roku koji ne može biti dulji od 14 dana, računajući od dana kada je osiguratelj dobio obavijest ... događaju od 14. listopada 2004.g., a temeljem Police kasko osiguranja motornog vozila. Prema odredbi čl. 7 Pravila za kasko osiguranje motornih vozila ... ovog suda, obzirom da je tuženik neosnovano «iz formalno pravnih razloga» odbio isplatiti tužitelju naknadu štete temeljem Police kasko osiguranja
"Na tužitelju je bio teret dokaza da je s tuženikom bio u ugovornom odnosu temeljem ugovora o osiguranju, da se dogodio osigurani slučaj, da je ... prisilnih propisa o osiguranju iz prisilnih propisa Zakona o pomorskom osiguranju. U ovom postupku tuženik je dokazao da je tužitelj propustio ispuniti ugovorne obveze pa je izgubio pravo na naknadu pune štete zbog gubitka broda. Naime, kršenjem klauzule o brzim brodovima, a koja je unijeta u policu, i tiče ... o osiguranju obvezala sama snosi rizik u slučaju propasti broda."
štete po polici za kasko osiguranje motornih vozila, jer je, po ocjeni prvostupanjskog suda, do štetnog događaja došlo na gospodarskom dvorištu tužitelja ... da ona proizlaze iz Pravila za kasko osiguranje motornih vozila. Člankom 6 Pravila za kasko osiguranje motornih vozila, koja su sastavni dio police ... osiguranje motornih vozila, na koje se poziva tuženik, u protivnosti sa odredbom čl. 918 Zakona o obveznim odnosima (dalje: ZOO), zbog čega odredbe o gubitku prava na isplatu naknade ili svote osiguranja u smislu navedene odredbe jesu ništave.
Navedeno stajalište prvostupanjskog suda, u cijelosti prihvaća
"Drugostupanjski sud prihvaća pravne zaključke prvostupanjskog suda da nema dokaza da je za ova vozila zaključen ugovor o kasko osiguranju. Ugovor o osiguranju zaključuje se: 1) bilo potpisom police ili liste pokrića (čl. 901. st. 1. i 902. st.2. ZOO), 2) bilo osiguranikovom pismenom ponudom i pod ostalim uvjetima iz čl. 901. st. 2. do 4., ili 3) pod uvjetima iz čl. 903. ZOO, što znači, ako je uvjetima osiguranja predviđeno, ugovorni odnos nastaje samim plaćanjem premije. To znači da pisana forma ugovora o osiguranju doista nije uvjet valjanosti ugovora (prva varijanta), ali, ako ugovor nije zaključen u
"Prema članku 934. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 53/91, 73/91, 3/94, 7/96, 91/96 i 112/99), ako zbroj svote osiguranja prelazi vrijednost osigurane stvari (dvostruko osiguranje), a pri tome ugovaratelj osiguranja nije postupio nesavjesno, sva ta osiguranja pravovaljana su, i svaki osiguratelj ima pravo na ugovorenu premiju za razdoblje osiguranja u toku, a osiguranik ima pravo zahtijevati od svakog pojedinog osiguratelja naknadu prema ugovoru sklopljenom s njim, ali ukupno ne više od iznosa štete. Dvostruko osiguranje je valjano kad je jedna stvar osigurana kod dvaju ili
Predmet smanjenog tužbenog zahtjeva je plaćanje iznosa od 5.639,97 kn po osnovi neplaćene premije osiguranja po ugovora o osiguranju koji su sklopile parnične stranke i za koji je tužitelj izdao policu za osiguranje automobilskog kaska broj 1190-170608674/02 od 5. prosinca 2008. za osigurateljno razdoblje ... nije bio dužan obavijestiti tužitelja o stjecanju prava vlasništva osiguranog vozila na način na koji je to propisano tužiteljevim Uvjetima za osiguranje ... da je prvostupanjski sud na činjenicu neplaćanja premije osiguranja trebao primijeniti odredbu članka 937. stavka 4. Zakona o obveznim odnosima
i M.K., radnik osiguranika tužitelja, i da se nakon prometne nesreće nalazio na bolovanju, te da je tužitelj temeljem Policeosiguranja dana 04.12.2002 ... važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni, radi različite prakse sudova. U svezi s tim Vrhovni sud se pozvao na mjerodavne zakonske odredbe - odredbe Zakona o zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine", broj 75/93, 55/96, 1/97 - pročišćeni tekst, 109/97, 13/98 ... osiguranja prelaze na osiguratelja, po samom zakonu, do visine isplaćene naknade sva osiguranikova prava prema osobi koja je po bilo kojoj osnovi odgovorna
