predložiti donošenje rješenja kojim će privremeno zaplijeniti sve štedne uloge ovršenika kod određene pravne osobe (prijedlog za privremenu pljenidbu). Prije svega valja naglasiti da prijedlog za privremenu pljenidbu ovrhovoditelj može podnijeti samo temeljem ovršne, a ne i vjerodostojne isprave, a to iz ... konkretnom slučaju prijedlog za ovrhu privremenom pljenidbom štednih uloga ovršenika podnesen je na temelju pravomoćnog rješenja Općinskog suda u V., br. Ovrv ... roku od 15 dana od dana primitka zaključka dostavi ispravljeni prijedlog za privremenu pljenidbu štednih uloga i to na način da navede samo jednu pravnu
o privremenoj pljenidbi iz razloga što u konkretnom slučaju tražbina ovrhovoditelja nije ovršna, budući ovrhovoditelj ne raspolaže ovršnom ispravom iz čl. 21. OZ ... iz navedene zakonske odredbe, pravilnim njezinim tumačenjem, prenosi se i na odredbu čl. 154. st. 2. OZ-a pa se i privremena pljenidbatražbine po ... pravomoćnosti (st. 1.) te se i tražbina ostvaruje prije pravomoćnosti rješenja o ovrsi (st. 2.), osim kada je ovrha određena na temelju vjerodostojne isprave (st. 3.). Sadržaj citirane zakonske odredbe upućuje, po ocjeni ovoga suda, na to da je postojanje ovršne isprave kojom je naloženo ispunjenje tražbine
dužniku rješenje o ovrsi jer bi se time provela ovršna radnja pljenidbetražbine (članak 152. stavak 1. Ovršnog zakona), a kasnije dostaviti i rješenje kojim bi odredio prijenos tražbine u smislu odredbe članka 162. stavak 1. Ovršnog zakona.
Međutim, prema podacima u spisu, sud prvog stupnja nije ovršenikovom dužniku dostavio rješenje o ovrsi pa stoga na ovrhovoditelja nije prenesena zaplijenjena tražbina, već je ovršenikovom dužniku dostavio samo ... i prijenosom tražbine koju ovršenik ima prema trećoj osobi, ovršenikovom dužniku V-V d.cL Sud prvog stupnja je navedeno rješenje o ovrsi dostavio strankama, a
, sve dok mu ovršenik ne podmiri dužnu tražbinu, nemaju uporišta u odredbama Ovršnog zakona.
Naime, prijedlog za privremenu pljenidbu ovrhovoditelj ... računa ovršenika iznos kojim će se namiriti njegova tražbina radi čijeg je ostvarenja ovrha određena.
Dakle, na temelju takvog rješenja o ovrsi, provodi ... .
Dakle, sudska ovrha na temelju rješenja o ovrsi javnog bilježnika provodi se svim sredstvima za ostvarenje novčane tražbine osim onim za oje je propisana izvansudska ovrha a izvansudska ovrha propisana je za ovrhu na tražbini po računu kod banke i na stalnim novčanim primanjima ovršenika. Prema tome, sudska ovrha
„Povezujući navedeno sa stav.2. iste odredbe koja upućuje da se na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim kojeg je ovršenik podnio u postupku izravne naplate na odgovarajući način primjenjuju odredbe čl.52. i čl.53. OZ-a o žalbi protiv rješenja o ovrsi, to je evidentno da je sud koji odlučuje o prijedlogu ovršenika da proglasi pljenidbu i prijenos nedopuštenom obvezan o takvom prijedlogu i odlučiti, a ne ovršenika uputiti na parnicu radi ishođenja takve odluke pa je dakle isključena primjena odredbe čl. 52.stav.3. OZ-a obzirom na jasnu i nedvosmislenu normativnu regulativu
odredbi sud rješenje o privremenoj pljenidbi ne dostavlja ovršeniku, već se isto dostavljao ovršeniku tek s rješenjem o ovrsi. Budući se dakle rješenje o privremenoj pljenidbi ne dostavlja ovršeniku, to ovršenik i nije ovlašten podnijeti žalbu protiv rješenja o privremenoj pljenidbi.“
Iz podataka u spisu može se utvrditi da je na ovrhovoditeljev prijedlog sud rješenjem od 15. svibnja 2006. odredio privremenu pljenidbu novčane tražbine po svim ovršenikovim računima i štednim ulozima i na temelju čl. 154. st. 4. OZ-a od poslovnih banaka zatražio dostavu podataka o svim ovršenikovim računima i štednim ulozima. Sve poslovne banke su izvijestile sud da ovršenik nema otvoren račun ili štedni ulog izuzev Zagrebačke banke d.d. Zagreb. U dopisu od 11. rujna 2006. (list 85. spisa) Zagrebačka banka d.d. Zagreb obavještava sud da ovršenik ima otvoren žiro-račun broj 3110603034 sa saldom u
zastupnika ovršenika, te da punomoćnik ovrhovoditelja koji je bio nazočan uredovanju nije odmah na uredovanju predložio ponovnu pljenidbu uz sudjelovanje dvaju punoljetnih svjedoka ili javnog bilježnika, odnosno drugih osoba potrebnih za prisilno otvaranje ulaza u prostoriju u kojoj treba obaviti pljenidbu.
Polazeći ... navedene zakonske odredbe proizlazi da se pljenidba ne može obaviti, među inim, i zbog toga što uredovanju nije nazočan zastupnik ovršenika kada se radi o pravnoj osobi, te da je u takvoj situaciji ovrhovoditelj dužan odmah na uredovanju predložiti ponovnu pljenidbu uz sudjelovanje dvaju punoljetnih svjedoka
. Zakona o obveznim odnosima (NN broj 53/91, 73/91, 3/94, 7/96 i 111/99). Ovrhovoditelju na kojega je prenesena tražbina radi napate ovršenikov dužnik može istaknuti one prigovore koje bi mogao istaknuti ovršeniku (čl. 165. st. 3. OZ).
Ako ovršenikov dužnik ne ispuni tražbinu, ovrhovoditelj mora protiv njega pokrenuti parnicu ukoliko misli da tražbina postoji. To jasno proizlazi iz odredbe čl. 168. OZ, prema kojoj ovrhovoditelj koji je podnio tužbu radi naplate prenesene tražbine ima obavezu bez odgode obavijestiti o tome ovršenika.
Prema tome, ako ovršenik nema tražbinu prema podnositelju žalbe, ovrhovoditelj tu
"Međutim, pobijanim rješenjem određena je privremena mjera samo protiv protivnika osiguranja C.. Prema čl. 299. st. 1. toč. 2. OZ-a može se odrediti zabrana otuđenja i opterećenja dionica, udjela ili poslovnog udjela na koji je upravljena tražbina, uz zabilježbu zabrane u knjigu dionica udjela ili poslovnog udjela, a po potrebi i u sudskom upisniku. To je jedna privremena mjera. Zabilježba u javne knjige (u knjigu dionica i u sudski upisnik) nije posebna privremena mjera.
Društvo je kao voditelj javne knjige (knjige dionica) dužno upisati određene činjenice, ali nije zbog toga ovršenik ili protivnik
„Mišljenje je tužitelja da tražbina 1. tuženika P. V. koja predstavlja neisplaćeni iznos terenskog dodatka ne predstavlja prioritetnu tražbinu u smislu odredbe čl. 3. toč. 13. ZFPPN-a, jer se ista ne isplaćuje u bruto iznosu.
Obzirom da se ne radi o prioritetnoj tražbini, a da prema odredbi čl. 66. st. 13. ZFPPN-a predstečajna nagodba ima snagu ovršne isprave za sve vjerovnike čije su tražbine utvrđene, to da ovršna isprava kojom raspolaže 1. tuženik P. V., a koja se odnosi na tražbinu iz predstečajne nagodbe, gubi u odnosu na tužitelja pravnu snagu. I po ocjeni ovog suda, prvostupanjski sud je
"U konkretnom slučaju ovrha je određena na temelju ovršne isprave - pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi Općinskog suda u Z. poslovni broj Ovrv-8./04 od 30. rujna 2004., radi prisilne naplate tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 131,40 kn sa zateznim kamatama, kao i troška sudskog predujma u iznosu ... -a na koji ovaj sud pazi po službenoj dužnosti. Imajući na umu da je ovrha određena radi prisilne naplate tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 131,40 kn ... konkretnom slučaju pljenidba nije mogla obaviti ni nakon drugog pokušaja pljenidbe pokretnina ovršenika (list spisa 11), ovrhovoditelj je predložio odgodu
bi naplata ovrhovoditeljeve tražbine za njega predstavljala nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, a u slučaju nasilja, zbog čega bi naplata ... „Prvostupanjski sud je utvrdio da je ovršenik protiv zahtjeva za izravnu naplatu podnio prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, a što je sredstvo pravne zaštite u postupku izravne naplate analogno institutu žalbe u redovnom ovršnom postupku ali nije učinio vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, a niti da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje.
To stoga što ovršenik u prijedlogu
Nakon što je navedeno rješenje postalo pravomoćno i nakon što je ovrha na ovršenikovoj novčanoj tražbini po računu kod banke ostala bezuspješna zbog ... .
Odredbom čl. 136. st. 1. OZ-a određeno je da ako se pri pljenidbi ne nađu pokretnine koje mogu biti predmet ovrhe, sud će o tome obavijestiti ovrho voditelja koji nije bio nazočan pljenidbi. Iz ove zakonske odredbe proizlazi da sudski ovršitelj mora ući u prostor u kojemu se nalaze pokretnine ovršenika kako bi ... postoje li tamo pokretnine koje mogu biti predmet ovrhe, pa se ne može smatrati da je poduzeta ovršna radnja pljenidbe pokretnina. Konačno, niti činjenica
„Polazeći od činjenice da se zadužnica uvijek izdaje radi osiguranja naplate iz određenog pravnog posla, što znači da je ona prije svega sredstvo osiguranja namirenja određene tražbine određenog vjerovnika, te činjenice da u vrijeme izdavanja bjanko zadužnice (14. svibnja 2009.) ovrhovoditelj nije postojao (osnovan 28. travnja 2017.) iz čega je moguće zaključiti jedino da zadužnica nije mogla biti izdana ovrhovoditelju kao vjerovniku, te isto tako cijeneći da ovrhovoditelj nije dokazao da je vjerovnik (kojemu je izdana) prenio na njega prava koja iz zadužnice proizlaze ispravom kako to propisuje
Ugovora o kreditu, iste je potrebno provjeriti, te odlučiti o prijedlogu za odgodu (a ne obustavu) prijenosa i pljenidbe nedopuštenim sukladno odredbi čl. 210. st. 1. i 3. OZ-a (rok od osam dana). U ovršnim predmetima u kojima je banka pokrenula ovrhu radi naplate tražbine iz ugovora o kreditu kada je ... ). "Prijedlog ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa u postupku izravne naplate nedopuštenim (i/ili prijedlog za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava
je ispunjenje tražbine onemogućeno jer da ovršenik nije iskoristio odobreni zajam, odnosno nije nabavio motorno vozilo za koje mu je odobren zajam ... «Ovršenik navodi da je prvostupanjski sud odredio prodaju motornog vozila (i ostalih pokretnina ovršenika) bez određivanja ovršnih radnji pljenidbe i procjene motornog vozila, a da ovrhovoditelj nije stekao založno pravo na motornom vozilu, jer pljenidba nije provedena, radi čega je ovrhovoditelj bio dužan od suda zatražiti provođenje pljenidbe, radi osiguranja motornog vozila. Ovršenik navodi da je kao sredstvo osiguranja za vraćanje zajma ugovoreno
„Čl. 252. h. st. 2. OZ-a propisano je da na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi kojim je ovrha određena na tražbini po računu kod banke ili na stalnom novčanom primanju, odnosno općenito na imovini ovršenika u tom slučaju ovrhovoditelj može zatražiti od stvarno nadležnog suda da ovrhu odredi na predmetu ovrhe na kojem se na temelju takvog rješenja ne može tražiti izvansudska ovrha. U tom slučaju sud će postupiti kao da je od njega ... i ovršno dana 28. siječnja 2009.g., a to nakon povrata dostave za ovršenikovog dužnika dana 12. ožujka 2009.g., podnošenje prijedloga za privremenu pljenidbu
e-Oglasna ploča sudova, kojim su vjerovnici pozvani prijaviti tražbine. Očitovanja povjerenika i dužnika o prijavljenim tražbinama objavljena su 21. siječnja 2019. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je zadnji dan roka za prijavu tražbina bio 7. prosinca 2018. Naime, prvostupanjski je sud sukladno ... e-Oglasna ploča suda, prijaviti tražbine nadležnoj jedinici Financijske agencije na propisanom obrascu na temelju Pravilnika o sadržaju i obliku obrazaca na kojima se podnose podnesci u predstečajnom i stečajnom postupku. Na ročištu održanom 13. ožujka 2019. ispitane su tražbine vjerovnika (i tražbine koje su
Prvostupanjski sud odbio je prijedlog ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz razloga što je utvrdio da činjenica otvaranja predstečajne nagodbe nad ovršenikom ne utječe na mogućnost naplate tražbine ovrhovoditelja jer se tražbina ovrhovoditelja sastoji od neisplaćenog dijela plaće, a tražbine radnika i prijašnjih radnika dužnika nastale do dana otvaranja postupka predstečajne nagodbe predstavljaju prioritetne tražbine i u odnosu na njih se ne provodi postupak predstečajne nagodbe niti su vjerovnici takvih tražbina prekludirani u svom pravu da pokreću ovršne postupke nakon otvaranja
„Na ovrhu na plaći odnosno drugim stalnim novčanim primanjima se prema odredbi čl. 172. OZ-a, primjenjuju odredbe Odjeljaka 1. do 3., Glave dvanaeste, dakle i odredba čl. 150. st. 1. OZ-a, prema kojoj se ovrha na novčanoj tražbini provodi pljenidbom i prijenosom. Dostavom rješenja o ovrsi ovršenikovom dužniku provedena je zapljena dok se prijenos u smislu odredbe čl. 162. OZ-a smatra provedenim dostavom ovršenikovu dužniku rješenja kojim je prijenos određen.
U konkretnom slučaju to je učinjeno dostavom pravomoćnog rješenja o ovrsi Općinskog suda u S., poslovni broj: Ovrv-__/04 od 28. travnja 2004
23
Obustava ovrhe; 4.4.2012 · Sentence županijskih sudova u RH
radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe), predmetna se odredba, prema ocjeni ovoga suda, ne može primijeniti u konkretnom ... . i čl. 136. OZ-a, navodeći da ga sud nije obavijestio da na drugoj pljenidbi dana 27. veljače 2012.g. nisu pronađene pokretnine koje mogu biti predmet ... pljenidbi ne nađu stvari koje mogu biti predmet ovrhe, da će sud obustaviti ovrhu.
Stoga, kako se pri ponovnoj pljenidbi (u žalbi niti ne osporava da se je radilo o ponovnom, drugom pokušaju pljenidbe) ne nađu stvari (pokretnine) koje mogu biti predmet ovrhe, sud je dužan (ex officio) obustaviti ovrhu, kod
„Naime, odredbom čl. 180 OZ-a propisano je da se ovrha na novčanoj tražbini koja po žiro-računu, deviznom računu i drugim računima kod pravnih osoba koje obavljaju poslove platnog prometa pripada ovršeniku, određuje tako što se rješenjem o ovrsi nalaže pravnoj osobi koja obavlja poslove platnog ... tražbine i prijenos radi naplate. Iz navedene odredbe proizlazi da je za određivanje ovrhe na deviznom računu ovršenika dovoljno postojanje deviznog računa ... postupku (u postupku privremene pljenidbe) utvrđeno da ovršenik ima otvoren devizni štedni račun kod V. banke d.d. V. i to broj _____, očito su ispunjeni svi
drugu ovršenika, već na novčanoj tražbini ovršenika prema bračnom drugu, a koja ovrha se provodi pljenidbom (dostavom ovršenikovom dužniku rješenja o ovrsi kojim se ovršenikovu dužniku zabranjuje da ovršeniku ispuni novčanu tražbinu, a ovršeniku se zabranjuje da tu tražbinu naplati) i prijenosom tražbine na ovrhovoditelja (članak 150. i 152. OZ-a)."
... bilježnika kojim je ovršenik obvezan namiriti ovrhovoditeljevu tražbinu sa zateznom kamatom i troškovima ovrhe, navodeći kako nije uspio naplatiti tražbinu
može tražiti izvansudska ovrha. Sudska ovrha na temelju rješenja o ovrsi javnog bilježnika provodi se na svim sredstvima za ostvarenje novčane tražbine osim onim za koje je propisana izvansudska ovrha, a izvansudska ovrha propisana je za ovrhu na tražbini po računu kod banke i na stalnim novčanim ... tražbinama osim onih na kojima se provodi izvansudska ovrha, na udjelima i poslovnim udjelima, na vrijednosnim papirima i na drugim materijalnim pravima. Prema ... pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika zatražiti izravno od banke da mu isplati s računa ovršenice iznos kojim će se namiriti njegova tražbina
27
Obustava ovrhe; 11.4.2012 · Sentence županijskih sudova u RH
ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe.
U tom slučaju sud će rješenjem odrediti da se ovrha nastavlja u ... . istog suda kojim je ovršeniku naloženo da ovrhovoditelju namiri tražbinu zajedno sa troškovima u roku od 8 dana, pa kako se citirano pravomoćno rješenje kojim je određena ovrha na pokretninama doista nije moglo provesti jer je i ponovni pokušaj pljenidbe ovršenika ostao bezuspješan, to je sud bio dužan, a ... od dana kad je saznao da se rješenje o ovrsi ne može provesti.
Kako se ovrhovoditelj ukoliko nije bio nazočan ponovnom pokušaju pljenidbe na kojem
izravne naplate pljenidbom i prijenosom plaće na temelju suglasnosti o zaplijeni ovršenika od 13. studenoga 2008. (Ov-21462/2008), radi naplate tražbine ... . 53. OZ, s tvrdnjom da je izravna naplata nedopuštena na temelju suglasnosti o zaplijeni, jer se ovrhovoditelji naplaćuju s tražbinom na temelju suglasnosti o zaplijeni, iako je ovršenik u predmetu br. Sp-1./2020. od 3. ožujka 2020. oslobođen od obveze plaćanja tražbine (osnova br. Ovrv-4./12). 9. Kada ... tražbine otpustom duga. 10. No, neovisno o tome, prvostupanjski sud je pogrešno zaključio da se na pravno sredstvo iz čl. 210. OZ primjenjuje čl. 11. st. 3
29
Ovršne radnje; 30.11.2007 · Sentence županijskih sudova u RH
ovrhovoditelja za davanje prokaznog popisa imovine, a kako to propisuje čl. 5. st. 5 Ovršnog zakona smatra prijedlogom za namirenje iste tražbine na novom predmetu ... „To iz razloga što je sud nakon bezuspješnog pokušaja pljenidbe pokretnina ovršenika na prijedlog ovrhovoditelja naložio ovršeniku da dostavi prokazni popis imovine, a koji je dostavljen sudu 23. kolovoza 2007. godine, jer čini prilog zapisniku sa ročišta održanog istoga dana.
Kako se prijedlog ovrhovoditelja za davanje prokaznog popisa imovine smatra prijedlogom iz čl. 5. st. 3 Ovršnog zakona, kako to propisuje stavak 5 iste zakonske odredbe
"8. Naime, protiv ovdje tužitelja kao ovršenika tuženici su pokrenuli postupak izravne naplate novčane tražbine temeljem ovršne isprave - presude Općinskog suda u D. poslovni broj P-1./2015 od 21. rujna 2017. - u pogledu čega je ovršenik, s adresom prebivališta na području Općinskog suda u M. podnio prijedlog za proglašenje ovrhe nedopuštenom, odnosno pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, nakon čega je zaključkom Općinskog suda u M. poslovni broj Ovr-3 ... zakona (Narodne Novine 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 - dalje OZ) za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na novčanoj tražbini i za provedbu te
prijedlog podnijeti prokazni popis imovine ako je ovrha radi naplate novčane tražbine ostala bez uspjeha zato što se kod ovršenika nisu našle stvari na kojima bi se mogla provesti ovrha.
Pritom je potrebno da se pljenidba pokretnina provede, odnosno da se na adresi na koju je ovrhovoditelj predložio nalazi ... prokazni popis svoje imovine ukoliko je ovrha radi naplate novčane tražbine ostala bez uspjeha zato što se kod ovršenika nisu našle stvari na kojima bi se ... navesti određenu ovršenikovu imovinu na kojoj se, radi ostvarenja njegove tražbine, ovrha može provesti.
To posebice kada se uzme u obzir da trgovačko
. Dakle, iz navedene zakonske odredbe proizlazi da vjerovnik novčane tražbine utvrđene pravomoćnom presudom njeno prisilno ostvarenje sudskom ovrhom ... putem računa banke, tada vjerovnik (ovrhovoditelj) novčane tražbine utvrđene sudskom odlukom može ali i mora njeno prisilno ostvarenje zatražiti na ... preko računa banke, to je onda sud prvog stupnja pogrešno primijenio naprijed citiranu odredbu čl.197.st.1. OZ/12 kada je radi ostvarenja novčane tražbine ... /14 - dalje:OZ/12) propisano je da se rješenjem o ovrsi na plaći određuje pljenidba određenog dijela plaće i nalaže se poslodavcu koji ovršeniku ne
„Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za ovrhu na temelju zadužnice ovjerene kod javnog bilježnika pljenidbom novčanih sredstava koje ovršenik ima na tekućem računu kod „Erste&Steiermarkische Bank d.d. Rijeka, a radi namirenja tražbine u iznosu od 80.267,34 kune zajedno sa kamatama.
Ovršenik je kao jamac ... . godine, dao suglasnost da se radi naplate tražbine ovrhovoditelja prema dužniku D.D. u iznosu od 20.000,00 DM u kunskoj protuvrijednosti, uvećano ... ovršenik, a koja isprava jest zadužnica, ima učinak pravomoćnog rješenja o ovrsi, kojim se zapljenjuje tražbina po računu i prenosi na ovrhovoditelja radi
„Naime, između stranaka nije sporno da je rješenjem o ovrsi istoga suda broj Ovrpl-2594/09 od 24. kolovoza 2009. godine određena ovrha na temelju pravomoćne i ovršne presude istoga suda broj: P-2900/96 od 28. studenoga 2008. godine, kojim rješenjem je određena ovrha protiv Grada Z. pljenidbom novčanih sredstava na računu ovršenika kod Z.b. d.d. Z., te da je ovršenikov dužnik - Z.b. d.d. Z. dana 21. listopada 2009. godine ovrhovoditeljima izvršila isplatu i to I. ovrhovoditelju iznosa od 680,13 kuna na ime glavnice i 2.353.772,07 kuna na ime kamata, II. ovrhovoditeljica N.Š. isplaćena je glavnica od 365,59
Žalbe dužnika optuženika, kao protivnika osiguranja, odgovarajućom primjenom odredbe čl. 152. st. 4. Ovršnog zakona, koja odredba je analogno primjenjiva sukladno odredbi čl. 11. st. 1. i čl. 294. istog zakona, nisu dopuštene. Naime, prvospomenutom odredbom određeno je kako ovršenikov dužnik nema prava žalbe protiv rješenja o pljenidbi, u postupku ovrhe na novčanoj tražbini ovršenika, koju odredbu valja analogno primijeniti na konkretnu situaciju, obzirom da rješenje o određivanju privremene mjere ima, sukladno odredbi čl. 294. st. 3. Ovršnog zakona, učinak rješenja o ovrsi. Stoga žalbe optuženikovih
„Neosnovan je žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava.
Naime, ovrhovoditelj je radi namirenja novčane tražbine na temelju ovršne isprave, i to presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-9975/03 od 10. listopada 2007., predložio ovrhu na mirovini ovršenika koju prima kod Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje.
Odredbom čl. 196.Ovršnog zakona (NN broj 112/12, 25/13, 93/14 i 55/16 ... odjeljka nije drukčije određeno, a st. 1. čl. 197. OZ-a propisano je da se rješenjem o ovrsi na plaći određuje pljenidba određenog dijela plaće i nalaže
. OZ-a. Naime ovrha radi naplate novčane tražbine na motornom vozilu jeste po svojoj naravi ovrha na pokretninama te se odredbe koje se odnose na ovrhu radi naplate novčane tražbine na motornom vozilu nalaze u glavi XI OZ-a koja i regulira ovrhu na pokretninama te se opće odredbe i odredbe o pljenidbi ... ovrhovoditelj ima sukladno čl. 131. st. 3. OZ-a pravo da konkretno predloži na kojim pokretninama kao predmetu pljenidbe će se izvršiti popis, to je isti svojim
„Prvostupanjski sud odbacuje prijedlog za privremenu pljenidbu iz razloga što je sudska odluka na temelju koje je prijedlog i podnesen donesena 3. studenog 1997. godine, a postala pravomoćna i ovršna 29. prosinca 1997. godine, pa kako je od pravomoćnosti sudske odluke proteklo više od 10 godina utvrđuje da je nastupila zastara potraživanja temeljem čl. 379. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, br: 53/91, 73/91, 3/94, 7/96, 91/96, 112/99 i 88/01- dalje: ZOO) a koji rok je prekluzivan i na koji sud pazi po službenoj dužnosti.
Ovakvo stajalište prvostupanjskog suda je pogrešno. Prije
40
U-I/668/2001; 8.11.2006 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
promet izvršava sa žiroračuna i drugih računa prije svih drugih naloga. Članak 139. stavak 4. (4) Pri pljenidbitražbine koja je osigurana založnim pravom ... članka 139. stavka 4. OPZ, ističe predlagatelj, radi se o stjecanju prava vlasništva na nekretnini treće osobe pljenidbomtražbine ovršenika - poreznog ... obuhvaćene i tražbine ovršenika prema trećim osobama. Ovrha se u tom slučaju provodi pljenidbom tih tražbina (članak 137. OPZ-a). Ako je predmet pljenidbe ... tijela ako je predmet pljenidbetražbina poreznog dužnika koja je osigurana založnim pravom na nekretnini ovršenikovog dužnika upisanim u zemljišne knjige
njezine plaće koja se provodi na temelju pljenidbenog naloga od 14. lipnja 2004. godine, a radi naplate tražbine koja proistječe iz ugovora o kreditu ... zapljenu plaće radi naplate tražbine koja proistječe iz tog Ugovora, - Ugovor, a tako i ugovor o jamstvu, solemniziran je po javnom bilježniku, - izjava podnositeljice, navedena u točki 8.7. Ugovora, kojom se kao solidarni jamac suglasila da se radi podmirenja tražbina iz Ugovora, može neposredno provesti prisilna ovrha na njezinoj tražbini, ima učinak pravomoćnog rješenja o ovrsi, - tuženica je već 7. veljače 2003. godine tražila od poslodavca podnositeljice
2020. te je podnositelj odbijen s prijedlogom da se proglasi nedopuštenim pljenidba i prijenos novčane tražbine s računa podnositelja na račun tvrtke EOS ... . o. o. Podnositelj je 18. prosinca 2019. podnio prvostupanjskom sudu prijedlog radi proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčane tražbine s njegovog računa ... : 11 Ovrv-8119/20-12 od 7. listopada 2020. kojim su proglašene nedopuštenima pljenidba i prijenos novčane tražbine s računa podnositelja putem FINA ... podnositelja da se proglasi nedopuštenim pljenidba i prijenos novčane tražbine, da se obustavi ovrha i ukinu sve provedene radnje u postupku. B. Ostali prigovori
pod točkom I. izreke protiv ovršenika određena ovrha radi naplate novčane tražbine podnositeljice u ukupnom iznosu od 21.420,00 kn, pljenidbom ... je prijedlog podnositeljice za određivanje ovrhe radi naplate 20% navedene novčane tražbine s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom pljenidbom ... rješenjem prihvaćen je podnositeljičin prijedlog za ovrhu radi namirenja 80% navedene novčane tražbine s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom pljenidbom ... % navedene novčane tražbine, troška parničnog i ovršnog postupka s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom pljenidbom i prijenosom novčanih sredstava s glavnog
nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava zaplijenjenih u postupku izravne naplate novčane tražbine na temelju ovršne isprave, b) ukoliko je odgovor ... postupka izravne naplate novčane tražbine, prvostupanjski sud utvrdio je da "žalba ovršenika sadržajno odgovara prijedlogu za proglašenje pljenidbe ... i prijenosa novčanih sredstava zaplijenjenih u postupku izravne naplate novčane tražbine na temelju ovršne isprave - bjanko zadužnice ovjerene po javnoj ... za odgodu prijenosa novčanih sredstava zaplijenjenih u postupku izravne naplate novčane tražbine na temelju ovršne isprave - bjanko zadužnice ovjerene po
istog suda broj: P-3/06 od 24. ožujka 2006., na tekućem računu ovršenika, zapljenom novčane tražbine koja se vodi kod poslovne banke u K. Utvrđeno je da ... mu nije isplaćena niti jedna kuna plaće od tada. Prvostupanjski sud zaključuje da je ovrha u predmetu broj: Ovr-2141/06 određena na novčanoj tražbini ... tražbine može odrediti do iznosa 1/3 plaće, te je tužbeni zahtjev odbijen. Drugostupanjski sud, odbijajući žalbu podnositelja, potvrđuje stajališta ... vrijeme i naknadi zbog umanjenja plaće i mirovini, radi naplate tražbine po osnovi zakonskog uzdržavanja (...) može se provesti do iznosa od jedne polovine
46
U-I/2676/2020; 23.2.2021 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
): "Pravna sredstva ovršenika Članak 210. (1) Nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju ovršne odluke ... sljedećim odredbama Ovršnog zakona: "5. Posebne odredbe o ovrsi na novčanoj tražbini po računu Članak 204. (1) Rješenjem o ovrsi na novčanoj tražbini po ... identifikacijskim brojem na račun koji je određen u rješenju o ovrsi. To rješenje ima učinak rješenja o ovrsi kojim su određeni zapljena novčane tražbine i prijenos ... s računa ovršenika koje vode do visine tražbine radi naplate koje je ovrha određena tim rješenjem. (2) Dostavom banci naloga iz stavka 1. ovoga članka
47
U-III/879/2020; 16.6.2021 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
PREDMETA 4. Ovršnom postupku prethodilo je podnošenje zahtjeva za izravnu naplatu tražbine ovrhovoditelja Andrije Pervana iz Posavskih Podgajaca ... novčane tražbine traži na temelju pravomoćne i ovršne odluke suda - presude Općinskog suda u Osijeku broj: Pr-709/2013-6 od 4. studenoga 2013. Istom ... nije ispunjen uvjet koji je određen ovršnom ispravom, osim ako zakonom nije drukčije propisano, 9. ako je tražbina prestala na temelju činjenice koja je ... sastavljanja, potvrđivanja ili ovjeravanja javnobilježničke isprave, 10. ako je ispunjenje tražbine, makar i na određeno vrijeme, odgođeno, zabranjeno
za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenima ovršenica je istaknula prigovor prestanka podnositeljičine tražbine pretvaranjem iste u ulog u njezinom ... zahtjevu podnositeljice (ovrhovoditeljice u ovršnom postupku) za izravnu naplatu novčane tražbine dosuđene joj pravomoćnim presudama Općinskog suda u Kninu ... podnositeljice za izravnu naplatu gore navedene novčane tražbine. 3. Podnositeljica u ustavnoj tužbi navodi da joj je osporenim rješenjem povrijeđeno pravo na ... . prosinca 2017. podnijela Financijskoj agenciji zahtjev za izravnu naplatu tražbine utvrđene navedenim presudama. Naime, prvostupanjskom presudom djelomično
49
U-I/3558/2013; 1.3.2016 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
: očitovanje FINE). II. OSPORENA ODREDBA ZAKONA 3. Članak 217. Ovršnog zakona u cijelosti glasi: "7. Provedba ovrhe radi naplate novčane tražbine po osnovi radnog odnosa koja je utvrđena u brutoiznosu Članak 217. (1) Kad predlaže provedbu ovrhe radi naplate novčane tražbine po osnovi radnog odnosa koja je ... rješenje o ovrsi. (5) Na temelju ovršne odluke i nagodbe domaćeg suda ili upravnog tijela koje glase na ispunjenje određene novčane tražbine po osnovi radnog ... "koje određuje da se u ovršnom postupku postojanje tražbine i legitimacija stranaka može dokazivati samo kvalificiranim ispravama" predlagatelj smatra da
izravna naplata tražbine, ovršenik je nadležnom sudu podnio pravni lijek u smislu čl. 210. st. 1. OZ-a, konkretno podnio je prijedlog da se pljenidba ... za izravnu naplatu tražbine ovrhovoditelja Antonia Križića iz Novaka Bizovačkih, Financijskoj agenciji Osijek (u daljnjem tekstu: FINA) 2. prosinca 2015 ... propisano da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena ... prijedlog radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim podnio Općinskom sudu u Osijeku 12. siječnja 2016., te je isti predmet zaprimljen pod poslovnim
