„Obvezno osiguranjeodautomobilskeodgovornosti odnosi se na odgovornost za štete izazvane motornim vozilom u pogonu trećim osobama pa se kao korisnici naknade na osnovi sklopljenog ugovora o osiguranjuodautomobilskeodgovornosti ne mogu pojaviti osobe koje ne pripadaju u tzv. krug trećih osoba ... naknada štete iz osiguranjaodautomobilskeodgovornosti za štetu u svrhu određenja je li tužitelj treća osoba primjenjuju se isključivo odredbe Zakona ... pogonu, a ZOOP određuje krug trećih osoba kod obveznog osiguranjaodautomobilskeodgovornosti za štetu, te zbog toga što ZOOP ima prednost u primjeni pred
. Prema tome, iz navedenih zakonskih odredbi proizlazi da je vlasnik vozila obvezan sklopiti ugovor o osiguranjuodgovornosti za štetu koju uporabom vozila ... „ 5. Odredbom članka 22. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu je propisano da je vlasnik vozila dužan sklopiti ugovor o osiguranjuododgovornosti za štetu koju uporabom vozila može nanijeti trećim osobama zbog smrti, tjelesne ozljede, narušavanja zdravlja, uništenja ili oštećenja stvari. Nadalje, prema članku 22. stavku 3. tog Zakona ugovorom o osiguranju iz stavka 1. tog članka pokrivene štete su štete nastale od vozila koja se kreću javnim
dosuditi naknadu neimovinske i imovinske štete. Naime, pod pojmom trećih osoba kod osiguranjaodautomobilskeodgovornosti za štetu prvenstveno mislimo na oštećenike koji, iako nisu stranke ugovora o osiguranjuodautomobilskeodgovornosti za štetu, korisnici su osiguranja i mogu ostvariti svoje pravo na naknadu ... osiguranja. Dakle, sve osobe koje nisu navedene u tom članku smatraju se trećim osobama te imaju pravo na naknadu štete po osnovi osiguranjaodautomobilskeodgovornosti ako im je motornim vozilom u pogonu prouzročena šteta. U konkretnom slučaju, tužitelj se smatra trećom osobom, obzirom da je pretrpio štetu motornim
je pri skretanju vozila s njega ispao, te je zadobio teške tjelesne ozljede od čijih je posljedica nastupila njegova smrt 13. studenoga 2008. godine. Također nije sporno da je vozilo bilo bez registarskih tablica i da je bilo neregistrirano i neosigurano.
Sporno je da li je tuženikova odgovornost za štetu isključena prema odredbi iz čl. 23. st. 1. toč. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine", broj 151/05, 36/09, 75/09 - dalje ... ).
Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio sve odlučne činjenice, ali je iz njih izveo nepravilan zaključak da ne postoji isključenje tuženikove odgovornosti po čl. 23
naknadu štete na stvarima na temelju osiguranjaodautomobilskeodgovornosti jer se u pogledu štete na stvarima ne smatra trećom osobom kako je to utvrđeno ... naknadu štete po osnovu osiguranjaodautomobilskeodgovornosti za tjelesne ozljede, a što je ovdje predmet tužbenog zahtjeva. Zakon o obveznom osiguranju u prometu predstavlja lex specialis, te regulira položaj i krug trećih osoba, odnosno osoba koje imaju pravo na naknadu štete po polici osiguranjaodautomobilskeodgovornosti. Vlasnici vozila imaju dvojak položaj što znači da imaju pravo na naknadu štete iz osiguranjaodautomobilskeodgovornosti za štete
oznake VŽ ___- __ štetnog događaja bilo osigurano policom osiguranjaodautomobilskeodgovornosti broj ____ kod tuženika, kojom policom je sklopljeno ... individualno promatrati odgovornost tuženika za isplatu naknadu štete uslijed trajnog invaliditeta u odnosu na svaku osobu koja se u trenutku prometne nezgode ... na primjenu čl. 10. st. 1. toč. 9. Općih pravila za osiguranjeod posljedica nesretnog slučaja (dalje: Opća pravila) i čl. 2. st. 1. toč. 2. Dopunskih pravila za osiguranje vozača, putnika i djelatnika od posljedica nesretnog slučaja (nezgode) za vrijeme upravljanja i vožnje motornim i drugim vozilima
7
Zastara; 7.6.2011 · Sentence županijskih sudova u RH
bilo u obvezi isplate prema ovom Zakonu ili uvjetima za osiguranjeodautomobilskeodgovornosti, ima pravo na naknadu od osobe koja je odgovorna za štetu ... „Osnovano tužitelj u žalbi ističe da je odredbom čl. 380. ZOO-a regulirano pitanje rokova zastare kod ugovora o osiguranju, tj. pitanje zastare potraživanja ugovaratelja osiguranja odnosno treće osobe iz ugovora o osiguranju (čl. 380. st. 1. ZOO-a), kao i pitanje zastare potraživanja osiguratelja iz ugovora o osiguranju (čl. 380. st. 3. ZOO-a), dok se potraživanje (regres) tužitelja prema tuženiku izvorno temelji na odredbama Zakona o osiguranju (NN br
se u obrazloženju svog stajališta pozvao na odredbu čl. 22. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN. 151/05, 36/09 i 75/09) prema kojoj je vlasnik vozila dužan sklopiti ugovor o osiguranjuododgovornosti za štetu koju uporabom vozila može nanijeti trećim osobama zbog – između ostalog – uništenja ili oštećenja stvari. Prema st. 3. cit. odredbe čl. 22. takvim ugovorom o osiguranju pokrivene su štete nastale od vozila koja se kreću javnim ... „Naime, odbivši tužbeni zahtjev tužitelja, prvostupanjski sud polazi od nespornog mehanizma i mjesta nastanka štetnog događaja u kojemu je oštećeno
osigurano Policom osiguranjaodautomobilskeodgovornosti broj __ kojom je sklopljeno i dopunsko dobrovoljno osiguranje vozača i 4 putnika za slučaj trajnog ... utvrđenja, prvostupanjski sud utvrđuje da je tuženik prema odredbi čl. 2. st. 1. toč. 2. Dopunskih pravila za osiguranje vozača, putnika i djelatnika od ... kao osiguratelja temeljem odredbe čl. 10. st. 1. toč. 9. Općih pravila za osiguranje osoba od posljedica nesretnog slučaja (nezgode) - dalje: Opća ... radi o potraživanju naknade štete iz Police dopunskog dobrovoljnog osiguranjaod nezgode, slijedom čega da tužitelj nije treća osoba niti se na njega
„Stavkom 3. čl. 22. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da osiguranjeodautomobilskeodgovornosti ne pokriva štetu na stvarima koje je vlasnik vozila , kojim je prouzročena šteta, preuzeo radi prijevoza, a nalazile su se u vozilu ili na vozilu kojim je šteta prouzročena. Sadržaj ... osiguranjemodautomobilskeodgovornosti i tuženik je u obvezi naknadi tužitelju štetu u skladu s odredbama Zakona o obveznim odnosima.“
... štete za uništene stvari. Dakle, stvari koje su predane u svrhu prijevoza temeljem ugovora o prijevozu nisu pokrivene ovim osiguranjem, što u konkretnom
11
Regres ; 27.12.2010 · Sentence županijskih sudova u RH
čija je obveza prema citiranim člancima Zakona o osiguranju bila upravo osigurati predmetno vozilo odautomobilskeodgovornosti. Obzirom na navedeno ... automobilskeodgovornosti, štetu nadoknađuje Hrvatski ured za osiguranje.
U st. 4. toga propisa se pak navodi da Hrvatski ured za osiguranje ima pravo na ... ugovor o osiguranjuododgovornosti za štetu koju uporabom motornog vozila nanese trećim osobama zbog smrti, tjelesne ozljede, narušavanja zdravlja te ... stava o odgovornosti tuženika za nastanak štetnog događaja i u skladu s time postojanja njegove regresne odgovornosti spram tužitelja, izraženog u
. oznake UNPF ____ kojim je prema navodima tužbe prozročena šteta ne podliježe obvezi osiguranjaodautomobilskeodgovornosti u RH pa se stoga ne smatra vozilom sa valjanom međunarodnom ispravom o osiguranju u smislu odredbi Zakona o osiguranju te se po tim propisima može smatrati neosiguranim vozilom ... odautomobilskeodgovornosti podnosi odštetni zahtjev jednom od društva za osiguranje koje se bavi osiguranjemodautomobilskeodgovornosti. Na ... društava koje se bave automobilskomodgovornošću (tako i odluke VSRH br. 849/97-2 od 18.01.01.g., br. Rev. 2236/00-2 od 29.11.00.g., Rev. 1940/01-2 od
«Naime, prema čl. 97. Zakona o osiguranju oštećena osoba kojoj je šteta nanesena uporabom vozila s inozemnom registracijom za koje postoji valjana međunarodna isprava ili dokaz o postojanju osiguranjaodautomobilskeodgovornosti i čl. 94. st. 1. rečenog Zakona, podnosi odštetni zahtjev Hrvatskom uredu ... o postojanju osiguranjaodautomobilskeodgovornosti, u tom slučaju za naknadu štete odgovara Hrvatski ured za osiguranje. Isto tako valja reći da se pretežni ... , poricali visinu, odgovornost i sl. Ti žalbeni navodi, kako je već rečeno, nisu od odlučnog značaja glede pravilnosti i zakonitosti pobijane presude. Tu valja
Zakona o osiguranju. Naime, prema citiranoj zakonskoj odredbi oštećena osoba kojoj je šteta nanesena uporabom vozila s inozemnom registracijom, za koje vozilo postoji valjana međunarodna isprava i dokaz o postojanju osiguranjaodautomobilskeodgovornosti iz čl. 94 st. 1 rečenog Zakona, podnosi odštetni zahtjev Hrvatskom uredu za osiguranje (st. 1). Ako Hrvatski ured za osiguranje ne isplati naknadu štete u roku od 60 dana od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, s potrebnom dokumentacijom oštećena osoba može podnijeti tužbu protiv Hrvatskog ureda za osiguranje. Tijekom postupka pred sudom prvog stupnja
motora veću od dopuštene propisane čl. 21. st. 1. ZSPC-a, tuženik nije izgubio prava iz osiguranja, jer su člankom 3. Uvjeta za obvezno osiguranjeodautomobilskeodgovornosti (dalje: Uvjeti) taksativno navedeni razlozi zbog kojih vozač gubi prava iz osiguranja, a pritom se citirana odredba Uvjeta tužitelja ... i ograničenja u pogledu snage motora, ima za posljedicu prekršajnu odgovornost, ali samo postupanje protivno toj zabrani ne dovodi do gubitka prava iz osiguranja ... , G i H kategorije.
Sporna je bila činjenica da li je tuženik izgubio prava iz osiguranja iz razloga što je, kao mladi vozač, u dobi od 19 godina
isplatio oštećeniku po osnovi obveznog osiguranjaodautomobilskeodgovornosti na ime naknade štete nastale u štetnom događaju od 4. prosinca 2010., koji ... ", broj 151/05, 36/09 i 75/09, dalje u tekstu: ZOOP) i u vezi s člankom 3. tužiteljevih Uvjeta za obvezno osiguranjeodautomobilskeodgovornosti, koji su ... iz osiguranja prema odredbi članka 3. stavka 1. tužiteljevih Uvjeta za obvezno osiguranjeodautomobilskeodgovornosti, pa je odbio tužbeni zahtjev kao ... je propisano da društvo za osiguranje koje je temeljem stavka 1. točke 4. ovoga članka oštećenoj osobi isplatilo štetu ima pravo od osobe koja je
o obveznim osiguranjima u prometu ("NN" br. 151/05 i 36/09) propisano je da osigurana osoba gubi prava iz osiguranja između ostalog i u slučaju ako je vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola iznad ugovorene granice. Člankom 3. st. 1. t. 2a, Uvjeta za obvezno osiguranjeodautomobilskeodgovornosti tužitelja propisano je da osiguranik gubi svoja prava iz osiguranja u slučajevima iz čl. 24. st. 1. t. 1-8. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, između ostalog ... je da osiguranik ne gubi svoja prava ako dokaže da nije kriv za postojanje okolnosti koje dovode do gubitka prava iz osiguranja ili ako dokaže da
o obveznim osiguranjima u prometu ("NN" br. 151/05 i 36/09) propisano je da osigurana osoba gubi prava iz osiguranja između ostalog i u slučaju ako je vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola iznad ugovorene granice. Člankom 3. st. 1. t. 2a, Uvjeta za obvezno osiguranjeodautomobilskeodgovornosti tužitelja propisano je da osiguranik gubi svoja prava iz osiguranja u slučajevima iz čl. 24. st. 1. t. 1-8. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, između ostalog ... je da osiguranik ne gubi svoja prava ako dokaže da nije kriv za postojanje okolnosti koje dovode do gubitka prava iz osiguranja ili ako dokaže da
zaključenog ugovora o osiguranjuautomobilskog kaska od 24. rujna 1999. godine. Tužitelj je u tužbi naveo da se zbio osigurani slučaj krađe motornog vozila dana ... odgovornosti iz ugovora o osiguranju na što se tijekom postupka pozivao žalitelj.
Sud prvog stupnja u obrazloženju pobijane presude nije naveo razloge zašto taj ... . točka 17. Uvjeta za kasko osiguranje motornih vozila prema kojoj tuženik nije u obvezi naknaditi štetu ako je šteta nastala pronevjerom ili utajom od ... o osiguranju.
Iz spisa proizlazi daje tužitelj od ključeva vozila, vlasničkog lista i prometne dozvole ukradenog vozila sudu predočio na uvid samo vlasnički
automobilskeodgovornosti. Naime, člankom 22. ZOOP-a određeno je da su ugovorom o osiguranjuodautomobilskeodgovornosti pokrivene i štete od smrti, tjelesne ... nedvojbeni zaključak da putnik u vozilu za koje je sklopljeno obvezno osiguranje putnika u javnom prometu i obvezno osiguranjeodautomobilskeodgovornosti ima ... u javnom prometu, u naknadu štete koja pripada oštećenoj osobi na temelju osiguranjaodautomobilskeodgovornosti ne uračunava se iznos koji pripada ... „Međutim, činjenica da tuženik sa vlasnikom autobusa nije sklopio obvezno osiguranje putnika u javnom prometu od posljedica nesretnog slučaja nije
jedna ugovorna strana ugovora o osiguranju nije bio ovlašten jednostrano izmijeniti sklopljeni ugovor o osiguranjuodautomobilskeodgovornosti u pogledu ... „Nesporno je da su parnične stranke sklopile ugovor o osiguranju dana 05. travnja 2012.g., da je tužitelj tuženici predao policu osiguranjaodautomobilskeodgovornosti broj:____ te da su navedenu policu obje parnične stranke potpisale (list 13 spisa), a ujedno je nesporno da je tom policom utvrđena ... je pogrešno, protivno svojim Uvjetima za obvezno osiguranje vlasnika odnosno korisnika motornih vozila ododgovornosti za štetu trećim osobama
osiguratelj. 12. Iako većina polica osiguranja ne sadrži potpis ugovaratelja osiguranja (osim police osiguranjaodautomobilskeodgovornosti broj 260794265 koja ... je ugovor o osiguranju sklopljen ako ih je sastavio i potpisao osiguratelj, a to je u konkretnom slučaju tužitelj učinio za pet polica automobilskog kaska, kao i za dvije police osiguranjaodautomobilskeodgovornosti (broj 260708008 i 260794265) te za policu osiguranjaodgovornosti vozara (odnosno ... „ Međutim, ugovor o osiguranju je neformalni obvezno-pravni posao. Za njegovu valjanost nije potreban određeni oblik (pa tako ni da je sklopljen u
odautomobilskeodgovornosti koji su sastavni dio Ugovora o osiguranju zaključenog između parničnih stranaka propisano je da se osiguratelj obvezuje nadoknaditi štetu na temelju propisa o odgovornosti za naknadu štete, ako je pri uporabi osiguranog vozila došlo do između ostalog uništenja odnosno oštećenja ... tvrdi u žalbi također nema nikakvog utjecaja na pravilnost donijete presude.
Naime, tuženik je zaključio obvezni Ugovor o osiguranju sa tužiteljem sukladno čl. 22. Zakona o obveznom osiguranju u prometu (NN. 151/05, 36/09, 75/09) čime je osiguratelj došao u obvezu isplatiti štetu oštećeniku nastalu
. 221.a ZPP-a tužitelj nije uspio dokazati sadržaj Ugovora o osiguranjuodautomobilskeodgovornosti za vozilo tuženika u trenutku nastanka štetnog ... konkretnom slučaju postojanje Police osiguranja odnosno Ugovora o osiguranju između stranaka je utvrđeno od strane prvostupanjskog suda, no međutim nije ... vještaka tuženik izgubio prava iz osiguranja i da tužitelj ima pravo na naknadu štete od tuženika za štete koju je isplatio oštećenicima, a prema odredbi čl ... „Također nije osnovano niti pozivanje tužitelja na odluku Vrhovnog suda od 31. ožujka 1992. broj Rev-2886/1991, a prema kojoj je Vrhovni sud
tužiteljevih Uvjeta za obvezno osiguranjeodautomobilskeodgovornosti (nastavno:Uvjeti) kojima je propisano da osiguranik gubi prava iz osiguranja ako se vozač ... alkoholiziranosti u smislu odredbe čl. 3. st. 1. toč. 2.b tužiteljevih Uvjeta za obvezno osiguranjeodautomobilskeodgovornosti kojima su samo detaljnije razrađene ... iz predmetne prometne nesreće. Citiranom odredbom čl. 175.st.3. ZSPC-a propisana je prekršajna odgovornost vozača koji bez opravdanog razloga napusti ... „U odnosu na sporno pitanje da li je tuženik napuštanjem mjesta prometne nezgode izgubio prava iz osiguranja, prvostupanjski sud, rukovodeći se
registracije koje nema valjanu međunarodnu ispravu ili dokaz o osiguranjuodautomobilskeodgovornosti važe odredbe čl. 86. toga Zakona, a u smislu odredbe čl ... , podnosi odštetni zahtjev jednom od društava za osiguranje koje se bavi osiguranjemodautomobilskeodgovornosti.
Drugotuženik – Hrvatski ured za osiguranje nije društvo za osiguranje koje se bavi osiguranjemodautomobilskeodgovornosti, pa nije pasivno legitimiran za naknadu štete iz predmetnog štetnog ... vozila u smislu odredbe čl. 94. a u vezi s odredbom čl. 86. ZOS-a odgovara jedno od osiguravajućih društava koja se bave automobilskomodgovornošću.
Naime
sud, jednako kao i prvostupanjski sud drži da su stranke sklopile više ugovora o osiguranjuodautomobilskeodgovornosti i o osiguranjuautomobilskog kaska, po naprijed navedenim policama osiguranja. Tužitelj i tuženik su u biti dogovorili više jednogodišnjih i višegodišnjih ugovora o osiguranjaodautomobilskeodgovornosti i o osiguranjuautomobilskog kaska. Po tim Ugovorima izdane su i police osiguranja koje su predmet tužbe. Na to jasno upućuje sadržaj ... je tuženik odbio ponude za sklapanja ugovora o osiguranjuodautomobilskeodgovornosti i o osiguranjuautomobilskog kaska za utuženo razdoblje, kao
vozilo kojim je upravljao tuženik, isplatio iznos od 101.850,59 kn, a temeljem police osiguranjaautomobilskog kaska od 19. studenog 2002.g. Utvrdivši da policom osiguranjaautomobilskog kaska sklopljenog između ugovaratelja „B.S.“ d.o.o. i tužitelja, a protivno tvrdnji tuženika, nije bio obuhvaćen i rizik od ... slučaju da je policom osiguranjaodautomobilskog kaska i bilo ugovoreno osiguranjeod regresnog zahtjeva osiguratelja prema odgovornoj osobi, obzirom da se ... .“ d.o.o. u odnosu na ugovorene rizike osiguranjaautomobilskog kaska, kao i iz sadržaja police osiguranjaautomobilskog kaska od 19. studenog 2002.g., čiju
automobilskeodgovornosti temeljem članka 22. stavka 1. i 2. ZOOP. Iz svih naprijed citiranih zakonskih odredbi također proizlazi da putnik u vozilu za koje je sklopljeno obvezno osiguranje putnika u javnom prometu i obvezno osiguranjeodautomobilskeodgovornosti ima pravo na naknadu u visini osigurane svote ... E. temeljem sklopljenog ugovora o osiguranjaodautomobilskeodgovornosti obvezan naknaditi štetu nastalu prednici tužitelja, prvostupanjski sud pravilno ... sredstva koji je sklopio ugovor o osiguranju putnika u javnom prometu, u naknadu štete koja pripada oštećenoj osobi na temelju osiguranjaodautomobilske
tim što odgovornost drugotuženika proizlazi i s osnove zaključenja ugovora o osiguranjuodautomobilskeodgovornosti, jer je odgovornost vozača autobusa ... koju je tužiteljica pretrpjela kao putnica u vozilu, pokriva i polica obveznog automobilskogosiguranja drugotuženika. Kada se uzmu u obzir i ostale zakonske odredbe koje u obrazloženju citira prvostupanjski sud, žalbeni navodi tuženika kojima se osporava njihova pasivna legitimacija i odgovornost ... “6.2. Sud drugog stupnja prihvaća u potpunosti pravno stajalište prvostupanjskog suda o odgovornosti prvotuženika za naknadu štete koju je
za oba motorna vozila, već i jedan i drugi odgovaraju zajedno do limita osiguranja koji je propisan za jednu policu osiguranjaodautomobilskeodgovornosti ... utvrđeno da je isplatom od strane C. osiguranja d.d. tužitelju isplaćen iznos naknade štete i preko osigurateljnog pokrića od 1.000.000,00 dinara, a koje je ... osiguranja koji je propisan za jednu policu osiguranja, dakle u konkretnom slučaju do iznosa od 1.000.000,00 dinara. Prema tome, i po ocjeni ovoga suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je isplatom iznosa od strane C. osiguranja d.d. tužitelju za naknadu štete, koji premašuje limit po polici
o osiguranju u obvezi tužitelju platiti neplaćenu premiju osiguranjaodautomobilskeodgovornosti, međutim, pogrešno je primijenio materijalno pravo odlučujući o osnovanosti prigovora zastare. Odredbom čl. 234. ZOO-a propisani su rokovi zastare kod ugovora o osiguranju zbog čega je sud pogrešno na tražbinu tužitelja primijenio opći zastarni rok iz čl. 225. ZOO-a. Prema st. 3. citiranog članka ZOO-a tražbine osiguratelja iz ugovora o osiguranju zastarijevaju za tri godine. Kako je ovrhovoditelj prijedlog za ovrhu podnio 14. travnja 2014. godine zastarjele su sve tražbine starije od tri godine, odnosno u konkretnom slučaju
obvezna osiguranjaodautomobilskeodgovornosti, jer tako nije propisano navedenom zakonskom odredbom.
... Predmet smanjenog tužbenog zahtjeva je plaćanje iznosa od 5.639,97 kn po osnovi neplaćene premije osiguranja po ugovora o osiguranju koji su sklopile parnične stranke i za koji je tužitelj izdao policu za osiguranjeautomobilskog kaska broj 1190-170608674/02 od 5. prosinca 2008. za osigurateljno razdoblje ... automobilskog banko kaska, jer se odredba iz članka 27. tih uvjeta o obveznom pisanom obliku odnosi na sve obavijesti i izjave.
Neosnovane su i tvrdnje žalitelja
ugovoru o osiguranjuautomobilskog kaska - na Polici osiguranjaautomobilskog kaska broj 4.. 10.) Odredbom čl.52. ZPP-a, na koju se u žalbi poziva tuženik, propisano je da je za suđenje u sporovima o izvan ugovornoj odgovornosti za štetu, osim suda opće mjesne nadležnosti, nadležan i sud na čijem je području ... članka primjenjivati i u sporovima protiv društva osiguranja radi naknade štete trećim osobama na temelju propisa o neposrednoj odgovornosti društva ... "9.) Naime polazeći od činjeničnog supstrata tužbe proizlazi da tužitelj od tuženika zahtjeva isplatu naknade štete na njegovom osobnom vozilu, koju
vlasnik nije osigurao odautomobilskeodgovornosti može podnijeti odštetni zahtjev Hrvatskom uredu za osiguranje, dok je st. 5. citiranog članka i zakona propisano da Hrvatski ured za osiguranje ima pravo na naknadu od osobe koja je odgovorna za štetu i to isplaćenog iznosa štete, kamate i troškova. Za štetu ... marke Golf, reg. oznake DA 217-AR na kojem automobilu je nastala šteta, da je tužitelj isplatio vlasnici oštećenog osobnog vozila ukupan iznos od 14.752,36 kn. Tužitelj upravo od tuženice, kao vlasnice neregistriranog i neosiguranog traktora zahtijeva isplatu navedenog isplaćenog iznosa.
Odredbom čl
čl. 86. st. 1. tog Zakona, oštećena osoba, kojoj je šteta nanesena uporabom vozila čiji se vlasnik odnosno korisnik nije osigurao odautomobilskeodgovornosti, podnosi odštetni zahtjev jednom od društava za osiguranje koje se bavi osiguranjemodautomobilskeodgovornosti. Za isplaćeni iznos štete društvo ... za osiguranje koje se bavi osiguranjemodautomobilskeodgovornosti, odnosno Hrvatski ured za osiguranje. Kako tužitelji, zbog navedenih okolnosti koje su ... u Hrvatskom Podunavlju od 1. lipnja 1997. prema Direktivi koju je u ime Ujedinjenih naroda donio 29. svibnja 1997. prijelazni upravitelj za Istočnu
37
Regres; 7.12.2009 · Sentence županijskih sudova u RH
odredbe čl. 3. st. 1. toč. 3b) Uvjeta za osiguranjeodautomobilskeodgovornosti smatra da je tuženik u trenutku prometne nezgode bio pod utjecajem alkohola ... smislu odredbe čl. 3. st. 1. toč. 3b) Uvjeta za osiguranjeodautomobilskeodgovornosti.“
... tuženik na dan prometne nezgode nije konzumirao alkohol, jer tužitelj regresnu odgovornost tuženika ne temelji na utvrđenoj alkoholiziranosti tuženika ... .
Kako je svojim nezakonitim postupanjem i bez opravdanog razloga tuženik onemogućio ispitivanje alkoholiziranosti nakon prometne nezgode od strane
„Tužbeni zahtjev prema drugotuženiku tužitelj temelji na polici osiguranjaautomobilskeodgovornosti za štetu nanesenu trećim osobama od motornog ... time su materijalno pravo pravilno primijenili. U smislu odredbe čl. 1. st. 1. toč. 1. Uvjeta za osiguranjeodautomobilskeodgovornosti Hrvatskog ureda ... smislu navedenih uvjeta za osiguranjeodautomobilskeodgovornosti i navedenog Zakona o osiguranju, pa se stoga niti šteta tužitelja u konkretnom slučaju ... novine" broj 9/94) vlasnik, odnosno korisnik motornog vozila i priključnog vozila, dužan je sklopiti ugovor o osiguranjuododgovornosti za štetu koju
priključnim vozilom „Zmaj“, neosiguranim odautomobilskeodgovornosti, pa mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine i 6 mjeseci, te primijenjena uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženiku u roku od 5 godina ne počini novo kazneno djelo, da je tužitelj kao ... „Na temelju činjeničnih utvrđenja da je tuženik I. S. skrivio prometnu nezgodu od 13. prosinca 1996., da je presudom Općinskog suda u Vinkovcima broj K-427/05 od 19. rujna 2005. I. S., proglašen krivim zbog učinjenja kaznenog djela protiv opće sigurnosti i imovine i sigurnosti prometa, izazivanje
tužiteljevog osiguranika, čime je došlo do oštećenja robe tužiteljevog osiguranika. Među strankama je bila sporna aktivna legitimacija tužitelja, odgovornost ... shvaćanje: „Tražbina osiguratelja s naslova iznosa koji je isplatio svom osiguraniku po osnovi automobilskog kaska prema štetniku, odnosno, prema njegovom ... „7. Predmet tužbenog zahtjeva je novčana tražbina prema tuženiku s osnove naknade imovinske štete u iznosu od 23.926,24 kn koju je tužitelj ... ovoj pravnoj stvari utvrdivši kako su tužitelj i njegov osiguranik (oštećenik) sklopili ugovor o osiguranju prema kojem je štetni događaj pokriven
41
Pravo regresa; 7.3.2012 · Sentence županijskih sudova u RH
za osiguranjeodautomobilskeodgovornosti koji Uvjeti su sastavni dio Ugovora o osiguranju (police osiguranja _____) zaključenog između tužitelja kao ... za osiguranjeodautomobilskeodgovornosti ima pravo na naknadu od osobe koja je odgovorna za štetu i to za isplaćeni iznos štete, kamate i troškove, to jer iz ... sud je obzirom da građanskopravna odgovornost šira od kaznenopravne odgovornosti pravilno utvrđivao da li su ispunjene pretpostavke i za regresnu odgovornost na koju se tužitelj pozvao a koja je propisana čl. 3. st. 3 toč. 1. Uvjeta za osiguranjeodautomobilskeodgovornosti. Naime, tužitelju se ne može
ovom slučaju riječ o nanošenju štete vlastitoj stvari. Naime, prema odredbi čl. 2. st. 1. toč. 2. Uvjeta za obavezno osiguranjeodautomobilskeodgovornosti (list 18 spisa - koji se primjenjuju na osiguranje spomenutog službenog vozila) iz osigurateljskog pokrića isključeni su odštetni zahtjevi osoba koje ne ulaze u krug trećih osoba prema odredbi čl. 84. Zakona o osiguranju (“Narodne novine”, broj 46/97. i 116/99. – dalje: ZO). Prema odredbi čl. 84. ZO nema pravo na nadoknadu štete po osnovi osiguranjaodautomobilskeodgovornosti za štete trećim osobama: 1. vozač vozila te njegovi pravni
. koju tužitelj potražuje u ovom sporu, je li nastupila zastara utuženog potraživanja i je li tuženik funkcionalnom premijom osiguranjaod obveznog osiguranjaodautomobilskeodgovornosti u smislu odredbe članka 53. stavka 1. točke 10. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju podmirio tužitelju utuženi ... podijeljene odgovornostiod kojeg je naknadno odustao priznavši 100% odgovornost svog osiguranika za nastanak prometne nezgode) osporavao osnov i visinu ... potraživanja te je naveo da je sukladno odredbi članka 53. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju platio svu štetu koje su nastale u prometnim nezgodama od 1
motornim vozilom osiguranim odautomobilskeodgovornosti kod tuženika. Prvostupanjski sud je pobijanom presudom prihvatio tužbeni zahtjev pozivajući se na ... . Zakona o mirovinskom osiguranju tužitelj ima pravo zahtijevati naknadu štete u slučajevima iz članka 161. tog Zakona i izravno od društva za osiguranje kod kojega su vlasnici, odnosno korisnici motornog vozila osigurani ododgovornosti za štetu (izvorno pravo na naknadu štete). Iz zakonskog određenja navedenih ... Predmet spora je tužiteljev zahtjev za naknadu štete na ime razmjernog dijela za obiteljsku mirovinu u iznosu od 10.528,22 kn (od ukupno 76.323,59 kn
45
U-I/425/2009; 19.7.2012 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
obveznog osiguranjaodautomobilskeodgovornosti. Prihod iz stavka 1. točke 10. ovoga Zakona izdvajaju društva za osiguranje u visini od 10% naplaćene funkcionalne premije osiguranjaod obveznog osiguranjaodautomobilskeodgovornosti. Taj iznos predstavlja naknadu prouzročene štete Zavodu u slučajevima iz ... -tog dana u mjesecu za protekli mjesec na ukupan iznos naplaćene funkcionalne premije osiguranjaod obveznog osiguranjaodautomobilskeodgovornosti u ... poreza na duhanske prerađevine, 10) prihodi od obveznog osiguranjaodautomobilskeodgovornosti. Prihod iz stavka 1. točke 9. ovoga članka u visini od 32
tzv. proširenog osiguranjaautomobilskeodgovornosti, dakle iz dobrovoljnog osiguranja, koje je ugovoreno do iznosa od 120.000,00 ondašnjih dinara. U vrijeme štetnog događaja bila su na snazi Pravila osiguranjaodautomobilskeodgovornostiod 21.12.1989. god. (listovi 86A-86H spisa). Člankom 17. st. 5 ... njena je visina utvrđena svotom osiguranja u polici odautomobilskeodgovornosti. Dakle, visina svote proširenog osiguranja određena je ugovorom o osiguranju sklopljenim između stranaka za slučajeve koje ne pokriva obavezno osiguranjeodautomobilskeodgovornosti. Sastavni dio police osiguranja sklopljene
osiguranjaodautomobilskeodgovornosti, a koji iznos je podnositelj tuženom uplatio u razdoblju od kolovoza 2009. do lipnja 2012. (u daljnjem tekstu: sporno ... premije obveznog osiguranjaodautomobilskeodgovornosti, a za koji je u tužbi naveo da je tuženi uplatom od podnositelja stekao bez osnove u spornom ... % naplaćene funkcionalne premije osiguranjaod obveznog osiguranjaodautomobilskeodgovornosti te u ovoj parnici traži povrat isplaćenih iznosa, pozivajući se ... propisivao je da su prihodi obveznog zdravstvenog osiguranja prihodi od obveznog osiguranjaodautomobilskeodgovornosti. Čl. 53. st. 3. ZOZO/08 bilo je
48
U-III/1266/2013; 18.11.2015 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
ustavnosudskom, predmet spora bio je tužbeni zahtjev Croatia osiguranja d.d. Filijale Zagreb radi utvrđenja da je polica osiguranjaodautomobilskeodgovornosti ... d.d. i preinačio presudu Županijskog suda u Velikoj Gorici u dijelu pod točkom 1. izreke, utvrdivši da je polica osiguranjaodautomobilskeodgovornosti ... iz police osiguranjaodautomobilskeodgovornosti u vezi štetnog događaja od 21. svibnja 1988. (po osnovi B kombinacije), te ukidanje rente s naslova ... predviđena revalorizacija ugovorene svote osiguranja za prošireno osiguravajuće pokriće (pravila za osiguranjeodautomobilskeodgovornostiod 1. siječnja 1986
/00 od 26. travnja 2004. i Pn-4610/97 od 13. listopada 1997. tvrdeći da je njezina obveza po polici osiguranjaodautomobilskeodgovornosti ... Ernest Bogović koji je imao sklopljen ugovor o osiguranju sa "Croatia osiguranjem" po polici osiguranjaodautomobilskeodgovornosti broj 1000046210657/0 ... za osiguranjeodautomobilskeodgovornosti tužiteljice koja su stupila na snagu 1. travnja 1982. (u daljnjem tekstu: Pravila/82). Pravilima/82 određeno je da, ako ... za osiguranjeodautomobilskeodgovornosti (koja su u primjeni od 1. travnja 1992.) u čl. 1. st. 4. predviđena mogućnost revalorizacije svote osiguranja, a koja
pasivnu legitimaciju podnositelja prednik tužiteljice pozvao se na policu osiguranjaodautomobilskeodgovornosti broj 46254662 u kojoj je ugovoreno ... osiguranju. Sukladno odredbi čl. 14. st. 1. Pravila za osiguranjeodautomobilskeodgovornosti koja su važila na dan štetnog događaja osiguravajuće se pokriće ... osiguranja u polici osiguranjaodautomobilskeodgovornosti (članak 14. stavak 3. u svezi članka 14. stavak 5. Pravila), no pri tom valja naglasiti da je ... za osiguranjeodautomobilskeodgovornosti - donesenim od Skupštine Zajednice rizika osiguranja motornih vozila "C." na 13. sjednici održanoj 27. veljače 1980., a
