obvezi tužitelju u konkretnom slučaju dati bilo kakve razloge zbog kojih je tužitelj opozvan kao članuprave, jer kod društva s ograničenom odgovornošću, članovidruštva mogu svojom odlukom u svako doba opozvatičlanoveuprave, osim u slučaju kada se članoviupraveimenuju društvenim ugovorom, kojim je određeno da se članauprave može opozvati samo ako za to postoje važan razlog. 8. Sud prvog stupnja utvrdio je da tužitelj nije imenovan članomuprave društvenim ugovorom, a zbog čega su članovi društva tuženika, sukladno odredbi čl. 424. st. 1. ZTD-a, mogli tužitelja kao članauprave, opozvati u svakom
„15. Odredbom članka 424. stavka 1. Zakona o trgovačkim društvima propisano je da članovidruštva mogu svojom odlukom u svako doba opozvati članoveuprave. Članoveuprave skupština društva s ograničenom odgovornošću može opozvati bez navođenja razloga i takav opozivčlanauprave od strane skupštine društva nije protivan moralu društva, niti je ništetan u smislu odredbe članka 355. Zakona o trgovačkim društvima u vezi s člankom 448. Zakona o trgovačkim društvima. Takvo shvaćanje prihvaćeno je i u sudskoj praksi (odluke Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske u predmetu poslovni broj Pž-7566/2011, Pž-6165
Predmet ovog spora je utvrđenje ništavosti odluke o opozivu imenovanja članovauprave društva tuženika koju je 2. listopada 2013. donio nadzorni ... je odluku donio nadzorni odbor, a čl. 18. st. 1. t. 3. Društvenog ugovora ugovoreno je da o opozivučlanauprave društva odlučuje skupština društva pa ... 2013. imenovan članomuprave tuženika, da je nadzorni odbor 2. listopada 2013. donio odluku o opozivu imenovanja tužitelja kao članauprave, da je čl. 13 ... o imenovanju i opozivučlanovauprave.
Tužitelj tvrdi da je odluka o opozivu imenovanja članauprave od 2. listopada 2013. ništetna jer ju je donijelo tijelo
proizlazi iz sadržaja prijedloga te sadržaja mjere čije se određivanje predlaže) u svezi s opozivomčlanauprave društva s ograničenom odgovornošću u kojem je ... uprave koji je člandruštva, privremenom mjerom zabraniti članuuprave povodom čijeg se opoziva vodi spor, vođenje poslova i zastupanje društva, ako se ... , 118/03 i 107/07) kojom je odredbom propisano kako članauprave koji je i član društva može, ako za to postoji važan razlog, opozvati i sud.
Glede ... svoju namjeru podnijeti tužbu za opoziv protivnika osiguranja - članauprave i člana društva te u prijedlogu zaključuje kako ima pravni interes prije
osobe. Prema čl. 244. st. 2. Zakona o trgovačkim društvima (ZTD) Nadzorni odbor može opozvati svoju odluku o imenovanju članaUprave, a opoziv je valjan ... . ZTD), a u konkretnom slučaju nema odluke suda donesene u parnici kojom se utvrđuje da opozivčlanaUprave A.M. nije valjan.
Iz oskudnih obrazloženja ... Uprave; u ovom slučaju to bi značilo da je opozvani član A.M. trebao podnijeti prijavu o upisu svog opoziva i o upisu novog članauprave. On to naravno ne bi nikada učinio, jer se očito protivi odluci o svom opozivu, a dopustiti da povuče prijavu koju je podnio novoimenovani članUprave, imalo bi
"U smislu članka 424. stavak 1. Zakona o trgovačkim društvima (Narodne novine 111/93, 34/99, 121/99, 52/00 i 118/03) članovi društva sa ograničenom odgovornošću mogu svojom odlukom u svako doba opozvati članoveuprave. Za opozivčlanauprave nije potrebno postojanje unaprijed određenih razloga, već je ... jedini osnivač društva BENVAN d.o.o. Varaždin donio odluku u obliku javnobilježničke isprave o opozivu dosadašnjeg direktora N. B. i imenovanju novog u osobi T. B. Upis promjene članovauprave proveden je na temelju pravilnog i zakonitog postupka u skladu sa odredbama članka 39. do 43. Zakona o sudskom
povrijedio imperativne odredbe Stečajnog zakona, što i prema ocjeni ovog suda predstavlja jedan od važnih razloga za opoziv predloženika. Činjenica što
podnošenja tužbe članovi društva u čijoj je nadležnosti prema društvenom ugovoru odlučivanje o opozivuimenovanjačlanauprave su morali odlučivati o opozivu imenovanja članauprave, a „zahvaljujući“ tuženomčlanu društva nisu donijeli odluku o opozivu imenovanja članauprave.
Osim ove dvije pretpostavke, ovaj sud napominje da, premda se to u rečenici 2. stavka 2. članka 424. Zakona o trgovačkim društvima izričito ne spominje, za opoziv imenovanja članauprave mora ... procesno legitimiran za podnošenje tužbe radi opoziva tužene kao članauprave ni, shodno tome, za podnošenje prijedloga za donošenjem privremene mjere kojom
"Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je opoziv i izbor novih članova nadzornog odbora na Skupštini tuženika od 14. srpnja 1999. godine pravno ništav, te da je slijedom toga postojeći nadzorni odbor imao mandat za donošenje predmetne odluke o razrješenju tužiteljice s dužnosti članaUprave ... , kao direktor tuženika, zaključila ugovore o prodaji vlastitih dionica između kojih i svom suprugu A. V.
Takova povreda je i po ocjeni ovoga suda važan razlog za opoziv tužiteljice s dužnosti članaUprave-direktora tuženika u smislu odredbe čl. 244. st. 2. Zakona o trgovačkim društvima (Narodne novine br
kako bi on to mogao učiniti nego subjektivno. Nadzorni odbor može opozvati svoju odluku o imenovanju članauprave ili njezina predsjednika kada za to ... članka 242. stavak 2. ZTD-a, prema kojoj se članoviuprave moraju u odnosu na društvo u vođenju poslova držati ograničenja u okviru propisa postavljena Statutom, odlukama Nadzornog odbora i Glavne skupštine te Poslovnikom o radu uprave-dobiva na značenju."
... odgovornost (članak 240. ZTD-a), te da se ovlast uprave da zastupa društvo ne može ograničiti (članak 242. stavak 2. ZTD-a), ne ide u prilog tvrdnji tužitelja
"Prema čl. 244. st. 1. Zakona o trgovačkim društvima ("Narodne novine", br. 111/93, 34/99, 121/99 i 52/00, nastavno: ZTD), članoviuprave i predsjednik uprave imenuju Nadzorni odbor društva najviše na vrijeme od pet godina.
Članstvo u upravi prestaje istekom mandatnog razdoblja na koji je članuprave bio imenovan. Tako i pravna znanost (vidi dr. Jakša Barbić: Pravo društava, knjiga druga, drugo izdanje, Zagreb 2001., str. 380, nastavno: Barbić ... tužitelju (predsjedniku uprave) počeo teći petogodišnji rok mandata dana 5. 12. 1995., pa je po ugovoru stranaka, a i samom zakonu njegovo članstvo u upravi u
važan razlog za opoziv 1. protustranke M. S. kao članauprave društva A. N. d.o.o. od strane suda, a temeljem odredbe čl. 424. st. 2. ZTD, kao ni uvjeti ... Odredbom čl. 424. st. 2. ZTD propisano je da se članauprave društva s ograničenom odgovornošću koji je i član društva može, ako za to postoji važan ... , te da predlagateljica ničim nije dokazala tvrdnje o nepolaganju dnevnog utrška od strane članauprave na račun društva, o zabrani konkurencije i o počinjenim poreznim prekršajima.
Što se tiče otkaza ugovora o radu kojeg je članuprave M. S. dao predlagateljici, ta se činjenica ne može smatrati razlogom
učinjeno zbog očito neutemeljenih razloga. Opoziv je valjan dok se njegova nevaljanost ne utvrdi sudskom odlukom. Opozivomčlana i predsjednika uprave ne ... broj Tt-98/2854-2 od 25. studenog 1998. godine P. J. brisan je sa mjesta predsjednika uprave, a umjesto njega je upisan R. P. Uvidom u Odluku o opozivu i imenovanju predsjednika uprave društva od 5. kolovoza 1998. godine pod brojem No-O-015/98 utvrđeno je da se tom odlukom opoziva P. J. s dužnosti predsjednika ... "Iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da tužitelj u tužbi navodi da je odlukom Nadzornog odbora tuženika opozvan s dužnosti predsjednika uprave
i 118/03), jer tuženik nije dokazao da postoji ijedan od važnih razloga za opoziv Odluke o imenovanju članauprave predviđen u citiranoj odredbi ZTD-a ... "Nadalje, uvidom u Odluku Nadzornog odbora od 17. rujna 2001. godine, ovaj sud nalazi pravilan zaključak da nije naveden niti jedan konkretan razlog kojim se Nadzorni odbor rukovodio kod donošenja predmetne Odluke. Naime, navodi u citiranoj Odluci da se Nadzorni odbor rukovodio time što je tužitelj imao dugogodišnji utjecaj na loše poslovanje, nije samo po sebi dovoljan uvjet za opoziv Odluke o imenovanju tužitelja za predsjednika uprave tuženika
nema obrazloženja koje bi opravdavale njeno donošenje. Postojanje važnog razloga za donošenje Odluke o opozivu, moralo se utvrditi prije donošenja takve odluke, tako da naknadno iznošenje razloga nije opravdano. Osim toga, u Statutu tuženoga ne može se izbjeći utvrđenje i primjena važnog razloga za opoziv Odluke o imenovanju članaUprave. Prema tome, ni Odlukom Nadzornog odbora tužene nije se moglo izbjeći utvrđenje i navođenje važnog razloga za razrješenje članaUprave. Zbog toga i ovaj žalbeni sud prihvaća stav suda prvoga stupnja, da su razlozi za opoziv koje je tuženik iznio u ovoj parnici neosnovani, jer
. Zakona o trgovačkim društvima (NN br. 111/93, 34/93, 121/99 i 52/00, u daljnjem tekstu: ZTD) dioničko društvo zastupa uprava, i u tome ovlaštena poduzimati sve pravne radnje zastupanja u poslovima pred sudom i drugim organima vlasti. Prema odredbi iz stavka 4. ovog propisa, članoviuprave potpisuju se u ime društva, pri čemu moraju navesti tvrtku društva i svojstvo članovauprave. Među strankama nema spora da je tuženika, kao prodavatelja, u ugovoru od 26
u smislu čl. 187. st. 1. ZPP-a. Osim toga u samom tužbenom zahtjevu se navodi da je H. Z. imenovan za članauprave odlukom nadzornog odbora od 5. prosinca 1997. godine, pa drugi dio zahtjeva da ne može biti direktor u proturječnosti je s tim. On jeste članuprave (direktor), pa nije moguće utvrđenje da ne može biti direktor. Prvostupanjski sud je nadalje meritorno sudio o tome može Ii H. Z. biti članuprave (direktor) u postupku u koje on (H. Z.) uopće nije sudjelovao kao strana.
Prema čl. 244. Zakon o trgovačkim društvima članoveuprave imenuje nadzorni odbor koji svoju odluku može i opozvati
predvidio je mogućnost da članauprave opozove sud u svrhu zaštite ostalih članova društva. Za opozivčlanauprave od strane suda mora, međutim, postojati ... članauprave iz članka 424. stavka 2. Zakona o trgovačkim društvima. Važan razlog za opozivčlanauprave društva s ograničenom odgovornošću ne iscrpljuje ... bez suglasnosti ostalihčlanova društva, predstavljala bi važan razlog za opozivčlanauprave, jer se kod takvog članauprave razumno može očekivati ... uprave koji je i član društva može se, ako za to postoji važan razlog, opozvati i odlukom suda. U konkretnom slučaju protustranka je članica uprave društva
troška u iznosu od 390,00 kn.
Iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da su odluke skupštine društva L. d.o.o. o opozivu tužitelja kao članauprave ... , odnosno postojanje važnog razloga za opoziv tužitelja kao članauprave budući društvenim ugovorom,prema utvrđenju prvostupanjskog suda nije određeno da se ... bez navođenja bilo kakvog razloga.
Stoga se stav tuženika i žalbeni navod, kada smatra da se u ovom slučaju opoziva članauprave ne primjenjuje odredba ... .
Stoga sud prvoga stupnja pravilno zaključuje da su odluke skupštine društva tuženika o opozivu tužitelja kao članauprave i o izmjeni čl. 23. i čl. 28
upućuje na zaključak da bi osporena odluka o opozivu tužitelja za predsjednika, odnosno za članauprave društva bila ništavna, odnosno da nije utvrđen ... zahtjeve upravljene na poništaj odluka nadzornog odbora kojima opoziva svoje odluke o imenovanju tužitelja za člana i predsjednika uprave tuženika jer je u ... prvostupanjskog suda da je odbijanje davanja razrješnice članovimauprave društva zapravo očigledni izraz nepovjerenja društva prema članuuprave čime se ostvario ... , prihvaćanje financijskih ili drugih godišnjih izvješća ne znači da je članovimaupraveili nadzornog odbora dana i razrješnica.
Odbijanje davanja razrješnice
prema odredbi članka 268. Zakona o trgovačkim društvima nadzorni odbor zastupa društvo prema članovimauprave, punomoć odvjetniku T. S. je mogla biti dana ... ovom sporu zastupati odvjetnik S., a zatim svojom odlukom ovlastiti nekog člana nadzornog odbora ili članauprave, da u ime društva potpiše punomoć odvjetniku S. i time ga ovlasti za zastupanje.
Iz spisa nije moguće ispitati je li nadzorni odbor tuženika donio odluku da društvo u ovom sporu zastupa odvjetnik S., te je li članuprave tuženika Z. H. imao ovlaštenje nadzornog odbora da u ime društva opunomoći navedenog odvjetnika za zastupanje u ovom
moglo funkcionirati. Ako registarski sud ne bi poštivao tu odredbu, nastala bi potpuna pravna nesigurnost. Upravo kada su u pitanju članoviuprave u praksi često nastaju situacije u kojima je sporno tko je članuprave; opozvani ili novoimenovani članuprave, jer onaj opozvani smatra da je odluka o opozivu nevaljana i sebe i dalje smatra članomuprave, a novoimenovani članuprave naravno smatra da je odluka valjana te i on sebe smatra članomuprave ... ne samo tužbom, nego i na drugi način). To bi trebalo važiti i za odluke nadzornog odbora, ali ne i kada je u pitanju opozivčlanauprave, jer je u čl
Odluka suda kojom utvrđuje da je ništavna odluka nadzornog odbora o opozivu Z. T. za članaupraveJ. d.d. Split je pravilna i zakonita. Odluka o imenovanju članauprave kojeg je imenovao nadzorni odbor može se opozvati samo zbog važnog razloga sukladno čl. 244. st. 2. ZTD-a. Propisivanjem važnog razloga za opoziv imenovanja sprječava se samovolja glede opoziva članovauprave kao i neizvjesnost članovauprave o njihovoj sudbini u društvu.
Važan razlog zbog ... društva, neprimjereno visoka zaduženost društva, krivotvorenje isprava i slično. Odluka o opozivu imenovanja članauprave mora biti obrazložena, u protivnom
Budući da je odluku o opozivu tužitelja s dužnosti članauprave donio za to ovlašten organ u društvu – nadzorni odbor, a iz zapisnika sa sjednice ... je odredio sam tužitelj.
Također je pravilno odbijen i tužiteljev zahtjev za utvrđenje da Ugovor o pravima, obvezama i plaći članaUprave – direktora sklopljen 14. listopada 1997. nije raskinut Odlukom o raskidu Ugovora o pravima, obvezama i plaći članauprave – direktora od 14. srpnja 2000., već da je prestao biti na snazi s danom 25. srpnja 2002., istekom vremena na koji je sklopljen.
Iz Ugovora o pravima, obvezama i plaći članauprave – direktora od 14
odluke o imenovanju tužitelja za članauprave društva J. d.d. (točka I. izreke presude).
Ovo iz razloga što je nadzorni odbor donio odluku o opozivuodluke o imenovanju tužitelja za članauprave. Opoziv mora prispjeti članuuprave na kojeg se odnosi. U konkretnom slučaju tužitelj u iskazu danom na ročištu 7. travnja 1999. priznaje da je predsjednik nadzornog odbora po završetku sjednice nadzornog odbora sazvao članoveuprave, među njima i tužitelja, i priopćio im sadržaj odluke o opozivu tužitelja.
Odluka je provedena u sudskom registru, tužitelj je brisan kao članuprave i upisan je novi članuprave
Odluka o opozivu V L. je ništava i zbog nedostatka predmeta odlučivanja.
Nadzorni odbor odlučivao je o opozivu jedinog članauprave društva iako je tom članu istekao mandat po sili zakona o čemu je sud dao valjano obrazloženje.
I sam nadzorni odbor odlučio je da opoziva tužitelja s funkcije članauprave zato što je njegov mandat istekao prije sjednice odbora. Osobu kojoj je prestalo članstvo u upravi društva zbog kojeg zakonom propisanog razloga po prirodi stvari ne može se opozvati s funkcije članauprave, jer ta osoba nije članuprave.
Zato ovaj sud nalazi da je odbijanjem tužbenog zahtjeva da sud
"Neosnovano žalitelj ističe da odluku o opozivu imenovanja članauprave može donijeti samo osnivač društva osobno, a ne i putem punomoćnika. Naime ... ) Limited ovlastio punomoćnika A. M.-E, da u njegovo ime i za njegov račun donese odluku o opozivu Ivana Hrena s mjesta članauprave -direktora društva C. B. d.o.o. Zagreb, te da donese odluku o imenovanju novog članauprave -direktora društva kojom će se direktorom imenovati M. P. R.. Razvidno je iz punomoći ... određenog članauprave i ovlaštenje za imenovanje određenog novog članauprave.
U spisu prileži izvornik punomoći (list 5 i 6 spisa), ovjerene po javnom
činjenice uz uvažavanje svih okolnosti i interesa obiju ugovornih strana nastavak radnog odnosa nije moguć. Opozivčlanauprave u konkretnom slučaju jeste ... samom ugovoru nije preuzeta obveza tuženika da tužitelja nakon opoziva članauprave zadrži u radnom odnosu, riječ je o osobito važnoj činjenici ... proizlazi da je Vrhovni sud, imajući u vidu činjenice konkretnog slučaja, uvažio reviziju tuženika s utvrđenjem da je opozivčlanauprave, u konkretnom ... . i 142/03.; u nastavku: ZR), - da je podnositelj bio jedini članuprave društva, - da je podnositelju odlukom tuženika od 24. srpnja 2008. izrečen
. Nadzorni odbor je naknadno održao novu sjednicu 12. prosinca 2002. i ponovno donio odluku o opozivu već opozvanih članovaUprave. Nadzorni odbor je u razdoblju od prvog opoziva 21. studenoga 2002. utvrdio i novi razlog za opozivčlanovaUprave i to nesposobnost članovaUprave za uredno obavljanje poslova ... i odlučivanje. IV. MJERODAVNO PRAVO 5. Člancima 244. i 276. ZTD-a propisano je: "Imenovanje i opozivčlanovauprave Članak 244. (1) Članoveuprave i predsjednika ... utvrdi sudskom odlukom. Opozivomčlana ili predsjednika uprave ne dira se u odredbe ugovora kojega su oni sklopili s društvom." "Razrješnica članovima
opoziv imenovanja nije ništav, već pobojan pa opozvani članuprave može konstitutivnom tužbom tražiti poništenje opoziva uz ponovnu uspostavu opozvanog ... ne proizvodi pravne učinke. U konkretnom slučaju pravilno je utvrdio prvostupanjski sud da je odluka o opozivu tužiteljice s dužnosti članauprave ... zaključak o tome da je u konkretnom slučaju postojao važan razlog za opoziv tužiteljice s mjesta članauprave tuženika." 6. Protiv pravomoćne presude ... zahtijevala od suda obvezati podnositelja vraćanje je na rad na radno mjesto članauprave društva u roku od osam (8) dana pod prijetnjom ovrhe uz naknadu
, ocijenivši da nema osnove za utvrđenje ništavom odluke nadzornog odbora o opozivu podnositelja s mjesta članauprave, a niti za utvrđenjem nevaljanosti samog ... nadzorni odbor tuženika 15. travnja 2006. donio Odluku o opozivu Odluke o imenovanju članauprave zbog razloga navedenih u točki A1. zapisnika sa sjednice ... razloga. Opoziv je valjan dok se njegova nevaljanost ne utvrdi sudskom odlukom. Opozivomčlana ili predsjednika uprave ne dira se u odredbe ugovora kojeg su ... -a glasi: "Imenovanje i opozivčlanovauprave Članak 244. (1) Članoveuprave i predsjednika imenuje nadzorni odbor društva najviše na vrijeme od pet
članaUprave, koji opoziv podnositelj nije pobijao, podnositelj ostao u radnom odnosu kod tuženika, - da je člankom 19. Ugovora određeno da društvo i član ... i opozivčlanovauprave Članak 244. (...) (2) Nadzorni odbor može opozvati svoju odluku o imenovanju članauprave ili njezina predsjednika kada za to postoji ... Uprave društva od 31. listopada 2008. (u daljnjem tekstu: Ugovor), kojim se uređuju međusobni odnosi između društva (tuženika) i članaUprave društva (podnositelja) za ugovoreno razdoblje od četiri (4) godine, odnosno od 1. studenoga 2008. do 31. listopada 2012., utvrđeno da je članUprave društva u radnom
33
U-III/7286/2022; 24.10.2024 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
koja obavljaju komunalnu djelatnost, te ne postoje zakonom predviđeni razlozi zbog kojih bi određeničlanuprave tog društva bio izuzet od mogućnosti ... opozivaju, te da motivi članova Nadzornog odbora, ako ga društvo ima, ne utječu na samu valjanost odluke o opozivučlanauprave i imenovanju druge osobe ... , o razrješenju podnositelja s dužnosti članauprave tuženika i imenovanju novog članauprave, te da se tuženiku naloži donošenje odluka radi vraćanja podnositelja ... , Stalne službe u Slavonskom Brodu broj: P-34/21. II. ČINJENICE I OKOLNOSTI PREDMETA 5. Podnositelj je bio članuprave - direktor tuženika, trgovačkog
podnositelja kojim su tražili utvrđenje da su odluke Nadzornog odbora o opozivu predsjednika i članauprave "B." d.d., V. od 24. travnja 2001. godine ništave, te da je pravno nevaljan opoziv J. B. s dužnosti predsjednikauprave, odnosno opoziv R. Ć. s dužnosti članauprave. Odbijen je i tužbeni zahtjev kojim su ... je materijalno pravo pogrešno primijenjeno. Smatraju da u postupku nije utvrđeno da je za njihov opoziv kao predsjednika i članauprave tuženika ... i rješenje nižestupanjskih sudova, navodi da je u provedenom postupku utvrđeno da je navedena odluka nadzornog odbora o opozivu predsjednika i članauprave "B
i alternativni tužbeni zahtjev podnositelja kojim je zatražio poništenje odluke skupštine Gradskog poduzeća d.o.o. Vodice o opozivu podnositelja sa dužnosti članaUprave TD-a Gradskog poduzeća d.o.o. Vodice. 2. Podnositelj je istodobno s podnošenjem ustavne tužbe u povodu osporene presude, pozivom na mjerodavne ... javnog bilježnika ... Nadalje, u odnosu na opozivčlanauprave društva s ograničenom odgovornošću nije propisano niti da isti mora sadržavati bilo kakva ... Abramović, Mario Jelušić, Lovorka Kušan, Josip Leko i Goran Selanec, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo Ivica Slavica iz Vodica
36
U-III/5613/2016; 16.10.2019 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
pobijao odluku o opozivu, kojom je opozvan s mjesta jedinog članauprave - direktora ll-tuženika. Ovo stoga što odluka o opozivu utječe isključivo na ... . listopada 2004., list 483-485 spisa). No, kao što je rečeno, opozivomčlanauprave se ne dira u odredbe ugovora o radu kojeg je tužitelj sklopio s društvom ... osoba članuprave ili ne.' Daopozivčlanauprave nema utjecaja na pravo članovauprave iz ugovora koji su oni sklopili s društvom, izjasnio se i VSRH u ... prestao obavljati te poslove ne zbog nezakonite odluke poslodavca kojom mu je otkazan Ugovor o radu, već zbog opoziva kao članauprave, koja odluka
ocijenio sve priložene isprave, a naročito Odluku o opozivučlanauprave i Zahtjev za upis u knjigu poslovnih udjela dostavljen društvu 3. srpnja 2013 ... -6 od 26. lipnja 2015. Navedenim rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku upisana je u sudski registar promjena člana društva i promjena članauprave kod ... prijavom predlagatelja FURNIR OTOK d.d., Otok za upis u sudski registar promjene člana društva i promjene članauprave. Predlagatelj Jozo Jović sudjelovao je u tom registarskom postupku kao sudionik budući da je za njega postavljen zahtjev da se kao član društva i članuprave briše iz sudskog registra, a na
. izvanredno otkazan ugovor o radu s obrazloženjem da opoziv s mjesta članauprave tuženika predstavlja "drugu osobito važnu činjenicu" iz članka 108. Zakona ... su iskazali svjedoci vezano za dolaske tužitelja na posao nakon odluke o opozivu s mjesta članauprave. Nejasan je zaključak prvostupanjskog suda da iz rezultata dokaznog postupka ne proizlazi da tužitelj nakon donošenja odluke o opozivu s mjesta članauprave do dana donošenja sporne odluke ne bi dolazio na ... predstavlja osobito važnu činjenicu zbog koje nastavak radnog odnosa nije moguć. Naime, opoziv tužitelja s mjesta članauprave predstavljao bi osobito važnu
je redovno ili izvanredno otkazan ugovor o radu, - da je nakon opoziva s mjesta članaUprave, koji podnositelj nije pobijao, podnositelj ostao u radnom ... društvima ("Narodne novine" broj 111/93., 34/99., 121/99., 52/00., 118/03., 107/07., 146/08. i 137/09.) glasi: "Imenovanje i opozivčlanovauprave Članak 244. (...) (2) Nadzorni odbor može opozvati svoju odluku o imenovanju članauprave ili njezina predsjednika kada za to postoji važan razlog. (...) Opozivomčlana ... utvrdio je sljedeće činjenice: - da je Ugovorom o pravima i obvezama članaUprave društva od 31. listopada 2008. (u daljnjem tekstu: Ugovor), kojim se
postupanja u okviru radnopravnog odnosa primjenjuju se odredbe Zakona o radu, koji Zakon u čl. 2. st. 3 određuje da fizička osoba koja je kao članuprave ... ostavke Nadzornom odboru HEP-a, te istekom mandata. Članak 17. U slučaju opoziva predsjednika Uprave i otkaza ovog Ugovora iz članka 15. alineja 1. i 3., te ... posla u HEP grupi i na posebni dodatak ugovora o radu. (...) (...) HEP se obvezuje dostaviti predsjedniku Uprave ponudu iz prethodnog stavka u roku od 15 ... Nadzornog odbora o njegovom opozivu s funkcije predsjednikauprave, zbog čega da je Ugovor o radu predsjedniku uprave nezakonito otkazan. To iz razloga jer
41
U-II/81/1999; 13.9.2000 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
njihovu mišljenju, suprotno odredbi iz članka 59. Zakona o lokalnoj samoupravi i upravi ("Narodne novine", broj 90/92, 94/93, 117/93 i 128/99 - nastavno ... ("Narodne novine" - međunarodni ugovori - 14/97), utvrđena javnost glasovanja. 3. Ustavni sud je od Ministarstva pravosuđa, uprave i lokalne samouprave ... , pravila koja se odnose na izbor članova Vijeća Mjesnog odbora "Garevica". 2. U obrazloženju prijedloga podnositelji navode da u osporenim odredbama Statuta ... odredbama Statuta (niti ostalim statutarnim odredbama), već je to pitanje (ali ne i pitanje opoziva navedenih članova) uređeno osporavanim pravilima. Isto
Gradonačelnik Grada Šibenika te odlučuje, između ostaloga, o imenovanju i opozivuUprave i četiri člana Nadzornog odbora, organizacijskom ustroju društva, godišnjem planu rada društva, upotrebi dobiti i pokrivanju gubitaka, statusnim promjena društva itd. Uprava društva se sastoji od jednog člana - direktora, ona vodi poslove društva u skladu sa zakonom i drugim propisima te odlukama članova i drugim obvezatnim uputama Skupštine. Nadzorni odbor se sastoji od ... neposrednim i tajnim glasovanjem. Nadzorni odbor nadzire vođenje poslova društva, po potrebi saziva Skupštinu, zastupa društvo prema Upravi itd. Podnositelj se
: 5030115/1-15-03 od 5. veljače 2015., donio odluku broj: NO-1/3/2015 od 16. veljače 2015. kojom je u točki I. izreke s dužnosti članaUprave - direktora ... slučaju sklapanja mješovitog ugovora nastaju dva paralelna odnosa između društva i članauprave te da oba odnosa mogu biti regulirana istim ugovorom ... Abramović, Mario Jelušić, Lovorka Kušan, Josip Leko i Goran Selanec, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo Ivor Županić iz Rijeke, kojeg ... otkazati taj ugovor u pisanom obliku, a u članku 16. ugovora taksativno su navedeni razlozi opoziva s mjesta direktora i otkaza predmetnog ugovornog odnosa
predvidi nešto drugo. Tako je moguća situacija da radni odnos radniku koji bude imenovan izvršnim direktorom (članomuprave i sl.) ne prestaje, a niti taj ... : - da je podnositelj Odlukom Uprave tuženika broj: DP-1330/09 od 5. ožujka 2009. imenovan izvršnim direktorom Uprave za internu reviziju i kontrolu; - da su stranke 6. ožujka 2009. sklopile Ugovor o pravima i obvezama, za radno mjesto izvršnog direktora Uprave za internu reviziju i kontrolu; - da je ... Ugovora; - da je Uprava tuženika 30. lipnja 2011. donijela Odluku o razrješenju podnositelja s dužnosti izvršnog direktora Uprave za internu reviziju
45
U-III/6612/2014; 10.12.2014 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
odluku o istražnom zatvoru jer je nakon njezina donošenja, a prije zatvaranja podnositelja, predočen dokaz Ministarstva uprave i pravosuđa Mađarske, Uprave ... , a kao dokaz je priložio i dopis Ministarstva uprave i pravosuđa Mađarske, Uprave za međunarodno kazneno pravo i zastupstvo suda u Strasbourgu od 29 ... snositi posljedice takvog postupanja mađarskih pravosudnih tijela. Da je tome tako vidljivo je iz dopisa kojega je Ministarstvo uprave i pravosuđa Mađarske ... članka 126. ZKP-a niti da je, protivno žalbenim navodima podnositelja, ta okolnost utvrđena tek uvidom u dopis Ministarstva uprave i pravosuđa Republike
PRIMIJENILI MATERIJALNO PRAVO budući da tužitelj (kao radnik) nije imao rukovodeće ovlasti kod tuženika (kao poslodavca) i da on (kao radnik) nije bio imenovan na nijedno od pobrojanih mjesta (članuprave, izvršni direktor ili drugo rukovodeće svojstvo). Stoga je očita povreda i navedenog ustavnog prava - da ... Abramović, Mario Jelušić, Lovorka Kušan, Josip Leko i Goran Selanec, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo Ante Barić iz Zagreba, kojeg ... . Zakona o obveznim odnosima ... odredbe ugovora primjenjuju kako glase, to je pobijana Odluka od 29. srpnja 2010. donesena upravo u skladu s navedenom
47
U-III/1223/2012; 15.10.2014 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
vanjske trgovine i da mu je poznato kako je razlog donošenju odluke o opozivu bio upravo u činjenici oduzimanja putne isprave tužitelju, tako da isti više ... poznato kako se na sjednici Radničkog savjeta raspravljalo o slučaju tužitelja, te kako je osnovni razlog opoziva tužitelja bio upravo u tome što mu je ... Mato Arlović, Davor Krapac, Ivan Matija, Duška Šarin i Miroslav Šeparović, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo Zvonko Pavlek iz ... ovoj pravnoj stvari upravo je sporno utvrđivanje štetne radnje, odnosno onoga uzroka koji je tužitelju prouzročio izgubljenu zaradu. Naime, poduzeće u
Abramović, Mario Jelušić, Lovorka Kušan, Josip Leko i Goran Selanec, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo Pero Dugandžić iz Vrbovca ... razloga je upravo suprotno, u cijelosti prihvatio iskaz I-tužene, a kćeri tužitelja jer je ista u cijelosti potvrdila sve ono što iz citirane dokumentacije ... : prvostupanjska presuda) kojom je podnositelj zatražio opoziv ugovora o darovanju, uspostavu ranijeg zemljišnoknjižnog stanja i određivanje zabilježbe ... presude, nije osiromašio i da ima sredstava za svoje nužno uzdržavanje, te da stoga nisu ispunjene zakonske pretpostavke za opoziv ugovora iz članka 493
49
U-II/2093/2010; 15.10.2014 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
trgovačkih društava koja obavljaju lučke djelatnosti temeljem odobrenja Lučke uprave, po prijedlogu strukovnog udruženja trgovačkih društava koja obavljaju ... nadzire vođenje poslova (upravno vijeće, odnosno drugo odgovarajuće tijelo) mora biti predstavnik radnika", napominjući da su lučke uprave javne ustanove ... poslovanja je ravnatelj. (6) Sastav Upravnog vijeća, imenovanje i razrješenje ravnatelja i drugo u svezi rada lučke uprave uredit će se Uredbom Vlade Republike ... član organa javne ustanove (upravno vijeće, odnosno drugo odgovarajuće tijelo) mora biti predstavnik radnika. (2) Predstavnika radnika u organ iz stavka
50
U-II/1984/2010; 4.11.2014 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
od 30 dana od dana zaprimanje odluke središnjeg ureda državne uprave. Ako se na referendumu donese odluka o opozivu gradonačelnika i njegovih zamjenika ... središnjem tijelu državne uprave nadležnom za lokalnu i područnu (regionalnu) samoupravu radi utvrđivanja ispravnosti prijedloga. Ako središnje tijelo državne ... vijeća dostavlja zaprimljeni prijedlog propisanog broja birača u roku od 8 dana od dana zaprimanja prijedloga središnjem tijelu državne uprave nadležnom za lokalnu i područnu (regionalnu) samoupravu radi utvrđivanja da li je prijedlog podnesen od potrebnog broja birača. Ako središnje tijelo državne uprave
