Da biste pretraživanje postavili na svoj omiljeni sadržaj, najprije morate izvršiti pretraživanje.
Broj dokumenata: 3648
Traženi izraz: "opomena"
1
Opomena; 16.3.2015 · Sentence županijskih sudova u RH
opomena prije utuženja. Navedenom odredbom Odluke na koju se prvostupanjski sud poziva određeno je da će prije pokretanja ovršnog postupka HRT obveznika dva puta pozvati na plaćanje opomenom, a nakon toga obveznika će pozvati na plaćanje putem odvjetnika. Iz teksta tog članka ne proizlazi da bi dostava opomena bila procesna pretpostavka, uvjet, bez čijeg ispunjenja nije moguće podnijeti tužbu sudu, odnosno ovršni prijedlog javnom bilježniku.“
2
Opomena; 19.4.2021 · Sentence županijskih sudova u RH
„Samo kratko valja napomenuti da je iz police osiguranja od automobilske odgovornosti broj ___ sklopljene 7. ožujka 2017. sklopljenoj između prednika tužitelja i tuženika razvidno da je premija osiguranja od 1.807,42 kn utvrđena primjenom popusta na jednokratno plaćanje od 5% pa stoga tvrdnje tuženika da nije znao da premiju mora platiti jednokratno nisu uvjerljive. Obveza tužitelja da tuženika upozori na postojanje duga prije podnošenja prijedloga za ovrhu nije propisana ni jednim pozitivnim zakonskim propisom zbog čega žalbeno apostrofiranje tuženika da mu tužitelj nije uputio opomenu nije od utjecaja
„Opomenom tuženika od 18. siječnja 2008. nije povrijeđeno neko tužiteljičino pravo iz radnog odnosa, pa joj u vezi te opomene ne pripada pravo na sudsku zaštitu u smislu čl. 126. Zakona o radu („Narodne novine“, broj 38/95, 54/95, 65/95, 17/01, 82/01, 114/03, 123/03 – dalje u tekstu: ZR).
Prema odredbi čl. 107. st. 1. ZR poslodavac i radnik imaju opravdani razlog za otkaz ugovora o radu sklopljenog na neodređeno ili određeno vrijeme, bez obveze poštivanja ili ugovorenog otkaznog roka (izvanredni otkaz), ako zbog osobito teške povrede obveze iz radnog odnosa ili zbog neke druge osobito važne činjenice
4
Trošak opomena; 18.11.2009 · Sentence županijskih sudova u RH
tužitelja na isplatu iznosa od 535,00 kn s osnove ugovornih kazni, smatrajući da niti tražbina u iznosu od 224,00 kn s osnove opomena za plaćanje ugovorne ... na isplatu troškova upućenih opomena koje se odnose na plaćanje ugovornih kazni, slijedom čega je odbio zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 759,00 ... parkirnog mjesta u iznosu od 29,00 kn, dok u preostalom dijelu u odnosu na isplatu iznosa od 224,00 kn koji se odnosi na trošak opomena prvostupanjski sud navedeni zahtjev tužitelja nalazi neosnovanim, jer se opomene odnose na plaćanje ugovorne kazne, odnosno nečega što je suprotno zakonu.
Kako je odredbom čl
„Naime, prema pravilnom isticanju žalbe ovrhovoditelja, sukladno Tbr. 33. Tarife za obavijesti i opomene sa navođenjem činjeničnog stanja ili uputom za svaku stranku, stranci pripada pravo na 25 bodova, odnosno 250,00 kn. Po ocijeni ovoga suda ovrhovoditelj je osnovano zatražio upravo nagradu za sastav opomene u skladu sa Tbr. 33. toč. 1. Tarife, jer je isti ovaj zahtjev i potkrijepio upravo sa opomenom iz koje je razvidno da ista sadrži opis činjeničnog stanja te razloge sastavljanja iste uz uputu protivnoj stranci, a koja je i priložena na listu 7 spisa. To znači da je ovaj dio zahtjeva za naknadu troška
„Osporavajući pobijano rješenje suda prvog stupnja ovrhovoditelj u žalbi ističe da je trošak za odvjetničku opomenu predviđen u Tarifi o nagradama ... , a koja opomena je prema žalbi, trebala služiti kao sredstvo mirenja direktno od strane odvjetnika koje po iskustvu i dovodi do namirenja u čak 20%. Čl ... za naknadu troška odvjetničke opomene koju je isti zatražio u visini od 100,00 kn (10 bodova) utemeljeno na Tbr. 33. Tarife valja reći da i ovaj sud smatra načelno da i opomene, u konkretnim slučajevima, koji se mogu podvesti pod toč. 1. i 2. toga tarifnog broja, predstavljaju u smislu čl. 14. st. 4. OZ-a i čl
„Osnovano, zakonito i pravilno je prvostupanjski sud odbacio tužbu tužiteljice jer predmetna Javna opomena, koja i po stajalištu ovoga suda nedvojbeno ima značaj upozorenja u smislu odredbe čl.110.stav.1. ZR-a nije odluka na koju se odnosi ovlaštenje radnika normirano odredbom čl.126.stav.1. i 2. ZR-a jer se radi tek o izjavi koja nema neposredni pravni učinak i kojom još uvijek nije povrijeđeno nikakvo pravo tužiteljice iz radnog odnosa, već je odraz zakonske obveze poslodavca da upozori radnika na eventualno kršenje njegovih obveza iz radnog odnosa i predstavlja pretpostavku pravne valjanosti
„U odnosu na pravo tužitelja naplaćivati opomene zbog dugovanja sud utvrđuje da je čl. 15. Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine“, br. 41/14) propisano da opomene radi naplate neplaćenih dospjelih novčanih potraživanja nije dopušteno naplaćivati.“
"12. Naime, osporavajući pravilnost primjene materijalnog prava prvostupanjskog suda tuženik je u žalbi naveo i da tužitelj nije dokazao da je postupio sukladno čl. 3. st. 5. Odluke o načinu kontrole plaćanja mjesečne pristojbe od 24. siječnja 2012. pa da je tužbu tužitelja trebalo odbaciti. 13. Vezano za opisani žalbeni razlog, odredbom čl. 3. st. 5. Odluke o načinu kontrole plaćanja mjesečne pristojbe propisano je da će prije pokretanja ovršnog postupka HRT obveznika dva puta pozvati na plaćanje opomenom, a nakon toga da će pozvati obveznika na plaćanje putem odvjetnika. Iz cjelokupnog sadržaja čl
„Iz sadržaja spisa predmeta proizlazi da je tužiteljica na opomenu Područnog ureda Z., Ispostave I. G., Porezne uprave Ministarstva financija klasa ... /II-410-18/13-01/373, urbroj: 513-04/13-2 od 28. listopada 2013. žalbu tužiteljice odbacilo s obzirom da opomena ne predstavlja upravni akt odnosno ... dopuštena je žalba. Naprotiv, opomena kojom je tužiteljici iskazan porezni dug po osnovi poreza na dohodak i prireza prirezu na dohodak po godišnjoj prijavi ... ocijenilo da opomena Porezne uprave nije porezni akt iz odredbe članka 49. stavka 3. i 4. OPZ-a koji uživa zaštitu u upravnome postupku već je to radnja
„Naime, pravilno je stajalište prvostupanjskog suda da je opomena, u sadržaju u kakvom je dostavljena i tužitelju u konkretnom slučaju, normirana ... o radu. Žalbeno tumačenje tuženika da je omaškom koristio obrazac koji se inače koristi za izdavanje opomene zaposlenicima, no da je odaslana opomena ... vidljivo da se sporna opomena odnosi na situaciju normiranu odredbom čl. 117. st. 1. ZR-a, da se istom tužitelju eksplicitno izriče opomena te se poziva na davanje obrane no u pogledu sadržaja opomene, a ne u pogledu namjere poslodavca da mu izvanrednim otkazom otkaže ugovor o radu (o kojem sadržaju sporne
12
Prekid zastare ; 15.1.2009 · Sentence županijskih sudova u RH
„Sud prvog stupnja je zaključio da je došlo do prekida zastare uslijed slanja opomene od strane tužitelja tuženiku dana 14. veljače 2003. godine, pa obzirom na tu činjenicu sva potraživanja koja su dospjela do 14. veljače 2000. godine nisu u zastari, budući je zastara počela teći iznova. Osim toga, sud prvog stupnja je ocijenio da se u konkretnom slučaju radi o povremenim potraživanjima, koja zastarijevaju u roku od tri godine od dospjelosti svakog ... ovoga suda opomena tijela uprave jedinice lokalne samouprave u čijem je djelokrugu komunalno gospodarstvo ne prekida zastarijevanje, o čemu je identično
U-II/60/2017; 3.11.2020 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
opomene učitelja/nastavnika ili dovikivanje tijekom odgojno-obrazovnoga rada); b) onečišćenje školskoga prostora i okoliša (npr. bacanje smeća izvan koševa ... pedagoških mjera (opomena, ukor, strogi ukor) te su prošireni razlozi radi kojih se mogu izreći pedagoške mjere prema učenicima. Predlagatelji navode da je ... mjere (opomena, ukor, strogi ukor...), zbog svakog pojedinog uzroka (neispunjavanje obveza, povreda dužnosti, nasilničko ponašanje) posebno za osnovnu ... , neispunjavanja obveza i nasilničkog ponašanja u osnovnoj školi su opomena, ukor, strogi ukor i preseljenje u drugu školu. Pedagoške mjere zbog povreda dužnosti
opomene od 28. rujna 2010. godine, te dostavom tužitelju rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave od 09. studenoga 2010. godine; tijek zastare prava na naplatu poreza na dodanu vrijednost prekinut je dostavom tužitelju opomene od 05. lipnja 2008. godine, opomene od 10. veljače 2009. godine i opomene od 28. rujna 2010. godine, te dostavom tužitelju rješenja o ovrsi na temelju ovršne isprave od 09. studenoga 2010. godine; tijek zastare prava na naplatu doprinosa u paušalnom iznosu za HOK prekinut je dostavom tužitelju opomene od 05. lipnja 2008. godine, opomene od 10. veljače 2009. godine i opomene
spis Upravnog suda u Zagrebu broj: Usl-640/2021. II. ČINJENICE I OKOLNOSTI SLUČAJA 4. U konkretnom slučaju Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje (u ... utvrdi da privatna zdravstvena radnica postupa protivno preuzetim obvezama iz članka 16. ugovora, ima pravo izreći opomenu i/ili dostaviti privatnoj ... ovog Suda, dopis u kojem tuženik utvrđuje da je tužiteljica kršila odredbe ugovora pa joj saopćava opomenu pred raskid ugovora uz obvezu plaćanja ... "Opomeni" utvrđeno činjenično stanje protiv kojeg ona nije imala pravo prigovora, niti je utvrđene činjenice mogla osporavati. Napominje da je naznačena
1. Podnositeljica je podnijela ustavnu tužbu protiv dopisa - opomene pred ovrhu Općinskog državnog odvjetništva u Požegi, broj: P-DO-60/12-4 od 15. svibnja 2013. Ustavni sud nije nadležan za odlučivanje. 2. Članak 62. stavak 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 99/99. 29/02. i 49/02. - pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) glasi: "Članak 62. (1) Svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti ... kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela
18
U-III/3173/2004; 26.11.2004 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
1. Podnositeljica je podnijela ustavnu tužbu protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, broj: Pž-5152/04 od 30. srpnja 2004. godine, kojim je uvažena njezina žalba i preinačeno rješenje Trgovačkog suda u Dubrovniku, broj: P-256/04 od 5. srpnja 2004. godine na način da se u cijelosti ukida opomena za plaćanje sudske pristojbe kojom je podnositeljici kao tuženici naloženo platiti sudsku pristojbu na odgovor na tužbu u iznosu od 1.005,00 kuna i 100,00 kuna opomene. Ustavni sud nije nadležan za odlučivanje. 2. Odredba članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske
19
U-III/3430/2010; 16.12.2015 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
razreda O. Š. I. K., podnesena na izrečenu pedagošku mjeru opomene. 1.1. Podnositelji u ustavnoj tužbi navode da su im osporenim pojedinačnim aktom ... razreda A. K. pedagošku mjeru opomene. Protiv navedene opomene roditelj učenika, sada podnositelj B. K., podnio je žalbu koju je Razredno vijeće O. Š. I. K ... opomene predviđena kao pedagoška mjera odredbama iz članka 84. stavka 1. Zakona o odgoju i obrazovanju u srednjim školama ("Narodne novine" broj 87/08 i 86/09). Prema odredbama članka 86. stavka 32. istog Zakona o žalbi na izrečenu pedagošku mjeru opomene odlučuje razredno vijeće a prema stavku 3., uvjet
. ovog Zakona može izreći sljedeće sankcije: 1. opomena, 2. obustava isplate dijela neto mjesečne plaće, 3. javno objavljivanje odluke Povjerenstva. (2 ... prilikom izricanja sankcije. OPOMENA Članak 43. Opomena se može izreći dužnosniku ako se prema njegovom postupanju i odgovornosti te prouzročenoj posljedici
su podnositelju uputili pismeno nazvano "opomena pred tužbu", u kojoj zahtijevaju njegovo iseljenje te navode da je podnositelj imao obvezu s njihovim ... podnositelju uputili pisani otkaz najma stana, sadržaja sličnog prethodnoj opomeni, te zatražili njegovo iseljenje u roku od tri mjeseca. Ponovo su mu pisani ... podnositelj bez prihoda. Do primitka opomene pred tužbu od 23. rujna 2003. podnositelj nije imao saznanja tko su nasljednici pok. Mate Tomića. Podnositelj ... nisu postupili sukladno članku 22. u vezi s člancima 19., 21. i 40. stavak 1. alineja 1. Zakona o najmu stanova, jer opomena pred tužbu od 23. rujna 2003
pravo osobnosti: - izricanjem opomene zbog toga što je u ljeto 2011. napustila svoje radno mjesto prije isteka njezine smjene radi odlaska (bez ... neopravdano na teret stavljen pad prodaje u trgovini. Na ročištu održanom 14. svibnja 2014. saslušana je svjedokinja R. F., koja je potvrdila podnositeljičine ... psihičke osobnosti. Drugu štetnu radnju sud je utvrdio i saslušanjem svjedokinje R. F. a to je štetna radnja davanja opomene od poslodavca tužiteljice zato ... suglasna sa tom opomenom jer se to tužiteljici dogodilo prvi puta. Međutim J. P. je ustrajala i dalje na toj opomeni pa ovaj sud smatra da je i to bila
prijedlog nije plaćena sudska pristojba, te je ovrhovoditelj pozvan na plaćanje iste opomenom od 12. svibnja 1998. godine. Ovrhovoditelj nije platio pristojbu po opomeni, te je stoga pokrenut postupak naplate pristojbe prisilnim putem dopisom od 2. srpnja 1998. godine Ministarstvu financija koje je podneskom ... sudsku pristojbu niti pri podnošenju prijedloga za ovrhu, niti po opomeni, tako da je pristojba morala biti naplaćena prislinim putem, čime je podnositelj
24
U-III/3892/2022; 24.11.2022 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
opomeni i naknadno odobrenom roku od 2 tjedna zakasni s dvije dospjele rate ili drugim dospjelim isplatama, ima izbor zatražiti da se odmah isplate sve ... 2005. podsjetio korisnika leasinga na dug u iznosu 4.473,44 EUR, te opomenuo 19. travnja 2005. drugom opomenom o dugu od 6.391,34 EUR, zatim 23. svibnja 2005. trećom opomenom o dugu od 8.611,34 EUR te posljednjom opomenom od 19. srpnja 2005. o dugu od 12.984,71 EUR, - tužitelj je dopisom od 19. srpnja ... dospjelim isplatama, da je tužitelj zbog zakašnjenja korisnika leasinga, a nakon opomene istom, raskinuo ugovor o lesingu s danom 31. kolovoza 2005. s kojim
. godine. Međutim, porezno tijelo je prekidalo tijek zastare opomenama dostavljenim žalitelju. Također je provelo postupak ovrhe, kojim radnjama je prekidan ... ., koje je postalo izvršno 20. srpnja 2006. te je zastara počela teći 1. siječnja 2007. i prekidana je dostavljanjem opomena podnositelju i provedbom ovrhe ... opomena tužitelju i provedbom ovrhe, a dug je naplaćen tijekom 2009. Temeljem svega navedenog, proizlazi da do dana naplate poreza na dodanu vrijednost ... 2007. i prekidana je dostavljanjem opomena tužitelju i provedbom ovrhe, a dug je naplaćen tijekom 2009. Temeljem svega proizlazi da do dana naplate
26
U-II/1522/2009; 16.11.2009 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
(obavijesti) i platiti ugovornu kaznu u roku od osam dana od dana postavljanja naloga (obavijesti). Ukoliko vlasnik vozila iz stavka 3. ovog članka ne plati ugovornu kaznu, organizator parkiranja poslat će opomenu na adresu prekršitelja i nakon isteka roka navedenog u opomeni pokrenuti će protiv prekršitelja, u svoje ime i za svoj račun, odgovarajući sudski postupak. Trošak opomene naplaćuje se u iznosu od 50 kuna od vlasnika vozila. 7. Ustavni sud je utvrdio da
., u daljnjem tekstu: KZ) te joj je zbog toga izrečena sudska opomena. 2. Podnositeljica ustavne tužbe smatra da je Županijski sud u Zadru, u konkretnom ... , uvažavajući olakotne okolnosti, podnositeljici kao kaznenu sankciju izrekao sudsku opomenu. Drugostupanjski sud je odbio žalbu podnositeljice i potvrdio presudu
28
U-III/842/2004; 2.11.2006 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
postoji pisana opomena tužiteljice upućena podnositelju da u roku od 30 dana otkloni korištenje stana za drugu namjenu od stanovanja. S obzirom na navedeno ... iako su ispunjeni uvjeti iz stavka 1. ovoga članka ako ga prethodno pisano ne opomene da u roku od 30 dana otkloni razloge za otkaz. (3) Najmodavac ima pravo otkazati ugovor i bez opomene iz stavka 2. ovog članka ako najmoprimac više od dva puta postupi suprotno ugovoru, odnosno Zakonu. Drugostupanjski
29
U-III/194/2014; 22.12.2016 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
odgovornoj osobi u pravnoj osobi primijenjena mjera upozorenja - opomena. U ustavnoj tužbi predlagatelji predlažu i pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s ... kaznu ispod Odlukom propisanog iznosa a okrivljenoj odgovornoj osobi je primijenio mjeru upozorenja-opomenu, držeći da će se i tako postići svrha ... novine" broj 107/07., 39/13.,157/13. i 110/15.) donio osporenu presudu kojom je podnositeljima za počinjeni prekršaj izrekao blažu novčanu kaznu, odnosno
30
U-II/377/2003; 23.10.2003 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
) kojom je propisano da se za prekršaje propisane drugim propisima (osim Zakonom o prekršajima), kao prekršajne sankcije mogu propisati samo globa i opomena ... samo globa i opomena. Članak 28. Zakona o prekršajima kao kazne utvrđuje novčanu kaznu i kaznu zatvora. 9. Za ocjenu osnovanosti zahtjeva za ocjenu
31
U-III/704/2019; 30.6.2021 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
poreznog tijela i to: donošenjem rješenja o ovrsi, KLASA: UP/I-415-02/2008-001/00074; URBROJ: 513-007-18-05/2008-01 od 19. veljače 2008. te Opomenama od 23 ... , s jedne strane, te da je relativna zastara prekidana radnjama poreznog tijela (rješenje o ovrsi; Opomene) kao i da je iz ranije navedenih razloga ... spisa predmeta, u cilju naplate dospjelog poreznog duga tužitelju dostavio opomene, a potom i rješenja o ovrsi pa kako se dug nije mogao naplatiti od ... prekidana radnjama poreznog tijela (rješenje o ovrsi, opomene) te da je zastara prestala teći zbog zastoja, proizlazi da do dana podnošenja zahtjeva
32
U-III/993/2020; 8.4.2021 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
-Us-50/14 od 19. veljače 2019. (u daljnjem tekstu: prvostupanjsko rješenje) na način da joj se izriče opomena, dok je u preostalom dijelu njezina žalba ... Sloković, ovaj je drugostupanjski sud u odnosu na nju preinačio pobijano rješenje na način da joj je na temelju čl. 396. st. 1. ZKP/08 izrekao opomenu ... žalbe, osporenim rješenjem izrečena kazna zamijenjena opomenom. 10.1. Nije sporno da je sankcioniranje podnositeljice zbog izjava danih u sudnici ... (pri zastupanju svoje stranke) s jedne strane i zaštitu autoriteta suda s druge strane ocijenio da podnositeljicu nije potrebno novčano kazniti te joj je
sistemu naplate bili opravdani. Tako će ubuduće postupak prisilne naplate mjesečne pristojbe provoditi sam HRT, slanjem najviše dviju pisanih opomena ... tri opomene obveznicima plaćanja pristojbe, s tim da prva opomena obuhvaća oko 200.000 obveznika, druga opomena 120.000, a treća 90.000 obveznika ... nakon pisanih opomena biti dužan platiti, osim mjesečne pristojbe, zatezne kamate i dodatnu pristojbu od 100,00 kuna. Namjena ove dodatne pristojbe je ... njegove ovršnosti, ima značenje treće pisane opomene koju Hrvatska radiotelevizija i sada koristi i dostavljanja obveznicima mjesečne pristojbe, radi
cijene vjerovnici prodavateljice predstavlja bitni sastojak ugovora. Prodavateljica je putem svoje punomoćnice 14. veljače 2011. dostavila punomoćniku podnositelja opomenu pred raskid ugovora (koja je u preslici priložena spisu predmeta prvostupanjskog suda). U opomeni je prodavateljica navela: "Obveze sadržane ... od pet dana od dana zaprimanja ove Opomene, ima se smatrati da je Ugovor o kupoprodaji nekretnina zaključen 04.10.2010. godine, raskinut. Nadalje ... drugostupanjskog rješenja navedeno je: "Žalitelj je u upravnom postupku zatražio obustavu postupka utvrđivanja porezne obveze, navodeći kako mu je prodavateljica
35
U-I/4886/2015; 18.10.2016 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
za što mu je izrečena sudska opomena. O ustavnoj tužbi Ustavni sud odlučio je odlukom broj: U-III-123/2014 od 6. ožujka 2014. 3.Predlagatelj u prijedlogu
36
U-II/1711/2002; 11.7.2007 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
. Članak 5. Ako korisnik neredovito plaća komunalne usluge i zakasni s plaćanjem više od 30 dana, Komunalac će takvom korisniku dostaviti opomenu pred isključenje vode zbog neplaćanja dugovanja. Korisniku koji u roku od 8 dana prijema opomene ne plati svoje dospjelo dugovanje Komunalac će isključiti vodu na ... , izrijekom propisuje isključenje vode skidanjem vodomjera na mjernom mjestu korisnika u slučaju da korisnik u roku od 8 dana od prijema opomene ne plati svoje
37
U-II/4485/2004; 11.7.2007 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
nalogu izdanom u skladu sa člankom 12. ove Odluke dužan je pored iznosa u nalogu u daljnjih osam dana platiti pored ugovorne kazne i trošak opomene u iznosu od 28,00 kuna. Ako korisnik parkiranja ne plati ugovornu kaznu i trošak opomene Komunalac d.o.o. pokrenut će protiv njega u svoje ime i za račun
. Podnositelj nije postupio prema dopisu tužitelja, pa ga je tužitelj opomenom od 20. veljače 2014. pozvao da u roku od 30 dana plati sve zaostale obroke najamnine te da od dana primitka opomene počne plaćati mjesečnu najamninu za predmetni stan u iznosu od 455,00 eura u kunskoj protuvrijednosti. S obzirom da podnositelj nije postupio ni prema opomeni tužitelja, tužitelj je 2. svibnja 2014. podnositelju otkazao Ugovor o najmu stana te ga je pozvao da u roku od 3 ... ugovorenom najamninom, te tuženik ne plaća od svibnja 2013. nikakvu najamninu, pravilno prvostupanjski sud zaključuje da je tužitelj tuženiku, nakon opomene na
osnova korištenja sredstava po tekućem računu kao i s osnova naknada, troškova vođenja računa, opomena, naknade za token i kamata, - da u spisu nije ... kn, te da se sva daljnja zaduženja na Prometu iskazana nakon tog datuma odnose na kamate, trošak vođenja računa, opomena, naknade za trošak izvoda ... , 443,60 kn za kamate na dozvoljeno prekoračenje, 160,00 kn za trošak opomena, 12,00 kn za naknadu za troška izvoda i 240,00 kn za paušal za token od 2007. g
40
U-III/4121/2019; 14.12.2022 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
strane direktorice Sektora upravljanja imovinom i uslugama Zrinke Papac putem e-maila dobio opomenu pred otkaz, a sve temeljem netočne i neosnovane prijave, bez da je direktorica prethodno na bilo koji način izvršila točnost te prijave i zatražila očitovanje tužitelja o istoj. Prije opomene pred otkaz tužitelj nikada nije zaprimio pismenu ili usmenu primjedbu na način njegove vožnje. Po primitku opomene pred otkaz e-mailom obratio se direktorici Zrinki ... , koji je bio nadređen podnositelju, za pokretanje postupka izricanje opomene (upozorenja) pred otkaz ugovora o radu. Ocjenom iskaza svjedoka, kao
tekstu: KZ/97), za koje joj je primijenjena sudska opomena. 2. Podnositeljica u ustavnoj tužbi navodi da joj je osporenom presudom povrijeđeno ustavno ... upozorenja (sudska opomena). Analizirajući sve provedene dokaze te činjenice o kojima ovisi opstojnost kaznenog djela, Općinski sud u Vukovaru je za svoja
42
U-III/3346/2018; 28.11.2019 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
onemogućeno iskazivanje jer je odbijen dokaz saslušanja istoga. Zaključno je za navesti da nigdje iz stanja predmetnog spisa nije razvidno da bi se moglo zaključiti da je tužitelj zaprimio opomenu porezne uprave, pa da bi time bila prekinuta relativna zastara. Dakle, pozivanje na opomenu je rezultat arbitrarnog ... ustavne tužbe o primitku ili ne primitku opomene, nije temelj za donošenje zaključka da je isti to zaprimio. Samo priležeća dostavnica koja potvrđuje ... potpunosti je arbitraran zaključak iz pobijane drugostupanjskog suda o tome da se iz činjenice da se tužitelj nije očitovao (navodi se neosporavanja), može
43
U-III/905/2009; 31.3.2009 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
1. Podnositelj je podnio ustavnu tužbu protiv rješenja Županijskog suda u Virovitici, broj: Gž-91/09 od 5. veljače 2009. godine, kojim je odbijena kao neosnovana njegova žalba i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Virovitici, broj: P-23/06 od 21. siječnja 2009. godine, a kojim je rešenjem odbijen kao neosnovan prigovor podnositelja protiv opomene za platež sudske pristojbe. Podnositelj u ustavnoj tužbi osporava i rješenje Županijskog suda u Virovitici, broj: Gž-78/08 od 13. studenoga 2008. godine, kojim je odbijena kao neosnovana njegova žalba i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Virovitici, broj
podnositelju je izrečena mjera javne opomene uz objavljivanje u tisku i na web stranici Hrvatske gospodarske komore. 3. Podnositelj u ustavnoj tužbi navodi da su ... prvostupanjski sud izrekne podnositelju mjeru društvene stege javne opomene uz objavljivanje u tisku i na web stranici Hrvatske gospodarske komore. Tijekom ... članka 36. stavka 1. točke 1. istog Pravilnika izrečena mjera javne opomene uz objavljivanje u tisku i na web stranici Hrvatske gospodarske komore. U ... prijavljeni počinio, kao i štetne posljedice, te je sud mišljenja, da će izrečena mjera društvene stege opomene postići svrhu i utjecati na prijavljenog da više
1. Podnositelj je podnio ustavnu tužbu protiv rješenja Županijskog suda u Virovitici, broj: Gž-927/09 od 18. ožujka 2010. kojim je odbijena kao neosnovana njegova žalba i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Rijeci, broj: P-3169/04 od 17. ožujka 2009. Navedenim prvostupanjskim rješenjem u točki I. izreke odbijen je kao neosnovan prijedlog podnositelja za prekid postupka, u točki II. izreke odbijen je njegov prijedlog za oslobađanje od plaćanja sudskih pristojbi, dok je u točki III. izreke odbijen prigovor podnositelja na opomenu za plaćanje sudske pristojbe na presudu. 2. Uz ustavnu tužbu
46
U-I/500/2004; 11.7.2007 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
nije plaćena ili nije dostatno plaćena, sud će pozvati podnositelja podneska pisanom opomenom da u roku od osam dana od dana dostave opomene plati pristojbu te će ga upozoriti na posljedice (članak 39. stavak 4.). Prema članku 39a. Zakona o sudskim pristojbama, protiv upozorenja, naloga, odnosno opomene
opomena. 2. Podnositelj u ustavnoj tužbi ističe da je tijekom prvostupanjskog postupka zahtijevao provođenje dokaza vještačenjem opuška DNA analizom da bi ... moguće, jer podnositelju u kaznenom postupku nije izrečena kazna, nego sudska opomena. 10. U odnosu na navode glede pogrešne dostave presuda podnositelju
Zakona, pozvati podnositelja podneska pisanom opomenom, da u roku od 8 dana od dana dostave opomene plati pristojbu, što je učinjeno tek 15. listopada 1999
/09., 130/17., 114/18. i 47/20.; u daljnjem tekstu: ZZP) te mu je izrečena mjera upozorenja - opomena i naloženo mu je naknaditi trošak parničnog ... 47. stavka 2. točke 9. ZZP-a, kažnjiv po članku 76.c stavku 1. ZZP-a i izrekao mu mjeru upozorenja - opomenu. 4. U obrazloženju osporene presude ... umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 500,00 kuna primijenio mjeru upozorenja opomenu cijeneći pri tome kao olakotne okolnosti prekršajno nekažnjavanje
50
U-III/869/2014; 29.8.2014 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
. do studenog 2012. godine. Pisana opomena podnositeljici je uručena 19. prosinca 2012., a podnositeljici je otkazan ugovor o najmu stana 23. siječnja ... tužiteljice mogla ispuniti sudskim pologom, odnosno na broj računa koji je naveden u pismenoj opomeni od 11. prosinca 2012. Stoga, činjenica da je tužena tek 12 ... izvedenih dokaza i njihove valjane ocjene (članak 8. ZPP) pravilo i potpuno utvrdio činjenično stanje - da tužena nije podmirila dugovani iznos zaštićene
