. uredno dostavljena. Naime, prema odredbi članka 139. ZPP-a dostava odvjetnikukaopunomoćniku može se obaviti i predajom pismena osobi koja radi u ... tužiteljevu punomoćniku-odvjetniku D. G. na adresu njegovog ureda u Zagrebu, T. 56c na kojoj adresi i živi, na način da je presuda uručena 26. studenog 2007. (dostavnica, uz list 107. spisa) supruzi odvjetnika A. G., a da je presudu primila odvjetnikova supruga proizlazi i iz očitovanja pošte (list 118. spisa), u kojem je navedeno da je punomoćnik tužitelja ovlastio suprugu da u njegovo ime obavlja poslove prijema pošte, koja je tako primila i navedenu presudu, što
., također zastupana po odvjetnicima navedenog odvjetničkog ureda, kao treća osoba podnijela prigovor protiv ovrhe, povodom kojega je upućena na predmetnu ... se pojavi kaopunomoćnik stranke iako to ne može biti prema odredbama čl. 89.a ZPP-a. Prema odredbama čl. 89.a ZPP-a stranku kaopunomoćnik može ... „Sud prvog stupnja donio je rješenje kojim je uskratio Z.G., odvjetniku iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Z.G., T.F.-G., i H.M. iz B., zastupanje ... ovrhovoditelja (u ovom predmetu tuženika) H.u.za o. Z., protiv ovršenika M. P. i B. P. (također tuženika u ovom predmetu), radi ovrhe na nekretninama, ovršenike na
„Sukladno odredbi čl. 18. st. 1. Zakona o odvjetništvu („Narodne novine“, 9/94) odvjetnici imaju pravo na nagradu za svoj rad te naknadu troškova u svezi s obavljenim radom sukladno tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Stoga kada je tužitelj zastupao stranku u postupku kaoodvjetnik, bez obzira u kojoj ulozi se stranka koju zastupa nalazila u parnici u kojoj je zastupa odvjetnik (ovdje tužitelj) on ima pravo na nagradu sukladno ... pravilnom primjenom materijalnog prava dosudili tužitelju iznose koje potražuju s naslova stečene i neisplaćene nagrade za rad odvjetnika u zastupanju
troškova, koju sud utvrđuje i dosuđuje, uz ostalo, za zastupanje po odvjetnikukaopunomoćniku. Međutim, ovaj Zakon ne sadrži odredbe iz kojih bi proizlazila nadležnost suda da odlučuje o visini i isplati naknade odvjetniku kada kao poseban skrbnik zastupa stranku niti obveza protivne strane da naknadu isplati ... „Zahtjev za naknadu parničnih troškova postupka tuženoj u konkretnom slučaju odnosi se na troškove njenog zastupanja po odvjetnici kao posebnoj ... slučaj koji je odvjetnik, naknada se određuje i isplaćuje u skladu sa Odvjetničkom tarifom (50 % iznosa propisanih tarifom).
Kako iz izloženog proizlazi
5
Punomoćnik; 26.1.2012 · Sentence županijskih sudova u RH
stranku kaopunomoćnik može zastupati samo odvjetnik ako zakonom nije drugačije određeno.
Pravo stranke da imenuje punomoćnika u parnici (u okvirima ... ) kvalifikacijama stranke, pa tako niti o činjenici da su tužitelji i sami odvjetnici (jer i oni kao parnične stranke, temeljem citiranih odredbi, imaju pravo da radnje u postupku poduzimaju preko punomoćnika – odvjetnika).“
... „Kod toga se ističe da ovaj sud ne može prihvatiti pravilnim stajalište prvostupanjskog suda koji, polazeći od činjenice da su tužitelji odvjetnici
6
Punomoćnik; 27.10.2015 · Sentence županijskih sudova u RH
kojim je propisano da radnika u postupku u parnicama iz radnih odnosa, kaopunomoćnik može zastupati osoba koja je u radnom odnosu u sindikatu čiji je on član ili u udruzi sindikata u koju je udružen sindikat čiji je on član ne isključuje pravo tužiteljice da je u radnom sporu kaopunomoćnik zastupa odvjetnik sukladno odredbi čl. 89.a. st. 1. ZPP-a, pa tužiteljica, koja je u cijelosti uspjela u sporu, ima pravo na troškove zastupanja u visini određenoj Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/12, 103/14 i 118/14, dalje: Tarifa).“
7
Punomoćnik; 9.10.2018 · Sentence županijskih sudova u RH
po tvrdnji žalitelja zadruga koja je u skladu sa Zakonom o zadrugama ustrojena kao društvo osoba i u kojoj svoje zadružne udjele ima i tuženik I. A., ne upućuje na zaključak da je A. J. u radnom odnosu s tuženikom kao fizičkom osobom, pa nije ostvaren uvjet iz čl. 89.a st. 2. ZPP-a, da bi on mogao zastupati tuženika u ovom parničnom postupku.
Kod toga nema nikakve sumnje da B. D. nije stranka u ovoj parnici. Kako nema spora da A. J. nije odvjetnik
8
Punomoćnik; 5.1.2018 · Sentence županijskih sudova u RH
ili preko punomoćnika ovisi isključivo o izboru stranke, time da ukoliko stranka ima punomoćnika, kaopunomoćnik u postupku stranku može zastupati samo ... srodnika naznačenih u st. 3. iste odredbe. Sud je u postupku ovlašten i dužan reagirati jedino u slučaju ako se kaopunomoćnik pojavi osoba koja ne može biti ... tuženiku, uskratiti pravo na zastupanje po punomoćniku - odvjetniku. Prema tome, bez obzira na žalbom iskazano nezadovoljstvo tuženika radi se o zakonom priznatom pravu tužitelja da u ovom postupku poduzima radnje putem punomoćnika - odvjetnika. Stoga niti prvostupanjski sud nije imao ovlast uskratiti
putovanja i izbivanja iz ureda njezinog punomoćnika, jer trošak zastupanja po odvjetniku čije je sjedište izvan područja Stalne službe pred kojom se vodila ... ureda njezinog punomoćnika uz obrazloženje da tužitelj nije dužan naknaditi troškove nastale angažiranjem punomoćnika izvan sjedišta suda, navodeći da je ... općinskim sudovima osnivaju stalne službe izvan sjedišta suda kao posebne ustrojstvene jedinice suda, a u stalnim službama rješavaju se svi predmeti iz ... predstavlja posebnu ustrojbenu jedinicu Općinskog suda u V., a uz činjenicu da je tužena zastupana po odvjetniku čije je sjedište izvan područja Stalne službe
temeljem izdanih punomoći kaoodvjetnik u nekim parničnim i upravnim predmetima, njegov izbor za člana nadzornog odbora prema odredbi članka 358. točka 1 ... kao trgovački punomoćnik (ovo je propisano člankom 105. stavak 1. njemačkog Zakona o dionicama), osoba koja je kao trgovački putnik ovlaštena zastupati ... propisano da član nadzornog odbora ne može biti istovremeno i član uprave, trajni zamjenik člana uprave, prokurist ni punomoćnik društva.
Prema tome, iz ... koja je istovremeno i član uprave društva ili trajni zamjenik člana uprave, prokurist ili punomoćnik društva.
Iako u ovom parničnom predmetu nije sporno
„Trošak javnog prijevoza u smislu odredbe čl. 11. st. 4. Zakona o sudovima predstavlja trošak prijevoza vlakom ili autobusom. Ukoliko odvjetnik traži i trošak izbivanja iz pisarnice za vrijeme putovanja tada je trošak javnog prijevoza dužan dokumentirati kartom, a što punomoćnik tužitelja nije učinio.
Nadalje, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da putovanje od Z. kao sjedišta ureda punomoćnika tužitelja do K. ne traje duže od tri sata te stoga punomoćnik tužitelja, obzirom na odredbu čl. 11. st. 4. Zakona o sudovima nema pravo na trošak izbivanja iz pisarnice za vrijeme putovanja.“
za podnošenje žalbe na presudu poslovni broj P-1595/2017 od 26. lipnja 2019., a kao opravdani razlog se navodi bolest punomoćnika tuženika S. P., na dan 4. srpnja ... odvjetničkom uredu S. P., G. G., V. V., M. K. i T. P. Z., u Z. Punomoćnici mogu biti samo fizičke osobe, a u slučaju kad je stranka opunomoćila odvjetnike, tada ... sebi opravdava propust punomoćnika da poduzme radnju ulaganja žalbe na presudu. Prema tome, žalbu su mogli podnijeti i drugi opunomoćeni odvjetnici, a u ... Koprivnici, Gž 1236/06 od 20. srpnja 2007.). Bolest punomoćnikaodvjetnika iz zajedničkog odvjetničkog ureda nije za stranku opravdani razlog za povrat u
«Glede tvrdnje da tužitelj nije predočio pismeni ugovor o pružanju odvjetničkih usluga, valja reći da to nije bio niti dužan, jer odvjetnikkaopunomoćnik zastupa stranku u sudskom postupku temeljem pisane punomoći, a takovu punomoć je tužitelj imao i ona se nalazi u spisu. Radi se o ugovoru o nalogu, ali nije potrebno posebno sklapati takav ugovor, već je dovoljno da stranka izda pismenu punomoć odvjetniku za zastupanje u određenom predmetu.»
«Istina je da je u navedenom predmetu tužitelja (odvjetnika) zamjenjivala odvjetnička vježbenica zaposlena u njegovom uredu. Međutim, zbog te ... , prema čl. 95. st. 3. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP) odvjetnika može zamjenjivati odvjetnički pripravnik koji je kod njega zaposlen i to samo pred sudom prvog stupnja uz uvjete iz čl. 91. rečenog Zakona. Prema čl. 91. rečenog Zakona punomoćnici pravnih osoba mogu biti samo osobe koje imaju ... je sud prvog stupnja propustio uskratiti zastupanje odvjetničkoj vježbenici zaposlenoj kod tužitelja pozivom na odredbu čl. 91. ZPP-a, kao što je to
rješenje i odredi predujam za troškove punomoćnika za zaprimanje pismena ili odredi drugog odvjetnikakaopunomoćnika zaprimanja pismena, budući da taj ... "Rješenje suda prvog stupnja postavljen je 1. tužiteljici H.B. iz Kalifornije i 2. tužiteljici H.C. iz Kalifornije punomoćnik zaprimanje pismena u osobi N.B., odvjetnika u Z..
Protiv tog rješenja žali se punomoćnik zaprimanje pismena bez navođenja određenog zakonskog žalbenog razloga.
U žalbi navodi da sud u navedenom rješenju nije naveo tko će snositi troškove punomoćnika za primanje pismena. Navodi da je punomoćnik za primanje pismena dužan
rečenog odvjetnika tretirati kao obavijest o otkazu punomoći. Punomoćnik ne otkazuje punomoć sudu, već svojoj stranci, a sud samo obavještava da je otkazao ... radilo o stranoj pravnoj osobi.
Podnositelj žalbe međutim tvrdi da je tuženik risan iz registra i da je nepostojeća pravna osoba, da on (odvjetnik) više ... 101. stavak 1. ZPP-a). Podnositelj žalbe tvrdi da je tuženik prestao postojati kao pravna osoba još 13. siječnja 1999. godine, pa je time prestala i punomoć. Punomoćnik je još mogao mjesec dana obavljati radnje u poslu, ako je trebalo od stranke otkloniti štetu (članak 101. stavak 3. ZPP-a).
Prema tome
"10. Kada se podrobnije analizira sadržaj podnesaka koje je sačinio punomoćnik nasljednika I. Š., a radi se o žalbi protiv rješenja prvostupanjskog ... suda u Z. mr.sc. M. B. naložio kancelariji Općinskog suda u Z. da spise u kojima jednu stranku zastupaju odvjetnici I. Š. i B. V. ne raspoređuju u rad ... zahtjev za izuzeće u podnesku od 22. prosinca 2020., a kao argument za izuzeće žalitelj navodi da je uređujuća sutkinja, nakon što je po rasporedu za 2020. godinu premještena iz izvanparničnog odjela u parnični odjel, iskazivala ljutnju prema odvjetniku I. Š. i počela ga bez ikakvog osnova kažnjavati
„Naime, okolnost da je tuženik odvjetnik i osoba vična pravu, protivno mišljenju tužitelja, ne isključuje njegovo pravo da ga u sudskom postupku zastupa punomoćnik, budući da u smislu odredbe čl. 89. st. 1. ZPP-a stranke u postupku mogu poduzimati radnje osobno ili preko punomoćnika, bez obzira na zanimanje ili kvalifikaciju, a stranku kaopunomoćnik može zastupati samo odvjetnik, sukladno odredbi čl. 89.a st. 1. ZPP-a (i osobe navedene u st. 2. i 3 ... ako je potpuno poslovno sposoban i ako se ne bavi nadripisarstvom). Sud bi jedino bio ovlašten uskratiti zastupanje osobi koja ne može biti punomoćnikom
,, ako stranka u punomoći nije pobliže odredila ovlaštenja punomoćniku, punomoćnik koji nije odvjetnik može na temelju takve punomoći obavljati sve radnje ... zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi. Iz navoda tuženog u žalbi, kao i iz priloga može ... navedena punomoćnica, ali bez punomoći, pa je sud naredio da se punomoć dostavi u roku od 5 dana. Tuženi je punomoć za svojeg punomoćnika dostavio 19. 5 ... iz čl. 354. st. 2. toč. 10. ZPP-a, jer punomoćnik stranke nije imao potrebno ovlaštenje za pojedine radnje u postupku, odnosno baš za priznanje
znači (i) račun njegova punomoćnika, ukoliko ga je ovrhovoditelj na to ovlastio.
Radi se o internom odnosu između ovrhovoditelja, kao opunomoćitelja, i njegova punomoćnika (koji odnos se ovršenika niti ne tiče), pa je u tom smislu zakonito zatražena isplata sporne tražbine (prijenos zaplijenjenog iznosa) na račun punomoćnika (odvjetnika) ovrhovoditelja. Neosnovano ovršenik ističe da je ovrhovoditelj počinio povredu načela ekonomičnosti parničnog (?) postupka ... , ali da je FINA izvršila povrat osnove za plaćanje smatrajući da se glavnica ne može isplatiti na račun punomoćnika iako o tome postoji uredna punomoć
odnose na sastav prijedloga za ovrhu po punomoćniku (odvjetniku), jer odvjetnici zaposleni u Odvjetničkom društvu L. d.o.o., Z. (pa tako i odvjetnik K. Lj ... „Međutim, kako nema nikakve sumnje da ovrhovoditelja (Odvjetničko društvo L. d.o.o., Z.) u ovom ovršnom predmetu zastupa K. Lj., odvjetnik koji je ... ; 117/08; 50/09; 75/09 i 18/11 dalje: ZO) drugim pravnim subjektima (strankama). Odvjetnici odvjetničkog društva nemaju samostalno pravo na obavljanje odvjetništva (kao samostalni ured ili zajednički odvjetnički ured), pa da bi u tom svojstvu pružali uslugu trećoj osobi, već su u obavljanju odvjetničke
zaplijenjeni iznos sa računa ovršenika prenese na žiro-račun punomoćnika ovrhovoditelja, odvjetnika E. G. iz Zagreba.
Naime, iz prijedloga za ovrhu proizlazi da ... prijedlogu za ovrhu punomoćnik trebao biti ovrhovoditelj. Ovrha se određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik ... i odvjetnik) može od protivne stranke primiti dosuđene troškove. Međutim, navedenu odredbu valja tumačiti na način da punomoćnik može primiti dosuđene troškove ... punomoćniku (koji je ujedno i odvjetnik) isplatiti dosuđene troškove, a odvjetnik je ovlašten te troškove primiti u njegovo ime.
Shodno tome, ovaj sud cijeni
kao jedino važeća u trenutku podnošenja zahtjeva glede troškova punomoćnika i stranaka nastalih povodom delegacije spisa. Ovaj sud prihvaća pravilnim ... „U vrijeme po odvjetniku tužitelja zatraženih troškova nastalih zbog delegacije spisa , 23. travnja 2013. god., Zakon o sudovima (NN 150/05, 16/07 ... pogledu troškova na koje ima pravo odvjetnik nastalih zbog delegacije spisa drugom stvarno i mjesno nadležnom sudu koji su zaprimljeni do dana stupanja na snagu ZS/13 primjena ranijeg ZS/05 ( kao što je to npr.kod zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku).
Prema rečenom i neovisno od činjenice
člankom 155. ZPP-a te relevantnih odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12., 103/14., 118/14. i 107/15 ... punomoćniku na tri ročišta, za svaku radnju po 100 bodova odnosno sveukupno 6.000,00 kn. Bez osnova tuženik žalbenim navodima osporava pravilnost primjene materijalnog prava kod odlučivanja o visini tužitelju priznatih troškova. Naime, u konkretnom slučaju radi se o radnom statusnom sporu budući da je kao primarni ... jednokratna nagrada prema Tbr. 7. točka 2. alineja 5. Tarife jednako kao i trošak prema Tbr. 7. točka 1. Tarife koja se primjenjuje u procjenjivim predmetima
je predložio da se ovrha provede prijenosom sredstava na račun punomoćnika tuženika, odvjetnika I. Ž. iz S. B.; da je prijenos sredstava izvršen 3 ... sredstva po nalogu tuženika kao ovrhovoditelja prenesena na račun tuženikovog odvjetnika ne oslobađa tuženika obveze da postupi po odredbi članka 1111. ZOO-a, jer se on okoristio provedenom ovrhom te je troškove za rad njegovog odvjetnika umjesto njega platio tužitelj."
... kao ovrhovoditelj radi namirenja parničnog troška na temelju naprijed navedenih pravnih osnova. Te pravne osnove prestale su donošenjem rješenja
, međutim, punomoćnik a ne ovdje ovrhovoditelj trebao biti naznačen kao ovrhovoditelj i u prijedlogu za ovrhu. Ovrha se određuje na prijedlog i u korist osobe ... postupku (čl. 29. st. 1. OZ-a).
S druge strane, točno je da, na temelju odredbe čl. 95. st. 1. t. 3. ZPP-a, punomoćnik stranke (koji je ujedno i odvjetnik ... , njegovom punomoćniku (koji je ujedno i odvjetnik) isplatiti dosuđene troškove, a odvjetnik je ovlašten te troškove primiti u njezino ime.
Shodno tome, ovaj ... punomoćniku, pa se isplata tog iznosa mora obaviti upravo ovdje ovrhovoditelju. To iz razloga jer bi, u slučaju da se isplata troška koji je dosuđen
proizlazi da je predloženik pod 5) od početka bio zastupan po punomoćniku iz redova odvjetnika, da je isti aktivno sudjelovao u postupku, da je došlo do odgode ročišta upravo na traženje punomoćnika predloženika pod 5) kako bi istome mogao predočiti skicu vještaka M. K. pa posljedično tome žalitelju nisu ... pravilno primijenio materijalno pravo kada je odlučio kao u izreci pobijanog prvostupanjskog rješenja. 9. Pri tome prvenstveno valja istaći da žalitelj ne navodi niti jedan pravno odlučni razlog koji se odnosi na pogrešnu primjenu odredbe čl. 224. ZVDSP već se njegova žalba iscrpljuje u tome da punomoćnik
28
Punomoć; 10.8.2011 · Sentence županijskih sudova u RH
parničnom postupku kaopunomoćnik može zastupati samo odvjetnik ako zakonom nije drugačije određeno, osoba koja je sa strankom u radnom odnosu ako je potpuno ... čl. 434a. ZPP-a prema kojoj radnika u postupku u parnicama iz radnih odnosa kaopunomoćnik može zastupati osoba koja je u radnom odnosu u sindikatu čiji je on član, ili u udruzi sindikata u koji je udružen sindikat čiji je on član.
Kako se dakle, u ovom postupku kaopunomoćnik pojavljuje osoba koja ... „Pravovremeni prigovor protiv rješenja o ovrsi ovršenik podnosi uz priloženu punomoć kojom kao član Sindikata zaposlenik u hrvatskom školstvu „P
u parnici u svojstvu punomoćnikakao zanimanjem mogu se u pravilu baviti samo odvjetnici.
Prema čl. 27. Ustava Republike Hrvatske odvjetništvo kao ... i 91/92), jer je tužitelja u parnici zastupao punomoćnik P.Š. bez valjane punomoći. U spisu postoji punomoć koja je izdana od društva "Iuris invest ... , Narodne novine br. 53/91, 3/94 i 7/96 - ZOO), ali nije ovlašteno na poduzimanje parničnih radnji u postupku pred sudom. U postupku pred sudom punomoćnik ... ), posebno iz odredbe čl. 90. i 91. ZPP-a proizlazi da punomoćnik može biti samo fizička osoba.
Na takav zaključak nadalje upućuje činjenica što je u čl. 89
odvjetnika, kao materijalnim pravom. Po ocijeni ovoga suda, kod odlučivanja o visini zahtjeva prvostupanjski sud pravilno je svoju odluku utemeljio na Tbr. 7/2 ... , što ispravno smatra prvostupanjski sud, kao temelj za izračunavanje visine naknade odvjetniku uzima iznos u navedenoj visini od 50 bodova i ne pribraja ... određuje naknada punomoćniku tužiteljice. Naime, potpuno pravilno smatra prvostupanjski sud da se u slučajevima zastupanja u statusnim sporovima, kao temelj ... zastupanja punomoćnika – odvjetnika u tom postupku, pa se tužiteljice pogrešno pozivaju na tu zakonsku odredbu. Trošak sudskih pristojbi, predstavlja naime
31
Punomoć; 25.1.2012 · Sentence županijskih sudova u RH
u parničnom postupku poduzimati radnje osobno ili preko punomoćnika ovisi isključivo o izboru stranke, time da ukoliko stranka ima punomoćnika, kaopunomoćnik u parničnom postupku stranku može zastupati samo odvjetnik, sukladno odredbi čl. 89.a. st. 1. ZPP-a, odnosno osoba koja je s njom u radnom odnosu ... reagirati samo u slučaju ako se kaopunomoćnik pojavi osoba koja ne može biti punomoćnikom prema odredbi čl. 89.a. ZPP-a, na način propisan odredbama Zakona o parničnom postupku, međutim, nije ovlašten bilo kojoj stranci, pa niti prvotuženiku, uskratiti pravo za zastupanje po punomoćniku- odvjetniku.
je da kada korisnik pravne pomoći, kojeg je kao stranku u postupku zastupao odvjetnikkao pružatelj pravne pomoći, uspije u sporu, ima pravo na naknadu troškova postupka s osnove nagrade i naknade stvarnih izdataka za rad odvjetnika, kaopunomoćnika u postupku, u skladu s mjerodavnim postupovnim propisima, kao da ga je zastupao odvjetnik koji nije pružatelj pravne pomoći. Stoga je tužitelju valjalo priznati troškove postupka u ukupnom iznosu od 4.173,75 kn
33
Punomoć; 7.11.2012 · Sentence županijskih sudova u RH
njemu (da se zaplijenjeni novčani iznos s računa protivne stranke prenese na račun odvjetnika). U prvostupanjskom predmetu punomoćnik ovrhovoditelja ima ... „Opće prihvaćeno stajalište sudske prakse izraženo u rješenjima Visokog trgovačkog suda koje u žalbi spominje ovršenik (isto takvo pravno stajalište zauzeto je u odluci Visokog trgovačkog suda RH br. Pž-2158/07 od 21. lipnja 2007.g., objavljeno u Zbirci 14/119, iz kojeg je sentenca, ocijenjena kao ... (str. 119 toč. 10)), prema kojem na temelju punomoći u kojem stranka nije pobliže odredila ovlaštenja odvjetnik je ovlašten od protivne stranke primiti
odvjetnika, nema navoda da se istom prilaže punomoć, tijekom postupka tužitelj ničim ne dokazuje da je punomoć bila priložena uz zahtjev jer je u spisu ... st.3 ZM, odnosno nema uopće podatke o podnositeljima, već samo adresu i podatke o odvjetničkom uredu punomoćnika.
Kako i sam tužitelj navodi da je on nakon što je vidio sporni članak u dnevnom listu “X” angažirao odvjetnika i potpisao mu punomoć te sve prepustio nakon toga u njegove ruke, a u spisu je priložena punomoć izdana po tužitelju punomoćniku koji podnosi zahtjev za ispravak netočne informacije izdana tek 30. kolovoza 2005.g., s time da tužitelj ne
„Točno je da u smislu odredbe čl. 434a. st. 1. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP) osoba koja je u radnom odnosu u sindikatu čiji je radnik član ili u udruzi sindikata u koju je udružen sindikat čiji je on član, može kaopunomoćnik zastupati radnika u postupku u parnicama iz radnog odnosa, pri ... odvjetnik, sukladno odredbi čl. 89a. st. 1. ZPP-a, odnosno njegovi bliski srodnici pobliže naznačeni u odredbi čl. 89a. st. 3. ZPP-a. Kako je po pozivu ... ovrhovoditelj samostalno nastupa u ovom postupku kao stranka, zbog čega su prigovori ovršenika na nepravilno zastupanje ovrhovoditelja, postali bespredmetni.“
„Prema odredbama čl. 91.a/ ZPP stranka može podnijeti reviziju preko punomoćnika koji je odvjetnik, a iznimno od toga za nju može reviziju podnijeti kaopunomoćnik osoba koja ju je prema odredbama ovog ili drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik – ako ima položen pravosudni ispit. U tom slučaju stranka, odnosno njezin punomoćnik, dužni su uz reviziju priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, kao takva potvrda u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku (čl. 91.a/ st. 3. ZPP). U konkretnom slučaju ni u postupku
okarakterizirati kao pošteni komentari činjenica. Suđenje u predmetu podnositelja bilo je vrlo složeno i smatra se jednim od najdužih u engleskoj pravnoj povijesti ... povremenu i sporadično podršku odvjetnika koji su im pružali pro bono usluge. Naposljetku, presuđeno je da podnositelji moraju platiti naknadu štete u iznosu ... okolnosti, bili u stanju učinkovito sami sebe zastupati. Sud je utvrdio da su podnositelji, unatoč povremenim pro bono uslugama odvjetnika, u najvećem dijelu postupka koji je obuhvaćao iskaze brojnih svjedoka te brojna ročišta bili prepušteni sami sebi. S druge strane, tužitelj je bio zastupan od strane odvjetnika
ročišta na koje je stranka uredno pozvana, a to stoga što izabrani punomoćnici odvjetnici mogu angažirati zamjensku punomoć za svoju stranku, sve budući je opće poznato da sudovi ročišta zakazuju unaprijed sa dovoljno vremenskog roka za angažiranje zamjenskog punomoćnika. "
... za propuštanje. Stoga prijedlog za povrat u prijašnje stanje odbija kao neosnovan. 6. Po ocjeni ovoga suda, pobijana odluka je donesena pravilnom primjenom
tužitelj zastupao tuženika kaopunomoćnik, ocijeniti pravni značaj svake poduzete radnje i zavisno od toga utvrditi koji iznos naknade pripada tužitelju ... odvjetnik (u daljnjem tekstu - Odvjetnička tarifa), te da mu za neke radnje ne pripada iznos koji potražuje nego manji iznos. Upravo zbog navedenog, bez ... (opunomoćeni) i nalogoprimac (punomoćnik) način i rokove plaćanja odvjetničkih usluga nisu drugačije dogovorili. Stoga je i ukazano prvostupanjskom sudu na
raspravu, neposredno ili putem svojeg ovlaštenog punomoćnika. Međutim, preuzimatelj odvjetničkog ureda T.B.G., odvjetnik Č.Ž., po toj osnovi preuzeo je ... punomoćnika u zastupanju, odnosno u pravovremenom informiranju prvostupanjskog suda o bitnim činjenicama od kojih ovise promjene u zastupanju, kao ... punomoć zajedničkom odvjetničkom uredu davala i nadalje ovlast zastupanja tužitelja i to objema punomoćnicima kojima je punomoć tužitelja dana za vrijeme ... . prosinca 2006.g., kojim je odvjetnica T.B.G. brisana iz imenika odvjetnika HOK-e radi odlaska u mirovinu, time da je preuzimateljem njenog ureda imenovan Č.Ž
i 117/03) s obzirom na to da tužitelj koji se nalazi u inozemstvu, a nema punomoćnika u Republici Hrvatskoj, nije prigodom podnošenja tužbe imenovao punomoćnika za primanje pismena u Republici Hrvatskoj.
Protiv tog rješenja žalbu je izjavio tužitelj pobijajući ga iz svih zakonom odre-đenih razloga. Bitnu povredu odredaba parničnog postupka tužitelj nalazi u tome što sud nije poučio tužitelja da mora imati punomoćnika za primanje pismena u Republici Hrvatskoj ... obvezu, stupio u kontakt s odvjetnikom u Republici Hrvatskoj te je u tijeku postupak za sklapanje ugovora. (…)
Iz spisa proizlazi da je tužitelj, koji je
kao fizička osoba nego ispred svog odvjetničkog ureda, kojeg je nositelj i da je to jedan vid trgovačkog ugovornog odnosa u koji su stranke stupile časom potpisivanja punomoći, prema kojoj tuženik ovlašćuje tužitelja kaopunomoćnika da za njega u određenoj pravnoj stvari obavlja sve potrebne ... Općinskom sudu Čakovec kao stvarno i mjesno nadležnom sudu. Prema obrazloženju, trgovački sudovi u skladu s odredbom čl. 19. st. 1. toč. 1a. Zakona o sudovima ... ugovora između osoba koje obavljaju trgovačku djelatnost, pa sud nije nadležan da rješava spor između odvjetnika koji je fizička osoba, koja ne obavlja
za ovrhu naveo da ga zastupa punomoćnik kojemu je izdana generalna punomoć i koja je kao takova pohranjena kod Županijskog suda u V. pod brojem Su-__/08 ... generalna punomoć pohranjena na ovom sudu. Kako ovrhovoditelja u ovom postupku zastupa upravo punomoćnik - odvjetnik iz odvjetničkog društva pisarnice V. čija ... može imati više pisarnica te je prijedlog za ovrhu podnijet po punomoćnikuodvjetniku tog društva pisarnice V. to je očito da ovrhovoditelja zastupa ... „Odgovarajući na žalbene navode ovršenika ovrhovoditelj navodi da je i u samom prijedlogu za ovrhu naznačio da punomoćnik ovrhovoditelja ima kod
.4. ZPP-a sud je dužan u tijeku cijelog postupka paziti je li osoba koja se pojavljuje kaopunomoćnik ovlaštena za zastupanje. Ako sud utvrdi da osoba koja se pojavljuje kaopunomoćnik nije ovlaštena za zastupanje, ukinut će parnične radnje što ih je ta osoba poduzela ako te radnje nije stranka naknadno ... „Iz spisa predmeta proizlazi da je prvostupanjski sud dopisom od 13. listopada 2009. godine pozvao odvjetnika J.P. da u što kraćem roku, a svakako u ... odvjetnik nije dostavio punomoć, a prvostupanjski sud utvrđuje da nije dostavio niti odobrenje ovršenika za obavljanje pravne radnje od strane tog odvjetnika
45
U-III/2466/2017; 23.10.2019 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
da odvjetnik G. Š. , kaopunomoćnik za primanje pismena, nije bio ovlašten za podnošenje žalbe, bez obzira što je prvostupanjski sud u rješenju od 29 ... za primanje pismena (označenog kao zastupnik) u osobi odvjetnika G. Š. (list 355 spisa predmeta). Iz odredbe čl. 146. ZPP, proizlazi kako je punomoćnik ... sud smatrao je da odvjetnik G. Š. , kaopunomoćnik za primanje pismena, imajući u vidu članak 146. ZPP-a kojim je uređen institut punomoćnika ... : Gž Ob-342/17-2 od 5. travnja 2017. Tim rješenjem odbačena je kao nedopuštena žalba odvjetnika G. Š. koju je u ime podnositelja podnio protiv rješenja
46
U-I/3201/2013; 19.9.2017 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
. OSPORENI ČLANCI ZAKONA 3. Osporeni članci ZPP-a u cijelosti glase: "Članak 89.a Stranku kaopunomoćnik može zastupati samo odvjetnik, ako zakonom nije drugačije određeno. Stranku može kaopunomoćnik zastupati osoba koja je s njome u radnom odnosu, ako je potpuno poslovno sposobna. Stranku kaopunomoćnik može ... ) ovlaštene osobno poduzimati radnje u postupku ili preko punomoćnika. Ako stranka odluči da je u parničnom postupku zastupa punomoćnik, kaopunomoćnik stranku ... u parnicama o imovinskopravnim zahtjevima vrijednost predmeta spora prelazi 50.000,00 kuna, punomoćnici pravnih osoba mogu biti samo osobe koje imaju
47
U-III/569/2006; 26.4.2006 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
1. Podnositeljica je podnijela prijedlog za povrat u prijašnje stanje zbog toga što je njezin punomoćnik T. V., odvjetnik u S., propustio udovoljiti nalogu ovog Suda od 18. studenoga 2005. godine, na način da dostavi osporene odluke. 2. U obrazloženju prijedloga kao razlog propuštanja dostavljanja osporenih odluka navedena je činjenica da punomoćnik podnositeljice nije raspolagao originalom osporenih odluka, a zbog odsutnosti podnositeljice, te stoga ... prijedlog stigao Sudu, to više nema pretpostavki za odlučivanje o prijedlogu, te je na temelju članka 66. stavka 1. Ustavnog zakona riješeno kao u izreci. 7
48
U-III/2666/2006; 25.10.2006 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
1. Podnositeljica je podnijela prijedlog za povrat u prijašnje stanje zbog toga što je njezin punomoćnik Z. D., odvjetnik u T., propustio udovoljiti nalogu ovog Suda od 02. svibnja 2005. godine, na način da dostavi osporenu odluku. 2. U obrazloženju prijedloga kao razlog propuštanja dostavljanja osporene odluke navedena je činjenica da punomoćnik podnositeljice nije u svom spisu prilikom sastava dopune ustavne tužbe raspolagao osporenim odlukama, a u ... temelju članka 66. stavka 1. Ustavnog zakona riješeno kao u izreci. 7. Objava ovog rješenja temelji se na članku 29. stavku 1. Ustavnog zakona.
49
U-III/70/2015; 2.3.2017 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
punomoćnika, u ovom slučaju, odvjetnika, tada tražbinu mora prenijeti javnom ili javno ovjerovljenom privatnom ispravom te se u tom slučaju ovrha određuje po ... stranka ima prema svom dužniku. U tom bi slučaju, međutim, punomoćnik a ne ovdje ovrhovoditelj trebao biti naznačen kao ovrhovoditelj i u prijedlogu ... . ZPP-a, punomoćnik stranke (koji je ujedno i odvjetnik) može od protivne stranke primiti dosuđene troškove. Međutim, prema shvaćanju ovog suda, navedenu ... , protivna stranka može, umjesto svom protivniku, njegovom punomoćniku (koji je ujedno i odvjetnik) isplatiti dosuđene troškove, a odvjetnik je ovlašten te
50
U-III/2058/2014; 18.11.2015 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
vodstvom B. M. , a u timu koji je radio na izradi sudjelovao sam i ja kaoodvjetnik i zamjenik punomoćnika, jer sam kao ex vježbenik odvjetnika I. U. i sada ... za tužitelja podnio je kaopunomoćnik I. U. , odvjetnik u Rijeci kojim je rješenjem Izvršnog odbora Hrvatske odvjetničke komore broj 2041/2013 od 11. veljače ... odvjetništva nije ovlašten podnijeti reviziju kaopunomoćnik jer u tom vremenu nema odvjetnički status. Stoga u konkretnom slučaju odvjetnik Učur nije bio ... odnosu na tužbeni zahtjev od 30. rujna 2004. 2.2. Tijekom prvostupanjskog postupka podnositelja je zastupao punomoćnik M. K. , odvjetnik u Rijeci, a kojem
