o odricanjuodnasljedstva nije u interesu zakonske nasljednice kao i činjenica da je taj Centar odustao od procjene vrijednosti naslijeđene imovine (nekretnina) za ovaj izvanparnični postupak ostavine nije odlučan. Kako nema pravovaljanog odricanjaodnasljedstva, od strane jedine zakonske nasljednice ostavitelja njezina oca, to znači da je pravilno postupio javni bilježnik donoseći pobijano rješenje o nasljeđivanju uručivanjem nasljedstva zakonskoj nasljednici s ... neku osobu je njezin sveopći pravni slijednik, pa smrću ostavitelja njegova ostavina prelazi na nasljednike, čime postaje nasljedstvo. Nasljednik
dio ostavinske imovine, već se u smislu te odredbe odricanjeodnasljedstva može odnositi jedino na cjelokupnu ostavinsku imovinu. Pri tom valja ukazati ... odricanjeodnasljedstva ne može biti djelomično, kao i sadržaj nasljedničkih izjava nasljednika B.H., V.F., J.G. i žaliteljice, iz kojih jasno proizlazi da se njihovo odricanjeodnasljedstva odnosi samo na određeni dio ostavinske imovine, a temeljem kojih nasljedničkih izjava je prvostupanjski sud donio ... „Naime, iz sadržaja obrazloženja pobijanog rješenja o nasljeđivanju proizlazi da su se nasljednici V.F. i B.H. prihvatili nasljedstva koje im pripada
„U ponovnom postupku prvostupanjski sud će pozvati nasljednicu J. S. V. da se u smislu odredbe čl. 130. ZN izričito izjasni da li se odriče nasljedstva iza pok. D. S. samo u svoje ime ili se odriče nasljedstva i u ime svojih potomaka.
Ukoliko se ista odriče nasljedstva i u ime svojih potomaka, tada je prvostupanjski sud dužan utvrditi daljnje rodoslovlje pok. D. S. te pozvati na nasljedstvo nasljednike sljedećeg nasljednog reda i sa njima raspraviti ostavinu.“
se odrekli nasljedstva, sukladno odredbi čl. 136 ZN-a, budući da odricanjeodnasljedstva ima retroaktivno djelovanje i učinak odricanja nastupa u trenutku smrti ostavitelja i smatra se odricanjemod prava na nasljedstvo, tj. odricanjemod subjektivnog nasljednopravnog ovlaštenja koje pripada ... sadržaj nasljedničke izjave žalitelja Č.Ž., a uz činjenicu da se u smislu odredbe čl. 141 st. 1 ZN izjava o odricanjuodnasljedstva ne može opozvati ... osobama koje su postale stvarni nasljednici, pa žalitelju Č.Ž. koji je dao izjavu o odricanjuodnasljedstva, takvo pravo niti ne pripada.“
"2. Protiv navedenog rješenja žalbu podnosi nasljednica M. J.. Navodi da je ona u spis dostavila ovjerenu nasljedničku izjavu A. M., koja da se je istom odrekla nasljedstva, te da je sud očito previdio navedenu okolnost. 3. Žalba je osnovana. 4. U spisu se doista nalazi nasljednička izjava A. M. od 21. siječnja 2021., na kojoj je njezin potpis ovjeren od strane javnog bilježnika. Dakle, razlozi pobijanog rješenja o nasljeđivanju su u suprotnosti sa sadržajem priložene isprave, zbog čega pobijano rješenje nije moguće preispitati. Time je počinjena bitna povreda odredaba postupka iz članka 354
"9. Sud prvog stupnja je obrazložio da su ispunjene sve zakonske pretpostavke za valjanost Ugovora o odricanjuodnasljedstva sukladno čl. 140. Zakon o nasljeđivanju („Narodne novine“, broj 52/71, 47/78 i 56/00- dalje ZN/71), ali da treba prekinuti ostavinski postupak, te da u parnicu treba uputiti one ... strankama sporne činjenice od kojih zavisi neko njihovo pravo, međutim, ako u navedenim slučajevima ne postoji spor o činjenicama, već se stranke spore ... o odreci od nasljednih prava dati ostavinski sud u odnosu na pravnu valjanost vlastoručne oporuke ostaviteljice."
kako ne potražuju neisplaćenu mirovinu, a da prihvaćaju novčana sredstva na računu. Izjava o odricanjuodnasljedstva je neopoziva u smislu odredbe članka 135. Zakona o nasljeđivanju, a odredbom članka 133. istog Zakona propisano je da odricanjeodnasljedstva ne može biti djelomično niti pod uvjetom, pa stoga i da su žalitelji dali takvu izjavu kojom se djelomično odriču nasljedstva takvo bi odricanje onda bilo protivno zakonskim odredbama i kao ... ročištu 24. ožujka 2022. kojim se odriču nasljedstva iza umrle bake, a nakon što je na zapisniku konstatirano da su poučeni o pravu u smislu odredbe članka
utvrđenom rodoslovlju, uslijed odreke na nasljedstvo pozvanih zakonskih nasljednika pokojnog sina ostaviteljice pok. S. U., njegovih potomaka sinova K. i A. U ... potomci sinovi K. i A. U. odrekli nasljedstva pa se smatra da nikada nisu niti bili nasljednici. 9. Isti se odnosi i na unuka ostavitelja R. U. kojem je iz istih razloga (jer su se njegovi brat M. U. i sestra L. U. odrekli nasljedstva) pripao cijeli nasljedni dio njegovog prednika sina ostaviteljice pok. B. U.. 10. Utoliko je pogrešno stajalište žalitelja da se nasljedni dijelova sunasljednika koji su se odrekli nasljedstva trebaju raspodijeliti svim
nasljedstva iza tuženika sada pok. S. Đ.. Naime, osobe koje su zakonski nasljednici u trenutku smrti njihova prednika imaju se pravo odreći nasljedstva (čl. 130. st. 1. ZN-a), te u slučaju da nasljednik posluži svojim pravom na odricanjenasljedstva, pa se valjano odrekle svog nasljednog prava, njegovo nasljedno ... ., I. Đ. V. i D. Đ. valjano se odrekli nasljedstva iza pok. S. Đ., te ovisno o tome ponovo ocijeniti jesu li ispunjene pretpostavke za nastavak postupka u
„Na temelju naprijed utvrđenih činjenica prvostupanjski sud je zaključio da je Sporazum o odricanjuodnasljedstva sklopljen između tuženice ... slučaju ne može primijeniti čl.135. Zakona o nasljeđivanju prema kojem je izjava o odricanjuodnasljedstva neopoziva, da je u konkretnom slučaju mjerodavan ... zaključiti Sporazum o raskidu sporazuma o odricanjuodnasljedstvaod 21. prosinca 2006., a da tužitelj uostalom niti ne navodi u čemu bi se sastojala ... da je taj Sporazum ispunjen i da se ne može raskinuti te da je izjava o odricanjuodnasljedstva neopoziva pogrešno se pozivajući na čl.135. Zakona
„Člankom 135. st. 1. ZN-a propisano je da se izjava o odricanjuodnasljedstva ili o prihvatu nasljedstva ne može opozvati, a u st. 2. toga članka propisano je da nasljednik može izjavu iz stavka 1. toga članka pobijati po općim pravilima o pobijanju pravnih poslova zbog mana volje. Iz citiranih zakonskih odredaba jasno proizlazi da se izjava o odricanjuodnasljedstva ne može opozvati, što znači da se u ostavinskom postupku, kao izvanparničnom postupku, nakon odricanjaodnasljedstva više ne može raspravljati o razlozima zbog kojih je nasljednik eventualno pogrešno dao takvu izjavu, već je
ostaviteljice Ž. Š. (list 23 spisa) danom nasljedničkom izjavom faktički se odrekao prava na nasljedstvo, a u tom slučaju i primjenom čl. 10. ZN-a po pravu
"Prema odredbi iz članka 217. stavak 3. ZON-a sud će u pozivu upozoriti zainteresirane osobe da mogu do donošenja prvostupanjskog rješenja o nasljeđivanju dati izjavu o odricanjuodnasljedstva usmeno na ročištu ili javno ovjerovljenom ispravom, a ako na ročište ne dođu ili takvu ispravu ne daju ... izjavu o odricanjuodnasljedstva smatra se da želi biti nasljednikom. Nije sporno da su žaliteljice bile uredno pozvane na ročišta 25. svibnja 2022. i 9 ... . listopadom 2020.) ne predstavljaju valjane izjave o odricanjuodnasljedstva, obzirom izjava o odricanjuodnasljedstva u smislu odredbe iz članka 130. ZON-a
pok. ostaviteljice) odrekao nasljedstva, a izrijekom nije izjavio da se odriče nasljedstva samo u svoje ime, to učinak ovog odricanjaodnasljedstva ... “10. Odredbom članka 130. stavak 1. ZN-a je propisano da se nasljednik može odreći nasljedstva javno ovjerovljenom izjavom ili izjavom danom na zapisnik kod suda do donošenja prvostupanjske odluke, a stavkom 2. istog zakonskog propisa ovo odricanje vrijedi i za potomke onoga koji se odrekao, ako odricatelj nije izričito izjavio da se odriče samo u svoje ime. 10.1. Stoga uslijed navedenog, pogrešno prvostupanjski sud u točki II. pobijanog
“Stoga je sud prvog stupnja pravilno utvrdio da su se nasljednici iza sina G. M. izjasnili na način da su se prihvatili nasljedstva što im pripada temeljem Zakona o nasljeđivanju, te da je o nasljednim pravima N. M. odlučeno temeljem odredbe čl. 219. st. 3. ZN-a jer je isti uredno pozvan na ročište a nije pristupio što se odnosi i na nasljednicu F. H.. U odnosu na dostavljenu nasljedničku izjavu F. H. kojom se odriče nasljedstva u korist nasljednika, sud prvog stupnja pravilno utvrđuje da ta izjava nije ovjerena na način kako je propisano u odredbi čl. 130. st. 1. ZN-a jer nije dostavila
, propisano je da se izjava o odricanjuodnasljedstva ili o primanju nasljedstva ne može opozvati. Izjava o nasljedstvu sadrži i osnovu nasljeđivanja, pa samim time je li se nasljedstvo prima na temelju zakona ili oporuke to se i u tom dijelu nasljedna izjava ne može mijenjati. 10. Obzirom da je žaliteljica nesporno izjavila da se odriče odnasljedstva na temelju zakona, ona više ne može tu svoju izjavu mijenjati, zbog čega nije od odlučnog značenja njen žalbeni
ostaviteljica nakon što je njen sin V. M. dao izjavu o odricanjuodnasljedstva koje nije otvoreno sastavila oporuke kojima određenom imovinom raspolaže u njegovu korist nema nikakvog pravno odlučnog značaja na valjanost i pravne učinke naprijed navedenog sporazuma o odricanju jer se izjava o odricanjuodnasljedstva ... nasljedstva ne odnosi na naknadno pronađenu imovinu ukazujući pri tome na čkbr. 5./2. iz zk.ul.br. 6. k.o. S. J., a pozivom na odredbu članka 133. stavka 2. ZN. Naime, u konkretnom slučaju radi se o odricanjuodnasljedstva koje nije otvoreno u kojem slučaju nema mjesta primjeni odredbe članka 133. stavka 2. ZN pa
"U konkretnom slučaju je rješenje o nasljeđivanju poslovni broj: O-1./2001-6 od 4. siječnja 2002. doneseno i na temelju odricanjanasljedstva nasljednice B. S. M. pa je to razlog zbog kojega je prvostupanjski sud trebao održati rok od 15 dana u odnosu na sve nasljednike u kojemu roku su mogli dostaviti nasljedničke izjave uključujući i izjavu o odricanjuodnasljedstva u izostanku koje se smatra da osoba želi biti nasljednikom (članak 220. stavak 2. ZN). Prvostupanjski sud neće zahtijevati nasljedničku izjavu ni od koga (članak 220. stavak 8. ZN), ali je u konkretnom slučaju izostalo određivanje
zakonski nasljednici u trenutku smrti njihova prednika imaju pravo odreći se odnasljedstva te u slučaju da se nasljednik posluži svojim pravom na odricanjeodnasljedstva, pa se valjano odrekne svoga nasljednog prava, njegovo nasljedno pravo prestaje i to s učinkom (ex tunc) kao da nikada to pravo i nije ... “Prvostupanjski sud svoju odluku obrazlaže činjenicom da je tuženik podneskom od 15. travnja 2020. predložio nastavak prekinutog postupka zbog smrti tužitelja S. V., predlažući da se na preuzimanje postupka pozovu zakonski nasljednici V. K., L. N. i D. V.. Iz stanja spisa proizlazi kako tuženik uz svoj
„Prema odredbi članka 144. ZN-a pravno zahtijevati ostavinu kao nasljednik ostavitelja zastarijeva prema svjesnom držaocu za godinu dana od kada je nasljednik saznao za svoje pravo i za posjednika stvari ostavine, a najkasnije za deset godina računajući za zakonskog nasljednika od smrti ostavitelja, a za oporučnog naseljenika od proglašenja oporuke, s tim da prema nesavjesnom posjedniku ovo pravo zastarijeva za dvadeset godina. U smislu citirane odredbe, a kako se radi o zakonskom obliku nasljeđivanja dužina subjektivnog roka ograničena je objektivnim rokom koji se ne može produljiti, a koji u odnosu na
o nasljeđivanju istog suda poslovni broj O-9./98 od 1.rujna 2000., zakonske nasljednice (M. V., V. T. i A. B.) odrekle su se nasljedstva, dok je M. B. svoj nasljedni dio prihvatila i ustupila D. S.. 8. Međutim, odredbom čl. 133. st. 2. Zakona o nasljeđivanju proizlazi da se odricanjeodnasljedstva ne može ... ostaviteljice O-9./98 od 1.rujna 2000. doneseno upravo na temelju izjava zakonskih nasljednika iza smrti ostaviteljice, kojim su se odrekli nasljedstva, to po ... to odreknuće odnasljedstva nije moglo odnositi i na ovu imovinu), već je ta imovina mogla biti raspoređena na nasljednike iza smrti ostaviteljice
te se istog odriče. Na zapisniku nije naznačeno da odricanje vrši u korist majke. Prema odredbi čl. 130.st. 1. ZN nasljednik se može odreći nasljedstva izjavom danom na zapisnik kod suda do donošenja prvostupanjske odluke. Prema čl. 135. ZN izjava o odricanjuodnasljedstva ili o prihvatu nasljedstva ne ... odricanjemodnasljedstva nego izjavom o ustupu nasljednog dijela prema čl.133. ZN. Nasljednička izjava bilo da se radi o izjavi kojom se prihvaća nasljedstvo ... Kada je nasljednik jedanput dao izjavu da se prihvaća nasljedstva, odnosno da prihvaća svoj nasljedni dio - tada se on poslije ne može valjano odreći
. i B. P. te da je nasljednik B. P. svoj naslijeđeni dio predmetnih nekretnina ustupio sunasljedniku J. P. koji je prihvatio zakonski dio nasljedstva i ustup koji mu je izvršio B. P.. Prema odredbama članka 139. stavak 2. ZN-a/91 koji se primjenjuje na konkretan predmet, odricanje u korist određenog sunasljednika ne smatra se odricanjemodnasljedstva, nego izjavom o ustupanju svog nasljednog dijela. To ustupanje proizvodi pravni učinak kada je pravni posao
“7. Ostaviteljica A. K. je umrla 1998., a njen nasljednik Ž. K. 8. srpnja 2017. Prema odredbi članka 133. stavak 2. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj48/03., 163/03., 35/05., 127/13. 33/15. i 14/19. - dalje: ZN) odricanjeodnasljedstva ne odnosi se na naknadno pronađenu imovinu. Budući ostavina prelazi u nasljedstvo trenutkom smrti ostavitelja, pravo korištenja grobnog mjesta koje je imala pok. A. K. naslijedio je nasljednik Ž. K. sin ... odredbi članka 133. stavak 2. ZN-a odricanjeodnasljedstva ne odnosi na naknadno pronađenu imovinu. Ukoliko se nasljednici odreknu nasljedstva
"8. Člankom 135. stavkom 1. ZN propisano je da se izjava o odricanjuodnasljedstva ili o prihvaćanju nasljedstva ne može opozvati, dok je u stavku 2 ... navedenih zakonskih odredaba jasno proizlazi da se izjava o odricanjuodnasljedstva ne može opozvati, što znači da se u ostavinskom postupku, kao izvanparničnom postupku, nakon odricanjaodnasljedstva više ne može raspravljati o razlozima zbog kojih je nasljednik dao takvu izjavu, već je nasljednicima dana ... da izgleda da niti drugi pozvani nasljednici nisu bili upoznati s posljedicama davanja nasljedničke izjave o odricanjuodnasljedstva valja
“8. Iz spisa priloženog pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju poslovni broj O-2./1992. od 13. siječnja 1993. jasno i nesporno proizlazi da su nasljednicima iza pok. ostavitelja L. N. proglašeni zakonski nasljednici i to temeljem zakona i sporazuma, odnosno da su neki zakonski nasljednici svoj nasljednički dio ustupili drugim zakonskim nasljednicima. 9. Kako je u konkretnom slučaju sud prvog stupnja rješenje o naknadno pronađenoj imovini (pogrešno navedeno "nadopunom") donio na temelju ranije donesenog rješenja o nasljeđivanju, bez ponovnog provođenja ostavinske rasprave jer se odricanjeodnasljedstva
stupnja pravilno navodi da se odricanjeodnasljedstva u ranije provedenom ostavinskom postupku ne odnosi na naknadno pronađenu imovinu pa stoga nije niti morao pribavljati Ugovor o odricanju kako to pogrešno smatra žalitelj, jer se isti ne odnosi na naknadno pronađenu imovinu, sukladno odredbi čl. 133. st ... pronađenu imovinu nasljednica V. B. dala je nasljedničku izjavu (list spisa 36) kojom se prihvatila nasljedstva i svoj nasljedni dio ustupila bratu P. B., a žalitelj je također dao nasljedničku izjavu i prihvatio se nasljedstva.“
odricanjeodnasljedstva samo u svoje ime. Neosnovanost tih tvrdnji proizlazi prvenstveno iz činjenice što se brat žalitelja, M. P. nije odrekao svog zakonskog nasljednog dijela, već se korištenjem izraza odricanje u korist, ustvari prihvatio svog zakonskog dijela ostavine i ustupio ga žalitelju kao ... pokrenutom u R. H., a na što su nasljednici bili upozoreni još prilikom donošenja rješenja o nasljeđivanju od strane slovenskog suda. Zbog toga je bilo potrebno od nasljednika koji su utvrđeni kao nasljednici ostavitelja u vrijeme kada je pokrenut ovaj ostavinski postupak, uzeti nasljedničke izjave u odnosu
određeno da za osobu koja nije dala izjavu o odricanjuodnasljedstva smatra se da želi biti nasljednikom (nijedan od nasljednika u konkretnom slučaju nije ... “14. U predmetnom slučaju prvostupanjski je sud „dopunskim rješenjem“ od 20. lipnja 2024. upravo uvažio onaj žalbeni razlog koji je isticao zakonski nasljednik I. M. u žalbi protiv rješenja prvostupanjskog suda od 19. travnja 2024., a to je da rješenjem kojim se prekida ostavinski postupak i upućuje ... utvrđenja sastava ostavine. 15. Žalbeni navod nasljednika I. M., kako je u „dopunskom rješenju“ od 20. lipnja 2024. izostao razlog zašto treba pokrenuti
"Što se tiče navoda iz žalbe nasljednice O.... K.... za istaknuti je da je sud prvog stupnja pravilno smatrao kako se odricanje u korist određenog nasljednika pojedinih nekretnina ne smatra kao odricanjeodnasljedstva već kao izjava o ustupanju točno određenih nekretnina, dok je ostavitelj u oporuci jasno naveo kako sve ostale nekretnine, koje nisu posebno označene u oporuci ostavlja sinu V..... J..... slijedom čega nije točna tvrdnja žaliteljice da bi ... 2019. na kojem je utvrđeno da je zaprimljen prijedlog nasljednika V.... J..... od 19. ožujka 2019. kojim se traži da se predmetne nekretnine utvrde kao
. 220. st. 2. ZN-a, nikako ne može smatrati odricanjemodnasljedstva. Naime, tom je zakonskom odredbom određeno da se, za osobu koja nije dala izjavu o odricanjuodnasljedstva, smatra da želi biti nasljednikom."
... "Slijedom navedenog, prvostupanjski sud je pogrešno utvrdio činjenično stanje navodeći da su se zakonski nasljednici ostavitelja iz drugog nasljednog reda odrekli nasljedstva, jer za sada nije poznato ni jesu li svi zakonski nasljednici drugog nasljednog reda uredno pozvani na dostavljanje nasljedničke
. odrekla svog nasljednog dijela jer suprotno proizlazi iz njezine nasljedničke izjave kojom prihvaća nasljedstvo temeljem zakona i svoj nasljedni dio ustupa zakonskom nasljedniku M. S.. Sama izjava žaliteljice s ročišta od 03. listopada 2019. o tome da joj nasljedstvo ne treba nema pravnog značaja. Naime sukladno odredbi članka 135. ZN-a izjava o odricanjuodnasljedstva ili o prihvatu nasljedstva ne može se opozvati osim po općim pravilima o pobijanju pravnih ... odlučan obzirom da se isti odrekao nasljedstva slijedom čega se ustupljeni dio, kako to pravilno zaključuje prvostupanjski sud, vraća onome tko je izvršio
kako se odricanje u korist određenog nasljednika tj. ustupanje nasljednog dijela u korist određenog nasljednika ne smatra odricanjemodnasljedstva te je ... „Točno je da je rješenjem o nasljeđivanju iza pok. U. G., donesenim po v.d. javnog bilježnika H. K. iz O., poslovni broj: O-___-5, UPP-OS-__-5 od 18. srpnja 2013. utvrđena ostavina pokojnog U. uručena nasljednici D., kao i da je prvostupanjski sud rješenjem poslovni broj: Ovr-__/12-17 od 27. studenog 2014. imenovanu nasljednicu pozvao na preuzimanje ovog postupka, međutim, iz istog rješenja o nasljeđivanju, kako pravilno obrazlaže prvostupanjski sud
odriče samo u svoje ime (članak 130. stavak 1. i 2. ZN), time da odricanjeodnasljedstva koje nije otvoreno nema pravnog učinka (članak 134. stavak 1. ZN). Nadalje, suglasno odredbama članka 135. stavak 1. i 2. ZN, izjava o odricanjuodnasljedstva ili o prihvatu nasljedstva ne može se opozvati, a nasljednik ... utvrđena ostavina, slijedom čega da nasljednik Ž. K. nije „prekludiran u davanju svoje ovjerene nasljedničke izjave kojom je izjavio da se odriče nasljedstva ... prelazi ostavina umrle osobe, čime postaje njegovo nasljedstvo. Nasljednik se može odreći nasljedstva javno ovjerovljenom izjavom ili izjavom danom na
“13. Međutim, Vrhovni sud Republike Hrvatske je u odluci od 29. siječnja 2019. broj Rev-x 241/2017-2 zauzeo pravno stajalište da u slučaju kada je nasljednik ustupio svoj nasljedni dio, jednako kao i kod odricanjaodnasljedstva, ukoliko je naknadno pronađena imovina veće vrijednosti, da nasljedniku treba omogućiti da se ponovno izjasni o pravu nasljeđivanja, pri čemu nije odlučno je li u postupku dana izjava o odricanju iz čl. 136. st. 1. i 2. ZN/71 ili je došlo do odricanja iz čl. 139. st. 2. ZN/71 tj. ustupanja svog nasljednog dijela u korist nekog od sunasljednika, kao i da ukoliko sud utvrdi da je
nego zajedno s njim nastaje i pravo na odricanjeodnasljedstva sukladno čl. 136. do 143. ZN. Dok traje pravo na odricanjeodnasljedstva, njegov ... odricanjeodnasljedstva, pa se valjano odrekne svog nasljednog prava, njegovo nasljedno pravo prestaje, i to s učinkom ex tunc kao da to pravo nikad nije ni ... nekretnine nakon smrti ostavitelja do dana odricanjaodnasljedstva, a da je tek tim odricanjem izgubila vlasništvo. Takvo stanovište je protivno izričitim ... odricanjeodnasljedstva predstavljalo zlouporabu prava. Sud I. i II. stupnja navodi da se radi o zlouporabi prava, ali pri tome iznosi to samo kao golu
38
U-III/911/2010; 25.4.2013 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
o nasljeđivanju (NN 47/78) a koji Zakon se primjenjuje temeljem čl. 253. Zakona o naljeđivanju (NN 48/03) propisano je da se izjava o odricanjuodnasljedstva ili ... presudi se navodi: "U ovom sporu radi poništenja izjave o odricanjuodnasljedstva zbog tužiteljičine nesposobnosti za rasuđivanje, odnosno zbog ograničene ... prestalo pravo zahtijevati poništenje izjave o odricanjuodnasljedstva i tužbeni zahtjev odbio. (...) Za ugovore koji su pobojni zbog ograničene poslovne ... tužiteljica u vrijeme davanja nasljedničke izjave o odricanjuodnasljedstva (4. ožujka 1998.) zbog duševne bolesti nije bila u potpunosti sposobna da se brine
39
U-III/464/1998; 5.4.2001 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
tome što je predmetnu ostavinsku raspravu proveo, odnosno nasljedničke izjave o odricanjuodnasljedstva primio sudački pripravnik, a ne sudac, koji je prema Zakonu o nasljeđivanju jedini ovlašten primiti tu vrstu izjave, dok izjavu o ustupanju nasljedstva može primiti i sudski službenik. Zbog navedenog ... proveo i nasljedničke izjave o odricanjuodnasljedstva uzeo na zapisnik sudački pripravnik. Prema članku 179. ZN, tu vrstu nasljedničke izjave ovlašten je ... podnositeljica, kao i ostali sunasljednici, odrekla nasljedstva i priznala pravovaljanom oporuku ostavitelja, prema kojoj svu ostavinu nasljeđuje supruga
40
U-III/449/1993; 2.11.1994 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
za poništenje nasljedničke izjave (odricanjeodnasljedstva) koju je dao u ostavinskom postupku koji je vođen iza njegove pok. majke. Smatra da mu je ovo ustavno ... presude Općinskog suda u Ivancu broj P-260/93 od 9.07.1993. godine i Županijskog suda u Varaždinu od 28.09.1993. godine. Podnositelj ustavne tužbe smatra da ... . Ovaj je Sud izvršio uvid u spise predmeta P-260/93 i P-351/90. Polazeći od svojih ustavnih ovlaštenja koja su ograničena (čl.125. al.3. Ustava Republike
i tumačenje sudova u vezi s nasljedničkom izjavom njihove majke te ističu da se navedena izjava ne može smatrati odricanjemodnasljedstva. Daljnje povrede ... je oporuka P. F. , nasljednice su dale nasljedničke izjave kojima se prihvaćaju nasljedstva i priznaju oporuku valjanom, a J. P. je izjavila da iz ... Dubrovniku broj: Gž-221/11 od 11. kolovoza 2011. kojim je potvrđeno rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Korčuli broj: O-199/10 od 6. srpnja 2010 ... sud u Dubrovniku je rješenjem broj: Gž-319/80 od 30. travnja 1981. ukinuo prvostupanjsko rješenje o nasljeđivanju istaknuvši da je u ponovljenom
ranijih rješenja o nasljeđivanju. To se protivi čl. 133. ZN-a koji govori da se odricanjeodnasljedstva ne odnosi na naknadno pronađenu imovinu. Također ... zapisniku na str. 87 spisa - decidirano izjavio da, kao punomoćnik P. V. , u njegovo ime prihvaća se nasljedstva koje mu pripada temeljem Zakona. Nitko od ... održanom kod Općinskog suda u Splitu od 22. rujna 2015. godine ... dao nasljedničku izjavu kojom se u ime nasljednika V. P. a prihvaća nasljedstva koje mu ... iste odrekle odnasljedstva, dok kćerku pok. kćeri V. odnosno svoju unuku D. M. u oporuci nije spomenuo..." 7.1. Člankom 234. stavkom 1. ZN-a propisano
slijednika brisanog trgovačkog društva, - u slučaju ako pravna radnja dužnika na štetu vjerovnika obuhvaća otuđenje više nekretnina (odricanjeodnasljedstva ... utvrđuje da je nasljednička izjava dana od strane I. podnositelja 7. ožujka 2012. kojom se prihvatio nasljedstva iza ostaviteljice R. B. , a potom ga ustupio ... dana od strane I. podnositelja kojom se prihvatio nasljedstva, a potom ga ustupio II. podnositeljici bez pravnog učinka prema tužitelju u dijelu ... Brodu broj: Gž-388/2019-2 od 22. ožujka 2020. (u daljnjem tekstu: drugostupanjska presuda) koja je zaprimljena pod brojem: U-III-2029/2020
44
U-III/1670/2016; 14.12.2016 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
. . Kako se radi o naknadno pronađenoj imovini očito znatnije vrijednosti, ne vrijedi pretpostavka da se izjava o odricanjuodnasljedstva, glede prvobitne ... rezultat ovakvog postupka tuženih (prodaje cijele imovine u Zadru) u nasljedstvu ili diobi nigdje nema dijela N. Javora kao najstarijeg sina, iako je N. J ... : Gž-1582/12-3 od 18. veljače 2015. (kojom je odbijena njezina žalba i potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru broj: P-545/02 od 3. travnja 2012 ... podnositeljica protiv osporene presude izjavila reviziju te joj je stoga upućeno tzv. revizijsko pismo broj: U-III-2008/2015 od 20. svibnja 2015. 2. Podnositeljica
nasljedstvo iznosi oko 300.000,00 dolara. Meni je ponuđeno da prodam ovo nasljedstvo za 100.000,00 dolara, na što ja nisam pristao, zbog čega su mi prijetili ... o mogućnosti davanja pristanka na predaju državi moliteljici po pojednostavljenom postupku izručenja i odricanjaod prava iz članka 54. stavka 1. ovoga Zakona ... moliteljici po pojednostavljenom postupku izručenja i odricanjaod prava iz članka 54. stavka 1. ZOMPO-a. 31. U konkretnom slučaju Županijski sud u Zagrebu ... : - rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: I Kž-33/2019-4 od 31. siječnja 2019. i - rješenje Županijskog suda u Zagrebu broj: 13 Kv II-1159/2018-4, Kir
o plaćama, drugim dohocima, nasljedstvu, darovima, prihodima od stvari i prava, kao i o rashodima, a sa ciljem 'cjelovitog utvrđenja opsega stvarne imovine ... dobrovoljno i nedvojbeno, ali može se i podrazumijevati odnosno proizlaziti iz određenog ponašanja stranke u postupku. Međutim, odricanjeod prava, pa tako ... preduvjet za odricanjeod nekog prava je da osoba zna za postojanje dotičnog prava. Podnositeljica nije znala za navedena ročišta jer je Županijski sud u ... broj: I Kž-Us 24/2019-37 od 3. ožujka 2021. i - presuda Županijskog suda u Osijeku broj: K-Us-10/2016-189 od 6. lipnja 2018. III. Predmet se vraća
47
U-III/1060/2019; 29.10.2020 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
zakonske pretpostavke za postupanje po takvom prijedlogu. Obzirom da je nesporno zahtjev postavljen u zakonskom roku od tri mjeseca od otvaranja nasljedstva ... B. Š. u ime zakonskih nasljednika dala izjavu o odricanjuod prava na prigovor. Rješenje o nasljeđivanju dostavljeno je (i) podnositelju te je on ... temelju izjave o odricanjuod prava na prigovor nazočne punomoćnice zakonskih nasljednika to rješenje proglasila pravomoćnim s danom donošenja, pa je na ... Županijskog suda u Zagrebu broj: Gž-2297/18-2 od 14. siječnja 2019. i - presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: P-2528/17-64 od 28. veljače 2018. III
48
U-I/1694/2017; 2.5.2018 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
za ocjenu suglasnosti s Ustavom Zakona o postupku izvanredne uprave u trgovačkim društvima od sistemskog značaja za X1 ("Narodne novine" broj 32/17.) u ... 1., 29., 30. stavaka 3., 4. i 5., 33. stavka 1., 35. stavka 1., 39., 40., 41. i 43. Zakona o postupku izvanredne uprave u trgovačkim društvima od ... sjednici održanoj 6. travnja 2017., donio je Zakon o postupku izvanredne uprave u trgovačkim društvima od sistemskog značaja za X1 (u daljnjem tekstu: Zakon). 1.1. Zakon je objavljen u "Narodnim novinama" broj 32 od 6. travnja 2017., a stupio je na snagu 7. travnja 2017. (članak 50. Zakona). POSTUPAK PRED
je da li je tuženica mogla prihvatiti ustupljeni dio nasljednog dijela majke kad se odrekla nasljedstva koje joj pripada iza smrti oca. Odricanjeodnasljedstva po čl. 140. Zakona o nasljeđivanju (NN br. 52/71 i 47/78, u daljnjem tekstu: ZN) je odricanjeod prava na nasljedstvo tj. odricanjeod subjektivnog nasljednopravnog ovlaštenja koje pripada nasljedniku, a ne odricanjeod imovine stečene nasljedstvom. Sporazum o odricanju obvezuje samo potomka da ne može tražiti ... odricanja nastupa posebno za svakoga od njih, odnosno od časa smrti majke u odnosu na odricanjeod prava na nasljedstvo iza smrti majke, te od časa smrti oca
.“ Nasljednopravni institut odricanjaodnasljedstva uređen odredbama čl. 130. do 137. ZN, pa u odgovoru na postavljeno pitanje treba voditi računa o mjerodavnom pravu ... nasljedstva (tzv. anticipirano odricanje ili „odricanje unaprijed“). - izjava o odricanjuodnasljedstva je formalni akt - mora biti javnoovjerovljena ili dana na zapisnik (čl. 130. st. 1. ZN). Odricanjeodnasljedstva neopozivo je i bezuvjetno (čl. 133. st. 1. ZN). Pritom je nužno naglasiti kako se izjava o odricanjuodnasljedstva ne odnosi na naknadno pronađenu imovinu (čl. 133. st. 2. ZN). - odricanjeodnasljedstva „u korist“ nije odricanje, već ustupanje
