„U ponovnom postupku prvostupanjski sud će pozvati nasljednicu J. S. V. da se u smislu odredbe čl. 130. ZN izričito izjasni da li se odriče nasljedstva iza pok. D. S. samo u svoje ime ili se odriče nasljedstva i u ime svojih potomaka.
Ukoliko se ista odriče nasljedstva i u ime svojih potomaka, tada je prvostupanjski sud dužan utvrditi daljnje rodoslovlje pok. D. S. te pozvati na nasljedstvo nasljednike sljedećeg nasljednog reda i sa njima raspraviti ostavinu.“
se odrekli nasljedstva, sukladno odredbi čl. 136 ZN-a, budući da odricanjeodnasljedstva ima retroaktivno djelovanje i učinak odricanja nastupa u trenutku smrti ostavitelja i smatra se odricanjemod prava na nasljedstvo, tj. odricanjemod subjektivnog nasljednopravnog ovlaštenja koje pripada ... sadržaj nasljedničke izjave žalitelja Č.Ž., a uz činjenicu da se u smislu odredbe čl. 141 st. 1 ZN izjava o odricanjuodnasljedstva ne može opozvati ... osobama koje su postale stvarni nasljednici, pa žalitelju Č.Ž. koji je dao izjavu o odricanjuodnasljedstva, takvo pravo niti ne pripada.“
o odricanjuodnasljedstva nije u interesu zakonske nasljednice kao i činjenica da je taj Centar odustao od procjene vrijednosti naslijeđene imovine (nekretnina) za ovaj izvanparnični postupak ostavine nije odlučan. Kako nema pravovaljanog odricanjaodnasljedstva, od strane jedine zakonske nasljednice ostavitelja njezina oca, to znači da je pravilno postupio javni bilježnik donoseći pobijano rješenje o nasljeđivanju uručivanjem nasljedstva zakonskoj nasljednici s ... neku osobu je njezin sveopći pravni slijednik, pa smrću ostavitelja njegova ostavina prelazi na nasljednike, čime postaje nasljedstvo. Nasljednik
dio ostavinske imovine, već se u smislu te odredbe odricanjeodnasljedstva može odnositi jedino na cjelokupnu ostavinsku imovinu. Pri tom valja ukazati ... odricanjeodnasljedstva ne može biti djelomično, kao i sadržaj nasljedničkih izjava nasljednika B.H., V.F., J.G. i žaliteljice, iz kojih jasno proizlazi da se njihovo odricanjeodnasljedstva odnosi samo na određeni dio ostavinske imovine, a temeljem kojih nasljedničkih izjava je prvostupanjski sud donio ... „Naime, iz sadržaja obrazloženja pobijanog rješenja o nasljeđivanju proizlazi da su se nasljednici V.F. i B.H. prihvatili nasljedstva koje im pripada
„Na temelju naprijed utvrđenih činjenica prvostupanjski sud je zaključio da je Sporazum o odricanjuodnasljedstva sklopljen između tuženice ... slučaju ne može primijeniti čl.135. Zakona o nasljeđivanju prema kojem je izjava o odricanjuodnasljedstva neopoziva, da je u konkretnom slučaju mjerodavan ... zaključiti Sporazum o raskidu sporazuma o odricanjuodnasljedstvaod 21. prosinca 2006., a da tužitelj uostalom niti ne navodi u čemu bi se sastojala ... da je taj Sporazum ispunjen i da se ne može raskinuti te da je izjava o odricanjuodnasljedstva neopoziva pogrešno se pozivajući na čl.135. Zakona
utvrđenom rodoslovlju, uslijed odreke na nasljedstvo pozvanih zakonskih nasljednika pokojnog sina ostaviteljice pok. S. U., njegovih potomaka sinova K. i A. U ... potomci sinovi K. i A. U. odrekli nasljedstva pa se smatra da nikada nisu niti bili nasljednici. 9. Isti se odnosi i na unuka ostavitelja R. U. kojem je iz istih razloga (jer su se njegovi brat M. U. i sestra L. U. odrekli nasljedstva) pripao cijeli nasljedni dio njegovog prednika sina ostaviteljice pok. B. U.. 10. Utoliko je pogrešno stajalište žalitelja da se nasljedni dijelova sunasljednika koji su se odrekli nasljedstva trebaju raspodijeliti svim
"2. Protiv navedenog rješenja žalbu podnosi nasljednica M. J.. Navodi da je ona u spis dostavila ovjerenu nasljedničku izjavu A. M., koja da se je istom odrekla nasljedstva, te da je sud očito previdio navedenu okolnost. 3. Žalba je osnovana. 4. U spisu se doista nalazi nasljednička izjava A. M. od 21. siječnja 2021., na kojoj je njezin potpis ovjeren od strane javnog bilježnika. Dakle, razlozi pobijanog rješenja o nasljeđivanju su u suprotnosti sa sadržajem priložene isprave, zbog čega pobijano rješenje nije moguće preispitati. Time je počinjena bitna povreda odredaba postupka iz članka 354
„Člankom 135. st. 1. ZN-a propisano je da se izjava o odricanjuodnasljedstva ili o prihvatu nasljedstva ne može opozvati, a u st. 2. toga članka propisano je da nasljednik može izjavu iz stavka 1. toga članka pobijati po općim pravilima o pobijanju pravnih poslova zbog mana volje. Iz citiranih zakonskih odredaba jasno proizlazi da se izjava o odricanjuodnasljedstva ne može opozvati, što znači da se u ostavinskom postupku, kao izvanparničnom postupku, nakon odricanjaodnasljedstva više ne može raspravljati o razlozima zbog kojih je nasljednik eventualno pogrešno dao takvu izjavu, već je
nasljedstva iza tuženika sada pok. S. Đ.. Naime, osobe koje su zakonski nasljednici u trenutku smrti njihova prednika imaju se pravo odreći nasljedstva (čl. 130. st. 1. ZN-a), te u slučaju da nasljednik posluži svojim pravom na odricanjenasljedstva, pa se valjano odrekle svog nasljednog prava, njegovo nasljedno ... ., I. Đ. V. i D. Đ. valjano se odrekli nasljedstva iza pok. S. Đ., te ovisno o tome ponovo ocijeniti jesu li ispunjene pretpostavke za nastavak postupka u
kako ne potražuju neisplaćenu mirovinu, a da prihvaćaju novčana sredstva na računu. Izjava o odricanjuodnasljedstva je neopoziva u smislu odredbe članka 135. Zakona o nasljeđivanju, a odredbom članka 133. istog Zakona propisano je da odricanjeodnasljedstva ne može biti djelomično niti pod uvjetom, pa stoga i da su žalitelji dali takvu izjavu kojom se djelomično odriču nasljedstva takvo bi odricanje onda bilo protivno zakonskim odredbama i kao ... ročištu 24. ožujka 2022. kojim se odriču nasljedstva iza umrle bake, a nakon što je na zapisniku konstatirano da su poučeni o pravu u smislu odredbe članka
"9. Sud prvog stupnja je obrazložio da su ispunjene sve zakonske pretpostavke za valjanost Ugovora o odricanjuodnasljedstva sukladno čl. 140. Zakon o nasljeđivanju („Narodne novine“, broj 52/71, 47/78 i 56/00- dalje ZN/71), ali da treba prekinuti ostavinski postupak, te da u parnicu treba uputiti one ... strankama sporne činjenice od kojih zavisi neko njihovo pravo, međutim, ako u navedenim slučajevima ne postoji spor o činjenicama, već se stranke spore ... o odreci od nasljednih prava dati ostavinski sud u odnosu na pravnu valjanost vlastoručne oporuke ostaviteljice."
ostaviteljice Ž. Š. (list 23 spisa) danom nasljedničkom izjavom faktički se odrekao prava na nasljedstvo, a u tom slučaju i primjenom čl. 10. ZN-a po pravu
“Stoga je sud prvog stupnja pravilno utvrdio da su se nasljednici iza sina G. M. izjasnili na način da su se prihvatili nasljedstva što im pripada temeljem Zakona o nasljeđivanju, te da je o nasljednim pravima N. M. odlučeno temeljem odredbe čl. 219. st. 3. ZN-a jer je isti uredno pozvan na ročište a nije pristupio što se odnosi i na nasljednicu F. H.. U odnosu na dostavljenu nasljedničku izjavu F. H. kojom se odriče nasljedstva u korist nasljednika, sud prvog stupnja pravilno utvrđuje da ta izjava nije ovjerena na način kako je propisano u odredbi čl. 130. st. 1. ZN-a jer nije dostavila
"Prema odredbi iz članka 217. stavak 3. ZON-a sud će u pozivu upozoriti zainteresirane osobe da mogu do donošenja prvostupanjskog rješenja o nasljeđivanju dati izjavu o odricanjuodnasljedstva usmeno na ročištu ili javno ovjerovljenom ispravom, a ako na ročište ne dođu ili takvu ispravu ne daju ... izjavu o odricanjuodnasljedstva smatra se da želi biti nasljednikom. Nije sporno da su žaliteljice bile uredno pozvane na ročišta 25. svibnja 2022. i 9 ... . listopadom 2020.) ne predstavljaju valjane izjave o odricanjuodnasljedstva, obzirom izjava o odricanjuodnasljedstva u smislu odredbe iz članka 130. ZON-a
, propisano je da se izjava o odricanjuodnasljedstva ili o primanju nasljedstva ne može opozvati. Izjava o nasljedstvu sadrži i osnovu nasljeđivanja, pa samim time je li se nasljedstvo prima na temelju zakona ili oporuke to se i u tom dijelu nasljedna izjava ne može mijenjati. 10. Obzirom da je žaliteljica nesporno izjavila da se odriče odnasljedstva na temelju zakona, ona više ne može tu svoju izjavu mijenjati, zbog čega nije od odlučnog značenja njen žalbeni
ostaviteljica nakon što je njen sin V. M. dao izjavu o odricanjuodnasljedstva koje nije otvoreno sastavila oporuke kojima određenom imovinom raspolaže u njegovu korist nema nikakvog pravno odlučnog značaja na valjanost i pravne učinke naprijed navedenog sporazuma o odricanju jer se izjava o odricanjuodnasljedstva ... nasljedstva ne odnosi na naknadno pronađenu imovinu ukazujući pri tome na čkbr. 5./2. iz zk.ul.br. 6. k.o. S. J., a pozivom na odredbu članka 133. stavka 2. ZN. Naime, u konkretnom slučaju radi se o odricanjuodnasljedstva koje nije otvoreno u kojem slučaju nema mjesta primjeni odredbe članka 133. stavka 2. ZN pa
"U konkretnom slučaju je rješenje o nasljeđivanju poslovni broj: O-1./2001-6 od 4. siječnja 2002. doneseno i na temelju odricanjanasljedstva nasljednice B. S. M. pa je to razlog zbog kojega je prvostupanjski sud trebao održati rok od 15 dana u odnosu na sve nasljednike u kojemu roku su mogli dostaviti nasljedničke izjave uključujući i izjavu o odricanjuodnasljedstva u izostanku koje se smatra da osoba želi biti nasljednikom (članak 220. stavak 2. ZN). Prvostupanjski sud neće zahtijevati nasljedničku izjavu ni od koga (članak 220. stavak 8. ZN), ali je u konkretnom slučaju izostalo određivanje
zakonski nasljednici u trenutku smrti njihova prednika imaju pravo odreći se odnasljedstva te u slučaju da se nasljednik posluži svojim pravom na odricanjeodnasljedstva, pa se valjano odrekne svoga nasljednog prava, njegovo nasljedno pravo prestaje i to s učinkom (ex tunc) kao da nikada to pravo i nije ... “Prvostupanjski sud svoju odluku obrazlaže činjenicom da je tuženik podneskom od 15. travnja 2020. predložio nastavak prekinutog postupka zbog smrti tužitelja S. V., predlažući da se na preuzimanje postupka pozovu zakonski nasljednici V. K., L. N. i D. V.. Iz stanja spisa proizlazi kako tuženik uz svoj
„Prema odredbi članka 144. ZN-a pravno zahtijevati ostavinu kao nasljednik ostavitelja zastarijeva prema svjesnom držaocu za godinu dana od kada je nasljednik saznao za svoje pravo i za posjednika stvari ostavine, a najkasnije za deset godina računajući za zakonskog nasljednika od smrti ostavitelja, a za oporučnog naseljenika od proglašenja oporuke, s tim da prema nesavjesnom posjedniku ovo pravo zastarijeva za dvadeset godina. U smislu citirane odredbe, a kako se radi o zakonskom obliku nasljeđivanja dužina subjektivnog roka ograničena je objektivnim rokom koji se ne može produljiti, a koji u odnosu na
o nasljeđivanju istog suda poslovni broj O-9./98 od 1.rujna 2000., zakonske nasljednice (M. V., V. T. i A. B.) odrekle su se nasljedstva, dok je M. B. svoj nasljedni dio prihvatila i ustupila D. S.. 8. Međutim, odredbom čl. 133. st. 2. Zakona o nasljeđivanju proizlazi da se odricanjeodnasljedstva ne može ... ostaviteljice O-9./98 od 1.rujna 2000. doneseno upravo na temelju izjava zakonskih nasljednika iza smrti ostaviteljice, kojim su se odrekli nasljedstva, to po ... to odreknuće odnasljedstva nije moglo odnositi i na ovu imovinu), već je ta imovina mogla biti raspoređena na nasljednike iza smrti ostaviteljice
te se istog odriče. Na zapisniku nije naznačeno da odricanje vrši u korist majke. Prema odredbi čl. 130.st. 1. ZN nasljednik se može odreći nasljedstva izjavom danom na zapisnik kod suda do donošenja prvostupanjske odluke. Prema čl. 135. ZN izjava o odricanjuodnasljedstva ili o prihvatu nasljedstva ne ... odricanjemodnasljedstva nego izjavom o ustupu nasljednog dijela prema čl.133. ZN. Nasljednička izjava bilo da se radi o izjavi kojom se prihvaća nasljedstvo ... Kada je nasljednik jedanput dao izjavu da se prihvaća nasljedstva, odnosno da prihvaća svoj nasljedni dio - tada se on poslije ne može valjano odreći
. i B. P. te da je nasljednik B. P. svoj naslijeđeni dio predmetnih nekretnina ustupio sunasljedniku J. P. koji je prihvatio zakonski dio nasljedstva i ustup koji mu je izvršio B. P.. Prema odredbama članka 139. stavak 2. ZN-a/91 koji se primjenjuje na konkretan predmet, odricanje u korist određenog sunasljednika ne smatra se odricanjemodnasljedstva, nego izjavom o ustupanju svog nasljednog dijela. To ustupanje proizvodi pravni učinak kada je pravni posao
"8. Člankom 135. stavkom 1. ZN propisano je da se izjava o odricanjuodnasljedstva ili o prihvaćanju nasljedstva ne može opozvati, dok je u stavku 2 ... navedenih zakonskih odredaba jasno proizlazi da se izjava o odricanjuodnasljedstva ne može opozvati, što znači da se u ostavinskom postupku, kao izvanparničnom postupku, nakon odricanjaodnasljedstva više ne može raspravljati o razlozima zbog kojih je nasljednik dao takvu izjavu, već je nasljednicima dana ... da izgleda da niti drugi pozvani nasljednici nisu bili upoznati s posljedicama davanja nasljedničke izjave o odricanjuodnasljedstva valja
odricanjeodnasljedstva samo u svoje ime. Neosnovanost tih tvrdnji proizlazi prvenstveno iz činjenice što se brat žalitelja, M. P. nije odrekao svog zakonskog nasljednog dijela, već se korištenjem izraza odricanje u korist, ustvari prihvatio svog zakonskog dijela ostavine i ustupio ga žalitelju kao ... pokrenutom u R. H., a na što su nasljednici bili upozoreni još prilikom donošenja rješenja o nasljeđivanju od strane slovenskog suda. Zbog toga je bilo potrebno od nasljednika koji su utvrđeni kao nasljednici ostavitelja u vrijeme kada je pokrenut ovaj ostavinski postupak, uzeti nasljedničke izjave u odnosu
. 220. st. 2. ZN-a, nikako ne može smatrati odricanjemodnasljedstva. Naime, tom je zakonskom odredbom određeno da se, za osobu koja nije dala izjavu o odricanjuodnasljedstva, smatra da želi biti nasljednikom."
... "Slijedom navedenog, prvostupanjski sud je pogrešno utvrdio činjenično stanje navodeći da su se zakonski nasljednici ostavitelja iz drugog nasljednog reda odrekli nasljedstva, jer za sada nije poznato ni jesu li svi zakonski nasljednici drugog nasljednog reda uredno pozvani na dostavljanje nasljedničke
. odrekla svog nasljednog dijela jer suprotno proizlazi iz njezine nasljedničke izjave kojom prihvaća nasljedstvo temeljem zakona i svoj nasljedni dio ustupa zakonskom nasljedniku M. S.. Sama izjava žaliteljice s ročišta od 03. listopada 2019. o tome da joj nasljedstvo ne treba nema pravnog značaja. Naime sukladno odredbi članka 135. ZN-a izjava o odricanjuodnasljedstva ili o prihvatu nasljedstva ne može se opozvati osim po općim pravilima o pobijanju pravnih ... odlučan obzirom da se isti odrekao nasljedstva slijedom čega se ustupljeni dio, kako to pravilno zaključuje prvostupanjski sud, vraća onome tko je izvršio
"Što se tiče navoda iz žalbe nasljednice O.... K.... za istaknuti je da je sud prvog stupnja pravilno smatrao kako se odricanje u korist određenog nasljednika pojedinih nekretnina ne smatra kao odricanjeodnasljedstva već kao izjava o ustupanju točno određenih nekretnina, dok je ostavitelj u oporuci jasno naveo kako sve ostale nekretnine, koje nisu posebno označene u oporuci ostavlja sinu V..... J..... slijedom čega nije točna tvrdnja žaliteljice da bi ... 2019. na kojem je utvrđeno da je zaprimljen prijedlog nasljednika V.... J..... od 19. ožujka 2019. kojim se traži da se predmetne nekretnine utvrde kao
kako se odricanje u korist određenog nasljednika tj. ustupanje nasljednog dijela u korist određenog nasljednika ne smatra odricanjemodnasljedstva te je ... „Točno je da je rješenjem o nasljeđivanju iza pok. U. G., donesenim po v.d. javnog bilježnika H. K. iz O., poslovni broj: O-___-5, UPP-OS-__-5 od 18. srpnja 2013. utvrđena ostavina pokojnog U. uručena nasljednici D., kao i da je prvostupanjski sud rješenjem poslovni broj: Ovr-__/12-17 od 27. studenog 2014. imenovanu nasljednicu pozvao na preuzimanje ovog postupka, međutim, iz istog rješenja o nasljeđivanju, kako pravilno obrazlaže prvostupanjski sud
odriče samo u svoje ime (članak 130. stavak 1. i 2. ZN), time da odricanjeodnasljedstva koje nije otvoreno nema pravnog učinka (članak 134. stavak 1. ZN). Nadalje, suglasno odredbama članka 135. stavak 1. i 2. ZN, izjava o odricanjuodnasljedstva ili o prihvatu nasljedstva ne može se opozvati, a nasljednik ... utvrđena ostavina, slijedom čega da nasljednik Ž. K. nije „prekludiran u davanju svoje ovjerene nasljedničke izjave kojom je izjavio da se odriče nasljedstva ... prelazi ostavina umrle osobe, čime postaje njegovo nasljedstvo. Nasljednik se može odreći nasljedstva javno ovjerovljenom izjavom ili izjavom danom na
“13. Međutim, Vrhovni sud Republike Hrvatske je u odluci od 29. siječnja 2019. broj Rev-x 241/2017-2 zauzeo pravno stajalište da u slučaju kada je nasljednik ustupio svoj nasljedni dio, jednako kao i kod odricanjaodnasljedstva, ukoliko je naknadno pronađena imovina veće vrijednosti, da nasljedniku treba omogućiti da se ponovno izjasni o pravu nasljeđivanja, pri čemu nije odlučno je li u postupku dana izjava o odricanju iz čl. 136. st. 1. i 2. ZN/71 ili je došlo do odricanja iz čl. 139. st. 2. ZN/71 tj. ustupanja svog nasljednog dijela u korist nekog od sunasljednika, kao i da ukoliko sud utvrdi da je
nasljednikom protiv svoje volje, to uslijed ostaviteljeve smrti ne nastaje samo nasljedno pravo nego zajedno s njim nastaje i pravo na odricanjeodnasljedstva sukladno čl. 136. do 143. ZN. Dok traje pravo na odricanjeodnasljedstva, njegov nositelj jeste ostaviteljev nasljednik, ali to nije definitivno, jer on to još uvijek može prestati biti. Ako se nasljednik posluži svojim pravom na odricanjeodnasljedstva, pa se valjano odrekne svog nasljednog prava, njegovo ... vlasnica nekretnine nakon smrti ostavitelja do dana odricanjaodnasljedstva, a da je tek tim odricanjem izgubila vlasništvo. Takvo stanovište je protivno
33
U-III/911/2010; 25.4.2013 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
o nasljeđivanju (NN 47/78) a koji Zakon se primjenjuje temeljem čl. 253. Zakona o naljeđivanju (NN 48/03) propisano je da se izjava o odricanjuodnasljedstva ili ... presudi se navodi: "U ovom sporu radi poništenja izjave o odricanjuodnasljedstva zbog tužiteljičine nesposobnosti za rasuđivanje, odnosno zbog ograničene ... prestalo pravo zahtijevati poništenje izjave o odricanjuodnasljedstva i tužbeni zahtjev odbio. (...) Za ugovore koji su pobojni zbog ograničene poslovne ... tužiteljica u vrijeme davanja nasljedničke izjave o odricanjuodnasljedstva (4. ožujka 1998.) zbog duševne bolesti nije bila u potpunosti sposobna da se brine
34
U-III/464/1998; 5.4.2001 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
tome što je predmetnu ostavinsku raspravu proveo, odnosno nasljedničke izjave o odricanjuodnasljedstva primio sudački pripravnik, a ne sudac, koji je prema Zakonu o nasljeđivanju jedini ovlašten primiti tu vrstu izjave, dok izjavu o ustupanju nasljedstva može primiti i sudski službenik. Zbog navedenog ... proveo i nasljedničke izjave o odricanjuodnasljedstva uzeo na zapisnik sudački pripravnik. Prema članku 179. ZN, tu vrstu nasljedničke izjave ovlašten je ... podnositeljica, kao i ostali sunasljednici, odrekla nasljedstva i priznala pravovaljanom oporuku ostavitelja, prema kojoj svu ostavinu nasljeđuje supruga
35
U-III/449/1993; 2.11.1994 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
"Narodnim novinama". O b r a z l o ž e n j e V. D. podnio je pravovremenu ustavnu tužbu u povodu presude Općinskog suda u Ivancu broj P-260/93 od 9.07.1993. godine i Županijskog suda u Varaždinu od 28.09.1993. godine. Podnositelj ustavne tužbe smatra da mu je naznačenim odlukama povrijeđeno ustavno pravo vlasništva iz članka 48. Ustava Republike Hrvatske, jer je odbijen njegov tužbeni zahtjev za poništenje nasljedničke izjave (odricanjeodnasljedstva) koju je ... i P-351/90. Polazeći od svojih ustavnih ovlaštenja koja su ograničena (čl.125. al.3. Ustava Republike Hrvatske i čl.128. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu
izjavom njihove majke te ističu da se navedena izjava ne može smatrati odricanjemodnasljedstva. Daljnje povrede svojih prava podnositelji nalaze u ... Petra Farčića, nasljednice su dale nasljedničke izjave kojima se prihvaćaju nasljedstva i priznaju oporuku valjanom, a Jaka Prižmić je izjavila da iz ... : podnositelji). Ustavna tužba podnesena je protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku broj: Gž-221/11 od 11. kolovoza 2011. kojim je potvrđeno rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Korčuli broj: O-199/10 od 6. srpnja 2010. Podnositelji smatraju da su im osporenim rješenjima povrijeđena ustavna prava zajamčena
(odricanjeodnasljedstva na više nekretnina) gubi li ta pravna radnja učinak prema tužitelju u odnosu na sve nekretnine ili samo na one nekretnine čija ... nasljednička izjava dana od strane I. podnositelja 7. ožujka 2012. kojom se prihvatio nasljedstva iza ostaviteljice Ruže Bumbić, a potom ga ustupio II ... nasljedstva, a potom ga ustupio II. podnositeljici bez pravnog učinka prema tužitelju u dijelu potrebnom za namirenje njegove tražbine te da je II ... , odvjetnik u Slavonskom Brodu, podnijeli su ustavnu tužbu u povodu presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj: Gž-388/2019-2 od 22. ožujka 2020. (u
38
U-III/1670/2016; 14.12.2016 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
ostavitelja pok. Laze Javora. Kako se radi o naknadno pronađenoj imovini očito znatnije vrijednosti, ne vrijedi pretpostavka da se izjava o odricanjuodnasljedstva, glede prvobitne imovine tiče i naknadno pronađene imovine, a iz rezultata raspravljanja slijedi da je Nikola Javor, suprug tužiteljice, a sin pok ... uvidio da se kao rezultat ovakvog postupka tuženih (prodaje cijele imovine u Zadru) u nasljedstvu ili diobi nigdje nema dijela Nikole Javora kao ... . ustavnu tužbu protiv presude Županijskog suda u Zadru broj: Gž-1582/12-3 od 18. veljače 2015. (kojom je odbijena njezina žalba i potvrđena presuda Općinskog
koje nasljedstvo iznosi oko 300.000,00 dolara. Meni je ponuđeno da prodam ovo nasljedstvo za 100.000,00 dolara, na što ja nisam pristao, zbog čega su mi ... o mogućnosti davanja pristanka na predaju državi moliteljici po pojednostavljenom postupku izručenja i odricanjaod prava iz članka 54. stavka 1. ovoga Zakona ... predaju državi moliteljici po pojednostavljenom postupku izručenja i odricanjaod prava iz članka 54. stavka 1. ZOMPO-a. 31. U konkretnom slučaju Županijski ... . Ukida se: - rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: I Kž-33/2019-4 od 31. siječnja 2019. i - rješenje Županijskog suda u Zagrebu broj: 13 Kv II
nije bio dužan prikupljati daljnje podatke o plaćama, drugim dohocima, nasljedstvu, darovima, prihodima od stvari i prava, kao i o rashodima, a sa ciljem ... dobrovoljno i nedvojbeno, ali može se i podrazumijevati odnosno proizlaziti iz određenog ponašanja stranke u postupku. Međutim, odricanjeod prava, pa tako ... preduvjet za odricanjeod nekog prava je da osoba zna za postojanje dotičnog prava. Podnositeljica nije znala za navedena ročišta jer je Županijski sud u ... : - presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: I Kž-Us 24/2019-37 od 3. ožujka 2021. i - presuda Županijskog suda u Osijeku broj: K-Us-10/2016-189 od 6
41
U-III/1060/2019; 29.10.2020 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
zakonskom roku od tri mjeseca od otvaranja nasljedstva (smrti ostaviteljice), te da je vjerovnik učinio obzirom na postojanje pravomoćne presude i pravomoćnog ... nasljedni dio. Rješenje je postalo pravomoćno istoga dana, jer je odvjetnica B. Š. u ime zakonskih nasljednika dala izjavu o odricanjuod prava na prigovor ... je kasnije i uspio), ona je na temelju izjave o odricanjuod prava na prigovor nazočne punomoćnice zakonskih nasljednika to rješenje proglasila ... se usvaja. II. Ukidaju se: - presuda Županijskog suda u Zagrebu broj: Gž-2297/18-2 od 14. siječnja 2019. i - presuda Općinskog građanskog suda u
42
U-I/1694/2017; 2.5.2018 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
izvanredne uprave u trgovačkim društvima od sistemskog značaja za Republiku Hrvatsku ("Narodne novine" broj 32/17.) u cjelini. II. Ne prihvaćaju se prijedlozi ... ., 35. stavka 1., 39., 40., 41. i 43. Zakona o postupku izvanredne uprave u trgovačkim društvima od sistemskog značaja za Republiku Hrvatsku ("Narodne ... 2017., donio je Zakon o postupku izvanredne uprave u trgovačkim društvima od sistemskog značaja za Republiku Hrvatsku (u daljnjem tekstu: Zakon). 1.1. Zakon je objavljen u "Narodnim novinama" broj 32 od 6. travnja 2017., a stupio je na snagu 7. travnja 2017. (članak 50. Zakona). POSTUPAK PRED USTAVNIM
utvrdjenja ništavosti odricanjaodnasljedstva, odlučujući o reviziji tužiteljice, protiv presude Okružnog suda u Zagrebu od 17. srpnja 1990. posl. br. Gž-4839 ... glasi: Utvrdjuje se ništavost odricanjaodnasljedstva I. Ž. u nasljedjivanju S. P. i K. P.. Tuženica je dužna tužiteljici naknaditi troškove spora ... nije bila u zabludi, te da je postupak odricanjaodnasljedstva proveden u skladu s navedenim propisom Zakona o nasljedjivanju. Činjenična utvrdjenja ... upućuje na takav zaključak. Sporazum o odricanjuodnasljedstva, prema članu 140. Zakona o nasljedjivanju, nije pravno nevaljan, iako u njemu izrijekom nije
je da li je tuženica mogla prihvatiti ustupljeni dio nasljednog dijela majke kad se odrekla nasljedstva koje joj pripada iza smrti oca. Odricanjeodnasljedstva po čl. 140. Zakona o nasljeđivanju (NN br. 52/71 i 47/78, u daljnjem tekstu: ZN) je odricanjeod prava na nasljedstvo tj. odricanjeod subjektivnog nasljednopravnog ovlaštenja koje pripada nasljedniku, a ne odricanjeod imovine stečene nasljedstvom. Sporazum o odricanju obvezuje samo potomka da ne može tražiti ... odricanja nastupa posebno za svakoga od njih, odnosno od časa smrti majke u odnosu na odricanjeod prava na nasljedstvo iza smrti majke, te od časa smrti oca
.“ Nasljednopravni institut odricanjaodnasljedstva uređen odredbama čl. 130. do 137. ZN, pa u odgovoru na postavljeno pitanje treba voditi računa o mjerodavnom pravu ... nasljedstva (tzv. anticipirano odricanje ili „odricanje unaprijed“). - izjava o odricanjuodnasljedstva je formalni akt - mora biti javnoovjerovljena ili dana na zapisnik (čl. 130. st. 1. ZN). Odricanjeodnasljedstva neopozivo je i bezuvjetno (čl. 133. st. 1. ZN). Pritom je nužno naglasiti kako se izjava o odricanjuodnasljedstva ne odnosi na naknadno pronađenu imovinu (čl. 133. st. 2. ZN). - odricanjeodnasljedstva „u korist“ nije odricanje, već ustupanje
kada se pozivao na zabludu. Odricanjeodnasljedstva je bezuvjetno i potpuno, sve drugo je pravna nesigurnost i nema propisa da se izjava o odricanju ne ... revizijske navode tuženih treba odgovoriti da se izjava o odricanjuodnasljedstva data u ostavinskom postupku koji je dovršen donošenjem pravomoćnog rješenja ... -relevantnoj zabludi, zbog čega je i neprihvatljivo stanovište revizije da se izjava o odricanjuodnasljedstva bezuvjetno proteže i na naknadno pronađenu ... odnasljedstva u času kada sporne nekretnine nisu bile evidentirane, popisane ili utvrđene kao njegova imovina, a predmet ostavinske rasprave i jest
ZOO) izgubila pravo zahtijevati poništenje nasljedničke izjave o odricanjuodnasljedstvaod 4. ožujka 1998. Protiv te pravomoćne drugostupanjske ... nasljedstva i tužbeni zahtjev odbio. Kad je u pitanju poništenje pobojnog ugovora, odnosno nasljedničke izjave o odricanjuodnasljedstva zbog ograničene ... slučaju u postupku je utvrđeno da tužiteljica u vrijeme davanja nasljedničke izjave o odricanjuodnasljedstva (4. ožujka 1998.) zbog duševne bolesti nije ... zahtijevati poništenje izjave o odricanjuodnasljedstva. Budući da je u postupku utvrđeno da je tužiteljica izjavu o odricanjuodnasljedstva dala u stanju
. E. V., 2. F. V. i 3. E. V. ml., iz O., koje zastupa punomoćnik Z. M., odvjetnik iz O., radi utvrđenja ništavosti ugovora o odricanjuodnasljedstva ... zaključila dana 11. travnja 1984. godine ugovor o odricanjuodnasljedstva. Utvrđeno je nadalje da u vrijeme zaključenja ugovora tužiteljica je bila punoljetna ... nasljedstva zaključen između tužiteljice i ostavitelja F.V., prednika tuženika i tužiteljice, od 11. travnja 1984. godine ovjerenog u Općinskom sudu u Osijeku ... nasljedstva bile ispunjene sve zakonske pretpostavke iz čl. 140. Zakona o nasljeđivanju (“Narodne novine”, br. 52/71 i dr. – ZN). Temeljem citirane zakonske
. travnja 1985. godine, proglašen sada pokojni G. B., suprug tuženice. Tužiteljica tvrdi, da izjava o odricanjuodnasljedstva, koju je u njeno ime dao njen ... " br. 42/65, te ispravci 44/65 i 47/65; i "Narodne novine SRH" br. 47/78) prvostepeni sud ocjenjuje da izjava o odricanjuodnasljedstva tužiteljice G. M ... se razumjeti da zakon dopušta davanje izjave o primanju nasljedstva ili o odricanjuodnasljedstva na nekoliko načina: izjavu koju nasljednik osobno ... izjava o odricanju ,odnasljedstva u ostavinskom postupku pod poslovnim brojem 0-652/85 Općinskog suda u Karlovcu, dana 25. travnja 1986. godine nije
navodeči da Gž - 206/2000. je izjavu o odricanjuodnasljedstva dao u zabludi. Prema odredbi članka 141. Zakon o nasljedivanju ("NN" br. 52/71 i 47/78 dalje: ZN) izjava o odricanjuodnasljedstva ne može se opozvati, a nasljednik može tražiti poništenje izjave ako je ona izazvana silom ili prijetnjom, ili je dana usljed prijevare ili u zabludi. Poništenje izjave o odricanjuodnasljedstva vrši se tužbom u parničnom postupku, a izjava proizvodi pravni učinak ... nasljednik izjavu o odricanjuodnasljedstva dao u zabludi. Iz tih je razloga valjalo odbiti žalbu i potvrditi prvostupanjsko rješenje o nasljedivanju, te
