"Uvidom u predmetni spis utvrđuje se da je stečajno vijeće svojim rješenjem od 27. kolovoza 2002. pokrenulo prethodni postupak radi utvrđivanja uvjeta za otvaranje stečajnogpostupka nad dužnikom, a postupajući po prijedlogu predlagatelja, ovdje žalitelja. Rješenje o pokretanju prethodnog postupka donijeto je stoga što je predlagatelj učinio vjerojatnim postojanje svoje tražbine i postojanje stečajnih razloga iz čl. 4. u vezi s odredbom iz čl. 39. st ... valjalo obustaviti prethodni postupak. Odbijajući prijedlog za otvaranje stečajnogpostupka temeljem odredbe iz čl. 53. st. 3. SZ-a, sud je pogrešno
"U dijelu u kojem je stečajnipostupak obustavljen rješenje nije pravilno i zakonito. Prema čl. 203. st. 2. Stečajnog zakona (SZ) prije obustave ... razloga da se već otvoreni stečajnipostupak ne zaključi, ako stečajna masa nije dovoljna ni za pokriće troškova postupka. Obustavapostupka u smislu da ... protivno cilju zbog kojeg se stečajnipostupak otvara. I nakon obustavestečajnogpostupka nastala bi obveza uprave da ponovno podnese prijedlog za otvaranje ... je odmah na ispitnom ročištu donio rješenje o obustavi stečajnogpostupka. Osim toga, odredba iz čl. 203. st. 1. SZ-a zahtijeva tumačenje. Prema toj
konstatirao da je stečajni upravitelj predložio obustavu i zaključenje stečajnogpostupka nad dužnikom zbog nedostatnosti stečajne mase (točka I.); pozvao ... …“). Nadalje, u čl. 203. st. 3. SZ-a propisano je da se stečajnipostupakneće obustaviti i zaključiti ukoliko vjerovnici koji su se protivili obustavi postupka solidarno predujme dostatan iznos novca za pokriće troškova postupka, u roku koji im je za to stečajni sudac odredio rješenjem.
Dakle, pozivanje vjerovnika ... donesenog u stečajnompostupku uvijek dopuštena, osim u slučajevima kada je taj zakon izrijekom isključuje.
Stečajna vjerovnica se u žalbi pravilno poziva na
rujna 2007. pozvao vjerovnike na izjašnjenje o prijedlogu stečajnog upravitelja za obustavu i zaključenje stečajnogpostupka nad dužnikom zbog nedostatka ... i zaključenje stečajnogpostupka nad dužnikom zbog nedostatnosti stečajne mase (točka I.); pozvao dužnikove vjerovnike da dostave svoje mišljenje u sudski spis u ... kojih proizlazi zaključak da stečajna masa neće biti dovoljna niti za pokriće troškova postupka, a zatim i detaljno obrazloženje o tome koje je troškove ... ako vjerovnici u roku koji im odredi stečajni sudac solidarno uplate predujam za pokriće troškova postupka u iznosu od 120.000,00 kn. Oglas identičnog
dostatna niti za pokriće troškova stečajnogpostupka. Pribavljeno je mišljenje vjerovnika te saslušan stečajni upravitelj. Kako su razlučni vjerovnici, dakle ... i zaključen stečajnipostupak nad stečajnim dužnikom I. – Z. Z. Z. d.d., u stečaju Zagreb, s danom 15. prosinca 2003., budući da stečajna masa nije dostatna ni za pokriće troškova stečajnogpostupka te je tim rješenjem odlučeno kako će se, nakon njegove pravomoćnosti, dužnik brisati iz sudskog registra.
Protiv takvog ... pobijano rješenje u cijelosti. (…)
Prema odredbi članka 203. stavak 1. Stečajnog zakona, ako se nakon otvaranja stečajnogapostupka pokaže da stečajna masa
. ožujka 2007. prijedlog za obustavu ste-čajnog postupka nad stečajnim dužnikom (list 516. spisa) u kojem navodi da ponovno predlaže obustavupostupka. „Prvi prijedlog“ za obustavupostupka ne nalazi se u spisu izuzev ako predlagatelj podnesak od 23. veljače 2007. (list 471. spisa) ne smatra prijedlogom.
Stečajni ... . 208. SZ-a.
Odredba čl. 208. SZ-a glasi: „Stečajnipostupak će se obustaviti na prijedlog dužnika ako bude pruženo jamstvo da dužnik nakon obustave ... “.
Slijedom navedene odredbe prijedlog za obustavustečajnogpostupka može podnijeti samo dužnik, a ne i vjerovnici stečajnog dužnika. Vjerovnici mogu preko
Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je obustavio postupak pokrenut prijedlogom predlagatelja N. d.o.o. Metković za otvaranje stečajnogpostupka ... postao sposoban za plaćanje čime je otpao upravo onaj razlog zbog kojeg je žalitelj prijedlogom stečajnipostupak pokrenuo.
... poslovni broj St-125/06 od 2. lipnja 2006. god. (točka II. izreke rješenja) i naložio je dužniku da plati predlagatelju troškove postupka u iznosu od 26.200,00 kn u roku od osam dana (točka III. izreke).
U obrazloženju pobijanog rješenja navodi se da je dužnik tijekom prethodnog postupka postao sposoban
prijedlog za otvaranje stečajnogpostupka nema pravnog interesa za podnošenje žalbe s obzirom da je njegov prijedlog prihvaćen, a ukoliko želi obustavu ... "To što je u međuvremenu od dana podnošenja prijedloga za pokretanje stečajnogpostupka, pa do dana donošenja rješenja od 19. rujna 2000. godine ... ime stečajnog dužnika) mogao je, umjesto da podnosi žalbu, jednostavno povući prijedlog za otvaranje stečajnogpostupka. Prema članku 40. Stečajnog zakona (Narodne novine br. 44/96, 29/99 i 129/00) prijedlog se može povući sve do isticanja oglasa o otvaranju stečajnogpostupka na oglasnoj ploči suda
„Naime, odredbom čl. 98. st. 3. Stečajnog zakona, propisano je da se prekidaju postupci ovrhe i osiguranja iz st. 1. i 2. toga članka, koji su u tijeku u vrijeme otvaranja stečajnogpostupka, a nakon što ti postupci budu nastavljeni, da će ih ovršni sud obustaviti.
Dakle, navedenu odredbu valja primijeniti povezano s odredbom st. 1. i 2. tog članka, kojom je propisano da nakon otvaranja stečajnogpostupka pojedini stečajni vjerovnici ne mogu protiv ... službe, ili na njegovim tražbinama po toj osnovi tijekom stečajnogpostupka, osim prisilnu ovrhu ili osiguranje radi naplate zahtjeva za uzdržavanje
"Prema odredbi članka 203. Stečajnog zakona (Narodne novine broj 44/96 -123/03) ako se nakon otvaranja stečajnogpostupka pokaže da stečajna masa nije dostatna ni za pokriće troškova postupka, stečajni sudac će obustaviti i zaključiti postupak. Postupak se neće obustaviti i zaključiti ako se ... stečajne mase (stavak 2.).
Kako je stečajni upravitelj u izvješću utvrdio da stečajna masa nije dostatna ni za pokriće troškova postupka, te je sud prvog ... osoba (javno trgovačko društvo), te stečajna masa obuhvaća isključivo imovinu pravne osobe. Dakle, u predmetnom stečajnompostupku moguće je unovčiti samo
Iz spisa proizlazi da je postupajući po prijedlogu Fine od 12. travnja 2019. za otvaranje skraćenog stečajnogpostupka nad dužnikom, prvostupanjski ... pozvani i dužnikovi vjerovnici da najkasnije u roku od 45 dana od objave oglasa predlože otvaranje stečajnogpostupka nad dužnikom i uplate predujam za namirenja troškova stečajnogpostupka. Predmetni oglas sadrži i upozorenje o pravnim posljedicama nepodnošenja prijedloga za otvaranje stečajnogpostupka iz ... stečajnogapostupka te ako u roku od 45 dana nijedan vjerovnik ne predloži otvaranje stečajnogapostupka i ne predujmi sredstva za namirenje troškova postupka
dostatna ni za pokriće daljnjih troškova stečajnogpostupka, zbog čega je predložio obustavu i zaključenje stečajnogpostupka temeljem odredbe čl. 203. SZ-a ... nazočnih nije protivio prijedlogu obustave i zaključenja stečajnogpostupka. Prema odredbi čl. 203. st. 1. SZ-a, ako se nakon otvaranja stečajnogpostupka pokaže da stečajna masa nije dostatna ni za pokriće troškova stečajnogpostupka, stečajnisudac će obustaviti i zaključiti stečajnipostupak. Prije ... (st. 2.). Postupak se neće obustaviti i zaključiti ako vjerovnici koji su se protivili obustavi stečajnogpostupka solidarno predujme dostatan iznos
i ostalih obveza stečajne mase razmjerno njihovoj veličini primjenjuju u slučaju prijave nedostatnosti stečajne mase kada se provodi postupakobustave ... stečajne mase po osnovi troškova stečajnogpostupka.
Iz odredbe čl. 96. SZ-a prema kojoj stečajni vjerovnici mogu svoje tražbine ostvarivati samo u stečajnompostupku proizlazi argumentum a contrario da ostali vjerovnici mogu svoje tražbine ostvarivati izvan stečajnogpostupka. Ostali vjerovnici stečajnog ... dužan sukladno čl. 85. st. 2. SZ-a troškove stečajnogpostupka namiriti prije ostalih obveza stečajne mase. Ako stečajni upravitelj dobrovoljno ne isplati
točno, jer je iz onoga što je utvrđeno u prethodnom postupku, posebno iz nalaza vještaka, vidljivo da stečajni dužnik svojim vjerovnicima duguje ukupno ... ili neće otvoriti stečajnipostupak. Ako se utvrdi postojanje stečajnog razloga u prethodnom postupku, stečajno vijeće mora otvoriti stečajnipostupak ... "Prema članku 4. stavak 1. Stečajnog zakona stečaj se može otvoriti samo ako se utvrdi postojanje kojeg od zakonom predviđenih stečajnih razloga, a ... ). Sam žalitelj u svojoj žalbi priznaje da postoji stečajni razlog iz članka 4. SZ-a, čak što više ističe kako je nesporno da je žiro račun stečajnog
Iz spisa proizlazi da je predlagatelj podnio prijedlog za otvaranje stečajnogpostupka nad dužnikom, navodeći u prijedlogu da prema presudama ... stečajnogpostupka uz obrazloženje daje predlagatelju dugovani iznos isplatio na sudski polog.
Sukladno odredbi članka 39. SZ-a stečajnipostupak pokreće se prijedlogom vjerovnika ili dužnika (stavak 1.), a vjerovnik je ovlašten podnijeti prijedlog za otvaranje stečajnogpostupka ako učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine i kojega od stečajnoga razloga (stavak 2).
Na temelju prijedloga za otvaranje stečajnogapostupkastečajni sudac donosi rješenje
stečajnogpostupka.
Protiv tog rješenja žalbu je izjavio tužitelj pobijajući ga zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i bitne povrede odredaba parničnog postupka.
Obrazlažući žalbene razloge žalitelj u žalbi u bitnom navodi da nad njim nikada nije vođen stečajnipostupak niti spisu prileže izvadak iz ... nejasno je kako je sud prvog stupnja zaključio da je tužitelj prestao postojati uslijed zaključenja stečajnogpostupka.
Zbog toga, o odlučnim činjenicama ... kojom se provodio stečajnipostupak i da je taj postupak zaključen, to samo po sebi ne bi imalo utjecaja na prestanak postojanja pravne osobe budući da
rješenjem od 5. siječnja 2018. otvoren (i zaključen) skraćeni stečajnipostupak. Smatra da se citirana odredba odnosi samo na one ovršne postupke kada je stečajnipostupak u tijeku. Međutim, prema pravnom shvaćanju ovoga suda odredba čl. 169. st. 3. Stečajnog zakona ne sadrži distinkciju između redovnog i skraćenog stečajnogpostupka i nije odlučno je li stečajnipostupak u tijeku, već je odlučno je li u vrijeme otvaranja stečajnogpostupka u tijeku postupak ovrhe odnosno osiguranja, kod čega se naglašava da je ovaj ovršni postupak nedvojbeno bio u tijeku kada je nad ovršenikom otvoren (i zaključen) stečajni
o osobi stečajnog upravitelja tuženika te je iz dopisa tog suda razvidno da u stečajnompostupku nad tuženikom nije imenovan stečajni upravitelj iz razloga što je taj postupak istodobno otvoren i zaključen (čl.63. st.1 Stečajnog zakona - NN 44/96, 29/99, 129/00, 123/03, 82/06, 116/10, 25/12, 133/12) Isto je ... sredstva za podjelu stečajnim dužnicima kao niti upis bilo koje osobe koja bi nakon zaključenja stečajnogpostupka bila ovlaštena da u ime i za račun stečajne mase nastavi postupke. Prema svemu prethodno rečenom proizlazi da je prvostupanjski sud tijekom ovog postupka pravilno utvrdio da je tuženik prestao
„I po ocjeni ovog suda, prvostupanjski sud nije pravilno obustavio navedeni ovršni postupak iz razloga što je s obzirom na podnesak ovrhovoditelja K. d.o.o. u stečaju O., a koji je zaprimljen u spis 22. studenog 2018. godine, bio dužan prekinuti postupak s obzirom da je taj ovrhovoditelj brisan iz sudskog registra i da je u navedenom podnesku najavljeno osnivanje stečajne mase kao pravnog slijednika iza navedenog ovrhovoditelja, a koja Stečajna masa ... postupka.“
toga subjekta iz sudskog registra (čl. 212. st. 4. ZPP/14). Odredbom čl. 215. st. 1. ZPP određeno je da postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u čl. 212. t. 1. do 5. ovoga zakona nastavit će se kad…novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni slijednici pravne osobe preuzmu postupak ... je, u konačnici, sud prvog stupnja pobijanim rješenjem odredio nastavak postupka i istodobno odredio obustavupostupka u odnosu na drugotuženika, samo ... "U predmetnoj pravnoj stvari rješenjem na zapisniku od 7. lipnja 2017. određen je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari u odnosu na tuženika G. d.o.o
„Naime, sud je pobijanim rješenjem utvrdio postojanje svih pretpostavaka za obustavu ovog postupka te je sukladno utvrđenju da je tuženik prestao postojati obzirom je kao pravna osoba brisan iz sudskog registra i nakon utvrđenja da tuženik nema pravnog slijednika (niti stečajne mase), rješenje o obustavi postupka i dostavio državnom odvjetništvu kako to propisuje odredba čl.215.b st.4 ZPP-a.
Navedenom odredbom normirano je da se rješenje o obustavi ... što on bude utvrđen, a ukoliko pravna osoba nema pravnog slijednika kao što je to utvrđeno u ovom postupku, sud rješenje o obustavi postupka dostavlja
„ 8. Nakon što je tužitelj brisan iz sudskog registra odlukom nadležnog suda, on više ne može biti stranka u postupku, već to može biti samo stečajna ... predložio nastavit postupak 5. rujna 2024. dakle nakon više od četiri mjeseca od pravomoćnosti rješenja o prekidu postupka, to su svakako postojale ... rješenje kojim će postupak nastaviti i istodobno obustaviti jer su ispunjene pretpostavke za donošenje rješenja iz članka 215.b stavka 2. ZPP-a. 9. Iz spisa proizlazi da je ovaj postupak prekinut rješenjem poslovni broj P-261/2023 od 12. travnja 2024. iz razloga što je tužitelj brisan iz sudskog registra. Rješenje
izvješće o te je predložio vjerovnicima donošenje odluke o obustavi i zaključenju stečajnogpostupka po članku 204. Stečajnog zakona jer stečajni dužnik osim ... i završno izvješće stečajnog upravitelja te ga je prihvatio u cijelosti i nije se protivio zaključenju stečajnogpostupka po članku 207. Stečajnog zakona ... pretpostavke i posebna pravila postupka u onim slučajevima kada je stečajna masa dostatna za pokriće troškova stečajnogpostupka, ali nije dostatna za ispunjenje ... slučaju kada su troškovi stečajnogpostupka pokriveni podnosi se, dakle, stečajnom sudu (članak 204. stavak 1. Stečajnog zakona).
Nakon što primi prijavu
stečajnogpostupka po čl. 204. Stečajnog zakona jer stečajni dužnik osim za namirenje troškova, nema druge imovine iz koje bi se mogla formirati stečajna masa. Stečajni vjerovnici su većinom glasova prihvatili prijedlog stečajnog upravitelja za obustavompostupka po čl. 204. Stečajnog zakona nakon čega je stečajni ... slučajevima kada je stečajna masa dostatna za pokriće troškova stečajnogpostupka, ali nije dostatna za ispunjenje ostalih obveza stečajne mase. Prema toj ... .
Prijava o nedostatnosti stečajne mase za ispunjenje ostalih dospjelih obveza stečajne mase u slučaju kada su troškovi stečajnogpostupka pokriveni podnosi
sredstava.
Nad ovršenikom je 2. ožujka 2006. god. rješenjem poslovni broj St-37/05 otvoren stečajnipostupak i ovrhovoditelj je prijavio tražbinu u stečajnompostupku i kao osnovu tražbine naveo predmetno rješenje o ovrsi (Ovrv-352/05)
Stečajnipostupak provodi se (čl. 2. Stečajnog zakona, „Narodne novine" broj ... sredstava vjerovnicima, što znači da je stečajnipostupak u stvari generalna ovrha nad imovinom dužnika za razliku od ovrhe koju sudovi i javni bilježnici provode radi prisilnog ostvarenje tražbina na temelju ovršnih i vjerodostojnih isprava (čl. 1. st. 1. OZ).
Otvaranjem stečajnogpostupka nad dužnikom
stečajnogpostupka. Stečajno vijeće ovlašteno je rješenjem o pokretanju prethodnog postupka ili naknadnim rješenjem, na zahtjev predlagatelja ili po službenoj dužnosti, odrediti sve mjere koje smatra potrebnim kako bi se spriječilo da do donošenja odluke o prijedlogu za otvaranje stečajnogpostupka ne nastupe takve ... . 1. i 2. SZ). Kada će sud naći da ima uvjeta za postavljanje privremenog stečajnog upravitelja ovisi o okolnostima pojedinog slučaja. U ovom postupku ... primjeni odredbe čl. 40. SZ o obustavi postupka. I nakon održanog ročišta za ispitivanje postojanja kojeg od stečajnih razloga iz čl. 4. st. 2. Stečajnog
tijeku u vrijeme otvaranja stečajnogpostupka, prekidaju.
Nakon što ti postupci budu nastavljeni ovršni će ih sud obustaviti. Stoga je naslovljeni sud ... istoga suda od 27. 10. 1999. godine prekinut ovršni postupak radi otvaranja stečajnogpostupka nad ovršenikom pod brojem St-17/99 od 23. 2. 1999. godine pa ... otvaranja stečajnogpostupka razlučni vjerovnici ovlašteni su pokrenuti postupke ovrhe ili osiguranja po općim pravilima ovršnog postupka. Prekinuti postupci ovrhe i osiguranja koje su ti vjerovnici pokrenuli prije otvaranja stečajnogpostupka nastavit će i provesti ovršni sud po pravilima ovršnog postupka
2017. (str. 616. spisa) utvrđen prekid ovog postupka na temelju odredbe članka 212. točke 5. ZPP-a zbog nastupanja pravnih posljedica otvaranja i istovremenog zaključenja stečajnogpostupka nad tužiteljem na temelju rješenja Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj St-xxx/2017 od 20. listopada 2017. Dakle ... , stečajni upravitelj ili pravni slijednici pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to ... pozivao u svom prijedlogu za obustavupostupka, kako je ovaj sud izrazio i svoj stav u rješenju poslovni broj Pž-1997/2022 od 9. svibnja 2022. 6. Međutim
predmetnog stečajnogpostupka nije mogao postati punopravni vlasnik nekretnine stečajnog vjerovnika jer vjerovnik čije pravo proizlazi iz sudskog ili javnobilježničkog osiguranja tražbine prijenosom vlasništva stvari ili prijenosom prava ima u stečajnompostupku status razlučnog vjerovnika. Osim toga, zaključeno je ... pravilima ovršnog postupka po procijenjenoj vrijednosti u kojem slučaju postoji mogućnost da se u određenom postotku namire stečajni vjerovnici. (…)
Pobijano ... postupka, koje je prema Stečajnom zakonu ovlašteno na izvještajnom ročištu ili kojem kasnijem ročištu vjerovnika donijeti odluke iz članka 38.e Stečajnog
30
Stečajna masa; 11.1.2012 · Sentence županijskih sudova u RH
„Naime, i nakon zaključenja stečajnogpostupka i brisanja stečajnog dužnika iz sudskog registra što proizlazi iz stanja prvostupanjskog postupka jer ... imovine koja u nju ulazi, pa je dakle, tim zakonom određeno da stečajna masa stečajnog dužnika može biti stranka u postupku, sukladno odredbi čl. 77. st. 2 ... zatvoren stečajnipostupak (te da je on brisan iz sudskog registra kao pravni subjekt) što znači da se radi o situaciji koju normira čl. 63. Stečajnog zakona, dakle, o slučaju kada se tijekom prethodnog postupka utvrdi da imovina dužnika koja bi ušla u stečajnu masu nije dovoljna ni za namirenje troškova toga
zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni slijednici pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj ... osoba A. d.d. prestala postojati, međutim da je pravni slijednik stečajna masa, pa se moglo donijeti i rješenje o nastavku postupka sa stečajnom masom ... situaciji nije bilo materijalno pravnog uporišta za obustavupostupka primjenom članka 215. b. stavka 1. ZPP-a, već je sud bio dužan utvrditi prekid postupka sukladno članku 212. stavku 4. ZPP-a, te postupak nastaviti pozivanjem stečajnog upravitelja da preuzme postupak, sukladno članku 215., stavku 1. ZPP-a.”
zbog otvaranja stečaja nad ovrhovoditeljem-protuovršenikom utvrđen prekid ovog postupka, potom stečajni upravitelj pozvan da postupak preuzme i postupak nastavljen - pravilno primijenio materijalno pravo kad je pobijanim rješenjem obustavio postupak pokrenut prijedlogom ovršenika-protuovrhovoditelja za protuovrhu. 5. Naime, odredbama članka 169. Stečajnog zakona ("Narodne novine" broj 71/15 i 104/17, dalje: SZ) propisana je zabrana ovrhe i osiguranja protiv dužnika nakon otvaranja stečajnogpostupka nad istim, te je iznimno, odredbom stavka 4. tog članka, propisano da samo izlučni vjerovnici mogu protiv dužnika
33
Obustava ovrhe; 6.8.2021 · Sentence županijskih sudova u RH
). Odgovarajuće primjena čl. 153. stečajnog Zakona o predstečajnom postupku značila bi da razlučni vjerovnici predstečajnog dužnika su i istovremeno njegovi ... postupku (čl. 46. st. 6. u svezi čl. 38. st. 1., 3. i 4. Stečajnog zakona). 7. Nadalje, razlučno pravo nije bilo predmetom ispitivanja u predstečajnom ... cijelosti, nisu postojali uvjeti za obustavu ovog ovršnog postupka pa je stoga žalba ovrhovoditelja prihvaćena, te je pobijano rješenje ukinuto i predmet ... osporio status razlučnog vjerovnika, a na razlučne vjerovnike kao vjerovnike dužnika u predstečajnom postupku na odgovarajući način primjenjuju se pravila
34
Obustava ovrhe; 18.2.2021 · Sentence županijskih sudova u RH
prijavila svoju tražbinu u stečajnompostupku i to u istom iznosu kao i prethodno u predstečajnom postupku u visini od 26.329,07 kn (time da je u tijeku predstečajnog postupka ovdje ovrhovoditeljica otpustila ovdje ovršeniku dio dužne tražbine u iznosu od 26.329,07 kn), da je prijavljena tražbina u stečajnom ... ovršni postupak obustaviti. Naime, citirana zakonska odredba SZ-a propisuje da nakon otvaranja stečajnogpostupkastečajni vjerovnici ne mogu protiv dužnika tražiti ovrhu ili osiguranje na dijelovima imovine koja ulazi u stečajnu masu niti na drugoj imovini dužnika (st.1.) i da se postupci ovrhe koji su
35
Obustava ovrhe; 1.12.2016 · Sentence županijskih sudova u RH
ovršenik brisan 25. srpnja 2012.g. „uslijed otvaranja i zaključenja stečajnogpostupka“, sud prvog stupnja bio je dužan ispitati može li se otkloniti nedostatak stranačke sposobnosti, te u konkretnom slučaju utvrditi postoji li iza ovršenika stečajna masa koja bi, na temelju čl. 199. st. 4. Stečajnog zakona ... . pravo stajanja pred sudom - ius standi in iudicio).
S obzirom da iz spisa ne proizlazi utvrđenim postojanje pravnog sljednika ovršenika (odnosno stečajne mase), zbog naprijed navedenih razloga nisu postojale pretpostavke za obustavu ovrhe (i brisanje zabilježbi ovrhe), niti je u tom smislu pravilno
36
Obustava ovrhe; 4.8.2021 · Sentence županijskih sudova u RH
„Naime, kako okolnost da je nad ovršenikom otvoren stečajnipostupak, koji je i dovršen, pa kao pravna osoba ovršenik više ne postoji, ne dovodi do obustave ovrhe, već se ovrha po prijedlogu ovrhovoditelja može nastaviti protiv stečajne mase ukoliko ista postoji kao pravnog slijednika ovršenika koji je brisan iz sudskog registra, pa iako ovrhovoditelj nije predložio nastavak postupka protiv te stečajne mase koja očito postoji jer je rješenjem Trgovačkog suda u O. broj 6 St-__/18-28 od 2. prosinca 2019. otvoren stečajnipostupak nad stečajnom masom iza G. u likvidaciji, a što je prvostupanjski sud mogao
da je stečajni upravitelj preuzeo postupak, a osim toga zakon ne propisuje rok u kojem treba preuzeti postupak niti mogućnost obustavepostupka ukoliko ... odnosu na tužitelja A. p. d.o.o. te je odlučeno da će se postupak nastaviti kada stečajni upravitelj preuzme postupak ili kad ga sud pozove to učiniti ... pozvan stečajni upravitelj preuzeti postupak u roku trideset dana. Pobijanim rješenjem obustavljen je parnični postupak pozivom na odredbu članka 215.b stavka 4. ZPP-a, s obrazloženjem da stečajni upravitelj nije u ostavljenom roku obavijestio da preuzima postupak a da mu je rok za preuzimanje postupka
38
Stečajna masa; 4.12.2017 · Sentence županijskih sudova u RH
„Tužitelj u žalbi tvrdi da je nad prvotuženikom proveden stečajnipostupak i da je on prestao postojati brisanjem iz trgovačkog registra, pa se radi ... više ne može biti stranka u postupku već se umjesto njega kao stranka pojavljuje njegova stečajna masa koju zastupa stečajni upravitelj. Stoga se nisu stekle pretpostavke za obustavupostupka u odnosu na prvotuženika u smislu odredbe čl. 215.b ZPP-a, kako to pogrešno smatra tužitelj, već je određivanjem ... strani prvotuženika sada Stečajna masa stečajnog dužnika P. I. d.o.o. u stečaju, I., a Stečajni zakon je stečajnoj masi u slučajevima brisanja stečajnog
postupku ili u ovršnom postupku ovisi o tome tko je prije pokrenuo postupak prodaje; razlučni vjerovnik ili stečajni sud na prijedlog stečajnog upravitelja (čl. 164. st. 4. SZ).
Nakon što je razlučni vjerovnik pokrenuo ovršni postupak, neovisno o tome da li je to učinio prije otvaranja stečajnogpostupka ili nakon otvaranja stečajnogpostupka, stečajni sud više ne može na prijedlog stečajnog upravitelja odrediti prodaju nekretnine u stečajnompostupku ... proizlazi da je predmetna nekretnina prodavana u stečajnompostupku (list 3., 4. i 5. izdvojenog spisa) te da je postupak ovrhe na toj nekretnini trajao od
. 248. st. 1. i 2. t. 14. Zakona o radu i čl. 57. st. 1. i 2. Zakona o evidencijama u oblasti rada. U postupku povodom žalbe okrivljenika prekršajni postupak je rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske obustavljen a presuda preinačena s Obrazloženjem:
„Protiv prvostupanjske presude okrivljena pravna i u njoj odgovorne osobe pravodobno su podnijeli žalbu zbog bitne povrede odredba prekršajnog postupka i povrede materijalnog prekršajnog prava.
Iz rješenja Trgovačkog suda u Bjelovaru koji prileži spisu, proizlazi da je otvoren i zaključen stečajnipostupak protiv prvookrivljenika te iz
Zakona, stečajnipostupak obustavlja, ali se postupak nastavlja protiv stečajne mase radi namirenja vjerovnika.
Samom obustavompostupka nakon prodaje ... . st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku koji je preuzet kao Zakon Republike Hrvatske (NN, 53/91) ako je stranka koja je pravna osoba prestala postojati.
Sud prvoga stupnja također navodi da je nakon prodaje tuženog kao pravne osobe u stečaju postupak obustavljen, a tuženi brisan iz registra
vjerovnika protiv članova društva čak iako se takva tužba podnosi nakon zaključenja stečajnogpostupka pošto u smislu odredbe čl. 203. st. 4. SZ-a stečajni upravitelj može i nakon obustave i zaključenja stečajnogpostupka u ime stečajnog dužnika za račun stečajne mase nastaviti s unovčavanjem imovine dužnika, a s ... radom kao članova uprave, odnosno nadzornog odbora. Pritom tužitelj zanemaruje odredbe Stečajnog zakona u smislu kojih kada je na društvom otvoren stečajnipostupak za vrijeme trajanja tog postupka pravo vjerovnika protiv članova uprave društva, ostvaruje stečajni upravitelj. Naime, zahtjevom vjerovnika
prethodnom postupku u iznosu od 3.000,00 kn do 20.000,00 kn. (2) Nagradu privremenom stečajnom upravitelju određuje sud vodeći računa o složenosti poslova koje je obavio. (3) U slučaju obustavepostupka nagrada će se isplatiti iz iznosa predujma, a ako se stečajnipostupak otvori nagrada se isplaćuje na teret ... Pobijanim rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu poslovni broj St-3529/2016-27 od 14. veljače 2019. privremenom stečajnom upravitelju M. M. iz Z., OIB …, određena je nagrada za poslove obavljene u prethodnom postupku u iznosu od 4.000,00 kn bruto (točka I. izreke rješenja), te je
prodaje se u stečajnompostupku, na prijedlog stečajnog upravitelja ili razlučnog vjerovnika, uz odgovarajuću primjenu pravila ovršnogpostupka o ovrsi na ... 71/15 i 104/17) budući da je stečajnipostupak nad dužnikom otvoren rješenjem Trgovačkog suda u Zadru poslovni broj St-947/2016-15 od 14. srpnja 2016. Rješenjem Trgovačkog suda u Zadru poslovni broj St-947/2016-204 od 13. srpnja 2018. određena je prodaja u stečajnompostupku imovine navedenog stečajnog ... nekretnine nisu vjerovnici u ovom stečajnompostupku. Iz rješenja o utvrđenim tražbinama od 6. listopada 2016. poslovni broj St-947/2016-39 proizlazi da je
tom postupku, a koji postupak se okončava ili sklapanjem predstečajne nagodbe ili obustavompostupka predstečajne nagodbe. U protivnom, kada bi se ... "Pravomoćnošću rješenja o odobravanju predstečajne nagodbe ispunjene su pretpostavke za nastavak postupka u odnosu na drugotuženika temeljem odredbe čl. 443. SZ koji je prethodno bio prekinut zbog otvaranja postupka predstečajne nagodbe u odnosu na drugotuženika. Na žalbene navode tuženika valja odgovoriti da su tvrdnje koje se iznose u žalbi bitne za donošenje odluke o meritumu zahtjeva, a ne o nastavku postupka. Naime, propuštanje prijave tražbine u
postupak do njegova završetka nije dopušteno pokretanje stečajnogpostupka. Iz spisa proizlazi da je predstečajni postupak nad dužnikom obustavljen još 2014 ... Protivno žalbenim navodima s obzirom na vrijeme pokretanja stečajnogpostupka dopuštenost podnesenog prijedloga za otvaranje stečajnogpostupka nad ... stupanjem na snagu Stečajnog zakona prestaje važiti i odredba čl. 39. st. 3. ZFPPN-a. Zbog toga dopuštenost prijedloga za otvaranje stečajnogpostupka nije ... Hrvatske. Dakle, predstečajni se postupak ne vodi već je obustavljen, ali ne pravomoćno. I na ročištu radi utvrđivanja pretpostavki za otvaranje stečajnog
na odredbu članka 215. stavka 1. ZPP-a odredio nastavak postupka. Prema odredbi članka 68. stavka 1. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 71/15 ... sporazuma u odnosu na tražbine ili dio tražbina koje su u predstečajnom postupku osporene i nakon pravomoćnosti rješenja o obustavi predstečajnoga postupka ... predstečajnom postupku osporena i da je sklopljen predstečajni sporazum ili da je doneseno pravomoćno rješenje o obustavi predstečajnog postupka. Te činjenice je ... U obrazloženju rješenja navedeno je kako je postupak u ovoj pravnoj stvari prekinut rješenjem poslovni broj P-2629/2018 od 13. prosinca 2018. zato
, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni sljedbenici pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po ... koja ne prelaze na nasljednike, dakle, nema niti uvjeta za obustavupostupka.
Odredbom iz čl. 15. st. 3. ZPP-a propisano je da ako se tijekom postupka ... postupak prije prekida vodio.
Točkom I. izreke pobijanog rješenja prvostupanjski sud je odlučio nastaviti s postupkom u ovoj pravnoj stvari, dok je točkom II. izreke odlučio da će se postupak voditi pod novim brojem P-242/07.
Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je rješenjem Trgovačkog suda u
u postupku elektroničke javne dražbe pred Financijskom agencijom, - rješenje o dosudi od 20. travnja 2018. steklo je svojstvo pravomoćnosti 8. svibnja 2018., - stečajna upraviteljica je napravila obračun troškova unovčenja sukladno odredbi čl. 254. SZ-a, prema kojem: 1. iznos od 26.000,00 kn predstavlja ... u cijelosti namiruju nagrada stečajnom upravitelju u iznosu od 61.599,97 kn, doprinosi za zdravstveno osiguranje u iznosu od 4.620,00 kn, provedba ... stečajnoj masi (78,95%) odnosno u iznosu od 2.138,91 kn, - razlučni vjerovnik je prigovorio obračunu troškova iz razloga koje iznosi i u predmetnoj žalbi
odredbi članka 65. Stečajnog zakona ("Narodne novine", broj 71/15 i 104/17, dalje u tekstu: SZ) pravne posljedice otvaranja predstečajnog postupka nastupaju ... . stavka 4. SZ-a, prekinuti postupci nastavljaju tek po pravomoćnosti rješenja o obustavi predstečajnog postupka. S obzirom da Trgovački sud u Varaždinu ... „Pobijanim rješenjem odbijen je kao neosnovan prijedlog ovršenika, A. K. d.o.o., OIB: ..., iz V., ..., za određivanjem prekida ovog ovršnog postupka zbog otvaranja postupka predstečajne nagodbe. Iz stanja spisa proizlazi kako je dana 19. travnja 2018., ovršenik sudu podnio prijedlog za prekid postupka
