tržištu. Sukladno navedenim zakonskim odredbama obrt nije i ne može biti sudionik obveznog odnosa ni stranka u postupku, već je to fizička osoba, a sve kako su tužitelji pravilno označeni. 9. Dakle, valja zaključiti iz citiranih odredbi Zakona o obrtu da obrtnemastranačkusposobnost, zbog čega ne može ... „ 8. Nadalje, sukladno odredbama Zakona o obrtu („Narodne novine“ broj: 49/03, 127/19 i 41/20) jasno proizlazi da vlasnici obrta za obveze iz obrta ... radi stjecanja dobiti u svoje ime i za svoj račun; dok je obrt samo način obavljanja gospodarske djelatnosti, i to samostalno i trajno obavljanje
pri tom se može koristiti radom drugih osoba.
Iz citiranih odredbi ZO-a jasno proizlazi da obrtnemastranačkusposobnost, zbog čega ne može biti stranka u postupku. Stoga je stranka u ovom postupku fizička osoba -vlasnica obrta, pa prestankom postojanja obrta nije ujedno prestala postojati i tužena ... da tužena više ne postoji zato što je trgovački obrt NAR prestao s radom. Naime, odredbom članka 1. stavak 1. Zakona o obrtu („Narodne novine" broj 90/96, 102/98, 64/01, 71/01, 49/03 - pročišćeni tekst, nastavno: ZO) propisano je da je obrt samostalno i trajno obavljanje dopuštenih gospodarskih
vlasnik obrta (obrtnik) koji obavlja djelatnosti u svoje ime i za svoj račun, a ne obrt budući da obrtnemastranačku, a time niti parničnu sposobnost ... obrta), proizlazi daje kao stranka u postupku sudjelovao obrt koji nema niti može imati stranačkusposobnost.
Time je počinjena bitna povreda odredaba ... je obrtnik kao fizička osoba nositelj obrta, a ujedno jedino on ima stranačkusposobnost.
Budući da niti tužitelj nije ispravio tužbu na način daje ... naznačio „Dalmacija staklo", Staklarski obrt, vi. A. Z..
Sukladno tako naznačenom tuženiku, sud prvog stupnja je donio pobijanu presudu. Time je sud prvog
sud ocijeni da ovršni prijedlog u formalnom i sadržajnom smislu nema sve što je potrebno da bi se u povodu njega moglo donijeti rješenje o ovrsi, sud će ... sadrži točnu naznaku ovršenika. Ovršenik je označen kao OBRT ČISTOĆA, Dobriše Cesarića 2, Vukovar, pa iz ovakve oznake nije jasno radi li se o fizičkoj ili pravnoj osobi.
Naime, ako je u pitanju obrtnik, tada se u smislu čl. 1. st. 3. Zakona o obrtu (Narodne novine broj: 49/03 - pročišćeni tekst) radi o fizičkoj osobi koja obavlja jednu ili više djelatnosti, a tvrtka obrtnika prema čl. 17. Zakona o obrtu sadrži naziv obrta, oznaku obrta, ime i prezime
presude pa je prvostupanjski sud tužitelju pravilno priznao stranačkusposobnost sui generis. (...) Suprotno žalbenim navodima, prema stanju spisa proizlazi ... i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu: - može li parnični sud priznati stranačkusposobnost likvidacijskoj masi brisanog ... 7.1. (da se ovdje ne radi o 'uvjetnoj' tražbini), o prvom djelu toga (prvog) pitanja (može li sud priznati stranačkusposobnost likvidacijskoj masi ... stranačkusposobnost prema odredbama st. 1. i 2. tog zakona, ako utvrdi da, s obzirom na predmet spora, u suštini udovoljavaju bitnim uvjetima za stjecanje
/07 dalje ZO) obrtnemastranačkusposobnost, već samo njegov vlasnik kao fizička osoba a to je upravo tužitelj-protutuženik i isti odgovara za obveze ... u smislu citiranih odredbi nema svojstvo pravne osobe, kako je to naveo i drugostupanjski sud. Međutim, okolnost što obrt predstavlja samostalno ... sud zbog pogrešnog pravnog pristupa propustio pravilno cijeniti pozajmice koje je tuženica davala za poslovanje obrta K. u., u vlasništvu K. B ... proizlazi da je dana 10. ožujka 2004. godine uplatila obrtu K. u. vlasništvo K. B. iznos od 80.000,00 kn kao pozajmicu, te 14. veljače 2005. godine 60.000,00
M.G. iz K.” – ne može biti stranka u postupku. Pravilan je pravni stav sudova da zidarska zanatska radnja ne može biti stranka u postupku, jer nema pravnu, pa ni stranačkusposobnost. Iz odredbe čl. 1. Zakona o obrtu (“Narodne novine” broj 77/93, 82/96, 90/96) proizlazi da pravnu osobnost imaju fizičke i pravne osobe (trgovačka društva) koja obavljaju obrt. Prema definiciji iz čl. 1. st. 1. Zakona o obrtu, obrt je, pa i kad ima pojavni oblik neke obrtničke ... tužitelj po pozivu suda u određenom roku nije postupio. Sudovi su, također, pravilno ocijenili da u konkretnom slučaju nema osnova za primjenu odredbe st. 3
bio naznačen „A. B. Z.“, a naknadno je utvrđeno da se radi o obrtu, te je kao tužitelj naznačena B. Z., vlasnica obrta. Prvo pitanje zbog kojeg je podnesena revizija glasi: „Da li obrt ima pravnu i stranačkusposobnost“, međutim, o ovom pitanju ne ovisi rješenje u ovom sporu (čl. 382. st. 2. ZPP), jer je tužitelj, na kraju, fizička osoba a ne obrt. Sljedeće pitanje zbog kojeg je podnesena revizija glasi: „Da li je označavanje kao tužitelja fizičke osobe ... subjektivno preinačenje tužbe)“. Međutim, u pogledu ovog pitanja revizija nema razloge zbog kojeg bi to pitanje bilo važno za osiguranje jedinstvene primjene
donijeti odluke iz čl. 53. i 54.Ovršnog zakona. Ističe da je u konkretnom slučaju kao ovršenik naznačen obrt koji nemastranačkusposobnost pa da je nadležni ... REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B Broj: Gr1 182/13-2 R J E Š E N J E Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji tog suda Jasenki Žabčić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja O. T. C.. L.. d.o.o., Hrvatski Leskovac, kojeg zastupa punomoćnik M. B., odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika Proizvodni obrt „I.“, Zagreb, radi ovrhe općenito na imovini ovršenika, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti između Općinskog suda u
društva (S. d.d.), a koja nema svojstvo pravne osobe, stoga ni stranačkusposobnost (čl. 7. st. 3. Zakona o trgovačkim društvima “Narodne novine” br. 119/93 i čl. 77. st. 1. ZPP). Nadalje, kao tužiteljica označena je fizička osoba (vlasnik obrta koji je objavljen 2000.), čime je počinjena bitna povreda
pravno shvaćanje na kojemu se temelji obrazloženje pobijane presude glede stranačkesposobnosti tuženika te glede obveze tuženika platiti troškove ... poslovni broj Pž-2798/88 od 20. lipnja 1989., u kojoj je zauzeto pravno shvaćanje da izvođač nema pravo zahtijevati niti djelomičnu naknadu iz ugovora ... ispunjavati obveze, niti u kojem slučaju izvođač ima (nema) pravo zahtijevati djelomičnu naknadu iz ugovora o djelu kad posao nije obavio u cijelosti može li se ... zastupa punomoćnik A. V., odvjetnik u K., protiv tuženika J. Č., vlasnika obrta L. , N., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude
podnesena tek 15. travanja 2009. Naime, prvobitno je u tužbi kao stranka naznačen obrt, ali budući da obrtnemastranačku niti parničnu sposobnost i ne može biti stranka u postupku, tužitelj je 15. travnja 2009. ispravio tužbu na način da je kao tuženika naznačio fizičku osobu, vlasnika obrta. Stoga, suprotno ... ispitao pobijanu presudu samo u granicama razloga određeno navedenih u reviziji. Pobijana presuda nema nedostatke zbog kojih se ne može ispitati, već su ... preinaku tužbe jer tuženik na istu nije pristao navodeći da je u tužbi naznačen obrt kao tuženik, a tek 15. travnja 2009. tužitelj je kao tuženika naznačio
postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 10. ZPP, jer tužitelj nemastranačkusposobnost po čl. 77. st. 1. ZPP, da tužitelj nema ovlasti za zaštitu autorskih prava ... nema potreban sadržaj za izvanrednu reviziju zato što u njoj nije naznačeno ni jedno pravno pitanje zbog kojega se revizija podnosi. Podredno je ... nema navedeni sadržaj nije dopuštena. U ovom sporu revident je naveo da podnosi reviziju zbog materijalnopravnog pitanja o kojemu pitanju revizijski sud ... , a revizija nema potreban sadržaj za izvanrednu reviziju po čl. 382. st. 2. i 3. ZPP, radi se o nedopuštenoj reviziji. Zato je valjalo odbaciti
, ovaj sud je utvrdio da nema povrede pravila o stranačkoj i parničnoj sposobnosti, kao i o zastupanju koja bi imala značaj bitne povrede odredaba ... koristila obavljajući ugostiteljski obrt u montažnom objektu, - da je još otac tužiteljice imao sklopljen ugovor o zakupu zemljišta od 27. ožujka 1969. s
fizičku osobu, vlasnika obrta. Postupak je vođen protiv tuženika kao fizičke osobe. Okolnost što je tuženik u tijeku postupka odjavio obrtnema nikakvog utjecaja na pitanje njegove stranačkesposobnosti jer je stranka u postupku obrtnik, fizička osoba, a ne obrt. Prestankom obrta nije prestao postojati ... i da tužiteljica nema pravo na otpremninu, uz obrazloženje da je tužiteljica neovlašteno otuđila iz arhive radnu knjižicu i da je tijekom otkaznog roka ... tužiteljica nema pravo na otpremninu. Dakle, radi se o dva samostalna pravna akta sa različitom činjeničnom i pravnom osnovom. U odnosu na svaku od tih odluka
16
Revt 47/2018-3; 25.5.2022 · Sudske odluke Vrhovnog suda RH
je prestankom obrta prestala i stranačkasposobnost tužitelja. Naravno da tužitelj može biti stranka u postupku i da može ostvarivati prava koja ... ., s kojim je sudjelovao u javnom natječaju, a na to nema utjecaja činjenica je li 1. tuženica s tužiteljem sklopila ugovor zakupu, odnosno je li ga bila ... bez njegove krivnje. Ako nema štetne radnje (prouzročenja štete) nema ni odgovornosti za eventualnu štetu pa je - 5 - Revt 47/2018-3 nije potrebno ... i izgubljenu dobit. 11. Pozivanje tužitelja na odluke ovog suda Rev-2053/87 i Rev-618/03 nema značaja jer su u tim odlukama razmatrani slučajevi u kojima su bili
odvjetnički ured nemastranačkesposobnosti, te da je samo jedan od dva ili više odvjetnika mogao zastupati tuženike, a da svi to nikako ne mogu i pored pečata zajedničkog odvjetničkog ureda da mora biti posebno utisnut pečat tog punomoćnik, pa s obzirom da takve punomoći u spisu nema da je sud takvo nelegalno ... najamnine za šest mjeseci. - da je izvršen prijenos sredstava s obrta "C. s." na novootvoreni obrt "C. s." u iznosu 15.400,00 kn, za koji prijenos nema ... opozvali punomoć ranijem punomoćniku, pri čemu nema zapreke da stranke imaju i više punomoćnika u postupku, kao i s obzirom da se prema odredbi čl. 354. st
reviziji navodi tuženik, budući da je tužitelj bio i ostao fizička osoba sa svojom stranačkomsposobnošću. Također nije došlo do promjene identiteta tražbine ... odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP jer pobijana presuda nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati te sadrži razloge ... primjenu materijalnog prava. U odnosu na radove koji su izvođeni na nekretnini tuženika u N. V., utvrđeno je i zaključeno da iako nema potrebnog ugovora ... . 11. ZPP jer u dijelu u kojem tuženik pobija drugostupanjsku presudu valja odgovoriti da ona nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati
19
PŽ 1072/05; 28.2.2005 · Sudske odluke Visokog trgovačkog suda RH
Sam obrtnemastranačkusposobnost i ne može biti ni ovršenik u ovršnom postupku niti se protiv njega može provesti ovrha. Nakon što je doneseno rješenje o ovrsi u kojem je kao ovršenik označen samo naziv obrta, a ne i obrtnik-fizička osoba, nema mjesta primjeni odredbe čl.109. ZPP-a i pozivanja ... sadržavati i posebne oznake.
Iz navedenih odredaba proizlazi da sam obrtnemastranačkusposobnost, slijedom čega ne može biti ni ovršenik u ovom postupku ... rješenja obustavljen je postupak u ovom ovršnom predmetu, uz obrazloženje da je u rješenju o ovrsi kao ovršenik naznačen A.T.I. obrt P., koji nema pravnu
20
Pž 6192/04-3; 23.5.2007 · Sudske odluke Visokog trgovačkog suda RH
), ovaj sud je našao kako tužitelj označen u tužbi ne može biti stranka u postupku ili drugim riječima, kako nemastranačkusposobnost.
Tužitelj je u pobijanoj presudi označen kao BILI obrt za trgovinu, vl. Dalibor Mitrović, Raštane, Sveti Filip i Jakov.
Obrtnemastranačkusposobnost, pa stoga ne može ... odredbi ZO, tužitelj označen kao obrtnemastranačkusposobnost (čl. 82. ZPP).
Nadalje, odredbom čl. 451. st. 3. ZPP-a propisano je da će u odluci ... punomoćniku Milanu Petričiću, odvjetniku iz Zadra, protiv tuženika BILI obrt za trgovinu, vl. Dalibor Mitrović, Raštane, Sveti Filip i Jakov, zastupan po
21
Pž 4020/04-3; 19.7.2007 · Sudske odluke Visokog trgovačkog suda RH
treba biti označena fizička osoba, vlasnik obrta.
Obrtnemastranačkusposobnost, pa stoga ne može biti stranka u postupku. Prema odredbi čl. 1. st. 1 ... pri tom se može koristiti s radom drugih osoba.
S obzirom na sadržaj citiranih odredbi ZO, tuženik označen kao (obrt) nemastranačkusposobnost (čl. 82 ... stranačkusposobnost.
Tuženik je u tužbi i u pobijanoj presudi označen kao Auto servis Radić iz Požege iz kojeg naziv nije vidljivo radi li se o obrtu ili ... će sud prije svega pozivom na odredbu čl. 83. st. 1. pozvati tužitelja na otklanjanje navedenog nedostatka u pogledu stranačkesposobnosti, da u
22
Pž 5279/08-3; 12.8.2008 · Sudske odluke Visokog trgovačkog suda RH
.
Zanatska radnja/obrtnemastranačkusposobnost, pa stoga ne može biti stranka u postupku.
Odredbom čl. 1. st. 1. Zakona o obrtu („Narodne novine" broj 90/96 ... radom drugih osoba.
S obzirom na sadržaj citiranih odredaba ZO-a ovršenik označen kao IGOR-trgovački obrt, Vrbanja, Kneza Ljudevita Posavskog 167, nemastranačkusposobnost (čl. 82. ZPP-a). Prema pravnom shvaćanju ovog suda obrtnemastranačkusposobnost, pa zato ne može biti stranka u postupku. Stranka u ... sud ocijeni da ovršni prijedlog u formalnom i sadržajnom smislu nema sve što je potrebno da bi se u povodu njega moglo donijeti novo rješenje o ovrsi
23
Pž 5411/05-3; 21.9.2005 · Sudske odluke Visokog trgovačkog suda RH
može biti stranka u postupku ili drugim riječima, kako nemastranačkusposobnost.
Tužitelj je u tužbi i u presudi označen kao PRIJEVOZ TERETA vl. Luka Dodoja iz Dugopolja, umjesto kao LUKA DODOJA iz Dugopolja, vl. obrta PRIJEVOZ TERETA.
Zanatska radnja/obrtnemastranačkusposobnost, pa stoga ne može biti stranka u postupku. Prema odredbi čl. 1. st. 1. Zakona o obrtu (Narodne novine broj 90/96, 102/98, 64/01, 71/01 i 49/03 – pročišćeni tekst; nastavno ... označen kao zanatska radnja/obrt PRIJEVOZ TERETA, nemastranačkusposobnost (čl. 82. ZPP).
Slijedom navedenog, ovaj sud je ukinuo pobijanu presudu i vratio
24
Pž 6105/04-3; 29.5.2007 · Sudske odluke Visokog trgovačkog suda RH
SVAGUŠA u Solinu.
Obrtnemastranačkusposobnost, pa stoga ne može biti stranka u postupku. Prema odredbi čl. 1. st. 1. Zakona o obrtu („Narodne novine ... s radom drugih osoba.
Obzirom na sadržaj citiranih odredbi ZO, tuženik označen kao (obrt) nemastranačkusposobnost (čl. 82. ZPP).
Slijedom ... . 2. t. 8. ZPP-a, ovaj sud je našao kako tuženik označen u tužbi ne može biti stranka u postupku ili drugim riječima, kako nemastranačkusposobnost ... čega zauzima takav stav niti iznosi razloge o odlučnim činjenicama na kojima temelji svoju odluku, dakle nema razloga o odlučnim činjenicama, a posebno
25
Pž 5533/05-3; 21.9.2005 · Sudske odluke Visokog trgovačkog suda RH
.
Zanatska radnja/obrtnemastranačkusposobnost, pa stoga ne može biti stranka u postupku. Prema odredbi čl. 1. st. 1. Zakona o obrtu («Narodne novine» broj ... s radom drugih osoba.
Obzirom na sadržaj citiranih odredbi ZO tuženik označen kao zanatska radnja/obrt ISKOPI I PRIJEVOZ «SLAVUJ», nemastranačku ... , 88/01 i 117/03; nastavno: ZPP), ovaj sud našao kako tužitelj označen u tužbi ne može biti stranka u postupku ili drugim riječima, kako nemastranačku ... naveo kako tužitelj naznačen u presudi nije pravna osoba i da kao takva nema aktivnu legitimaciju u ovom sporu, pa odatle i nerazumljivost presude. Stoga
26
Pž 7180/03-3; 21.12.2005 · Sudske odluke Visokog trgovačkog suda RH
), ovaj sud je našao kako tuženik označen u tužbi ne može biti stranka u postupku ili drugim riječima, kako nemastranačkusposobnost.
Tužitelj je u tužbi označen kao BURIĆ GRADNJA vl. Stjepan Burić, Molvice, Burići 21, Sv. Nedjelja, umjesto IVAN BURIĆ vlasnik obrta BURIĆ GRADNJA iz Molvica, Burići 21, Sv. Nedjelja. Na opisani pogrešni način, tuženik je naznačen i u pobijanom rješenju i presudi.
Zanatska radnja/obrtnemastranačkusposobnost, pa stoga ne može ... ZO tuženik označen kao (zanatska radnja/obrt) BURIĆ GRADNJA, nemastranačkusposobnost (čl. 82. ZPP).
Slijedom navedenog, ovaj sud je ukinuo inače u
27
Pž 5245/05-3; 7.9.2005 · Sudske odluke Visokog trgovačkog suda RH
i ugostiteljstvo, iz Pregrade, Janka Leskovara 20.
Obrtnemastranačkusposobnost, pa stoga ne može biti stranka u postupku. Prema odredbi čl. 1. st. 1. Zakona ... zaštitne odjeće, transport i ugostiteljstvo, nemastranačkusposobnost (čl. 82. ZPP), pa se i ovrha u odnosu na njega ne može provesti (čl. 67. st. 2. OZ ... čl. 19. st. 1. OZ), ovaj sud našao kako ovršenik označen u tužbi ne može biti stranka u postupku ili drugim riječima, odnosno kako ovršenik nemastranačkusposobnost.
Ovršenik je u prijedlogu za ovrhu i u rješenju o ovrsi označen kao BREŽNJAK proizvodnja zaštitne odjeće, transport i ugostiteljstvo, vl
28
Pž 1498/05-3; 13.4.2005 · Sudske odluke Visokog trgovačkog suda RH
kako tužitelj označen u tužbi ne može biti stranka u postupku ili drugim riječima, kako nemastranačkusposobnost.
Tužitelj je u tužbi i u pobijanim rješenjima označen kao HERC TOURS, vlasnik Vladimir Hercigonja, Sušobreg, Konjščina, umjesto kao VLADIMIR HERCIGONJA, vl. obrta HERC TOURS, Sušobreg, Konjščina.
Obrtnemastranačkusposobnost, pa stoga ne može biti stranka u postupku. Prema odredbi čl. 1. st. 1. Zakona o obrtu („Narodne novine“ broj 90/96, 102/98 ... osoba.
Obzirom na sadržaj citiranih odredbi ZO, tužitelj označen kao (obrt) HERC TOURS nemastranačkusposobnost (čl. 82. ZPP).
Slijedom navedenog
29
Pž 2304/04-3; 9.8.2005 · Sudske odluke Visokog trgovačkog suda RH
, tuženik je naznačen i u pobijanoj presudi.
Zanatska radnja/obrtnemastranačkusposobnost, pa stoga ne može biti stranka u postupku. Prema odredbi čl. 1. st. 1. Zakona o obrtu („Narodne novine“ broj 90/96, 102/98, 64/01, 71/01 i 49/03 – pročišćeni tekst; nastavno: ZO) obrt je samostalno i trajno ... tužbi ne može biti stranka u postupku ili drugim riječima, kako nemastranačkusposobnost.
Tužitelj je u tužbi, točnije u podnesku od 25. studenoga 2003 ... DRVNA INDUSTRIJA RUBINIĆ (DIR), nemastranačkusposobnost (čl. 82. ZPP).
Slijedom navedenog, ovaj sud je ukinuo inače u preostalom dijelu po ocjeni ovog
30
Pž 6612/08-3; 4.11.2008 · Sudske odluke Visokog trgovačkog suda RH
fizička niti pravna osoba, već za obveze iz obrta odgovara fizička osoba-vlasnik obrta tako da označeni ovršenik nemastranačkusposobnost, pa je sud prvog ... rješenjima može biti stranka u postupku, te da je pogrešno primijenjeno materijalno pravo.
Zanatska radnja/obrtnemastranačkusposobnost, pa stoga ne može ... ovršenik označen u navedenim rješenjima kao KATARINA vl. VIERA TOMAŠIĆ iz Punata, nemastranačkusposobnost (čl. 82. ZPP-a).
Prema pravnom shvaćanju ovog suda obrtnemastranačkusposobnost, pa zato ne može biti stranka u postupku. Stranka u postupku može biti samo obrtnik, pa zato prestankom obrta ne
31
Pž 6574/08-3; 19.11.2008 · Sudske odluke Visokog trgovačkog suda RH
, vlasnik Dušan Jaramaz iz Šibenika, Nikole Tesle 43, nemastranačkusposobnost (čl. 82. ZPP-a).
Prema pravnom shvaćanju ovog suda obrtnemastranačku ... sudu na ponovni postupak.
Osnovan je navod iz žalbe ovršenika kada tvrdi da je pobijano rješenje nezakonito.
Zanatska radnja/obrtnemastranačku ... nepostojanje stranačkesposobnosti na strani označenog ovršenika kao pretpostavke za provedbu ovršnog postupka u ovoj ovršnoj pravnoj stvari.
Upravo zbog toga ... naznaku obrta u njegovom vlasništvu i adrese njegovog sjedišta.
Kako postoji navedeni nedostatak stranačke nesposobnosti te nesklad u označenju ovršenika
32
Pž 4142/04-3; 22.11.2007 · Sudske odluke Visokog trgovačkog suda RH
nemastranačkusposobnost, pa stoga ne može biti stranka u postupku. Prema odredbi čl. 1. st. 1. Zakona o obrtu („Narodne novine“ broj 90/96, 102/98, 64 ... parnica, protiv ovršenika – tuženika (obrt) koji nije ni pravna ni fizička osoba, nema stranke u postupku (onaj koji nemastranačkusposobnost, ne može biti ... tužbi) prvo naveden naziv obrta, oznaka o kakvom se obrtu radi, zatim ime i prezime vlasnika obrta, tada nema stranke u postupku (nije naznačen vlasnik ... biti predmet ispitivanja po nedopuštenoj žalbi i nema utjecaja na egzistentnost prvostupanjske odluke.
33
Pž 7183/08-3; 14.1.2009 · Sudske odluke Visokog trgovačkog suda RH
biti samo fizička ili pravna osoba (čl. 77. st. 1. ZPP-a). Obrtnemastranačkusposobnost, pa stoga ne može biti stranka u postupku. Prema odredbi čl. 1 ... konkretnom predmetu u svojstvu ovršenika sudjeluje osoba koja nemastranačkusposobnost (N.K. VRAPČE, UGOSTITELJSKI OBRT, vl. DJELMIĆ DAMIR), pravilno je sud ... o kakvom se obrtu radi, zatim ime i prezime vlasnika obrta, tada nema stranke u postupku.
U predmetnom slučaju, jer je određena ovrha protiv ovršenika (obrt) koji nije ni pravna ni fizička osoba, nema stranke u postupku (onaj koji nemastranačkusposobnost, ne može biti stranka u postupku). Dakle, kao stranka
34
Pž 3027/02-3; 15.3.2006 · Sudske odluke Visokog trgovačkog suda RH
(i zbog tužitelja) da zanatska radnja/obrtnemastranačkusposobnost, pa stoga ne može biti stranka u postupku. Prema odredbi čl. 1. st. 1. Zakona o obrtu ... koristiti s radom drugih osoba. Obzirom na sadržaj citiranih odredbi ZO tuženik (ni novi, ni stari) označen kao zanatska radnja/obrtnemastranačkusposobnost ... nije ni iznio takvu tvrdnju. Vodeći računa o onom što je u ovoj odluci navedeno o stranačkojsposobnosti obrtnika kad tužitelja ne bi trebalo biti dvojbe ... , ili ako presuda nema uopće razloga, ili u njoj nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, ili su ti razlozi nejasni ili proturiječni, ili ako
35
Pž 2671/06-3; 17.1.2007 · Sudske odluke Visokog trgovačkog suda RH
ERGIĆ, vl. obrta STUDIO ZA DIZAJN, Zagreb, Vida Došena 8.
Obrtnemastranačkusposobnost, pa stoga ne može biti stranka u postupku. Prema odredbi čl. 1 ... nemastranačkusposobnost (čl. 82. ZPP).
Dakle, platni nalog iz rješenja o ovrsi Trgovačkog suda u Zagrebu broj Ovrv-11548/04 od 14. prosinca 2004. godine izdan je u korist obrta koji nemastranačkusposobnost. Tužitelj je na ročištu za glavnu raspravu od 24. listopada 2005., ispravio pogrešku te je ... riječima, nemastranačkusposobnost.
Tužitelj je u platnom nalogu sadržanom u navedenom rješenju o ovrsi Trgovačkog suda u Zagrebu, a koji platni nalog je
36
Pž 6297/04-3; 5.7.2006 · Sudske odluke Visokog trgovačkog suda RH
prvom se mjestu označava pravni subjekt koji je tuženik i koji je nositelj prava i obveza. Tužitelj označen kao obrtnemastranačkusposobnost, pa ne može ... mr. sc. Franje Blažića, članova vijeća, u parničnom predmetu tužitelja JURIĆ d.o.o. u stečaju, Split, protiv tuženika STOP obrt za poljoprivredu ... upisan i u odgovarajućem obrtnom registru. Dok navedeni obrt tuženika postoji upisan u obrtnom registru, predloženom izmjenom naziva stranke ne stječu nikakvu prednost.
Protiv ove odluke žali se tužitelj iz svih žalbenih razloga navodeći da je tuženik krivo označen i da je trebalo najprije označiti osobu
37
Pž 7596/06-3; 12.4.2007 · Sudske odluke Visokog trgovačkog suda RH
naslov za provedbu ovrhe u gornjoj pravnoj stvari.
Ovrhovoditelj je u prijedlogu za ovrhu i u rješenju o ovrsi označen kao AUTOSERVIS BERTOVIĆ vl. Ivan Bertović iz Kašine, umjesto Ivan Bertović, vlasnik obrta AUTOSERVIS BERTOVIĆ.
Obrtnemastranačkusposobnost, pa stoga ne može biti stranka u postupku ... prijedlogu i rješenju o ovrsi ne može biti stranka u postupku ili drugim riječima, odnosno kako ovrhovoditelj nemastranačkusposobnost, čime je počinjena ... ga dopuni ili ispravi (čl. 35. st. 3. OZ).
Ako sud, dakle ocijeni da ovršni prijedlog u formalnom i sadržajnom smislu nema sve što je potrebno da bi
38
Pž 5087/08-3; 13.1.2009 · Sudske odluke Visokog trgovačkog suda RH
vlasnik obrta kao ona strana protiv koje je usmjeren zahtjev za pružanje pravne zaštite, već obrt koji nemastranačkusposobnost, a koji ne može biti ... , budući da sve ono što je navedeno iza Damira Pasaričeka nema procesnopravni značaj. Slijedom navedenog, žalitelj je zaključio da obrtnemastranačku ... sposobnostinijeobrt budući da nema pravnu osobnost, već vlasnik obrta - fizička osoba. Stoga u situaciji kad je prvo naveden naziv obrta, oznaka o kakvom se ... glede identiteta ovršenika jer uz identitet fizičke osobe Damira Pasaričeka stoji pobliže i oznaka da je isti vlasnik obrta VOĆKO I POVRĆKO te nema dvojbe
39
PŽ 1028/04-3; 20.4.2007 · Sudske odluke Visokog trgovačkog suda RH
parničnog postupka time što u izreci presude nije odlučio o platnom nalogu iz rješenja o ovrsi i time što je kao tuženik naznačen obrt koji nemastranačkusposobnost.
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, po sucu pojedincu Vesni Buljan, u pravnoj stvari tužitelja JADRAN NEBODER d.o.o. Split, koga zastupa punomoćnica Nada Šćekić, odvjetnica u Splitu, protiv tuženika MERKUR obrt za upravljanje nekretninama, vl. NELE KOVAČEVIĆ iz Splita, radi isplate, odlučujući ... ili tuženik sudjelovala osoba koja ne može biti stranka u postupku (članak 354. stavak 2. točka 10. ZPP).
Tuženik označen kao obrtnemastranačku
40
Pž 1888/03-3; 19.12.2006 · Sudske odluke Visokog trgovačkog suda RH
, kako nemastranačkusposobnost.
Tužitelj je u tužbi i u pobijanim rješenjima označen kao BETONCOMMERCE vl. Bukvić Jove, Tinjan, umjesto BUKVIĆ JOVO, vlasnik obrta BETONCOMMERCE, Tinjan.
Obrtnemastranačkusposobnost, pa stoga ne može biti stranka u postupku. Prema odredbi čl. 1. st. 1. Zakona o obrtu ... može koristiti s radom drugih osoba.
Obzirom na sadržaj citiranih odredbi ZO, tužitelj označen kao (obrt) nemastranačkusposobnost (čl. 82. ZPP ... počinjena bitna povreda time što pobijana presuda nema razloga o odlučnim činjenicama, stoga što sud u obrazloženju samo paušalno navodi da je ocijenio
41
Pž 3834/07-3; 13.11.2007 · Sudske odluke Visokog trgovačkog suda RH
ŽIVANIĆ vl. trgovačkog obrta MIRELA, Oriovac, Matije Mesića 5.
Stranka u postupku može biti samo fizička ili pravna osoba. Obrtnemastranačkusposobnost ... o kakvom se obrtu radi, zatim ime i prezime vlasnika obrta, tada nema stranke u postupku (nije naznačen vlasnik obrta kao ona strana protiv koje je usmjeren zahtjev za pružanje pravne zaštite).
U predmetnom slučaju, jer je određena ovrha protiv ovršenika (obrt) koji nije ni pravna ni fizička osoba, nema stranke u postupku (onaj koji nemastranačkusposobnost, ne može biti stranka u postupku), postoji apsolutno bitna povreda iz čl. 354. st. 2. t. 8. Zakona
42
Pž 8125/08-3; 19.1.2009 · Sudske odluke Visokog trgovačkog suda RH
sporno da obrtnemastranačkusposobnost, ali je taj nedostatak tužitelj otklonio ispravnim označavanjem tuženika. Žalitelj drži da ispravnim označavanjem ... ) budući da uopće nisu postojale zakonske osnove za izdavanje platnog naloga protiv osobe koja nemastranačkusposobnost. Platni nalog trebalo je ukinuti ... subjektivno preinačio tužbu ispravnim označavanjem tuženika. Ovaj sud drži da nije riječ o preinačenju tužbe, jerobrtnema svojstvo pravne osobe. Naknadnim ... . Tuženik nije pristao na subjektivnu preinaku tužbe pa se nedostatak stranačke nesposobnosti u konkretnom slučaju ne može otkloniti pa je na temelju čl. 83
43
Pž 5420/04-3; 8.1.2007 · Sudske odluke Visokog trgovačkog suda RH
Bebrina 36.
Obrtnemastranačkusposobnost pa stoga ne može biti stranka u postupku. Prema odredbi članka 1. stavak 1. Zakona o obrtu („Narodne novine“ broj 90/96, 102/98, 64/01, 71/01 i 49/03 – pročišćeni tekst; nastavno: ZO) obrt je samostalno i trajno obavljanje dopuštenih gospodarskih djelatnosti od ... tom se može koristiti s radom drugih osoba.
S obzirom na sadržaj citiranih odredbi ZO-a tuženik označen kao MLJEKARA LOVIĆ, nemastranačkusposobnost ... pozvati tužitelja u određenom roku urediti tužbu na način da u istoj umjesto obrta na strani tuženika, označi fizičku osobu, njegovog vlasnika (članak 109
44
Pž 4912/05-3; 14.11.2007 · Sudske odluke Visokog trgovačkog suda RH
Gojko Perić iz Pazina koji (obrt) nemastranačkusposobnost.
Prema odredbi čl. 77. st. 1. ZPP-a stranka u postupku može biti fizička i pravna osoba ... ovrhovoditelja u označavanju ovršenika kao obrta koji nemastranačkusposobnost jer nije ni fizička niti pravna osoba i taj je nedostatak otklonio kada je donio ... prihvatiti jer u spisu nema podataka da bi tuženik takav prigovor istaknuo sukladno odredbi čl. 473. st. 2. ZPP-a i na taj su način stranke i to tuženik ... Zajedničkom odvjetničkom uredu u Puli, protiv tuženika PERTEL, obrt za građevinske radove i održavanje mreže vl. obrta GOJKO PERIĆ iz Pazina, radi isplate
45
Pž 7906/08-3; 12.1.2009 · Sudske odluke Visokog trgovačkog suda RH
stranka u postupku biti stranka u postupku.
Stranka u postupku može biti samo fizička ili pravna osoba (čl. 77. st. 1. ZPP-a). Obrtnemastranačku ... ispravak prijedloga u smislu čl. 83. st. 1. ZPP-a.
S obzirom na to da u konkretnom predmetu u svojstvu ovršenika sudjeluje osoba koja nemastranačku ... donošenjem rješenja o ovrsi, prvo naveden naziv obrta, oznaka o kakvom se obrtu radi, zatim ime i prezime vlasnika obrta, tada nema stranke u postupku. Dakle ... radi.
Nedostatak stranačke (ne)sposobnosti ne može biti otklonjen pravilnim označavanjem ovršenika kao fizičke osobe u prijedlogu za nastavak ovrhe na
46
Pž 5544/05-3; 11.10.2005 · Sudske odluke Visokog trgovačkog suda RH
. imenom i prezimenom, uz naznaku obrta budući da obrtnemastranačkusposobnost. Navedenim rješenjem od 20. 6. 2005. je određeno da će sud odbaciti prijedlog za ovrhu kao neuredan zbog nedostatka stranačkesposobnosti na strani ovršenika ukoliko ovrhovoditelj u ostavljenom roku ne udovolji nalogu suda ... sposobnost kao što je navedeno, te da je odbačen ovrhovoditeljev prijedlog za ovrhu kao neuredan zbog toga što je na strani ovršenika označio osobu koja nemastranačkusposobnost, a u ostavljenom roku nije ispravio ovršni prijedlog te je riješeno kao u izreci pobijanog rješenja temeljem odredbe čl. 83. st. 1. i 5
47
Pž 1664/04-3; 15.11.2007 · Sudske odluke Visokog trgovačkog suda RH
drugih osoba pa jasno iz ovih odredaba proizlazi da obrtnemastranačkusposobnost zbog čega ne može biti stranka u postupku već to može biti samo vlasnik ... BAR I TRGOVINA ONIX, vlasništvo Ivice Pezera, a s obzirom na to da obrt ne može biti stranka u postupku, već to može biti samo fizička osoba koja je vlasnik određenog obrta pa zbog toga pobijana presuda ne bi bila podobna za ovrhu.
Naime, odredbom čl. 1. st. 1. Zakona o obrtu („Narodne novine“ broj 90/96, 102/98, 64/01, 71/01, 49/03, dalje ZO) propisano je da je obrt samostalno i trajno obavljanje dopuštenih gospodarskih djelatnosti od strane
48
Pž 856/05-3; 23.10.2007 · Sudske odluke Visokog trgovačkog suda RH
trgovačkog društva, ili se možda radi o obrtu, u kojem bi slučaju stranačkusposobnost imao samo vlasnik obrta te bi ime vlasnika obrta trebalo biti označeno prije oznake samog obrta, budući da obrtnemastranačkusposobnost te ne može biti stranka u postupku.
Slijedom navedenog, sudjelovanjem u postupku osobe (konkretno tužitelja) za koju nije utvrđeno postojanje stranačkesposobnosti, odnosno nije utvrđeno radi li se o osobi koja može biti stranka u postupku ... tužitelja nije moguće zaključiti radi li se o osobi koja ima stranačkusposobnost te koja je kao stranka mogla sudjelovati u postupku. Odredbom članka 77
49
Pž 3307/07-3; 22.8.2007 · Sudske odluke Visokog trgovačkog suda RH
određenom predmetu ili sredstvu.
Prvostupanjski sud je pravilno u pobijanom rješenju zaključio da obrtnemastranačkusposobnost, odnosno ne može biti ... obrtnička radnja, nema pravne osobnosti, no nejasno je iz kojeg razloga sud utvrđuje da je ovrha određena protiv obrta a rješenje se nalazi na provedbi u ... pojaviti samo fizička osoba obrtnik a ne obrt ili obrtnička radnja, koja nema ni pravnu osobnost. U prvobitnom prijedlogu za ovrhu ovršenik je trebao biti ... poslovne banke. Nakon obavijesti Financijske agencije da se rješenje o ovrsi ne može naplatiti, jer na ovršenikovom računu nema dovoljno sredstava
50
PŽ 2793/04; 7.12.2004 · Sudske odluke Visokog trgovačkog suda RH
tijeka postupka i to prigovor promašene pasivne legitimacije, jer da tuženik kao obrtnemastranačkusposobnost, te prigovor stvarne nenadležnosti pošto je ... tuženik ima stranačkusposobnost i kao takav je bio u poslovnom odnosu s tužiteljem.
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, po sucu toga suda mr. sc ... da obrtnik odgovara cjelokupnom unesenom imovinom koja je potrebna za obavljanje obrta, a budući da tog obrta više nema jer je isti prestao 4 ... radnje D. Č. kao fizička osoba, tako da tuženik ima stranačkusposobnost i kao takav tuženik je bio u poslovnom odnosu sa tužiteljem, a za rješavanje
