ostavila suprugu P.K., koji je nasljedstvo temeljem oporuke i prihvatio, to je on oporučni nasljednik pok. ostaviteljice, dok su njena majka M.L. nužninasljednik (čl. 30. st. 1. ZN), a brat V.L. i sestre M.G. i D.K. su nužni nasljednici samo ako su trajno nesposobni za rad i nemaju nužnih sredstava za život ... . Oporučni nasljednik i suprug ostaviteljice P.K. je osporio pravo majci ostaviteljice na nužni dio zbog toga što ona nije bila u dobrim odnosima sa ostaviteljicom. No kako to nije razlog za isključenje iz nasljedstva nasljednika koji ima pravo na nužni dio propisan čl. 47. ZN, a iz oporuke ostaviteljice ni ne
, krug nužnihnasljednika određen je čl. 69. ZN-a i prema tom propisu nužni nasljednici jesu: a) ostaviteljevi potomci b) njegova posvojčad i to ona iz srodničkog posvojenja i ona iz roditeljskog posvojenja, c) ostaviteljev bračni drug, d) nužninasljednik i ostaviteljev izvanbračni drug tada kada je u pravu nasljeđivanja izjednačen s bračnim. Ostaviteljevi roditelji, posvojitelji i ostali predci, nužni su nasljednici samo ako su trajno nesposobni za rad i nemaju nužnih sredstava za život a to su dakle pretpostavke socijalne naravi. Pritom valja ukazati dakle da je krug nužnihnasljednika sužen ovom odredbom čl. 69
“7. Uzimajući u obzir odredbu članka 69. stavak 1. ZN-a kojom je propisano tko su nužni nasljednici ostavitelja kao i odredbu članka 70. stavak 3. kojom je određeno da nužni dio potomaka, posvojčadi i njihovih potomaka te bračnog druga, iznosi ½ polovinu, a nužni dio ostalih nužnihnasljednika 1/3 od ... dio povrijeđen kad je ukupna vrijednost raspolaganja oporukom i/ili vrijednost darova tolika da zbog nje nužninasljednik ne bi dobio punu vrijednost ... polovica zakonskog dijela tj. 1/6 cjelokupne ostavinske imovine, pa je zakonskoj nasljednici K. K. uručio 1/3 dijela, a nužnim zakonskim nasljednicama T. H
„Odredba čl. 69. st. 1. ZN određuje kao nužnenasljednike ostaviteljeve potomke, njegovu posvojčad i njihove potomke i njegovog bračnog druga. Istom ... nužnih sredstava za život. Prema tome, odredbom čl. 69. st. 1. i 2. određen je krug nužnihnasljednika, među kojima nisu navedeni braća i sestre ostavitelja, kako je to bilo određeno ranije važećim Zakonom o nasljeđivanju.
Slijedom navedenog, braća i sestre ostavitelja ne ulaze u krug nužnihnasljednika ... predstavljanja pozvan na zakonsko nasljeđivanje ne znači da se može smatrati nužnimnasljednikom, budući da su nužni nasljednici samo osobe navedene u odredbi čl
"5. Sporno je u ovoj fazi postupka je li žalitelj S. V. spada u krug osoba koji su nužni nasljednici i je li mu povrijeđeno pravo na nužni dio ... . stavak 1. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/2003/163/2003). 8. U smislu odredbe članka 30. ZN braća i sestre su nužni nasljednici samo ako su trajno nesposobni za rad nemaju nužnih sredstava za život, ali ne i potomci braće i sestara, kako to neosnovano u žalbi ističe S. V.."
... nije imao potomke, te je imao tri sestre A. Š., V. M. i M. V., čiji je sin S. V.. 7. Dakle, I. M. je bio ujak S. V. i kao takav ne spada u krug nužnih
navedenog slijedi da se radi o strankama ostavinskog postupka, zakonskim nasljednicima koji se smatraju nužnim i jedinstvenim suparničarima i stoga trebaju ... zakonu ili zbog prirode pravnog odnosa spor može riješiti samo na jednak način prema svim suparničarima, pa se svi oni smatraju kao jedna stranka. Stoga u parnicu u koju su upućeni nasljednici koji osporavaju valjanost oporuke koju je sačinio ostavitelj tada svi zakonski nasljednici ostavitelja imaju status nužnih i jedinstvenih materijalnih suparničara, a odluka koju donosi sud svojom pravomoćnošću djeluje prema svim subjektima spornog materijalnog pravnog
temeljem Zakona.
No ona je istovremeno kao ostaviteljev potomak i nužninasljednik sukladno čl. 69. st. 1. ZN-a, pa joj pripada pravo na nužni dio što jest nasljedno pravo. Odredbom čl. 70. st. 5. ZN-a propisano je da nužninasljednik na svaki način ima pravo na ime svoga nužnoga dijela dobiti onoliku vrijednost ... tome iako se u konkretnom slučaju nasljeđuje temeljem Zakona, a ne temeljem oporuke, zakonski nasljednici, a koji su u ovom slučaju i nužni nasljednici ... tiče potomaka i bračnog druga, a ostalih nužnihnasljednika 1/3 od onoga dijela koji bi na svakog pojedinog od njih pripao po zakonskom redu
njegovim nasljednicima B. M. u 5/6 dijela, a S. M. u 1/6 dijela (nužni dio) na temelju Zakona. 7. U žalbi nasljednice prigovaraju da je rješenje suda prvog ... nužnognasljednika prelazi ostavina, da je nužninasljednik univerzalni sukcesor sukladno čl. 5. st. 2. i čl. 219. ZN-a, da već osporavanje oporuke ostavitelja i postavljanje zahtjeva za zakonsko nasljeđivanje sadrži u sebi i zahtjev nasljednika za nužni nasljedni dio. 10. Stoga je prvostupanjski sud ... mu pripada na temelju zakona ili na temelju oporuke ili kao nužni dio, smatra se da se izjava odnosi na nasljedstvo na bilo kojem temelju. 8. Ovaj sud
isključuje iz nasljedstva kćer M. M. P.. Isključivanje nužnihnasljednika se razlikuje od razloga nedostojnosti za nasljeđivanje iz čl. 125. ZN-a, ali i u slučaju da među strankama budu sporne činjenice o kojima ovisi opravdanost isključenja nužnihnasljednika ili postojanje razloga za nedostojnost, sud ... koji su navedeni u oporuci, te joj osporila pravo na nužni dio na imovini raspoređenoj oporukom i povratom darovanih nekretnina, uz navod da je ista namirena u svom nužnom dijelu za života ostavitelja. Sud prvog stupnja je u pobijanom rješenju naveo koji su razlozi nedostojnosti za nasljeđivanje, a
nužnihnasljednika 1/3 od onog dijela koji bi svakom pojedinom od njih pripao po zakonskom redu nasljeđivanja. 9. Člankom 69. stavkom 1. kao nužni ... , kao što je već navedeno, u takvoj situaciji nužni nasljednici bi bili ostaviteljevi roditelji, posvojitelji i ostali predci i to samo ako su trajno nesposobni za rad i nemaju novčanih sredstava za život, ali ista zakonska odredba ne propisuje da bi nužnimnasljednicima bili i potomci navedenih pravnih prednika ostavitelja. 11. Iz navedenih razloga prvostupanjski sud osnovano zaključuje da M. K. kao brat ostavitelja uopće ne ulazi u krug nužnihnasljednika
„Tužitelji tvrde da je darovanjem sada pok. O.D. prema tuženiku Z.D. predmetne nekretnine premašen raspoloživi dio i povrijeđen nužni dio tužitelja kao nužnihnasljednika, pa zahtijevaju vraćanje dara i uspostavu ranijeg zemljišnoknjižnog stanja. Nije sporno da je O.D., majka stranaka, umrla 17. siječnja 1998. godine, te da osim stranaka ima još jednog zakonskog nasljednika kćerku S.S.. Također nije sporno, da je O. D., kao nositeljica stanarskog prava, zaključila ugovor 29 .lipnja 1993. godine sa Općinom C. - L. o otkupu stana, a što je cijela zgrada sa četiri sobe, kuhinjom, izbom i WC-om
, vrijednost nužnog dijela ili uračunavanje u nasljedni dio, te prema stavku 3. ako u tim slučajevima ne postoji spor o činjenicama, već se stranke spore ... i uputio nasljednike na pokretanje parnice. Slijedom navedenog, pravilno je sud prvog stupnja u obrazloženju pobijanog rješenja zaključio da tužitelji svoje pravo na nužni dio mogu ostvariti u ostavinskom postupku i da će ostavinski sud raspraviti o povredi nužnog dijela, dok će u parnicu uputit stranke samo ako su među njima sporne činjenice o kojima ovisi to njihovo pravo. Uzimajući u obzir da je pravo na nužni dio u smislu odredbe članka 70. stavak 1. ZN
, zapisovnicima i drugim osobama - a kako je to propisano čl. 172. ZN-a.
Prema odredbi čl. 31. st. 1. ZN-a nužni nasljednici imaju pravo na dio ostavine kojim ostavitelj ne može raspolagati i koji se naziva nužni dio.
Umanjenje raspolaganja oporukom i vraćanje dara kojima je povrijeđen nužni dio mogu tražiti samo ... temelju koje se izračunava nužni dio zakonskog nasljednika Š.K. treba popisati i procijeniti sva dobra koja je pokojni J.K. imao u času smrti, dakle kako ... . sin pok. ostavitelja postavio zahtjev za nužni nasljedni dio, da je pok. ostavitelj u času smrti bio vlasnik i nekretnina u Republici Njemačkoj, da je
"Da bi se povreda zakonske ili moralne obveze mogla smatrati opravdanim razlogom za isključenje nužnihnasljednika iz nasljedstva, u skladu s ... isključiti iz nasljedstva nasljednika koji ima pravo na nužni dio, ako se on povredom neke zakonske ili moralne obveze koja proizlazi iz njegova obiteljskog ... tuženika zbog njegova ponašanja prema njemu, i istoga spriječio da ga naslijedi makar i kao nužninasljednik jer je isključenje iz nasljedstva ujedno ... nasljednika mora to izraziti u oporuci na izričit način, te navesti razlog za isključenje, koji mora postojati i u vrijeme oporučivanja. Kada se ima u vidu u
15
Darovi; 17.12.2007 · Sentence županijskih sudova u RH
„S. J., kao sin i nužninasljednik pokojne ostaviteljice, je u ovom ostavinskom postupku i to prvi puta 1992. godine zatražio povrat dara radi namirenja njegovog nužnog dijela, čemu su se obdareni Jakov i Jelica Sokol usprotivili i istakli prigovor zastare. J. S. je u tijeku ostavinskog postupka umro, a njegovi zakonski nasljednici su ostali kod tog zahtjeva. Odredbom članka 46. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", br. 52/71, 47/78 i 56/00 - u ... objektivan i počinje teći od ostaviteljeve smrti, bez obzira na to kada je nužninasljednik koji traži vraćanje dara doznao za postojanje ugovora o darovanju. „
činjenica. 11. Slijedom navedenog, valjalo je primjenom članka 380. točke 3. ZPP-a prihvatiti žalbu nasljednika A. I. i odlučiti kao u izreci rješenja. 12. Valja dodati da bez obzira što nasljednik A. I. u žalbi navodi da pobija točke II, IV i V predmetnog rješenja, obzirom na sadržaj žalbe, učinak žalbenih navoda proteže se i na točke I i II izreke prvostupanjskog rješenja. 13. Također, a budući da su sunasljednici A. i M. I. u predmetnom postupku nužni
17
Nužni dio; 12.5.2010 · Sentence županijskih sudova u RH
„Nadalje, tijekom prvostupanjskog postupka nisu raspravljene činjenice koje se tiču nasljedničinog prava (nasljednice V.H.) na nužni dio.
Da bi se moglo utvrditi da li je nasljednica namirena u nužnom dijelu, potrebno je utvrditi da li je nasljednica namirena u nužnom dijelu, potrebno je utvrditi ... potencijalna nužna nasljednica namirena za života ostaviteljice dijelom njene imovine, sve u smislu odredbi čl. 69. do 84. ZN-a.
Dakle, prije nego se utvrdi opseg ostavinske imovine, nije moguće prići izračunavanju visine nužnog dijela nasljednice V.H., te da li je ona namirena u svom nužnom dijelu ili nije
18
Nužni dio; 13.3.2012 · Sentence županijskih sudova u RH
„Žalitelj pogrešno smatra da ima pravo na „nužni dio“ (čl. 70. ZN-a) jer to pravo postoji samo u slučaju oporučnog, a ne i zakonskog nasljeđivanja. U konkretnom slučaju pok. ostavitelj nije svojom imovinom raspolagao za slučaj smrti - oporukom, nego pravnim poslom među živima - ugovorom o doživotnom uzdržavanju sa inače zakonskom nasljednicom, N.M. sestrom žalitelja. Stoga za slučaj uspjeha žalitelja u parničnom postupku pobijanja spornog ugovora o doživotnom uzdržavanju žalitelj stječe pravo na nasljeđivanje pokojnog ostavitelja na temelju zakona (čl. 8. st. 1. ZN-a). „
“12. Naime, ostavitelj može povrijediti nužni dio nasljednika isključivo besplatnim pravnim poslovima bilo među živima darovanjem, odnosno za slučaj smrti oporučnim raspolaganjem. Nužni dio povrijeđen je kada je ukupna vrijednost raspolaganja, odnosno vrijednost darova tolika da zbog nje nužninasljednik ne bi dobio punu vrijednost svog nužnog dijela, članak 71. do članka 74. ZN. 13. Po ocjeni ovoga suda nema mjesta prekidu ovog ostavinskog postupka ... ostavitelja, nego u tom slučaju treba u ostavinskom postupku primjenom pravila o izračunavanju nužnog dijela utvrditi je li isti nasljednik podmiren u svom
“18. Nasljednici te pravni slijednici svakog pojedinog upisanog suvlasnika u ovoj vrsti parnice u kojoj tužiteljica traži utvrđenje prava vlasništva na suvlasničkim dijelovima upisanih suvlasnika su jedinstveni i nužni suparničari te se spor može riješiti samo na jednak način prema svima. 19. Prema odredbi čl. 201. ZPP-a ako se prema zakonu ili zbog prirode pravnog odnosa spor može riješiti samo na jednak način prema svim suparničarima (jedinstveni ... ., M. M., V. S. i K.Č. jer svi oni, zajedno s podnositeljicama žalbe u ovoj pravnoj stvari imaju položaj tuženika kao nasljednika i pravnih slijednika u
izvanbračnoj zajednici - u parničnom postupku. 7. Međutim, kako su nasljednici u tom slučaja nužni i jedinstveni suparničari, prvostupanjski je sud trebao ... dijela zakonskih nasljednika, prvostupanjski je sud pravilno prekinuo postupak, istina pogrešno se pozivajući na članke 224. i 225. stavak 1. Zakona ... nasljednika Ž. J., S. J. i V. K. (djece ostaviteljevih pokojnih sestara, nećaci - prema podacima osmrtnice i rodoslovlja u zapisniku rasprave od 14. ožujka 2024. godine), za koje u obrazloženju navodi da su zakonski nasljednici S. J. i Ž. J. osporili taj status, a nasljednik V. K. se nije očitovao, već i protiv
„Kako se pravo nasljednika na nužni dio ostvaruje u ostavinskom postupku pogrešno je stajalište prvostupanjskog suda da je zahtjev žaliteljice za vraćanje dara zbog povrede prava na nužni dio zastario jer je nasljednik ovlašten postaviti zahtjev za nužni dio nasljedstva tijekom ostavinskog postupka bez ... nužninasljednik saznao za postojanje ugovora o darovanju i povredu nužnog dijela, međutim, u konkretnom slučaju radi se o zahtjevu zakonske nasljednice ... za tužbu (parnični postupak) radi vraćanja dara i to samo u slučaju kad je takva parnica pokrenuta, a zahtjev za vraćanje dara zbog povrede nužnog dijela
zahtjev za nužni dio smatrajući da joj je darovnim ugovorom od 31. srpnja 2013. povrijeđeno pravo na nužni dio, te je ujedno zatražila povrat dara učinjenog nasljednici K. J. i to u 1/6 dijela radi namirenja njezinog nužnog dijela, a kojem zahtjevu se usprotivila nasljednica K. J.. 7. U konkretnom slučaju dakle ... ) i vrijednosti nužnog dijela (čl. 70. st. 5. ZN), te ostvarivanje prava na povrat dara radi povrede nužnog dijela. 8. Kako prvostupanjski sud nije spor između stranaka razmotrio na opisani način, odnosno nije utvrdio da između nasljednika postoji spor o činjenicama o kojima ovisi vrijednost nužnog dijela
formalno valjanoj oporuci. Budući da su među nasljednicima sporne činjenice o kojima ovisi pravo na nužni dio zakonskih nasljednika Š. M. i Š. M., ostvarene ... “Žaliteljica je priznala oporuku i prihvatila nasljedstvo temeljem oporuke, supruga i sin su osporili oporuku i zatražili nužni dio, pravomoćnom ... odredbi čl. 70. st. 1. ZN pravo na nužni dio je nasljedno pravo koje supruzi i sinu ostavitelja pripada temeljem odredbi čl. 69. st. 1. i st. 3. toga Zakona ... . tek tvrde da im pripada pravo na nužni dio. Stoga se argumentacija prvostupanjskog suda koja polazi od pretpostavljene situacije “da oporuke nema
ovjerovljenu ispravu za koju vrijedi presumpcija istinitosti sadržaja te isprave, a za imovinu ostavitelja za koju K. B. traži da se izdvoji iz ostavine kao njena bračna stečevina, nasljednici nisu osporili kao niti njeni nasljednici koji su stupili u ovaj ostavinski postupak po njenoj smrti. 8. Nadalje, suprotno žalbenim navodima da bi sud u ostavinskom postupku mogao odlučiti da li je nekom od nasljednika povrijeđen nužni dio potrebno je prethodno utvrditi ... “7. Naime, pravilna je prosudba prvostupanjskog suda čije je pravo nasljednika manje vjerojatno i pobijanim rješenjem iste uputio na pokretanje
26
Nužni dio; 7.2.2012 · Sentence županijskih sudova u RH
. ZN-a. Točno je također, tvrdi žalba da je sporno da li je nasljednik Ž.B., kao inače nužninasljednik, već od ostavitelja primio vrijednost koja ... utvrđenja opravdanosti njegova isključenja iz oporučnog nasljeđivanja iza pok. ostavitelja kao nužnognasljednika temeljem čl. 222. st. 1. i st. 2. toč. 3. ZN-a. Naime, pravo na nužni dio je prema odredbi čl. 70. st. 1. ZN-a nasljedno pravo, koji ima krug nasljednika određen čl. 69. st. 1. i 2., ali koje ... je imenovanog nasljednika iz nužnog nasljeđivanja, o čemu postoji spor između nasljednika o opravdanosti tog isključenja, koji predstavlja spor o pravu
27
Nužni dio; 31.1.2017 · Sentence županijskih sudova u RH
„Pravo na nužni dio je nasljedno pravo i to pravo se ostvaruje u ostavinskom postupku na zahtjev nužnognasljednika.
Opseg (veličina) nužnog dijela ... nasljednik na svaki način ima pravo na ime svoga nužnog dijela dobiti onoliku vrijednost koliko na njega otpada kad se obračunska vrijednost ostavine podijeli ... vrijednost raspolaganja oporukom i/ili vrijednost darova tolika da zbog nje nužninasljednik ne bi dobio punu vrijednost svoga nužnog dijela (čl. 70. st. 5 ... naredio da se ne uračunaju nužnomnasljedniku u njegov nasljedni dio.
Dakle, pri izračunu vrijednosti nužnog dijela nasljedstva nužnomnasljedniku se
28
Nužni dio; 10.8.2017 · Sentence županijskih sudova u RH
„Kako se pravo nasljednika na nužni dio ostvaruje u ostavinskom postupku pogrešno je stajalište prvostupanjskog suda da je zahtjev žaliteljice za vraćanje dara zbog povrede prava na nužni dio zastario jer je nasljednik ovlašten postaviti zahtjev za nužni dio nasljedstva tijekom ostavinskog postupka bez ... nužninasljednik saznao za postojanje ugovora o darovanju i povredu nužnog dijela, međutim, u konkretnom slučaju radi se o zahtjevu zakonske nasljednice ... za tužbu (parnični postupak) radi vraćanja dara i to samo u slučaju kad je takva parnica pokrenuta, a zahtjev za vraćanje dara zbog povrede nužnog dijela
29
Nužni dio; 24.8.2018 · Sentence županijskih sudova u RH
„Prema odredbi čl. 83. ZN-a umanjenje raspolaganja oporukom kojom je povrijeđen nužni dio mogu zahtijevati samo nužni nasljednici, a to pravo nasljedivo je samo ako je nužninasljednik prije svoje smrti već stavio zahtjev za nužni dio.
Kako je u konkretnom slučaju pravo na nužni dio stavljen prije ... nije javno ovjerovila svoj potpis, prvostupanjski sud utvrđuje da zakonska nasljednica prije svoje smrti nije stavila zahtjev za nužni dio zbog čega pravo za isticanje nužnog dijela nije nasljedivo od strane K. P., a koja svoje pravo nasljedstva u ovom postupku temelji na odredbi čl. 10. ZN-a. Ovakvu
30
Nužni dio; 4.3.2019 · Sentence županijskih sudova u RH
ostavinski sud pobijanim rješenjem u izreci trebao utvrditi kojim darovanjem je njoj povrijeđen nužni dio i u kojem omjeru. Radi se dakle o povredi nužnog dijela zakonske nasljednice darovanjem ostavitelja trećima to zahtjev za povrat dara kojim je povrijeđen nužni dio nužninasljednik može od treće osobe koja nije sunasljednik ostvarivati samo u parnici. Naime do povrede nužnog djela došlo je darovanjem, imovina je već prenijeta trećoj osobi - daroprimcu ... „Kako je u ovom ostavinskom postupku utvrđeno da je nužni dio zakonske nasljednice ostavitelja S. G. povrijeđen i to darovanjem ostavitelja trećoj
31
Nužni dio; 12.10.2018 · Sentence županijskih sudova u RH
„Prema odredbi čl. 69. st. 2. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13 i 33/15, dalje u tekstu: ZN) ostaviteljevi roditelji, posvojiteljevi i ostali predci nužni su nasljednici samo ako su trajno nesposobni za rad i nemaju nužnih sredstava za život.
Nije sporno da je S. V. sin od brata ostaviteljičine pokojne majke.
Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da stoga nasljednik S. V. ne ulazi u krug nužnihnasljednika ... nasljednih redova tako da bi u krug nužnihnasljednika - predaka ulazili roditelji ostaviteljice, zatim njezini djedovi i bake i dalje pradjedovi i prabake, a
32
Nužni dio; 22.5.2020 · Sentence županijskih sudova u RH
koje su sudjelovale u ostavinskoj raspravi ukoliko je u pogledu nekog spornog pitanja o nasljednim pravima ostavinski sud nasljednike trebao uputiti, a nije ih uputio na parnicu. Kada se pravomoćno utvrdi da se dar mora vratiti u ostavinu radi namirenja tužiteljevog nužnog dijela, kao što je ovdje slučaj, tada je ostavinski sud dužan utvrditi tužitelja nužnimnasljednikom na spornim nekretninama u određenom omjeru. Novo rješenje doneseno u tom ostavinskom ... konkretnom slučaju, to što je doneseno pravomoćno rješenje o nasljeđivanju nije zapreka da nasljednica ostvaruje svoje pravo na nužni dio u parnici i potom u
33
Nužni dio; 6.7.2018 · Sentence županijskih sudova u RH
„Da bi se utvrdila osnovanost navoda nasljednika da je povrijeđen njegov nužni dio zbog darovanja koje je ostavitelj učinio za života drugom nasljedniku potrebno je utvrditi vrijednost ostavine i upravo je zakonski nasljednik koji tvrdi da je povrijeđen njegov nužni dio dužan platiti predujam za izvođenje vještačenja kojim će se ta vrijednost utvrditi jer sud nema dovoljno stručnog znanja da sam utvrdi vrijednost ostavine. Kako zakonski nasljednik D ... osnovanost prigovora nasljednika da je njegov nužni dio povrijeđen učinjenim darovanjem.“
34
Nužni dio; 26.4.2023 · Sentence županijskih sudova u RH
općenito smatra se da potražuje pravo na nužni dio u odnosu na sve nekretnine kojima je ostaviteljica oporučno raspolagala. Naime iako je u podnesku od 3. ožujka 2015. (list 25 ostavinskog spisa poslovni broj O-1./09) nasljednik Z. G. naveo da potražuje nužni dio samo u odnosu na kuću i dvorište, ponovno je u nasljedničkoj izjavi koju je dostavio 3. lipnja 2022. (list 9, II. svežanj) tražio nužni dio koji mu pripada po zakonu."
... . U odnosu na žalbene navode da nije tražio nužni dio u odnosu na sve nekretnine kojima je ostaviteljica oporučno raspolagala već samo u odnosu na kuću
35
Nužni dio; 8.9.2017 · Sentence županijskih sudova u RH
citiranom čl. 71. ZN-a te potom ocijeniti je li darovanjem zakonskom nasljedniku A. K. povrijeđen nužni dio zakonske nasljednice M. K., te je li osnovan njezin zahtjev za nužnim dijelom u smislu odredbe čl. 70. ZN-a. Pritom se skreće pažnja sudu prvog stupnja da vodi računa o tome da zakonski nasljednik ne može tražiti nužni dio iz točno određene imovine, jer se nakon obračuna vrijednosti ostavinske imovine ostavitelja izračunava vrijednost njegovog nužnog dijela, veličina kojeg je propisana odredbom čl. 70. st. 3. ZN-a, te se potom nužni dio, ukoliko već nije namiren, prije svega namiruje iz imovine koja je
pokretanje parnice samo protiv nasljednice M. M., a ne i protiv ostalih nasljednika, zato što su u sporu o tome ulazi li određena stvar u ostavinu (na koje će pitanje biti odgovoreno kroz ishod predmetne parnice) nasljednici nužni suparničari jer se spor može riješiti samo na jednak način za sve nasljednike. Opseg ostavine ne može biti različit za pojedine nasljednike, a izostanak nekog od nasljednika u parnici radi utvrđenja sastava ostavine predstavlja nedostatak
37
Nužni dio; 2.2.2022 · Sentence županijskih sudova u RH
darovanjem zakonskim nasljednicima M. V. i L. M., povrijeđen nužni dio zakonske nasljednice K. Č.-V., te da li je osnovan njezin zahtjev za nužnim dijelom u ... nasljednik ne može tražiti nužni dio iz točno određene imovine jer se nakon obračuna vrijednosti ostavinske imovine izračunava vrijednost njegova nužnog dijela ... pravo služnosti u korist nasljednice K. Č.-V.. Dalje tvrde da je sud eventualnu povredu nužnog dijela trebao utvrditi u ostavinskom postupku i to na temelju predloženih dokaza zakonske nasljednice koja tvrdi da joj je povrijeđeno pravo na nužni dio, te smatraju da među strankama nije sporno da darovane
38
Nužni dio; 14.4.2025 · Sentence županijskih sudova u RH
dara i imovine raspoređene oporukom, odnosno da je uskraćen u nužnom dijelu kao zakonski nasljednik neosnovan. 20.3. Valja napomenuti i kako nisu ... moguće izvesti zaključak o eventualnoj povredi nužnog dijela zakonskog nasljednika.“
... utvrđivanja činjenica vezanih za izračunavanje vrijednosti nužnog dijela i to na način da se nužno angažiraju vještaci, kao stručne osobe (geodetske, građevinarske i poljoprivredne struke) radi procjene vrijednosti cjelokupne ostavine, a kako bi se uopće mogla izračunati vrijednost nužnog dijela na temelju
prvostupanjskoga suda da se radi o nužnom suparničarstvu, jer tužiteljice zahtijevaju utvrđenje vlasništva realnog dijela a ne nekretnina u cijelosti, i da slijedom ... dopune tako što će naznačiti nasljednike tih osoba. Ovo iz razloga što je tužba podnesena i protiv suvlasnika koji mogu biti stranke u postupku pa nije ... pozvati tužiteljice neka dopune tužbu tako što će kao tuženike naznačiti i nasljednike iza pokojne M. M. i pokojnog S. M., ali i tako što će odrediti na
40
Nužni dio; 10.4.2017 · Sentence županijskih sudova u RH
„Ovaj sud prihvaća žalbene tvrdnje žaliteljice da sud u ovoj fazi postupka nije imao osnove za donošenje rješenja o nasljeđivanju jer za sada i nadalje nije utvrđen opseg ostavinske imovine koji se treba rasporediti između nasljednika obzirom na tvrdnje žaliteljice da je njoj povrijeđen njezin nužni ... izračunava vrijednost nužnog dijela žaliteljice.
Naime u koliko se utvrdi da je žaliteljici raspolaganjima ostavitelja povrijeđen nužni dio pa zbog toga dolazi do vračanja dara u ostavinu tada i taj dar koji se vraća bilo u cijelosti bilo u razmjernom dijelu koji je dovoljan radi nadopune do nužnog dijela
41
Nužni dio; 5.2.2018 · Sentence županijskih sudova u RH
od 15. veljače 2010. i aneksu oporuke od 19. veljače 2010. povrijeđen njezin nužni dio i radi utvrđenja da oporuka ostavitelja od 15. veljače 2010. i aneks oporuke od 19. veljače 2010. nisu istiniti i pravno valjani, to je prvostupanjski sud pravilno uručio ostavinsku imovinu nasljednicama pok. ostavitelja prema oporuci i prema zakonu, dakle i nasljednici I. J.. Obzirom da je o pravu nasljednice I. J. na nužni dio stvar pravomoćno presuđena, prvostupanjski sud u ostavinskom postupku više nije bio ovlašten odlučivati o pravu na nužni dio pa niti vršiti procjenu vrijednosti ostavinske imovine primjenom
42
Nužni dio; 3.9.2025 · Sentence županijskih sudova u RH
nasljednice u pogledu prava na nužni dio, izračunavanja vrijednosti nužnog dijela te pitanje povrede nužnog dijela i vraćanja dara radi povrede nužnog dijela a tiče se stana kojeg je ostaviteljica za života darovala sinu J. H., time da se pravo na nužni dio, kao nasljedno pravo, ukoliko nema spora o činjenicama ... koje sporne činjenice se mogu raspraviti samo u parnici. 11. Za sada nisu od značaja niti preostale žalbene tvrdnje nasljednika J. H., budući da je prije
njihovo pravo, a naročito ako se sporne činjenice odnose na pravovaljanost ili sadržaj oporuke te činjenice o kojima ovisi opravdanost isključenja nužnihnasljednika, a što je utvrđeno u prvostupanjskom postupku. U svojoj žalbi žaliteljica ističe da je oporuka sastavljena u valjanom obliku pred svjedocima, pa po ... "Budući su se između nasljednika pojavile sporne činjenice o kojima se ne može odlučivati u ostavinskom, kao izvanparničnom postupku, pravilno je sud ... nasljednika, budući je sama ostaviteljica u svojoj oporuci navela kako njezin jedini sin niz godina nije izvršavao svoje zakonske i moralne obveze prema njoj
i pismenom oporukom od 30. prosinca 2003. je raspolagao svom svojom imovinom za korist E. A. (ranije P.). 10. Zakonski nasljednik N. M. je priznao tu oporuku, a E. A. nije nasljedniku N. M. osporavala nužni dio i isti su postigli sporazum o diobi ostavine, te je prvostupanjski sud donio sada pobijano rješenje o nasljeđivanju. 11. Ostavinski sud raspravlja ostavinu i na nasljedstvo poziva zakonske i oporučne nasljednike, a žalitelj nije nasljednik niti mu ... "7. Dakle, nesporno je da su roditelji ostavitelja umrli prije njega, pa je na nasljedstvo pozvan bračni drug N. V., odnosno sada njezin nasljednik
imao zakonsku obvezu uzdržavanja, onaj koji nije htio pružiti ostavitelju nužnu pomoć, koju mu je mogao pružiti bez opasnosti za vlastiti život, ili ga ... , jer mu nisu htjele pružiti nužnu pomoć, što ne odgovora činjenicama koje je prvostupanjski sud utvrdio temeljem provedenih dokaza. Naime, niti iz jednog provedenog dokaza ne proizlazi da je ocu tuženica egzistencija bila ugrožena i da mu je radi uzdržavanja nužno bila potrebna pomoć tuženica. Tako tužiteljica u
u odnosu prema nasljednicima pok. M. O., kao pravne sljednice S. P., a čiji su nasljednice, između ostaloga, ovdje žaliteljice.
Žaliteljice mogu, s razlogom, ukazivati da su, uz njih, za dugove prvotne ovršenice odgovorni i drugi nasljednici, međutim, prema odredbi čl. 139. st. 4 ZN-a, kada ima više nasljednika oni odgovaraju solidarno za ostaviteljeve dugove, tako da se i ovaj ovršni postupak ne mora nužno nastaviti na teret svih nasljednika prvotne ovršenice (međutim, kako je navedeno, vrijedi ograničenje odgovornosti pojedinih nasljednika, do visine vrijednosti njihovog nasljednog dijela - međutim
doživotnog uživanja u korist supruge F.... B....., opteretiti i nužni dio od ¼ dijela koji nesporno pripada zakonskoj (nužnoj) nasljednici G..... B ... ostavinske imovine sukladno članku 45. ZN-a i članka 53. stavak 1. ZN-a. Međutim, oporučitelj ne može ni u kojem pogledu raspolagati nužnim dijelom pa ga ne može ni opteretiti pravom doživotnog uživanja. Sukladno odredbi članka 53. stavak 2. ZN-a nužninasljednik nije dužan ispuniti zapise u mjeri u kojoj bi oni umanjivali njegovo nužno nasljedno pravo. Prema odredbi članka 70. stavak 2. ZN-a raspolaganja za slučaj smrti koja su suprotna nečijem pravu na
činjenice o kojima ovisi veličina nasljednog dijela, vrijednost nužnog dijela ili uračunavanje u nasljedni dio. U ovom postupku je između stranaka sporno da ... nije mogao biti povrijeđen nužni dio nasljednikaS. Đ. dok nasljednik S. Đ. tvrdi da je nasljednici N. Đ. predmetni stan stvarno darovan zbog čega je ... vrijednost raspolaganja oporukom i/ili vrijednost darova tolika da zbog nje nužninasljednik ne bi dobio punu vrijednost svog nužnog dijela. Budući da je, prema ocjeni ovog suda, prijavljena ostavinska imovina znatno manje vrijednosti od vrijednosti stana, može se smatrati da je nužni dio nasljednika S. Đ
“15. Međutim, za ukazati je prvostupanjskom sudu da se nužni dio ne određuje po službenoj dužnosti, već samo na zahtjev nužnognasljednika. Naime ... i ostvarenje svog prava na nužni dio. Takva nasljednička izjava je dovoljna da sud može pristupiti provođenju postupka u kojem će izvršiti izračunavanje nužnog i raspoloživog dijela i utvrditi veličinu nužnog dijela pojedinog nužnognasljednika. 16. Međutim, u ovom postupku nije utvrđeno da je J. Š. zatražio ostvarivanje prava na nužni. Isti je u svojoj žalbi jasno naveo da namjera ostavitelja nije bila da žalitelju pripadne pravo na nužni dio, te da bi na taj način
.). Opći građanski zakonik predviđao je i mogućnost opoziva darovanja zbog oštećenja vjerovnika, zbog naknadno rođene djece te zbog povrede nužnog dijela. Zakon o obveznim odnosima ne sadrži odredbe o opozivu darovanja zbog povrede nužnog dijela, no Zakon o nasljeđivanju u tom slučaju propisuje mogućnost vraćanja darova. Povrijediti pravo na nužni dio, nužnognasljednika moguće je isključivo besplatnim pravnim poslovima bilo među živima - darovanjem, odnosno za slučaj smrti - oporučnim raspolaganjem. Ostavitelj može, a ne kako to u ovom slučaju pogrešno tvrdi tužitelj sunasljednik povrijediti nužni dio nužnog
