„Čl. 5. OZ-a propisano je da ako se pravomoćno rješenje o ovrsi ne može provesti na određenom sredstvuili na određenom predmetu, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novosredstvoilipredmetovrhe. U tom slučaju sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju ... pravomoćno rješenje o ovrsi ne bi moglo provesti, ovrhovoditelj je ovlašten radi namirenja iste tražbine predložiti novosredstvo i predmetovrhe, u kojem slučaju sud donosi novo rješenje o ovrsi i nastavlja ovrhu na temelju toga rješenja.
Budući prema već istaknutom ovrha na plaći ovršenika uopće nije
moglo provesti, ovrhovoditelj bi bio ovlašten radi namirenja iste tražbine predložiti novosredstvoilipredmetovrhe, sukladno odredbi čl. 5. st. 3. OZ-a, u kojem slučaju sud donosi novo rješenje o ovrsi i nastavlja ovrhu na temelju tog rješenja. Kako ovrha na pokretninama ovršenice uopće nije provedena ... sredstavaili više predmetaovrhe (čl. 5. st. 2. OZ-a). Za javnobilježničku ovrhu je specifično da ovrhovoditelj u prijedlogu za ovrhu može neodređeno zatražiti da se ovrha provede na imovini ovršenika, tj. nije dužan u prijedlogu za ovrhu naznačiti točno određeno sredstvo, niti predmetovrhe, što bi inače
slučaju da se pravomoćno rješenje o ovrsi na plaći ovršenika ne može provesti, sukladno čl. 5 st. 4 OZ-a) predložiti novosredstvoilipredmetovrhe, u kojem slučaju bi prvostupanjski sud donio novo rješenje o ovrsi te nastavio ovrhu temeljem tog novog rješenja o ovrsi. Međutim, prijedlogom od 24. listopada 2005.g. ovrhovoditelj nije predložio novosredstvoilipredmetovrhe, već upravo suprotno, isti je zatražio nastavak ovrhe na pokretninama oba ... rješenja o ovrsi pod uvjetom, već predviđa eventualno istovremeno određivanje ovrhe na više sredstava i predmetaovrhe (čl. 5 st. 2 OZ-a), ako je takvo
sredstavaili više predmetaovrhe, pri čemu je sud rješenjem o ovrsi ovlašten odrediti provedbu ovrhe na svim ili samo na nekim od predloženih sredstava, odnosno predmetaovrhe, iz čega slijedi zaključak da ovrhovoditelj nakon donošenja rješenja o ovrsi na jednom ili više sredstava odnosno predmetaovrhe, nije u daljnjem tijeku ovršnog postupka, ovlašten, kako to pogrešno smatra, proširiti prijedlog za ovrhu na drugo sredstvoovrheili na drugi predmetovrhe, i samo u slučaju ako se pravomoćno rješenje o ovrsi na određenom predmetuilisredstvu ne može provesti, ovrhovoditelj može predložiti novo
može provesti, ovrhovoditelj može predložiti novosredstvoilipredmetovrhe radi namirenja istovjetne tražbine sukladno odredbi čl. 5 st. 4 OZ-a.“
... može u svako doba povući prijedlog za ovrhu i podnijeti novi prijedlog za ovrhu na drugom predmetu, ukoliko svoj zahtjev temelji na odredbi čl. 5 OZ-a ... . 5 st. 4 OZ-a. Pogrešno ovrhovoditelj u žalbi smatra da je njegov „nastavni prijedlog za ovrhu“ valjalo smatrati novim prijedlogom za ovrhu. Naime ... odredbe. Naime, ovrhovoditelj može u ovršnom prijedlogu predložiti više sredstavaili više predmetaovrhe, pri čemu je sud rješenjem o ovrsi ovlašten
„Budući da je ovršni postupak bio u tijeku, ovrhovoditelj je bio ovlašten podnijeti prijedlog za promjenu sredstva odnosno predmetaovrhe na temelju odredbe čl. 5. st. 3. OZ-a, ali na nekom drugom (novom) sredstvu odnosno predmetuovrhe na kojem ovrha dotad nije bila određena, međutim, nije bio ovlašten tražiti da se ovrha odredi na istim nekretninama na kojima je već ranije bila određena i na kojem predmetuovrhe je postupak obustavljen. U pogledu istih nekretnina ovrhovoditelj je mogao podnijeti jedino novi prijedlog za ovrhu.“
sredstvomili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novosredstvoilipredmetovrhe, a u tom slučaju sud će donijeti novo rješenje o ovrsi, i nastaviti ovrhu na temelju tog rješenja.
Dakle, da bi sud mogao u smislu naprijed navedene odredbe ... -317/09-2 od 27. veljače 2009. godine još nije ni postalo pravomoćno, što predstavlja osnovnu pretpostavku za donošenje novog rješenja o ovrsi. Pored ... novog rješenja primjenom odredbe čl.5.st.2. OZ-a, već čini ovrhu određenu donesenim rješenjem o ovrsi nemogućom, što bi bio razlog za njenu obustavu
„Pogrešno je primijenio materijalno pravo prvostupanjski sud kada je prihvatio prijedlog ovrhovoditelja za promjenu sredstva odnosno predmetaovrhe.
Naime, odredbom čl.5.st.3. OZ-a određeno je da ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvomili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može a radi namirenja iste tražbine predložiti novosredstvo i predmetovrhe. U tom slučaju sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu ... novi prijedlog za ovrhu, jer ovrhovoditelj predlaže ovrhu na temelju pravomoćnog rješenja o ovrsi Općinskog suda u D. broj Ovr-998/09, no to rješenje
OZ/96 je određeno da u koliko se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvomili na određenom predmetu ne može provesti ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novosredstvoilipredmetovrhe u kojem će slučaju sud donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju tog ... predlaganja promjene predmeta i sredstvaovrhe.“
... „Prije svega valja navesti da se u ovom postupku koji je započeo podnošenjem prijedloga za ovrhu javnom bilježniku dana 22. siječnja 2010. te
predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može, radi namirenja iste tražbine, predložiti novosredstvoilipredmetovrhe time da se prema stavku 8. istog članka glede sudskih pristojbi, prijedlog i rješenje o ovrsi iz st. 3. ovoga članka ne smatraju novim prijedlogom i rješenjem. Prijedlog za promjenu sredstvailipredmetaovrhe može se podnijeti do završetka ovršnog postupka.
Obzirom da je ovrhovoditelj prijedlog za ovrhu od 05.prosinca 2013. g. podnio ... i predmetaovrhe već o novom prijedlogu za ovrhu koji kao i povodom tog prijedloga izdano rješenje o ovrsi podliježe naplati sudske pristojbe, kao i dodatne
o obustavi ovrhe u odnosu na plaću ovršenika, ili ovrhovoditelju pripada pravo (procesno i materijalno) predložiti ovrhu na novompredmetu i sredstvuovrhe u ... prvostupanjskog predmeta, donijeto je iz razloga što ovršenik nije prijavljen na mirovinsko osiguranje (prvostupanjski sud je zaključio da se ovrha na tom sredstvu i predmetuovrhe ne može provesti).
To rješenje prvostupanjski sud je dostavio ovrhovoditelju 3. ožujka 2014. Dana 6. ožujka 2014. ovrhovoditelj je podnio prijedlog za provedbu ovrhe (donošenje rješenja o ovrsi) na novompredmetu i sredstvuovrhe, temeljem kojeg je doneseno pobijano rješenje. Materijalnopravno
bio ovlašten donijeti novo rješenje o ovrsi.
U situaciji kada je dovršen postupak ovrhe na predloženom sredstvu i predmetuovrhe u kojem ovrhovoditelj nije namiren, ovrhovoditelj ima mogućnost na temelju istih ovršnih isprava podnijeti novi prijedlog za ovrhu na drugom sredstvuovrhe, a ne zahtijevati ... „Iz sadržaja citiranog čl.5. st.3. OZ-a jasnim proizlazi da se prijedlog za promjenu sredstvaovrhe kakav podnosi ovrhovoditeljica dana 13. travnja 2015.g., nazvavši ga nastavnim prijedlogom za ovrhu na novčanim sredstvima ovršenika, može podnijeti samo tijekom postupka, odnosno prije provedbe ovršne
, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novosredstvoilipredmetovrhe. U tom slučaju sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu ... novimsredstvom i na novompredmetuovrhe valjalo je primijeniti odredbu čl. 5. st. 3. Ovršnog zakona (NN broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04 ... izdvajanju zaprimljenog prijedloga za promjenu sredstva i predmetaovrhe u novi spis - već je o njemu valjalo odlučiti u istom spisu predmeta. Nadalje, pri određivanju ovrhenovimsredstvom odnosno na novompredmetuovrhe temeljem navedene odredbe obustava ovrhe određena prijašnjim rješenjem, a riječ je ovrsi na
„Na taj način, sud je o nemogućnosti provedbe ovrhe dužan izvijestiti ovrhovoditelja koji u prekluzivnom roku od dva mjeseca treba predložiti novosredstvoilipredmetovrhe, a u suprotnom se ovrha obustavlja. Međutim, u spisu nema dokaza da je sud o nemogućnosti provedbe ovrhe izvijestio ovrhovoditelja (niti se sud na tu okolnost poziva u obrazloženju), pa je prvostupanjski sud preuranjeno obustavio ovrhu zbog nemogućnosti provedbe ovrhe, jer nije ni dao mogućnost ovrhovoditelju da predloži novosredstvoilinovipredmetovrhe. Kod toga obavijest suda ne može zamijeniti obrazloženje da se ovrha na prijašnji
predmeta i sredstvaovrhe odbacio kao nedopuštenog.
Nadalje valja navesti da prema odredbi čl.5.stav.3. OZ-a, ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvomili na određenom predmetuilisredstvu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novosredstvoilipredmetovrhe. U tom slučaju sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju toga rješenja.
Ovrha određena prijašnjim rješenjem o ovrsi obustavit ... „Kako je u konkretnom slučaju postupak određivanja ovrhe kod javnog bilježnika dovršen pravomoćnošću rješenja o ovrsi broj Ovrv-__/06. od 10. veljače
„Sukladno odredbi čl. 5. st. 3. OZ-a, ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvomili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novosredstvoilipredmetovrhe. Stoga ovrhovoditelj u situaciji kada se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvomili na određenom predmetu ne može provesti, nije ovlašten radi namirenja iste tražbine (od istog ovršenika) predložiti isto sredstvoilipredmetovrhe, kako je to ovrhovoditelj učinio u konkretnom slučaju.“
. toga Zakona, ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvomili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novosredstvoilipredmetovrhe.
U tom slučaju sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju tog rješenja. Budući da se temeljem te zakonske odredbe ovršni postupak nastavlja na temelju novog rješenja o ovrsi u slučaju promjene sredstvailipredmetaovrhe, nema ... usvojen prijedlog ovrhovoditelja za promjenu predmetaovrhe i ovrha je nastavljena, sada na nekretninama ovršenika.“
„Predlaganje novogsredstvailipredmetaovrhe ne može se smatrati prijedlogom za ovrhu kojim se pokreće novi ovršni postupak, jer ovrhovoditelj predlaže novosredstvoilipredmetovrhe u već pokrenutom ovršnom postupku radi namirenja iste tražbine čime se nastavlja ranije započeta ovrha te bi bilo protivno smislu instituta promjene predmeta i sredstvaovrhe smatrati da se prijedlogom kao što je predmetni pokreće novi ovršni postupak (istovjetno stajalište izrazio je i Vrhovni sud Republike Hrvatske u, primjerice, rješenjima poslovni broj: Gr1-503/13-2 od 20. kolovoza 2013. i Gr1-497/2018-2 od 15
sredstvoilipredmetovrhe ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvomili na određenom predmetu ne može provesti, te će u tom slučaju sud donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju toga rješenja. Iz odredbe čl. 5. st. 3. OZ-a proizlazi da se prijedlog za promjenu sredstvailipredmetaovrhe podnosi tijekom ovršnog postupka i to sudu koji je donio ranije rješenje o ovrsi, a to je u konkretnom slučaju Trgovački sud u Z. Iz sadržaja ... namirenja tražbine na pokretninama i plaći ovršenika treba zaključiti da prijedlog ovrhovoditelja za promjenu predmetaovrhe upućen prvostupanjskom sudu nije
o ovrsi na određenom predmetuilisredstvu ne može provesti, može radi namirenja istovjetne tražbine predložiti novosredstvoilipredmetovrhe. U tom slučaju sud će nastaviti s ovrhom. Dakle, prvostupanjski sud nije mogao donijeti neobrazloženo rješenje kojim se određuje novaovrha. Naime, da bi se udovoljilo prijedlogu za promjenu predmeta i sredstvaovrhe moraju biti ispunjene pretpostavke iz čl. 5. st. 4. Ovršnog zakona, a prvostupanjski sud je dužan obrazložiti svoju odluku o ispunjenju ili neispunjenju tih pretpostavki. Kako pobijano rješenje nije obrazloženo ono se i ne može ispitati, pa ga ovaj sud ukida
primanju pa je ovrhovoditelj ovlašten sukladno čl. 5. st. 3. OZ-a predložiti novosredstvoilipredmetovrhe što je u konkretnom slučaju i učinio predlažući donijeti rješenje o ovrsi na novčanim sredstvima po računima ovršenika.
Ovrhovoditelj suprotno stavu prvostupanjskog suda na temelju rješenja o ovrsi kojim ... isprave i određenog na stalnom novčanom primanju (plaći) ovršenika može tražiti promjenu predmeta i sredstvaovrhe samo na predmetima na kojima se ne može tražiti izvansudska ovrha kao što su to pokretnine ili nekretnine.
U konkretnom slučaju rješenje javnog bilježnika V. Č. iz R. broj Ovrv-___/08 od 4
„Pravilno je stajalište prvostupanjskog suda da novosredstvo i predmetovrhe ne mogu biti novčana sredstva ovršenika, s obzirom da je na novčanim sredstvima ovršenika ovrha u ovom predmetu već određena (a nije obustavljena) rješenjem o ovrsi od 27. travnja 2015., poslovni broj Ovr-__/15-2, pa se ne radi o novomsredstvuilipredmetuovrhe.“
„Ovrhovoditelj se žali pozivajući se na činjenicu da je podnio prijedlog za određivanje novogsredstvailipredmetaovrhe te smatra da prvostupanjski sud nije mogao obustaviti ovrhu na pokretninama prije nego što je odlučio o tom ovrhovoditeljevom prijedlogu. Taj žalbeni razlog je osnovan. Stoga je prije obustave ovrhe na pokretninama potrebno odlučiti o ovrhovoditeljevom prijedlogu za promjenu sredstvailipredmetaovrhe pa ukoliko taj prijedlog bude usvojen, tada je temeljem čl. 5. st. 3. OZ-a moguće nastaviti ovrhu na novompredmetuilisredstvuovrhe, a ovrhu na pokretninama obustaviti
„Stoga u procesnim okolnostima kada ovrhovoditelj predloži novosredstvo i/ilipredmetovrhe te istovremeno povuče ovršni prijedlog u povodu kojeg je određena ovrha, valja najprije odlučiti o prijedlogu ovrhovoditelja za promjenu sredstva i/ilipredmetaovrhe, a tek potom, obustaviti ovrhu određenu prijašnjim rješenjem.
Naime, prema odredbi čl. 5. st. 3. OZ-a, sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju tog rješenja (ako su ostvarene pretpostavke za promjenu sredstva i/ilipredmetaovrhe), jer se ovrha može nastaviti ako kod donošenja novog rješenja egzistira prijašnje rješenje
„Svrha ovršnog postupka je omogućiti vjerovniku prisilno ostvarenje tražbine, a svrha instituta promjene predmetailisredstvaovrhe je efikasnija i jednostavnija provedba ovrhe, uz izbjegavanje pokretanja novih postupaka, ako su za to ispunjene pretpostavke.
Iz svega navedenog proizlazi djelomična nemogućnost provedbe ovrhe na pokretninama, što znači da je ispunjena pretpostavka iz čl. 5. st. 3. OZ-a, a osim toga u ovom slučaju potrebno je imati u vidu i da je ovrhovoditelj prije pokretanja ovršnog postupka pokušao provesti ovrhu na novčanoj tražbini prvotne ovršenice, što je ostalo bez uspjeha, ali
mogao podnijeti prijedlog za promjenu predmeta i sredstvaovrhe po članku 5. stavku 3. i 4. OZ-a. U ponovnom postupku sud će ostaviti ovrhovoditelju rok od 2 mjeseca od dana primitka ovog rješenja u kojem roku ovrhovoditelj ima mogućnost podnijeti prijedlog za promjenu sredstvaovrhe iz članka 5. stavak 3. OZ-a te u slučaju podnošenja prijedloga sud će nastaviti ovrhu temeljem novog rješenja o ovrsiili u protivnom, ukoliko ovrhovoditelj prijedlog ne podnese, ovrhu će obustaviti temeljem odredbe članka 144. stavak 4. OZ-a.“
na temelju rečenog rješenja o ovrsi predlaže donošenje rješenja o ovrsi na nekretninama, prema tome predlaže odrediti ovrhu na novompredmetu i novimsredstvomovrhe.
Odredbom čl. 5. st. 3. OZ-a određeno je da samo u slučaju kada se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvomili na određenom predmetu ne može provesti ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novosredstvoilipredmetovrhe u kojem slučaju će sud donijeti novo ... predmet, a ne onaj za koji je predviđen put izvansudske ovrhe (račun ovršenika kod banke, plaća ili neko drugo stalno novčano primanje), no odredba čl. 252
„Stajalište izraženo pobijanim rješenjem prihvaća i ovaj sud. Naime, odredbom čl. 5. st. 3. OZ-a propisano je da ako se rješenje o ovrsi na određenom predmetuilisredstvu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novosredstvoilipredmetovrhe, a u tom slučaju, sud će rješenjem odrediti da se ovrha nastavlja u skladu s ovrhovoditeljevim prijedlogom. Dakle, prijedlog za promjenu sredstva i predmetaovrhe može se predložiti radi namirenja iste tražbine, ali na drugom sredstvuili drugom predmetuovrhe, a ne na predmetuilisredstvuovrhe za koje je utvrđeno da je nemoguće
pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvomili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novosredstvoilipredmetovrhe. Prijedlogom za promjenu predmeta i sredstvaovrhe od 7. rujna 2018. godine ovrhovoditelj je osim ranije zatražene glavnice ... tražbine eventualno može podnijeti novi prijedlog za ovrhu.“
... za promjenu predmeta i sredstvaovrhe u smislu čl. 5. st. 3. OZ-a može podnijeti samo radi namirenja iste tražbine, treba zaključiti da ovrhovoditelj takvim
ovrhovoditelja bitno je da li su ostvareni uvjeti predviđeni odredbom čl. 5. st. 3. OZ-a jer je ovrhovoditelj ovlašten predložiti novosredstvoilipredmetovrhe radi namirenja iste tražbine ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvomili na određenom predmetu nije moglo provesti.
Okolnost da je ... povlačenja prijedloga ovlašten je, prema st. 3. iste odredbe, podnijeti novi prijedlog za ovrhu.
Kako ovrhovoditelj nije podnio novi prijedlog za ovrhu, nego ... ilipredmetaovrhe bitna pretpostavka da se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvomili na određenom predmetu nije moglo provesti, a u
i sredstvaovrhe uslijed nemogućnosti naplate na predmetu i sredstvuovrhe kojeg je prvo predložio, jer o prijedlogu iz članka 5. st. 3. OZ-a ne može odlučiti javni bilježnik,
već ovrhovoditelj može samo na osnovu naprijed pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi podnijeti novi prijedlog za donošenje rješenja ... „Kako sukladno čl. 5. st. 2. OZ-a ovrhovoditelj istovremeno može prijedlogom predložiti više sredstavaili više predmetaovrhe, što ovrhovoditelj ... donijela rješenje o ovrsi, samo sud, temeljem odredbe čl. 5. st. 3. OZ-a može odlučiti o prijedlogu za promjenu sredstva odnosno predmetaovrhe, što dakle
Odredba čl. 5. st. 3. OZ-a propisuje da ukoliko se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvomili na određenom predmetu ne može provesti ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novosredstvoilipredmetovrhe u kojem slučaju sud donosi novo rješenje o ovrsi, nastavlja ovrhu na ... za provođenje pravomoćnog rješenja na određenom predmetuovrhe, pa da bi se tek tada ukoliko tražbina ovrhovoditelja neće biti naplaćena moglo predložiti novosredstvo i predmetovrhe, jer je već nakon dosad provedenih ovršnih radnji, a to je popis i pljenidba ovršenikovih pokretnina koje su procijenjene ukupnim
o ovrsi određenim sredstvomili na određenom predmetuilisredstvu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novosredstvoilipredmetovrhe. U tom slučaju sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju toga rješenja. Ovrha određena prijašnjim ... vjerodostojne isprave. Naime, ovrhovoditelj je 31. listopada 2003. podnio prijedlog koji sadržajno predstavlja novi prijedlog za ovrhu i koji je kao takov upisan pod novim poslovnim brojem Ovr-244/03, a kojim predlaže provođenje ovrhe na temelju platnog naloga sadržanog u pravomoćnom rješenju o izvršenju pod
34
Litispedencija; 22.2.2012 · Sentence županijskih sudova u RH
namirenja iste tražbine, predloži i odredi novosredstvoilipredmetovrhe, u kojem će slučaju sud donijeti novo rješenje o ovrsi (propis ne predviđa obveznu ... svojem sadržaju spada u Sudski poslovnik – da će se određivanje ovrhenovimsredstvom i na novompredmetuovrhe smatrati, prigodom vrednovanja obujma sudačkog rada novim ovršnim predmetom (st. 9.), iz čega proizlazi da ne treba smatrati, pri ocjeni dopustivosti određenja noveovrhe bitnom procesnom ... prava (procesnog) podnošenja novog ovršnog prijedloga u tijeku trajanja ovrhe prema ranijem rješenju o ovrsi nalazi se u mogućnosti kontrole sadržaja
1996. godine s njegovim izmjenama iz 1999. godine, a prema kojoj ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenom sredstvomili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novosredstvoilipredmetovrhe; u tom slučaju, sud će donijeti novo rješenje o ovrsi ... . travnja 2008. godine, u roku od dva mjeseca nije predložio nastavak ovrhe. (…)
U ovom predmetu, sud prvog stupnja je pogrešno primijenio odredbu članka 5 ... ovrhovoditelj u roku od dva mjeseca od obavijesti suda o nemogućnosti provedbe ovrhe ne podnese prijedlog za promjenom predmetaovrhe, ovrha će se obustaviti
. Ovršnog zakona, ako se pravomoćno rješenje o ovrsi na određenom predmetuilisredstvu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja istovjetne tražbine predložiti novosredstvoovrhe. U tom slučaju sud će nastaviti s ovrhom. Iz prijedloga ovrhovoditelja od 6. studenoga 1996. godine (list 1-2 spisa ... zaduženje dužnika na njegovom žiro-računu neće se moći naplatiti tražbina ovrhovoditelja. Stoga je pravilno ovrhovoditelj predložio novosredstvo odnosno predmetovrhe, a u smislu članka 5 st. 4. Ovršnog zakona, popisom, procjenom i predajom na čuvanje, te prodajom pokretnih stvari ovršenika i gotovine
„Prema odredbi čl. 5. st. 3. OZ-a ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novosredstvoilipredmetovrhe, dakle, promjenu sredstvaovrhe ovrhovoditelj može tražiti samo u onom predmetu u kojem se ovrha nije mogla provesti, što međutim nije slučaj u ovrsi koja je određena u predmetu Ovr-__/99, jer je ta ovrha temeljem odredbe čl. 180.a OZ-a provedena.“
, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novosredstvoilipredmetovrhe. U tom slučaju sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu ... provedbe ovrhe, u istom ovršnom postupku promjeni predmet i sredstvoovrhe i ovrha nastavi na tom novompredmetu. Kako ovrhovoditelj nije bio obaviješten ... obustaviti ovrhu već treba ovrhovoditelju dopustiti da u roku od dva mjeseca sukladno odredbi čl. 5. st. 3. i 4. OZ-a, predloži novosredstvoovrhe i u tom slučaju nastaviti ovrhu sukladno novom rješenju o ovrsi na novomsredstvu. Tek po proteku tog roka, ako ovrhovoditelj ne predloži novosredstvoovrhe, sud
"Odredbom čl. 5. st. 3. OZ propisano je da ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvomili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novosredstvoilipredmetovrhe. U tom slučaju sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju toga rješenja. Ovrha određena prijašnjim rješenjem o ovrsi obustavit će se ako ovrhovoditelj povuče ovršni prijedlog u povodu kojega je ona određena ili ako za to budu ispunjeni drugi zakonom predviđeni razlozi. Dakle, za promjenu sredstvailipredmetaovrhe odnosno, donošenje novog rješenja
ovrha dovršena to se više nije mogla s uspjehom tražiti promjena predmeta i sredstvaovrhe, jer se to može tražiti samo dok ovrha traje, a kako to proizlazi iz odredbe članka 5. stavak 3. OZ-a kojom je propisano da ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvomili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novosredstvoilipredmetovrhe i u tom slučaju sud će donijeti novo rješenje o ovrsi ... “5. Naime, iz spisa proizlazi da je još 3. ožujka 2014. godine doneseno rješenje o dovršetku ovrhe, da je isto dostavljeno strankama i da je protekao
“7. Prema odredbi članka 5. stavka 3. OZ, ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvomili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novosredstvoilipredmetovrhe. U tom slučaju sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu ... za promjenu predmeta i sredstvaovrhe donesene novu i na zakonu utemeljenu odluku.“
... navodi da njegov prijedlog za promjenu predmeta i sredstvaovrhe - nije nedopušten. 9. Slijedom navedenog, osnovanu žalbu ovrhovoditelja je valjalo
ovršenika nema novčanih sredstava predloži novosredstvoilipredmetovrhe - u tom slučaju ukoliko ovrhovoditelj ne povuče prijedlog za ovrhu na računima ovršenika ili se ne ispune drugi zakonom predviđeni razlozi za obustavu ovrhe, pravomoćno rješenje o ovrsi na novčanoj tražbini ostaje upisano u Očevidniku. U suprotnom, a obzirom na samo propisanu mogućnost predlaganja novogsredstvailipredmetaovrhe, izostanak prijedloga za promjenu sredstva i predmetaovrhe ... u Očevidniku. Uporište za to proizlazi i iz činjenice što se u provedbi ovrhe na novčanim sredstvima primjenjuju i odredbe specijalnog propisa
"S obzirom da se ovrha na novčanim sredstvima ovršenika ne može provesti, ovrhovoditelj ima zakonsku mogućnost, sukladno odredbi čl. 5. st. 3. i 4. OZ, predložiti novosredstvoilipredmetovrhe u roku od dva mjeseca od obavijesti suda o nemogućnosti provedbe ovrhe. Uvidom u spis utvrđeno je da ... . Stoga prvostupanjski sud nije mogao donijeti pobijano rješenje već je trebao obavijestiti ovrhovoditelja o nemogućnosti provedbe ovrhe, pa tek ako se ovrhovoditelju ne predloži novosredstvoilipredmetovrhe u roku od dva mjeseca obustaviti predmetni ovršni postupak."
. OZ-a. 9. Prema članku 5. stavku 3. OZ-a, ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvomili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novosredstvoilipredmetovrhe. U tom slučaju sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu ... provedbe potvrđena je i sadržajem podneska ovrhovoditelja od 29. studenog 2018.), pa kako su ovrhovoditelji prijedlog za promjenu predmeta i sredstvaovrhe podnijeli tek 11. veljače 2019., rok od dva mjeseca za podnošenje prijedloga za promjenu predmeta i sredstvaovrhe je protekao, jer se radi o prekluzivnom
"8. Prema odredbi čl. 5. st. 4. OZ ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvomili na određenom predmetuilisredstvu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novosredstvoilipredmetovrhe. U tom slučaju sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu ... određena ili ako za to budu ispunjeni drugi zakonom predviđeni razlozi. 9. To znači da se za dozvolu promjene sredstvailipredmetaovrhe moraju kumulativno ispuniti dvije pretpostavke: pravomoćno rješenje o ovrsi i da se ovrha određenim sredstvomili na određenom predmetu ne može provesti. 10. Točno je da
ovršenika nema novčanih sredstava predloži novosredstvoilipredmetovrhe - u kojem slučaju, ukoliko ovrhovoditelj ne povuče prijedlog za ovrhu na računima ovršenika ili se ne ispune drugi zakonom predviđeni razlozi za obustavu ovrhe, pravomoćno rješenje o ovrsi na novčanoj tražbini ostaje upisano u Očevidniku.
U suprotnom, a obzirom na samo propisanu mogućnost predlaganja novogsredstvailipredmetaovrhe, izostanak prijedloga za promjenu sredstva i predmeta ... upisano u Očevidniku. Uporište za to proizlazi i iz činjenice što se u provedbi ovrhe na novčanim sredstvima primjenjuju i odredbe specijalnog propisa
kako je rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-110/07-10 od 18. travnja 2007. određeno novosredstvoovrhe u smislu čl. 5. st. 3. Ovršnog zakona, a ovršenik nije mogao podnijeti žalbu iz istih razloga iz kojih je mogao pobijati rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-110/07-2 od 30. ožujka 2007 ... -a u vezi s čl. 19. OZ-a žalba je nedopuštena ako ju je podnijela osoba koja nije ovlaštena za podnošenje žalbe, ili osoba koja se odrekla ili odustala od žalbe, ili ako osoba koja je podnijela žalbu nema pravnog interesa za podnošenje žalbe. Imajući u vidu citiranu odredbu Zakona o parničnom postupku
"Naime, odredbom čl. 5. st. 3. OZ propisano je da, ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvomili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novosredstvoilipredmetovrhe. U tom slučaju sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu ... ovrhe. Prema tome, kako je ovrhovoditelj podneskom od 7. srpnja 2020. (list 107-108 spisa) predložio promjenu predmeta i sredstvaovrhe prije isteka roka ... o osnovanosti prijedloga za promjenu predmeta i sredstavaovrhe od 7. srpnja 2020., a čime je počinjena bitna povreda odredaba ovršnog postupka iz čl. 354. st. 1
za namirenje tražbine ovrhovoditelja određene pravomoćnim rješenjem o ovrsi na novčanoj tražbini po računu. Ako ovrhovoditelj predloži novosredstvoilipredmet ... , da u situaciji kada na računima ovršenika nema novčanih sredstava predloži novosredstvoilipredmetovrhe - u tom slučaju, ukoliko ovrhovoditelj ne ... novčanoj tražbini ostaje upisano u Očevidniku. U suprotnom, a obzirom na samo propisanu mogućnost predlaganja novogsredstavailipredmetaovrhe, izostanak prijedloga za promjenu sredstava i predmetaovrhe nema za posljedicu obustavu ovrhe na računima ovršenika, što znači da rješenje o ovrsi na novčanoj tražbini
zatraženo da ovrhu odredi drugim sredstvomili na drugom predmetuovrhe, što znači da navedenu odredbu vezuje uz čl. 5. st. 3. OZ-a, kojim se određuje da ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvomili na određenom predmetu ne može provesti, da ovrhovoditelj može, radi namirenja iste tražbine, predložiti novosredstvoilipredmetovrhe.
Odredba čl. 252.h OZ-a ne daje ovrhovoditelju pravo da bez da je pokušao svoje potraživanje ostvariti izvansudskim ... predmetuovrhe na kojem se može provesti izvansudska ovrha nije uspjela, a da je ovrhovoditelj uz prijedlog za ovrhu dostavio sudu dopise (od 27. svibnja
