poslovni prostor, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da je znao da mu ne pripada pravo na posjed pa kao nepošteniposjednik mora tužitelju naknaditi ... „11. Posjed je pošten ako posjednik kad ga je stekao nije znao niti je s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed, ali poštenje prestaje čim posjednik sazna da mu pravo na taj posjed ne pripada (čl. 18. st. 3. ZV-a). 12. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-36407/15, povodom tužiteljevog prijedloga podnesenog 30. rujna 2015., u pojedinačnom ispravnom postupku provedena je
„Onemogućivši suposjed naslijeđenog stana i garaže tužiteljici nakon završetka ostavinskog postupka iza pok. majke 31. listopada 2017., tužitelj je postao nepošteniposjednik tužiteljičinog suvlasničkog dijela predmetnih nekretnina, a prema odredbi članaka 165. stavku 1. ZV nepošteniposjednik tuđe stvari mora je predati vlasniku ili osobi koju taj odredi te naknaditi sve štete koje su na njoj nastale i sve koristi koje je imao za vrijeme svojega posjedovanja, pa i one koje bi stvar dala da ih nije zanemario. Stoga primjenom članka 165. stavka 1. ZV tužiteljici pripada naknada za korištenje njezinih
„Imajući u vidu da je tuženici ranije navedenom presudom Općinskog suda u R. broj P-__/11 od 22. srpnja 2013. naloženo da tužitelju predmetni stan slobodan od osoba i stvari preda u posjed, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da je tuženica koja nije postupila po pravomoćnoj presudi u utuženom razdoblju nepošteniposjednik jer je takvim postala već primitkom tužbe u parnici P-__/11 kako je to propisano čl. 18. st. 4. ZV-a, pa je kao nepoštena posjednica bez obzira što u predmetnom stanu živi njezina majka dužna tužitelju isplatiti naknadu za korištenje stana čiju visinu prvostupanjski sud pravilno
„Nastavno, takvim neuvjerljivim tvrdnjama tuženica navodima žalbe nije dovela u sumnju utvrđenje prvostupanjskog suda (toč. 5.2. obrazloženja prvostupanjske presude) da Ugovor nema odredbi koje bi određivale što će biti s eventualnim ulaganjima tuženice u stan tijekom najma. Zaključno, kako ovaj sud prihvaća utvrđenje prvostupanjskog suda da je tuženica u određenom vremenskom razdoblju posjedovanja stana koje je obuhvaćeno tužbenim zahtjevom bila nepoštena posjednica, a sukladno odredbi čl. 165. st. 3. ZV-a nepošteniposjednik ima pravo na naknadu troškova ako bi oni bili nužni vlasniku, pa se ističe
„U nastavku postupka u kojem će održati novu glavnu raspravu treba utvrditi da li je tužena pošteni ili nepošteniposjednik predmetne nekretnine, te imat u vidu da osobu koja koristi tuđu nekretninu bez ovlaštenja da je posjeduje ili bez osnove koja bi joj davala pravo da je posjeduje - iako je znala ili mogla znati da joj ne pripada pravo da je posjeduje, treba smatrati nepoštenimposjednikom, a time obveznikom isplate vlasniku nekretnine svih koristi koje je u tome razdoblju od nekretnine imao koju korist može činiti i iznos najamnine koju bi inače za tu nekretninu nepošteniposjednik trebao
„11. Međutim, ovakav zaključak nije utemeljen na pravilnoj ocjeni izvedenih dokaza. Naime, prvostupanjski je sud pogrešno primijenio odredbu čl. 165. st. 1. ZV-a, jer tuženik nije nepošteniposjednik, jer je skela bila isporučena u svrhu izvršenja ugovorenih radova, a ne temeljem ugovora o najmu ili posudbi s konkretnim trajanjem. Nadalje, u računu broj 22-01-01 od 5. rujna 2023. (list 48.-49. spisa), koji je uredno plaćen (što tužitelj ni ne spori ... opšava na krovu - što nije dovršeno. Stoga se ne može se raditi o nepoštenom posjedu, već o situaciji u kojoj je skela zadržana kao sredstvo osiguranja
„Prema članku 18. stavak 3. ZV-a posjed je pošten ako posjednik kada ga je stekao nije znao niti je s obzirom na okolnosti imao razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed. S obzirom na navedeni iskaz samog tužitelja-protutuženika, kada je tužitelj-protutuženik ušao u nekretninu 1995., on je to učinio bez znanja tuženice-protutužiteljice Z. Č., te je bez njezinog znanja započeo ulaganja u predmetnu nekretninu, pa se stoga isti ne može smatrati poštenim posjednikom. S obzirom da tužitelj-protutuženik po ocjeni ovog suda nije bio pošteni posjednik predmetne nekretnine u vrijeme kada je vršio
"14. Nadalje, pravilno je sud prvog stupnja primijenio odredbu čl. 165. st. 1. ZVDSP prema kojoj nepošteniposjednik tuđe stvari mora je predati ... posjedu nevlasnika valja primijeniti odredbe čl. 164. st. 1. i čl. 165. st. 1. ZVDSP-a, prema kojim odredbama je samo nepoštenposjednik dužan naknaditi ... tuženik u konkretnom slučaju nije bio nepošteniposjednik ne dovode u pitanje pravilnost i zakonitost pobijane presude jer je tuženik u spomenutom sporu ... stana, dakle, kao nepošteniposjednik, a koji stan je isključivo vlasništvo tužiteljice i očuvanog identiteta, te da je tuženik imao koristi za vrijeme
„ 27. Prema odredbi članka 165. stavka 6. ZV-a od časa kada je pošten posjednik postao nepošten, njegova prava i obveze ravnaju se prema pravilima postavljenim za nepoštenogaposjednika; isto se tako ravnaju i u pogledu onoga što je pošteni posjednik činio sa stvarju neprimjereno onom pravo na posjed za koje je vjerovao da mu pripada. 28. U konkretnom slučaju je sporno od kada je tuženik postao nepošteniposjednik, a posljedično tome pripada li tužitelju pravo na naknadu koristi u vezi predmetnog poslovnog prostora. Naime, od časa kada je tuženik postao nepošteniposjednik, njegova prava i obveze ravnaju
treba smatrati nepoštenimposjednicima, a iz rezultata provedenog vještačenja po vještaku dipl.ing. građevine Ž.Ž., proizlazi da vrijednost nužnih ... odredbi čl. 165. st. 3. ZVDSP-a, nepošteniposjednik ima pravo na naknadu troškova ako bi oni bili nužni i vlasniku; to mu pravo zastarjeva u roku od tri ... . ZVDSP-a, na naknadu kojih protutužitelji nemaju pravo, obzirom na status nepoštenihposjednika."
., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14. - dalje: ZOV).
Dakle, tužiteljica bi imala pravo tražiti od nepoštenogposjednika da mu naknadi i koristi koje je imao za vrijeme svojeg posjedovanja kao nepošteniposjednik. Osim toga, činjenica koliko iznosi najam stanova koji su slični
su ostale očuvanog identiteta to je tuženica uz pretpostavku da je nepoštena posjednica dužna tužitelju nadoknaditi sve koristi koje je imala ... 2.). Prvostupanjski sud smatra da je tuženica bila nepoštena posjednica u odnosu na manji stan i poslovni prostor od primitka dopisa tužitelja radi ... nepoštena od ulaska u stan (od 2009. godine) obzirom nije imala odobrenje ni suglasnost tužitelja za korištenje ovoga prostora. Tuženica osnovano u žalbi ... tuženica kao nepoštena posjednica dužna podmiriti utužene naknade, ali tek počam od dana 29. studenog 2012. kada je postala nepoštena posjednica."
posjednika, tada se prema ocjeni ovog suda vlasnik stvari ne može osnovano pozivati na to da zastara nije započela teći. Naprotiv, kada je nepošteniposjednik ... i potraživanja koristi koje je nepošteniposjednik imao od svog posjedovanja te bi (naknadno) zbog duljeg vremenskog razdoblja u kojem je stvar (uslijed odbijanja primitka stvari od strane vlasnika) bila u posjedu nepoštenogposjednika vlasnik stvari zapravo bio „nagrađen” jer bi mogao potraživati veće iznose štete i koristi od nepoštenogposjednika, a što ne odgovara načelu savjesnosti i poštenja. Prema tome, budući da je tuženik kao nepošteniposjednik pozvao tužitelja
“7. Na tako valjano utvrđeno činjenično stanje sud prvog stupnja je pravilno primijenio materijalno pravo iz čl. 165 st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99 - Odluka USRH, 22/00 - odluka USRH, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 - pročišćeni tekst i 94/17- ispravak pročišćenog teksta - dalje: ZVDSP), a vezano uz st. 2. istog članka. 7.1. Naime, odredbom čl. 165. st. 1. ZVDSP-a propisano je da nepošteniposjednik tuđe stvari mora je predati vlasniku ili osobi koju taj odredi te naknaditi
je mldb. tužiteljica kći pok. D. D., supruga tuženice E. D. i oca ostalih tuženika, posljedično čemu su oni nepošteni posjednici njegove ostavine, pa pravo mldb. tužiteljice, kao zakonske nasljednice iza smrti ostavitelja, njenog pok. oca D. D. prema tuženicima, kao nepoštenimposjednicima nije ... za oporučnog nasljednika od proglašenja oporuke, dok je odredbom stavka 2. ovog članka propisano da prema nepoštenuposjedniku ovo pravo zastarijeva za dvadeset ... ostavinu kao nasljednik ostavitelja prema poštenom posjedniku koji također tvrdi da na nju ima pravo kao nasljednik zastarijeva za godinu dana od kada je
„Tuženu valja upozoriti da se u utuženom razdoblju nalazila kao nepošteniposjednik u posjedu predmetnog stana, posljedica čega je onemogućavanje tužitelju korištenje stana u njegovom vlasništvu, zbog čega je sud prvog stupnja s pravom zaključio da je tužena dužna za utuženo vremensko razdoblje platiti tužitelju naknadu u visini slobodno ugovorene najamnine.
Očigledno da je tužena imala korist od upotrebe predmetnog stana koji je držala u posjedu bez pravne osnove, tim više što je ista tužitelju predala predmetni stan prisilnim putem i to u ovršnom postupku. Također, tuženu valja upozoriti da je Vrhovni sud
da mu pripada, a ne treba ni naknaditi ono što je pritom oštećeno ili uništeno. Odredbom čl. 165. st. 1. ZV-a propisano je da je nepošteniposjednik ... nepoštenposjednik dužan naknaditi koristi od uporabe tuđe stvari. Prema istom shvaćanju, ako je određena stvar uporabljena na način da je promijenila ... utvrđeno i da je tuženik od isteka ugovora o zakupu nepošteniposjednik pa tužitelju pripada pravo tražiti naknadu koristi od tuženika, prema odredbama ... „18. Naime, odredbom čl. 164. st. 1. ZV-a propisano je da je pošteni posjednik tuđe stvari koju nema pravo posjedovati mora predati vlasniku ili
propisano da nepošteniposjednik tuđe stvari mora istu predati vlasniku ili osobi koju taj odredi te naknaditi sve štete koje su na njoj nastale i sve koristi ... roku od tri godine od dana kada mu je stvar predana, ali to se odnosi na njegov cjelokupni zahtjev za naknadom svih koristi koje je imao nepošteniposjednik, a ne samo koristi koje je nepošteniposjednik imao u posljednje tri godine posjedovanja. Stoga je i sud prvog stupnja pogrešno primijenio ... kada nepošteniposjednik vrati stvar, vlasnik ima pravo na naknadu svih koristi koje je nepošteniposjednik imao za vrijeme trajanja posjeda i to njegovo
. Uspoređujući odredbu ovog zakonskog propisa sa odredbom čl. 165. st. 2. ZV-a može se zaključiti da zastara naknade štete i koristi prema nepoštenomposjedniku ... prema nepoštenomposjedniku postaje dospjela.“
... „Dakle, odredba čl. 165. st. 2. ZV-a propisuje da takvo traženje vlasnika prema nepoštenom posjednu podliježe zastari i propisuje rok zastare, dok se ostale opće odredbe o zastari moraju sagledati sukladno odredbama Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05 i 41/08 125/11 i 78/15 - dalje u
. Međutim, odredbom čl. 165. st. 3. ZV-a propisano je da nepošteniposjednik ima pravo na naknadu troškova ako bi oni bili nužni i vlasniku, time da obzirom ... ima pravo nepošteniposjednik po pravilu da svatko čije se pokretne stvari, rad ili sredstva prirasle tuđoj stvari bez pravnog temelja za to, a ne daju se odvojiti, ima pravo na naknadu za ono što je priraslo - ako i ukoliko na nju ima pravo po obveznopravnim pravilima.
Naime, ono što je nepošteni ... podove jer su loše izgledali odnosno bili su oštećeni, iz čega slijedi da postavljanje laminata očigledno tada nije bilo nužno. Dakle, tužena kao nepošteni
„13. Prema čl. 165. st. 1. ZV-a, nepošteniposjednik tuđe stvari mora ju predati vlasniku ili osobi koju taj odredi te naknaditi sve štete koju su na ... kojim odredbama je samo nepoštenposjednik dužan naknaditi koristi od uporabe tuđe stvari. Tek ukoliko je određena stvar upotrijebljena na način da je ... sporova Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske održanoj 16. lipnja 2021. prihvaćeno je pravno shvaćanje prema kojem tražbina vlasnika prema nepoštenomposjedniku po osnovi naknade koristi koje je imao za vrijeme svojeg posjedovanja stvari dospijeva danom podnošenja zahtjeva za naknadu. S obzirom na to da
„20. Za odluku o tužbenom zahtjevu za isplatu novčanog iznosa po osnovi koristi, odlučno je utvrditi pravni položaj posjednika. Posjed je pošten ako posjednik kad ga je stekao nije znao niti je s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed, a poštenje prestaje čim posjednik sazna da mu ne pripada pravo na posjed (čl. 18. st. 3. ZV-a). Pošteni posjednik u svakom slučaju postaje nepošten od trenutka kada je primio tužbu ... suda Republike Hrvatske od 16. lipnja 2021., tražbina vlasnika prema nepoštenomposjedniku po osnovi naknade koristi koje je imao za vrijeme svojeg
/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 141/06 i 146/08; dalje: ZV), prema kojim je nepoštenposjednik dužan naknaditi koristi od uporabe tuđe ... 2014. bez plaćanja naknade, valjalo razriješiti prema odredbi čl. 165. ZVDSP-a kojom je propisano: „(1) Nepošteniposjednik tuđe stvari mora je predati ... predana. (3) Nepošteniposjednik ima pravo na naknadu troškova ako bi oni bili nužni i vlasniku; to mu pravo zastarijeva u roku od tri godine od dana predaje stvari. (4) Nepošteniposjednik nije ovlašten zadržati stvar dok mu ne budu naknađeni troškovi za koje traži naknadu, nego mora stvar predati bez
dopisa postao nepošteniposjednik. 14. Tuženikov posjed se i dalje temelji na Ugovoru o zakupu poslovnog prostora sklopljenim sa suvlasnikom nekretnine ... mišljenje ovog suda kako je tuženik pošteni, a ne nepošteniposjednik, a pošteni posjednik u smislu navedene odredbe članka 164. stavka 1. Zakona o vlasništvu ... stvari. Pošteni posjednik u svakom slučaju postaje nepošten od trenutka kada je primio tužbu na predaju u posjed ili suposjed, ali se njegovo nepoštenje ... predmet spora zahtjev su(vlasnika) protiv posjednika koji koristi i posjeduje tuđu stvar (ili tuđi suvlasnički dio stvari), za isplatu naknade za to što ju
"11. Prema članku 18. stavku 5. ZV-a, posjed se smatra poštenim ako se ne dokaže suprotno. 11.1. Tuženik ničim nije dokazao da su tužitelji nepošteni posjednici predmetne nekretnine pa je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da iz provedenih dokaza proizlazi da tužitelji nakon smrti pokojnog I. G. nisu imali razloga posumnjati da im ne pripada pravo na posjed, odnosno, da njihovom predniku nije pripadalo pravo na posjed predmetne nekretnine, jer tuženik ničim nije dokazao suprotno. 12. Okolnost što tužitelji nisu provjeravali zemljišne knjige, kao i što predmetne nekretnine nisu obuhvaćene rješenjem
je u pravcu ispravljanja nepoštenih učinaka tadašnjeg čl. 388. st. 4. ZV-a iz 1996. Navedeni stavak je ukinut u javnom interesu, kako bi se zaštitila ... posjedovao od 1977. do 1991., tako da i u odnosu na njega, kao eventualno poštenog posjednika (paragraf 1463. u vezi s paragrafom 1493. OGZ-a) nije protekao
činjenica da je tužiteljev otac sudjelovao u diobi zadruge Č. ne znači, međutim, da je tužitelj nepoštenposjednik, jer on nije u tom postupku sudjelovao pa ... nije relevantna, jer bi u protivnom to značilo da se vlasništvo dosjelošću ni ne može steći. Dakle, ako je posjed tužiteljeva oca i bio nepošten, jer je
posjednik predmetne nekretnine (a u postupku nije utvrđeno da bi predmetna nekretnina bila uporabljena na način da je promijenila identitet), te s obzirom na to da je prema odredbama članka 164. stavka 1. i članka 165. stavka 1. ZV-a samo nepoštenposjednik dužan naknaditi koristi od uporabe tuđe stvari (ako
stvari.
Tužitelj nije u tužbi, a niti tijekom postupka, tvrdio da bi tuženik bio nepoštenposjednik time da je čl. 18. st. 5. ZVDSP-a propisano da se ... za razdoblje prije 1. siječnja 2004. godine, ne znači da je tuženik postao nepoštenposjednik, jer je čl. 18. st. 4. ZVDSP-a propisano da ako je u sporu o pravu na posjed pravomoćno odlučen da pravo na posjed ne pripada posjedniku, njegov je posjed nepošten od časa kada je primio tužbu.
Tužitelj ne tvrdi da vodi spor sa tuženikom o pravu na posjed, pa stoga tuženikov posjed nije postao nepošten časom primitka tužbe u predmetu broj P-2733/04, time da valja
/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14 - dalje: ZVDSP), koje uređuju pravni položaj poštenog odnosno nepoštenogposjednika. Naime, ako je određena stvar ... . st. 1. i čl. 165. st. 1. ZVDSP-a, prema kojim odredbama je samo nepošteniposjednik dužan naknaditi koristi od uporabe tuđe stvari. Poštenje posjeda je ... o pravu na posjed pravomoćno odlučeno da pravo na posjed ne pripada posjedniku, njegov je posjed nepošten od časa kad je primio tužbu.
Nadalje, odredbom čl ... suvlasništvu stranaka jer se tuženici ne mogu smatrati nepoštenim suposjednicima u smislu odredbe čl. 165. st. 1. ZVDSP, a nisu niti onemogućavali tužitelja u
temelju članka 164. i 165. ZVDSP, za odluku o tuženom zahtjevu odlučno je utvrditi pravni položaj posjednika, pritom nije nužno da se tužbenim (vlasničkim) zahtjevom istodobno traži i predaja te stvari u (su)posjed, ako je (su)vlasnik na odgovarajući način izrazio volju za posjedovanjem stvari. Pošteni posjednik u svakom slučaju postaje nepošten od trenutka kada je primio tužbu na predaju u posjed ili suposjed, ali se njegovo nepoštenje može dokazivati i u ... „U parnici u kojoj je predmet spora zahtjev su(vlasnika) protiv posjednika koji koristi i posjeduje tuđu stvar (ili tuđi suvlasnički dio stvari
, prema kojim odredbama je samo nepoštenposjednik dužan naknaditi koristi od uporabe tuđe stvari. Ako je određena stvar uporabljena na način da je ... mu pripada, a ne treba niti naknaditi ono što je pritom oštećeno ili uništeno te da je odredbom članka 165. stavka 1. ZV-a propisano da nepošteniposjednik tuđe stvari mora je predati vlasniku ili osobi koju taj odredi, te naknaditi sve štete koje su na njoj nastale i sve koristi koje je imao za vrijeme ... ; da je odredbom članka 164. stavka 1. ZV-a propisano da pošteni posjednik tuđe stvari koju nema pravo posjedovati mora je predati vlasniku ili osobi
13.1.2013., već o stvarnopravnom odnosu, odnosno o pravnom položaju tuženika kao nepoštenogposjednika tuđe stvari, a koji se kao nepošteniposjednik ... i pravilno utvrdio činjenično stanje. (...) 14. Naime, odredbom članka 165. stavkom 1. ZV-a propisano je, da nepošteniposjednik tuđe stvari mora je predati ... položaja nepoštenogposjednika predmetnog poslovnog prostora. Stoga je i potvrdio zaključak prvostupanjskog suda da je u slučaju podnositelja u odnosu na ... nakon ukidne odluke drugostupanjskog suda Gž-923/16. Prema odredbi čl. 165. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (..., dalje: ZV) nepošteni
podnositelj nepošteniposjednik jer je vršio ulaganja na svoju ruku, bez znanja i volje tuženice kao vlasnice na tim objektima, zbog čega nema pravo potraživati ... izvršena ulaganja predstavljala nužne troškove na koje podnositelj, kao nepošteniposjednik, ima pravo. U obrazloženju presude drugostupanjski sud navodi ... propisano da nepošteniposjednik ima pravo na naknadu troškova ako bi oni bili nužni i vlasniku te odredbu članka 39. stavak 4. ZOVO-a prema kojoj nesavjestan ... pomorskom dobru u smislu da se on ne bi trebao smatrati nesavjesnim, odnosno nepoštenimposjednikom istih. Nepoznavanje prava nikog ne ispričava, pa ni
je tužena počevši od 30.11.2010. nepošteniposjednik stana kojeg je u posjedu iz razloga jer od tog dana zna da je ovdje tužitelju predmetni stan ... za stan koji koristi tužena bez pravne osnove a počevši od 2010.g. pa nadalje od kada je nepošteniposjednik istoga. O parničnom trošku odlučeno je temeljem ... primjenjuju u situaciji kada je određena stvar još uvijek u nepromijenjenom obliku u posjedu nevlasnika i prema kojim odredbama je nepošteniposjednik dužan ... 2010. pa nadalje od kada je nepošteniposjednik istoga. Zbog svega navedenog pravilno je prvostupanjski sud utvrdio u cijelosti osnovanim tužbeni zahtjev
. siječnja 2002. (kada je I. podnositeljica zaprimila dopis Ministarstva obrane od 19. prosinca 2001.) nepošteni posjednici, te da isti imaju pravo samo na ... zahtjeva vršena nakon što su tuženici-protutužitelji postali nepošteni posjednici to je neosnovan njihov prigovor prava zadržanja. Kao nepošteni posjednici ... izvanbračne zajednice pa se s tim u vezi ne primjenjuju odredbe Obiteljskog zakona kako to pogrešno ističu žalitelji. Kako su tuženici bili nepošteni posjednici ... . podnositelji nepošteni posjednici, te da isti imaju pravo samo na naknadu nužnih troškova koje su ulagali u stan, slijedom čega je dosudio I. i II
i drugim stvarnim pravima ... kojima je uređen 'pravni položaj nepoštenogaposjednika', a kojima je propisano: ... 'Nepošteniposjednik tuđe stvari mora je ... pravo da ga posjeduje, pravilno je I. tuženika tretirati nesavjesnim ili nepoštenimposjednikom toga prostora u svom tom razdoblju - i (time) obveznikom
44
U-III/974/2024; 5.2.2026 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
prednika tužitelja." 9.1. U odnosu na prigovor da je tužitelj bio nepošteniposjednik predmetnih nekretnina i da te nekretnine nisu nikada oduzete nekom ... suglasan da se tužitelja ne može smatrati nepoštenim već poštenim posjednikom jer su mu sporne nekretnine koje su se vodile u katastru zemljišta kao ... u čijem je posjedu, tu pravnu osobu čini nepoštenimposjednikom? 3. Da li je osobe koje su vlasništvo nekretnine stekle upisom prava vlasništva na ... , što ga čini nepoštenimposjednikom, neosnovana su sva utvrđenja suda. Tužitelj nije dostavio niti je uspio dokazati da je bilo kojom odlukom predmetna
45
U-III/76/2022; 5.3.2026 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
podnositelj imao valjani pravni osnov za posjed predmetnog stana, je li bio pošteni ili nepošteniposjednik te je li stoga u obvezi platiti naknadu ... predmetnog stana, je li tuženik bio pošteni ili nepošteniposjednik te je li stoga u obvezi platiti naknadu za korištenje nekretnine tužiteljice. Sporno je ... sporno je li tuženik imao valjanu pravnu osnovu za stanovanje u predmetnom stanu u utuženom razdoblju, je li bio pošten ili nepoštenposjednik te stoga je ... za korištenje nekretnine odnosno je li tuženik bio pošten ili nepoštenposjednik odlučiti o tome je li tuženik imao status člana obiteljskog domaćinstva pok. H. P
podnošenja zahtjeva za mirno rješavanje spora prije pokretanja ovoga parničnog postupka mogao postati nepošteniposjednik. Stoga jednom stečeno pravo ... Općina Grubišno polje, te da šumarija kao posjednik nije trebala imati saznanja ukoliko prednici tuženika nisu prodali općini ove nekretnine. Slijedom
47
U-III/379/2022; 12.7.2023 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
pošteni posjednik stvari ima pravo retencije stvari do isplate, da ima pravo na nužne i korisne troškove, a contrario da nepošteniposjednik nema pravo ... od 28.5.2014.g. Isto kao pod 1. i 2. 4.Gžv 17/2015 Županijski sud Split Nepoštenomposjedniku ne pripada pravo retencije stvari. 5. Gž-5801/2013 Županijski su Rijeka Nepoštenomposjedniku ne pripada pravo retencije stvari." 22. Rješenjem Vrhovnog suda odbačeni su prijedlozi tužiteljice protutuženice
naknađeni. (...) Pravni položaj nepoštenogaposjednika Članak 165. (1) Nepošteniposjednik tuđe stvari mora je predati vlasniku ili osobi koju taj odredi te ... ) Vlasnikovo traženje naknade iz stavka 1. ovoga članka zastarijeva u roku od tri godine od dana kad mu je stvar predana. (3) Nepošteniposjednik ima pravo na naknadu troškova ako bi oni bili nužni i vlasniku; to mu pravo zastarijeva u roku od tri godine od dana predaje stvari. (4) Nepošteniposjednik nije ... posjednik postao nepošten, njegova se prava i obveze ravnaju prema pravilima postavljenim za nepoštenogaposjednika; isto se tako ravnaju i u pogledu onoga
bila nepošteniposjednik. (...)" III. PRIGOVORI PODNOSITELJICE 6. Podnositeljica u ustavnoj tužbi iznosi osobno viđenje činjenica i okolnosti utvrđenih u ... nepoštenogposjednika, odnosno bila svjesna da nekretninu tužitelja za potrebe vlastitog stanovanja i stanovanja članova svoje obitelji drži u posjedu bez ... posjed tako su isti nepošteni stjecatelji u smislu navedene zakonske odredbe čl. 1115. ZOO." 5. Osporenom presudom, izreke citirane u toč. 1.1 ... te je njezin zahtjev pravomoćno odbijen 30. studenog 2016., pa neosnovano ističe da je imala status poštenog posjednika prema odredbi članka 164. ZV
