pripada pravo na naknadu štete zbog neosnovanogkorištenja predmetne nekretnine po prvotuženiku, prvostupanjski sud je visinu te štete utvrdio prema visini
u skladu s odredbama članaka 164. i 165. ZV-a, slijedom čega je neosnovano pozivanje tužitelja na odredbe ZOO-a kojima je reguliran pravni institut ... situaciji kada tužitelji kao suvlasnici predmetnog stana u ovoj parnici potražuju od tuženika kao suvlasnika iste nekretnine isplatu naknade za korištenje ... pripada u skladu s odredbom članka 42. stavak 1. ZV-a pravo na suposjed te nekretnine, koja nije podijeljena između tužitelja i tuženika, pogrešno tužitelji smatraju da su sada pokojni tuženik V. K. i njegovi nasljednici (tuženici) M. K. i N. K. tu nekretninu koristili bez pravne osnove, pa da bi im pripadalo
prometnice, kanalizacije, javne rasvjete i uređenju zelene površine ot se žalbena tvrdnja da nikakve stvarne deposedacije nije bilo ukazuje neosnovanom ... : - da je općina V. preuzela u posjed i daljnje korištenje predmetnu nekretninu u svrhu izgradnje cesta u V., konkretno radi formiranja odvojka u ulici B.S ... . preuzela u posjed i korištenje, - da predmetna nekretnina čini tzv. javnu površinu uz nerazvrstanu cestu prema čl. 3. Odluke o nerazvrstanim cestama, a da je ... korištenja neizgrađenog građevinskog zemljišta u društvenom vlasništvu (…), to je potpuno jasno i za ovaj sud nedvosmisleno da tuženik na predmetnoj nekretnini
„Stoga, neosnovano tvrdi predlagateljica da je zemljišnoknjižni sud upis dosadašnjeg nositelja prava korištenja (u ovom konkretnom slučaju pravo korištenja prodavatelja) trebao uzeti kao upis prava vlasništva prodavatelja i dopustiti upis vlasništva predlagateljice na nekretninama navedenim u prijedlogu ... korištenja nisu zemljišnoknjižnom sudu podnijeli zahtjev iz čl. 365. st. 2. ZV-a, a zemljišnoknjižni sud nije dužan brisanje društvenog vlasništva i prava korištenja te upis prava vlasništva u korist osobe koja je bila upisana u zemljišnoj knjizi kao nositelj prava korištenja provesti po službenoj dužnosti.“
jednaki.
Upravo zbog navedenoga prijedlog predlagatelja kojim traži upis svog prava (su)vlasništva upravo u 1/5 dijelova jeste neosnovan bez obzira na ... , stupanjem na snagu ZV-a odgovarajući suvlasnički dio cijele nekretnine, umjesto njegova dosadašnjeg sudjelovanja u zajedničkom nedjeljivom vlasništvu zajedničkih dijelova porodične zgrade sa suvlasništvom zemljišta, odnosno umjesto njegova dotadašnjeg sudjelovanja u trajnom pravu korištenja zajedničkih dijelova višestambene zgrade s pravom trajnog korištenja zemljišta.
Prema st. 4. istog zakonskog članka veličina odgovarajućeg suvlasničkog dijela cijele
. Prvostupanjski sud je pravilno ocijenio neosnovanim tuženikov prigovor nedostataka aktivne legitimacije u odnosu na ¼ dijela poslovnog prostora u R., na adresi V ... i predmnijevani vlasnik, ali i osoba koju vlasnik odredi. Slijedom navedenog, neosnovano tuženik ističe u žalbi da tužitelj nije aktivno legitimiran potraživati ... Predmet spora preostalog dijela tužbenog zahtjeva o kojem nije pravomoćno odlučeno je naknada za korištenje ¼ poslovnog prostora u R. na adresi V. L ... na temelju Odluke objavljene u Službenom listu županije broj 30/96 od 20. prosinca 1996. imao pravo raspolaganja i korištenja cjelokupnim poslovnim
ocijenio neosnovanim.
Naime, niti tužitelj ne osporava da je ugovor o zamjeni nekretnina sklopljen između njegovih roditelja i PPK B.L. koji ugovor je ... se tuženoj naloži da je dužna trpjeti da tužitelj ishodi uknjižbu prava suvlasništva iste nkeretnine ovaj sud nalazi neosnovanim.
Kako je tužena ... tužitelju sve nekretnine koje su joj predane u posjed od strane tužiteljevih roditelja, a čkbr. ___ i ____ je vratila u posjed K.H. koja ih je najprije dala u ... postojalo prije izvršene zamjene, pri čemu tužitelj posebno ističe činjenicu da tužena nikada nije bila u posjedu sporne nekretnine, da je zamljišnoknjižni
korištenja, a što i sam predlagatelj priznaje u žalbi. Nastavno, neosnovano je pozivanje predlagatelja na odredbe Zakona o uknjižbi nekretnina u društvenom ... „U tom kontekstu, neosnovano je pozivanje predlagatelja na odredbu čl. 365. (st. 1) ZV-a, prema kojoj će se upis prava vlasništva nekretnine koja potječe od nekadašnjeg prava korištenja neizgrađenog građevinskog zemljišta u društvenom vlasništvu ili kod prvenstvenog prava korištenja takvog zemljišta ... nikakve sumnje da predlagatelj u zemljišnoj knjizi nije bio upisan kao nositelj prava korištenja odnosno prvenstvenog prava korištenja. U tom pravcu ovaj
kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu."
... ustvrdio i to da je predmetna nekretnina u zemljišnim knjigama upisana kao društveno vlasništvo s pravom korištenja bivšeg društvenog poduzeća SOUR A. V.K ... „Pravilan je zaključak suda prvog stupnja izražen u pobijanoj odluci da obveza plaćanja zajedničke pričuve tereti samo suvlasnike nekretnine, jer je ... , 38/09 i 153/09 - dalje ZVDSP) izričito propisano da troškove za održavanje i poboljšavanje nekretnine snose svi suvlasnici nekretnine razmjerno svojim
. Međutim, neosnovane su žalbene tvrdnje da je u predmetnoj parnici, pri ocjeni prigovora zastare, trebalo primijeniti navedenu odredbu - već naprotiv, onu iz ... način, koristeći uslugu tužitelja bez njenog plaćanja tužitelju, došlo je do neosnovanog obogaćenja tuženika, odnosno do uvećanja vrijednosti njegove ... vlasti ili zakonu. Naime, u postupku pred prvostupanjskim sudom nije bilo sporno, niti je to u ovom žalbenom postupku, da je tuženik vlasnik nekretnine ... (iako je već bila umrla) ispostavljao na njeno ime. Nije sporno ni to da tuženik nakon stjecanja (2011. godine) navedene nekretnine nije tužitelja
potrebama, ako sporazuma nema onda suvlasnicima pripada pravo na sudsku zaštitu zajedničkog dijela zgrade (dvorišta) od neosnovanog uznemiravanja, ovdje na ... način korištenja suvlasničke stvari tako da svaki suvlasnik koristi u naravi određeni dio nekretnine koja je u suvlasništvu može biti rezultat sporazuma ... odredbom čl. 167. st. 6. ZVDSP-a propisano je da vlasništvo posebnog dijela nekretnine ne može postojati na dijelovima nekretnine koji služe kao zajednički ili im se namjena protivi isključivoj uporabi samo u korist određenoga posebnoga dijela nekretnine, a u sumnji se uzima da dio služi kao zajednički i da
korištenjem nepoštene odredbe. 9. Neosnovani su žalbeni navodi ovrhovoditelja da ovršenica nije dokazala da je potrošač, jer iz procesne građe je vidljivo da je ... ovršenica za utvrđivanje ništetnosti Ugovora o kreditu, te ujedno sud prvog stupnja otkazuje drugo dražbeno ročište za prodaju nekretnine ovršenice. 7 ... predmetne ovrhe na temelju koje odredbe je tužiteljica istu i zatražila. 8. Pored toga treba imati u vidu da će vjerojatno pljenidba nekretnine osigurane hipotekom biti dovršena (zakazano je drugo ročište za prodaju nekretnine ovršenice) prije nego što sud koji odlučuje o meritumu donese odluku i prihvati
korištenja tog rada i sredstava, odnosno od dana kada je neosnovano obogaćen, dakle tuženik, stekao mogućnost ubirati koristi od izvršenih ulaganja. Tako ... ), budući da je tužitelj obavio radove (na tuženikovoj nekretnini kako bi ju učinio prikladnom za otvoreno skladište koje mu je bilo potrebno za obavljanje djelatnosti, iako je znao ili morao znati da je nekretnina tuženikova (što je razvidno iz zemljišnih knjiga). 15. Iako je točno da za stjecanje bez osnove nije ... činjenicu da je tužitelj, kao posjednik koji je obavio radove za koje traži naknadu od tuženika kao vlasnika nekretnine, i dalje u posjedu tuženikove
prava tužitelja kao drugog suvlasnika, neosnovani su žalbeni navodi tužitelja da tuženica nije pošteni posjednik nekretnine te da je u obvezi platiti naknadu tužitelju za korištenje njegovog suvlasničkog dijela nekretnine. Neosnovano pritom tužitelj ukazuje da je sud prvog stupnja pogrešno primijenio ... prvostupanjski sud je pravilno ocijenio da tužitelj nema pravo potraživati naknadu od tuženice za korištenje njegovog suvlasničkog dijela predmetne nekretnine, te ... svog suvlasničkog dijela predmetne nekretnine nije zahtijevao da uđe u posjed dijela kuće koji bi bio razmjeran veličini tog dijela, odnosno nije
pretpostavka za naknadu koristi iz navedene zakonske odredbe te je tužbeni zahtjev valjalo odbiti kao neosnovan....“
... nekretnine ili njezinog dijela, a ako takav zahtjev nije postavljen nema osnove za naknadu koristi iz članka 165. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim ... je ocjenom izvedenih dokaza utvrdio kako je tužiteljica izrazila volju za posjedovanjem nekretnine budući da tužiteljica nije imala mogućnosti ulaska u ... suposjedu. Naime, ako tužiteljica nije ni pokušala od tuženika tražiti da joj omogući suposjed predmetne nekretnine, tada joj tuženik nije ni mogao takav
zahtjev tužitelja odbiti u cijelosti kao neosnovan.“
... , 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06 i 146/08 - dalje: ZVDSP) i to odredbe koje propisuju obvezu posjednika da plati naknadu za korištenje tuđe ... korištenje predmetni poslovni prostor još 1953. godine.
Prvostupanjski sud utvrđuje da se tuženik ne može smatrati savjesnim stjecateljem, jer se kod istoga
, slijedom čega istaknuti prigovor zastare po tuženici nije osnovan. Pritom se tuženica neosnovano poziva na zastarni rok iz članka 229. Zakona o obveznim ... "U situaciji kada je tužitelj vodio postupak radi predaje u posjed nekretnina u odnosu na koje traži platež naknade, te kada se radi o stvarima koje ... za vrijeme posjedovanja stvari, a vlasnikovo traženje naknade za korištenje stvari zastarijeva u roku od 3 godine kada mu je stvar predana (članak 165. stavak ... nepoštena od ulaska u stan (od 2009. godine) obzirom nije imala odobrenje ni suglasnost tužitelja za korištenje ovoga prostora. Tuženica osnovano u žalbi
2001. godine kupio nekretnine od vlasnika, sud je ocijenio na temelju uvida u rješenje Hrvatskog fonda za privatizaciju od 26. srpnja 2001. godine. Iz tog rješenja proizlazi da nekretnine koje su predmet postupka nisu ušle u pretvorbu društvenog poduzeća T.t. B., pa s obzirom na to nisu niti mogle biti predmetom prodaje u stečajnom, postupku koji se vodio nad T.t. d.d. u stečaju B..
Neosnovano u žalbi tužitelj ističe da su nekretnine koje su bile predmet ... prava upravljanja, korištenja i raspolaganja na tim stvarima uređuje se posebnim zakonom.
Budući da nekretnine koje su predmet ovog postupka nisu unesene
“14. Neargumentirano je, a time i neosnovano pozivanje ovršenika na postojanje uvjete za zaštitu prema članku 34. stavku 1. Ustava Republike Hrvatske ... . 15. Naime, točno jest da navedena zaštita prava na dom prema Ustavu i EKZLJP-a daje pravo na pristup domu, korištenje doma i mirno uživanje. Međutim ... ovršenikove nekretnine), nije činjenica na temelju koje bi ovaj sud mogao zaključiti da bi prodajom 1/5 dijela te nekretnine na javnoj dražbi bilo povrijeđeno ovršenikovo pravo na pristup, korištenje, a niti mirno uživanje doma. 16. Prema tome, kako ovršenik niti u žalbenom postupku ne navodi činjenice koje bi bile u
neovisno o korištenju usluge, sukladno dostavljenom Cjeniku, tužitelj je obvezan plaćati minimalnu obveznu javnu uslugu - fiksni dio cijene javne usluge na temelju činjenice da je kao vlasnik nekretnine isti ujedno i korisnik usluge. Prema tome, neosnovani su žalbeni navodi tuženika da između tužitelja i tuženika ne postoji pravni odnos, budući je nesporno tuženik kao vlasnik nekretnine na području koje je tužitelj ovlašten naplaćivati cijenu komunalne usluge ... "U pogledu obveze plaćanja cijene komunalne usluge, potrebno je istaknuti da je tuženik samim time što je vlasnik nekretnine - ujedno i korisnik
„Neosnovano tuženik ističe da tužitelju ne pripada pravo na zatraženu vrstu pravne zaštite, ukoliko su ispunjene činjenične pretpostavke za tu vrstu pravne zaštite, jer treba istaći da Zakon o grobljima određuje da fizičke osobe od uprave groblja (vlasnika) mogu dobiti na korištenje grobna mjesta (regulirano čl. 13. Zakona o grobljima).
Pravo korištenja u smislu odredbe u smislu odredbe čl. 30. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ... grobnog mjesta na korištenje od strane vlasnika groblja, vlasnik groblja na korisnika prenosi dio vlasničkopravnih ovlasti.
Treba istaći i da prema
22
Privatizacija; 9.12.2010 · Sentence županijskih sudova u RH
„Osporavajući žalbu žalitelja predlagatelji u odgovoru na žalbu iznose da su neosnovane tvrdnje žalbe o nepostojanju protustranke pa sukladno tome i postojanje nesklada između prijedloga i rješenja te stanja predmeta, budući prema rješenju HFP-a kojim su utvrđene i procijenjene nekretnine u vrijednosti ... predmetnim nekretninama te pravo korištenja protustranke, iako je ista mijenjala nazive te se preustrojavala u zemljišnim knjigama, nije došlo do promjene naziva nositelja prava korištenja, a niti su u konačnici pretvorbe sukladno Zakonu o pretvorbi društvenih poduzeća te nekretnine unijete u temeljni kapital
nespornih i utvrđenih činjenica sud prvog stupnja ocjenjuje postavljeni tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti neosnovanim jer zauzima stav: -da stjecanjem ... tužbeni zahtjev tužiteljice kao neosnovan pa tužena tome neutemeljeno prigovara.".
... , prestalo svojstvo zaštićenog najmoprimca na preostalom dijelu toga stana te ovisno od toga da li je za korištenje navedenog stana dužna tužiteljici, kao ... odredba, i -da je tužena ovlaštena na posjedovanje i korištenje cijelog predmetnog stana, ½ kao suvlasnik a u preostalom dijelu kao zaštićeni najmoprimac
neosnovane su žalbene tvrdnje da se radi o nekretninama glede kojih nije utvrđeno u čijem su vlasništvu niti djeluje predmnjeva vlasništva iz st. 1. i 2. čl ... „Rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je prijedlog za upis prava vlasništva predlagateljice Republike Hrvatske na nekretninama upisanim u zk.ul.br ... /96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06 i 146/08 - dalje: ZVDSP), jer se radi o nekretninama u društvenom vlasništvu glede kojih nije ... sudu, a koje stanje je mjerodavno za odlučivanje o prijedlogu (čl. 107. st. 1. ZZK-a) nekretnine za koje je prijedlog odbijen, u zemljišnim knjigama
predmetne nekretnine, radi vršenja suposjeda u skladu sa suvlasničkim omjerom). Tuženikov prigovor litispedencije prvostupanjski sud je ocijenio neosnovanim ... „Prvostupanjski sud je zaključio da nesporna činjenica tužiteljičinog prava suvlasništva predmetne nekretnine u 1 dijela, tužiteljici daje pravo na suposjedovanje predmetne nekretnine u 1 dijela, tužiteljici daje pravo na suposjedovanje predmetne nekretnine u smislu primjene materijalnopravne odredbe čl. 37 ... odredbom čl. 30. st. 2. ZV-a propisano da svaki vlasnik ima pravo posjedovanja, uporabe, korištenja i raspolaganja svojom stvari.
Navedene
na činjenicu da tuženik nije ispunio svoju obvezu predaje nekretnine tužiteljima, koja je naložena i pravomoćnom presudom, tužitelji bili neosnovano isključeni iz posjeda nekretnine i mogućnosti njezinim raspolaganjem i da im je zbog toga nastala šteta u visini izgubljenih prihoda koji bi ostvarivali od predmetne nekretnine da je tuženik postupio u skladu s odlukama upravnog tijela i suda. O pitanju tuženikove obveze predaje predmetne poslovne zgrade ... suvlasništva u jednakim dijelovima na predmetnoj nekretnini, da je u skladu s tim rješenjem tuženik bio u obvezi predati tužiteljima nekretninu u posjed u roku
27
Naknada štete; 1.12.2010 · Sentence županijskih sudova u RH
o eksproprijaciji) zbog čega je zahtjev tužitelja za isplatu naknade radi korištenja njihove nekretnine pozivom na čl. 30. Zakona o energiji neosnovan, no tužiteljima ... još manje proveden postupak eksproprijacije.
Dakle, da bi tužitelji imali pravo na naknadu zbog samog korištenja njihove nekretnine u skladu s ... nekretnini bez pristanka njezina vlasnika moguće u interesu RH na temelju zakonskih odredaba koje određuju nepotpuno izvlaštenje.
Nadalje, čl. 26. Zakona ... /04) koji u čl. 4. propisuje da je izgradnja energetskih objekata te njihovo održavanje i korištenje djelatnost od interesa za RH a čl. 20. st. 2. da je
28
Prividan ugovor; 30.6.2008 · Sentence županijskih sudova u RH
jedan i utemeljen zahtjev za predaju predmetne nekretnine u posjed tužiteljici, dok je neosnovan tuženikov zahtjev da bi predmetni ugovor bio ništav ... predmetnih nekretnina, mogla je, po ocjeni ovog suda izabrati pravni put kojim bi, korištenjem navedenog sredstva osiguranja njeno pravo vlasništva postalo ... „Obrazlažući pobijanu presudu, prvostupanjski sud navodi da je tužiteljica tužbom zatražila predaju u posjed predmetne nekretnine pozivajući se na sklopljeni ugovor o prodaji predmetne nekretnine, od 29. travnja 2005.g., kojim se tuženik obvezao tužiteljici predati u posjed predmetnu nekretninu, dok su se
ispunjeni svi uvjeti predviđeni čl. 124. u svezi čl. 98. OZ-a za donošenje pobijanog rješenja, radi čega nalazi neosnovane navode žalitelja u žalbi."
... navedene treće osobe raspolažu valjanim pismenim pravnim temeljem za korištenje predmetne nekretnine.
Iz predmetnog spisa ovaj sud nalazi da su ispunjeni ... rješenje o predaji nekretnine kupcu, sud će, na prijedlog kupca, narediti drugim osobama koje ne raspolažu valjanim pravnim temeljem za korištenjenekretnine ... nekretnina dosuđena i zaključkom 29. studenoga 2002. godine predana. Nesporno je da kupac nije u mogućnosti preuzeti u posjed navedenu nekretninu, jer ga u
podnositelja i tuženice protiv navedene prvostupanjske presude i rješenja drugostupanjski sud je odlučio: "1. Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i u odluci ... i dužnik se s tim suglasi. Stoga je pravilnom primjenom materijalnog prava prvostupanjski sud odbio zahtjev. Tužitelji u žalbi neosnovano ističu da se ... i upravljanju određenom imovinom, te su redovni sudovi prešutno i neosnovano odbili primijeniti čl. 50. Ustava i čl. 107. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim ... . Stoga su sudovi primjenom mjerodavne odredbe ZOO-a, koja se odnosi na otpust duga, ocijenili da je tužbeni zahtjev podnositelja neosnovan budući da je
tužitelj neosnovano poziva na odredbe Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (...), budući da je odredbom čl. 390. ZV-a isključena primjena odredaba ... (...) Neosnovano se tužitelj poziva i na odredbu čl. 47. Zakona o privatizaciji, koja propisuje da se dionice, udjeli, stvari i prava koji nisu procijenjeni u ... . Osporenom presudom drugostupanjski sud potvrdio je zaključak prvostupanjskog suda da je u konkretnom slučaju neosnovan tužbeni zahtjev podnositelja (radi ... ., 16/98. i 73/00.), Ustavni sud ocjenjuje ustavnopravno prihvatljivim stajalište drugostupanjskog suda koji u obrazloženju presude navodi: "Neosnovano se
neosnovan. Istom je presudom naloženo podnositelju da tuženicima plati trošak postupka u iznosu od 736.900,00 kuna. 3.1. U obrazloženju prvostupanjske presude ... postupka u iznosu od 503.800,00 kuna, dok je u preostalom dijelu žalba podnositelja odbijena kao neosnovana. U obrazloženju drugostupanjske presude se ističe ... sudu, koji je reviziju podnositelja odbio kao neosnovanu presudom broj: Rev 2558/12-3 od 14. siječnja 2014. (u daljnjem tekstu: revizijska odluka) uz ... imovinom ("Narodne novine" broj 73/95., 7/96. i 100/97.). Zahtjev podnositelja je osporenim presudama odbijen kao neosnovan, jer je, prema ocjeni sudova
33
U-III/191/2016; 25.2.2016 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
tuženik pravo vlasništva spornih nekretnina stekao po sili zakona (ex lege). 3.1. Mjerodavni dio prvostupanjske presude glasi: "(...) Neosnovano se tužitelj ... kao neosnovana. Mjerodavni dio obrazloženja drugostupanjske presude glasi: "(...) U konkretnom slučaju prednik tuženika je vlasništvo spornih nekretnina ... . (u daljnjem tekstu: osporena presuda) kojom je, kao neosnovana, odbijena revizija podnositelja te potvrđena presuda Županijskog suda u Bjelovaru ... neosnovanim. Pritom treba reći da tužitelj neosnovano ističe da se odredbe Aneksa G Ugovora o pitanjima sukcesije ... neposredno primjenjuju na konkretni slučaj
raspravljanje te da su neki dokazi pribavljeni nezakonito, drugostupanjski sud utvrđuje iste neosnovanima, jer na temelju članka 92. Zakona o zemljišnim knjigama ... . Stoga podnositeljica neosnovano ističe da je ugovor od 23. siječnja 1984. njoj nepoznat i da je pribavljen nezakonito, jer je on sastavni dio zemljišne knjige, budući se nalazi u zbirci isprava iz koje ga je pribavio prvostupanjski sud po službenoj dužnosti. Ustavni sud ističe da podnositeljica neosnovano ... kojih je izvršen upis prava korištenja SKH na spornoj nekretnini. 5. Drugostupanjski sud je osporenim rješenjem potvrdio prvostupanjsko rješenje kojim je
pretpostavke za primjenu odredbe čl. 367 Zakona, te se tužitelj neosnovano na nju poziva. (...) ... osim što tužitelj u ovom postupku nije dokazao stjecanje ... koji drugi način očito nerazumne. Osporenom presudom Vrhovni sud potvrdio je zaključke nižestupanjskih sudova da je u konkretnom slučaju neosnovan ... , kao raniji nositelj prava korištenja na nekretninama u društvenom vlasništvu (osim na k. č. br. 1123/23 i B2 ), upisana kao vlasnica spornih nekretnina; - podnositelj (kao ni njegov pravni prednik) nije imao upisano pravo korištenja spornih nekretnina u zemljišnim knjigama u vrijeme dok su iste bile u društvenom
36
U-III/192/2024; 30.4.2025 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
članka 53. Zakona o naknadi, to nema niti govora o tome da bi se tuženik neosnovano obogatio na štetu tužitelja, držeći u posjedu nekretninu označenu kao čest. zem. 207/108 K.O. Jelsa, odnosno da bi se tuženik neosnovano obogatio zbog toga što se tužitelj ne može upisati kao vlasnik nekretnine označene kao ... ). Osporenom presudom odbijena je, kao neosnovana, revizija podnositeljica (kao nasljednica pok. tužitelja Tomislava Stipišića) podnesena protiv presude ... presudom djelomično je odbijena žalba tužitelja, kao neosnovana, i potvrđena je presuda Općinskog suda u Starom Gradu broj: P-582/04 od 21. veljače 2012. (u
37
U-III/6337/2012; 13.11.2013 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
razloge zašto se stajališta iz te presude ne bi mogla primijeniti na ovaj predmet. Nadalje, ističe da je drugostupanjski sud neosnovano zaključio da je ... godina XX. stoljeća. Također, smatra da su neosnovano odbijeni i njegovi navodi glede stjecanja prava vlasništva građenjem jer se radi o novim objektima ... ove odluke). Stoga se podnositelj neosnovano poziva i na učinke odluke Ustavnog suda broj: U-I-58/1997 i dr. od 17. studenoga 1999. ("Narodne novine ... po sebi ne znači da je on imao i pravo korištenja odnosno pravo raspolaganja s tim nekretninama. ... Naprotiv, tužitelj tvrdi da ima pravo korištenja
oslobođena od plaćanja naknade za korištenje dijela nekretnine tužene. Budući da su stranke na opisani način regulirale svoje međusobne obveze i prava, ocjena je nadležnih sudova da je neosnovano pozivanje podnositeljice kao tužiteljice prema tuženoj na isplatu bilo kakvog potraživanja s naslova stjecanja bez ... , pogrešno zaključili kako u konkretnom slučaju podnositeljica svoj tužbeni zahtjev temelji na ulaganjima koja je izvršila u nekretninu tuženice, dakle ... stranaka nesporno da su H. ž. Z. vlasnik nekretnina na kojima je podnositeljica izgradila objekte. Kao sporno nadležni sudovi trebali su ocijeniti sadržaj
(predmet broj: U-III-668/2016). Osporenom presudom u povodu izjavljene revizije podnositelja, Vrhovni sud je istu odbio kao neosnovanu. 2.1. U osporenoj ... neosnovano se revident poziva na Odluku o visini naknade vlasnicima za pretrpljenu štetu ('Narodne novine' broj 63/03) kojom je za stambenu površinu propisana ... kojem je tražio da sud obveže tuženicu R. H. na isplatu naknade zbog privremeno preuzete na upravljanje i korištenjenekretnine u vlasništvu podnositelja ... /20-09/10-96-01 od 1. ožujka 1996., dala nekretninu u vlasništvu podnositelja na adresi A2 na korištenje drugim osobama. Podnositelj je 4. ožujka 1998
40
U-III/978/2005; 13.10.2005 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
67.252,00 kn dok je dio tužbenog zahtjeva, zbog nastupa zastare, za razdoblje od 27. veljače 1996. godine do 10. studenoga 1998. godine, odbio kao neosnovan. Protiv prvostupanjske odluke podnositelji i tuženik podnijeli su žalbu ali nadležni drugostupanjski sud iste je odbio u cijelosti kao neosnovane te ... . S obzirom da je tužba podnesena 10. studenoga 2003. godine podnositelji smatraju da su sudovi, zbog nastupa zastare, neosnovano odbili njihov zahtjev ... drugostupanjski sud odbio je žalbe u cijelosti kao neosnovane ocijenivši da je prvostupanjski sud u svemu pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje te na isto
žalba podnositelja kao neosnovana i potvrđena presuda Općinskog suda u Kninu broj: P-156/04 od 12. listopada 2004. godine, u dijelu kojim je odbijen ... 2002. godine, odbijen je kao neosnovan. 2. Podnositelji ističu da su im osporenim presudama povrijeđena ustavna prava zajamčena odredbama članaka 14., 34 ... , odbijen kao neosnovan. Polazeći od činjenice da nadležno tijelo nije podnositelje uvelo u posjed njihove obiteljske kuće u roku propisanom člankom 16 ... protupravnosti u odnosu na podnositelje. Osporenom presudom Županijskog suda u Šibeniku odbijena je, kao neosnovana, žalba podnositelja protiv odbijajućeg dijela
42
U-III/355/2015; 18.11.2015 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
kojima je sukladno pozitivnim propisima Republike Hrvatske pravo korištenja pretvoreno u pravo vlasništva tuženice to tužitelj neosnovano zahtijeva da su ... . (u daljnjem tekstu: osporena presuda), kojom je žalba podnositelja odbijena kao neosnovana i potvrđena presuda Trgovačkog suda u Sisku, broj: P-123/10 ... i pretvoreno je u pravo vlasništva u korist tuženika i prije stupanja na snagu Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ... (...) Dakle, neosnovano se ... odbijena kao neosnovana. Mjerodavni dio osporene presude glasi: "Pravilno je sud prvog stupnja odbio tužbeni zahtjev tužitelja budući da tužitelj nije
za utuženo razdoblje, pa do isplate, tužitelji se odbijaju kao neosnovanim." II. Svaka stranka snosi svoje troškove parničnog postupka. III. Tuženica je dužna ... žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje od 5. studenog 2012.g., poslovni broj P-116/2011 u pobijanoj točki III izreke rješenja." 2.Presudom ... i korištenje na toj nekretnini. Kako je tuženica pravo vlasništva podnositelja ograničila u svojem interesu, podnositelji smatraju da im je dužna naknaditi tržišnu vrijednost na ime oduzetog prava posjedovanja, uporabe i korištenja iste nekretnine te da im je dužna naknaditi štetu u iznosu od 70.000,00 kuna
44
U-III/577/2003; 2.10.2003 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
smatra poštenim posjednikom, te da nije u obvezi platiti mu naknadu za korištenje kuće. Pritom da se I. stupanjski sud neosnovano pozvao na odredbe članka ... podnositelja (tužitelja u parničnom postupku) kao neosnovana i potvrđena presuda Općinskog suda u Hrvatskoj Kostajnici, broj: P-188/01-16 od 8. srpnja 2002 ... sukladno odredbi članka 164. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima nije dužan podnositelju dati naknadu za korištenjenekretnine. 6 ... i korištenje određene imovine O. D. K. , klasa: 370-01/96-01/218 od 3. ožujka 1997. godine, kojim je imovina podnositelja dana na korištenje tuženiku. Tim je
tužiteljice neosnovan." III. PRIGOVORI PODNOSITELJICE 3. Podnositeljica ističe da su joj osporenom presudom povrijeđena ustavna prava zajamčena člancima 29 ... . tuženiku ne može biti razlog za povrat nekretnina u posjed. Prvotuženik ... dalo je to sportsko-turističko uzletište na besplatno korištenje, kako bi oni kao ... korištenje trećim osobama ... Dakle, ukoliko je prvotuženik i imao pravo posjedovati sporne dijelove nekretnina, to mu je pravo prestalo u trenutku kada ih je ... tuženika 1993. godine sklopio ugovor o ustupanju i korištenju sporne nekretnine bez naknade na dvadeset godina sa drugo i treće tuženicima koji su nastavili
46
U-III/628/2000; 20.2.2002 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
sporu odbijena kao neosnovana tužba tužitelja V. d.d. iz V., izjavljena protiv rješenja Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske, Uprave za građansko ... i nisu bile obuhvaćene u pretvorbi. Donesenim odlukama, koje, navodi dalje A. P., neosnovano pokušava oboriti podnositelj, štiti se Ustavom zajamčeno pravo ... predlaže da se ustavna tužba odbije kao neosnovana. Ustavna tužba nije osnovana. 4. Prema odredbama članka 59. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu ... : 563-03-04/01-2001-2, podnositelj nije niti podnio. Podnositelj se stoga neosnovano poziva na članak 47. Zakona o privatizaciji i s tim u svezi na članak
osporila i navode podnositelja da je imala saznanja o neovlaštenom korištenju tuđih nekretnina uz isticanje činjenice da je prilikom kupoprodaje uvedena u suvlasnički posjed svog suvlasničkog dijela u opsegu koji i danas koristi, pa je predložila tužbeni zahtjev podnositelja u cijelosti odbiti kao neosnovan. 4.1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Karlovcu tužbeni zahtjev podnositelja je u cijelosti odbijen kao neosnovan. U obrazloženju prvostupanjske presude navodi ... i tužbeni zahtjev tužitelja." 5. Protiv prvostupanjske presude podnositelji su izjavili žalbu, koja je osporenom odlukom u cijelosti odbijena kao neosnovana
vlasnik iste u zemljišnim knjigama, to je tužbeni zahtjev tužitelja valjalo kao neosnovan odbiti, dok protutužbeni zahtjev tuženika - protutužitelja kao ... na korištenje radi izgradnje druge nekretnine u koje ne spada i utužena nekretnina. Smatra da tuženi nisu mogli steći pravo vlasništva građenjem jer da ... nekretnina nije dodijeljena na korištenje. Tužitelj nadalje navodi da i pod pretpostavkom da je M. S. prodao predmetnu nekretninu da nitko nije mogao u tom ... tužitelja na korištenje niti za izgradnju. Navodi tužitelj da nisu tuženi stekli pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini dosjelošću jer da im sukladno čl
49
U-III/1311/2005; 20.12.2007 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
, teritoriju Republike Hrvatske koju su vlasnici napustili i osobno nisu koristili. Dakle, neosnovano tužiteljica u tužbi ističe da je tuženik stekao bez osnove znatnu imovinsku korist, budući da je problem smještaja trećih osoba rješavao korištenjemnekretnine u vlasništvu tužiteljice, a bez plaćanja naknade ... tužbeni zahtjev podnositeljice koji glasi: "Dužna je tužena isplatiti tužiteljici iznos naknade za korištenjenekretnine u vlasništvu tužiteljice i to baš ... stjecanja bez osnove od tužene zbog nemogućnosti korištenja i stupanja u posjed navedene nekretnine. To pravno stajalište Ustavnog suda proizlazi i iz pravne
50
U-III/352/2014; 5.2.2015 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
neosnovano navodi tužitelj u svom odgovoru na žalbu tuženika), pa posljedično sa time niti mu ne bi pripadalo pravo tražiti utvrđenje stjecanja prava ... u odnosu na korištenje k. č. br. B2 k. o. Novigrad, - da su utužene nekretnine k. č. br. 1536 i B1 u novoj izmjeri nastale od ranije k. č. br. B2 k ... , - podnositelj, odnosno njegov pravni prednik, u vrijeme podnošenja tužbe bio je upisan kao nositelj prava korištenja na nekretninama u društvenom vlasništvu i to ... tuženika stekao pravo korištenja na nekretninama u društvenom vlasništvu naplatnim pravnim putem, uslijed čega se stečene nekretnine naplatnim pravnim poslom
