strogo namjenske djelatnosti mogu biti predmetovrhe ako se zbog njihova otuđenja neće obustaviti djelatnost ovršenika, odnosno ako se na tržištu može ... i ovaj sud smatra da ne postoje zapreke za određivanje ovrhe na nekretnini, sadržane u odredbi čl. 76. OZ jer predmetna nekretnina na kojoj je određena ovrha nije nužna za obavljanje poslova tijela lokalne samouprave s obzirom da se koristi u komercijalne svrhe. Iz samog Zakona o otvorenim učilištima ... "10.1. Prema odredbi čl. 76. OZ-a ovrha se ne može provesti na stvarima i pravima pravnih osoba radi ostvarenja novčane tražbine ako su te stvari ili
„Predlagatelj u žalbi tvrdi da je postao vlasnikom nekretnine na način da je istu kupio na javnoj dražbi kod suda prvog stupnja, kojom prilikom je ... kupoprodaje, podredno pogrešnu prezentaciju karakteristika faktično prodane nekretnine od strane suda. Predlagatelj je tako stečeno vlasništvo, u naznačenoj ... nekretnine, već suprotno tome predlagatelj nakon kupovnine nije bio uveden u posjed, već mu je Općinski sud u N.M. samo predao ključeve nekretnine. Tek ... između nekretnina stranaka ne postoje međašne oznake, slijedom čega je sud prvog stupnja pravilno utvrdio da su ispunjeni uvjeti za provođenje postupka
„Iz rješenja o ovrsi i prijedloga za ovrhu moglo bi se zaključiti da je ovrha određena samo na stanu, dakle, posebnom dijelu, što je pak protivno načelu jedinstva nekretnine u smislu odredbe čl. 9 ZV-a. U smislu čl. 66 istog Zakona vlasništvo posebnog dijela nekretnine neodvojivo je povezano sa suvlasničkim dijelom te iste nekretnine, što zapravo znači da nije moguće prodati, zamijeniti ali niti na javnoj dražbi dražbovati samo stan, već uvijek predmet prodaje odnosno pravnog prometa treba biti suvlasnički dio nekretnine koji je neodvojivo povezan s vlasništvom posebnog dijela nekretnine“
"Prvostupanjski sud je pravilno primjenjujući materijalno pravo odredio ovrhu na nekretnini koja je upisana kao vlasništvo ovršenika 1. za 3/10 ... zakona propisano da uz prijedlog za ovrhu na nekretnini ovrhovoditelj je dužan podnijeti izvadak iz zemljišne knjige kao dokaz o tome da je nekretnina ... nekretnini koja je predmetovrhe zabilježena privremena mjera zabranom otuđenja i opterećenja nekretnina. Vlasništvo ovršenice 2. za 7/10 suvlasničkog dijela ... o dobrovoljnoj raspoložbi dijela nekretnine koja je predmetovrhe. Sukladno navedenom, a sve u smislu odredbe članka 345. stavka 5. OZ-a ovrhovoditelj, u
„Odredbom čl. 58. st. 1. OZ propisano je da nakon što je ovrha već provedena, ovršenik može u istom ovršnom postupku zatražiti od suda da naloži ovrhovoditelju da mu vrati ono što je dobio ovrhom ako su ispunjene pretpostavke propisane točkama 1-4. istog članka. Prema odredbi čl. 102. OZ-a ukidanje ili preinaka rješenja o ovrsi poslije pravomoćnosti rješenja o dosudi nekretnine ne utječu na pravo vlasništva kupca stečeno po odredbama čl. 101. OZ-a. Kako iz stanja spisa jasno proizlazi da je ovrhovoditelj vlasništvo nekretnine, koja je bila predmet ove ovrhe, stekao po odredbama čl. 101. OZ-a odnosno temeljem
ovršeniku N.K., žalitelju, te njegov žalbeni prigovor, da je zemljišnoknjižni vlasnik predmetnih nekretnina J.C. ne može sprječavati provođenje ovrhe u ovom predmetu niti dovodi u pitanje zakonitost pobijanog rješenja o ispravku, rješenje o ovrsi, kojim se zapravo samo dodatno utvrđuje da je nekretnina koja je predmetomovrhe u formalnom, zemljišnoknjižnom vlasništvu ovrhovoditelja C.J. koji sam sudjeluje kao ovrhovoditelj u ovom postupku i koji upravo i predlaže provođenje ovrhe na toj nekretnini radi naplate svog potraživanja prema prvom rješenju o ovrsi iz ovog predmeta.“
Hrvatske u iznosu od 4.663,88 kuna sa zakonskom zateznom kamatom i troškovima ovršnog postupka, određena ovrha na nekretnini ovršenice upisanoj u zk.ul. 4148 k.o. G.B. i to čkbr. 625/1 - prizemna stambena zgrada broj 39a i dvor u ulici B. h. sa 203 m2.
Iz navedenog proizlazi da je ovrha u ovom predmetu određena na nekretninama ovršenice, dakle na samo jednom predmetuovrhe i samo na jednoj zemljišnoknjižnoj čestici.
Odredbom čl. 5. st. 2. OZ-a propisano je ... „Rješenjem O. s. u B. broj Ovr-369/10-120 od 10. svibnja 2013. godine odbačen je kao nedopušten prijedlog ovršenice za ograničenje ovrhe.
Neosnovan
navedenog proizlazi da je ovrha u ovom predmetu određena na nekretninama ovršenice, dakle na samo jednom predmetuovrhe - nekretnini koju čini samo jedna ... „Rješenjem O. s. u B. broj Ovr-369/10-120 od 10. svibnja 2013. godine odbačen je kao nedopušten prijedlog ovršenice za ograničenje ovrhe.
Iz stanja ... )propisano je da ako je predloženo više sredstava ili više predmetaovrhe, da će sud na prijedlog ovršenika ograničiti ovrhu samo na neke od tih sredstava, odnosno predmeta, ako su dovoljni za ostvarenje tražbine. Kako je citiranim rješenjima o ovrsi određena ovrha samo na jednom predmetuovrhe, to je pravilno
.80.b OZ/12 kojom su određeni posebni uvjeti za određivanje ovrhe na nekretnini. Kao što isti potvrđuje, navedena je odredba donesena ZID-om OZ-a od 19. srpnja 2017. (primjenjuje se od 3. kolovoza 2017.), koja propisuje da će sud prijedlog za ovrhu na nekretnini odbiti, ako glavnica tražbine, radi čijih se ... trebala zatražiti ovrhu izvan suda na novčanim sredstvima ovršenika jer ovrhovoditelju pripada pravo izbora na kojem će predmetu odnosno sredstvu zatražiti ovrhu. Naime, prema odredbi čl.5. st.1. OZ-a sud određuje ovrhu onim sredstvom i na onim predmetima koji su navedeni u ovršnom prijedlogu, a uz to iz
predmetomovrhe, jer taj prigovor protivnik osiguranja je ovlašten isticati tek u postupku ovrhe ukoliko do njega dođe, ali i na valjan način, uz dokaze da je ... , jer predmetno osiguranje nije predloženo na više predmeta, već samo na jednom, nekretnini oznake 3./5, u naravi oranica površine 1200 m2, Z.U.4. k.o. M ... , kao i žalbeni prigovor da je predmetna tražbina djelomično namirena. Isto tako nije od utjecaja na zakonitost pobijanog rješenja to što je tražbina ... osigurava tražbinu izraženu u nacionalnoj valuti, kao protuvrijednost tražbine u stranoj valuti označene ovršnim ispravama. Neosnovan je i prigovor protivnika
nekretnina ovršenika čest. zem. __/41 upisane u zk.ul __ k.o. I., to doista nije jasno na koji to drugi predmetovrhe ovršenik predlaže ograničiti ovrhu ... ali na drugim predmetimaovrhe (drugim nekretninama) može imati značaj samo u koliko po pravomoćnosti ovog rješenja dođe po prijedlogu jedne od stranaka ... predložena jedna nekretnina ovršenika ne može doći do primjene čl. 5. st. 2 OZ- a kojim je regulirana mogućnost ograničenja predmetaovrhe samo na neki od ... „Prema odredbi čl. 5. st. 1. OZ- a propisano je da sud određuje ovrhu, odnosno osiguranje, onim sredstvom i na onim predmetima koji su navedeni u
„Osnovane su žalbene tvrdnje ovrhovoditelja da se nakon zabilježbe ovrhe nije mogao provesti poseban ovršni postupak radi namirenja tražbine drugog ovrhovoditelja, međutim, kada je taj postupak ipak proveden pred Trgovačkim sudom u V. i kada se je kao kupac nekretnine na temelju rješenja o dosudi nekretnine upisala treća osoba, ovrhovoditelj, koji je zabilježbom ovrhe stekao pravo da svoju tražbinu namiri iz nekretnine i u slučaju ako bi treća osoba kasnije ... , koja je predmet ovog postupka, pravilno je sud prvog stupnja zaključio da je ovrha u ovom ovršnom predmetu postala nemoguća, zbog čega je pravilno
nekretninu koja je predmetovrhe. Zbog toga je potpuno neosnovan ovaj jedini žalbeni navod ovršenika i pravilno je nekretnina dosuđena ovrhovoditelju u ovom ... „Pravilno je prvostupanjski sud donio rješenje o dosudi nekretnina kupcu i ovrhovoditelju O. d.o.o., a temeljem pravilno provedenog postupka druge javne dražbe nekretnina 10. ožujka 2017. godine. Suprotno tvrdnjama žalbe ovršenika nije bilo razloga da kupac i ovrhovoditelj sudjeluje kao kupac na dražbi te da kupi nekretninu. Prema odredbi čl. 101. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14 i 55/16 - dalje u tekstu: OZ) propisano je
nekretnine koja je bila predmet založnog prava i ovršnog postupka, jer odredbe OZ-a ne predviđaju izuzetak od obveze plaćanja troškova ovršnog postupka u čl ... ona založna dužnica, a ne osobna dužnica ovrhovoditelja, iz kojih razloga odgovara u okvirima vrijednosti založene nekretnine, a ne preko toga. Naime, ovršenica tvrdi da vrijednost nekretnine koja je bila založena predstavlja svega 2% novčane tražbine ovrhovoditelja, iz kojeg razloga smatra da bi dosuđenjem troškova ovršnog postupka ona, kao založna dužnica, odgovarala ovrhovoditelju za iznos koji je višekratno viši od vrijednosti založene imovine.
Ovi žalbeni
kupoprodajne cijene, neosnovano je pozivanje ovršenika da je predmetovrhenekretnina koja služi za stanovanje i zadovoljenje osnovnih životnih potreba ovršenika ... županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske dana 31. ožujka 2021., koji glasi: "U slučaju kada se prijedlog za ovrhu na nekretnini temelji na presudi kao ovršnoj ispravi, ovrhovoditelj nije dužan uz prijedlog za provedbu ovrhe dostaviti suglasnost ovršenika za provedbu ovrhe na jedinoj ... „U konkretnim okolnostima, kada su ovršenici (kao tuženici) temeljem ovršne isprave (već navedene presude Županijskog suda u S.) dužni trpjeti
i za obavljanje namjenske djelatnosti, ovrha se može provesti na dijelu nekretnine koji se koristi kao uredski prostor.
Nekretnine koje su izgrađene ili preuređene za obavljanje strogo namjenske djelatnosti mogu biti predmetovrhe ako se zbog njihova otuđenja neće obustaviti djelatnost ovršenika, osobito ako se ono što ... „Osnovni kriterij kod utvrđivanja podobnosti nekretnina ovršenika za provođenje ovrhe u smislu odredbe čl. 201. OZ odnosi se na namjenu korištenja ... obavljati takva djelatnost. Prema tome, ovrha na uredskim prostorijama ovršenika može se provesti bez ikakvih ograničenja, dok je mogućnost provođenja ovrhe
„Ovršenik u žalbi navodi da je nekretnina na kojoj je određena ovrha u njegovom fiducijarnom vlasništvu, pa ne može biti predmetovrhe. Ovaj žalbeni navod ovršenika je neosnovan. Naime, u ovom slučaju ovršenik "A" d.o.o. upisan je u zemljišnu knjigu kao vlasnik nekretnine na kojoj je određena ovrha 29 ... slučaju uknjiženog založnog prava (a založno pravo je uknjiženo 5. rujna 2018.) i potom upisa fiducijarnog vlasništva (a ovršenik je upisan kao vlasnik 29. svibnja 2019.) valja primijeniti odredbe o založnom pravu, kao ograničenom stvarnom pravu na tuđoj stvari i pravila o prvenstvenom redu namirenja. Naknadno
predmetu primjenjiva je samo u kontekstu zabrane prisilne provedbe ovrhe radi predaje u posjed, te stoga nije od utjecaja u ovoj fazi postupka činjenica da se u nekretnini ovršenice, a koja je predmet ovršnog postupka, nalazi navedeno ministarstvo, pa je neosnovan prijedlog ovršenice za obustavu ovrhe ... namještaj i druga imovina koji se u tim prostorijama nalaze kao i prijevozna sredstva misije ne mogu biti podvrgnuti pretresu, oduzimanju, zapljeni ili mjeri
stekla pravo vlasništva na nekretnini koja je predmetomovrhe jer je čl. 119. i čl. 120. ZV-a propisano da se na temelju pravnog posla vlasništvo na ... ovrhe u zemljišnim knjigama, tužiteljica nije dokazala da na nekretnini koja je predmetomovrhe ima pravo koje bi sprječavalo ovrhu.
Stoga niti činjenica ... činjenica što je stupila u posjed nekretnine koja je predmetovrhe prije zabilježbe ovrhe nemaju značaj prava koje bi sprječavalo provođenje ovrhe u smislu čl ... ) osoba koja tvrdi da u pogledu predmetaovrhe ima takvo pravo koje sprječava ovrhu može podnijeti prigovor protiv ovrhe tražeći da se ovrha na tom predmetu
je žalbu ovršenika u tom dijelu odbiti kao neosnovanu i potvrditi rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena promjena predmeta i sredstva ovrhe na ... zatražio promjenu predmeta i sredstva ovrhe na nekretninama ovršenika."
... "Protiv ovog rješenja o ovrsi žalbu je podnio ovršenik navodeći da je rješenje nezakonito jer je istim određena ovrha na nekretninama ovršenika protivno članku 80.b Ovršnog zakona, prema kojoj odredbi se može odrediti ovrha na nekretnini ukoliko glavnica tražbine radi čijeg iznosa se ovrha traži
„Kako je pobijano rješenje o ovrsi donijeto povodom prijedloga ovrhovoditelja za promjenu predmeta i sredstva ovrhe u smislu čl. 5.st.3. Ovršnog ... sadržavao odredbu čl. 80.b. o posebnim uvjetima za određivanje ovrhe na nekretnini koja je u Ovršni zakon unijeta tek čl.14. Zakona o izmjenama i dopunama ... propisao retroaktivnu primjenu čl. 14. na ranije započete postupke ( čl. 44.). Stoga prije donošenja pobijanog rješenja o ovrsi donesenog primjenom čl. 5.st.3. OZ prvostupanjski sud nije bio dužan razmotriti niti ocjenjivati posebne uvjete za određivanje ovrhe u smislu odredbe čl. 80.b. sada važećeg
ovršnom sudu da predmetne nekretnine nisu formirane kao zemljišnoknjižne čestice, pa je sukladno tome ovrha određena na katastarskim česticama i po pravilima provedbe ovrhe na nekretninama koje nisu upisane u zemljišnoj knjizi. Međutim, kako se učinak zabilježbe ovrhe u slučaju provođenja ovrhe na ... . srpnja 2019. kada su predmetne nekretnine bile upisane u zemljišnoj knjizi u korist treće osobe, to osim što nije dopušteno provoditi ovrhu za nekretnine koje su upisane u zemljišnoj knjizi po pravilima kao da nisu upisane, to nije moguće niti postići učinak zabilježbe ovrhe jer su u trenutku sastavljanja
zatraži ovrhu protiv novog vlasnika radi naplate osigurane tražbine u slučaju promjene osobe koja je u zemljišnim knjigama upisana kao vlasnik nekretnine nakon što je ovrhovoditelj na nekretnini upisom u zemljišnu knjigu stekao založno pravo što u ovom predmetu nije slučaj obzirom da je ovršenik bio vlasnik predmetne nekretnine u vrijeme upisa založnog prava i vlasnik je iste i u vrijeme podnošenja prijedloga za ovrhu, a s druge strane prijedlog za upis promjene
o ovrsi koje je utemeljeno na rješenju o razvrgnuću toga suda br. R1. 29/02 od 23.01.2003.g., kao ovršnoj ispravi, a kojom je određeno razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina, koje su predmet civilne diobe u ovom postupku na način da se iste procijene i prodaju te polučena kupovnina podijeli između ... ovrhe, koji su utemeljeni na takvim ovršnim ispravama, ovršenici ravnopravni sa ovrhovoditeljima, te postoji samo formalnopravna razlika s obzirom na ... i ovršenici, tretiraju se na jednak način, a to znači da se i oni mogu pojaviti kao ponuditelji te eventualno i postati kupci nekretnina koje su predmetom
neće položiti, odnosno njegovi troškovi će se samo kompenzirati. Smatra da se odredba čl. 100 OZ-a odnosi samo na klasičnu ovrhu za namirenje duga ... . Navedenu odredbu ovaj sud je već interpretirao u ranijoj odluci broj Gž. 246/07-2 od 22. ožujka 2007. uz isticanje da obzirom da se radi o postupku ovrhe ... koji se neće položiti na sud, jer da „neće valjda ovršenik sam sebi vraćati troškove“. Naime, valja istaknuti da su predmet prodaje bile nekretnine čkbr ... nekretnina ima pravo na prijeboj onog dijela kupovnine koji se odnosi na njegov suvlasnički dio. Ističe da je kupac na takav prijeboj imao pravo i prije nego
sud utvrđuje da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo prihvaćajući prijedlog za promjenu predmetaovrhe u odnosu na nekretninu označenu kao čkbr. __/1 k.o. S. Naime, u odnosu na predmetnu nekretninu vodio se ovršni postupak po prijašnjem rješenju o ovrsi poslovni broj Ovr-__/2009 od ... predmeta i sredstva ovrhe na istoj nekretnini u odnosu na koju je ovrha tijekom postupka obustavljena zbog nemogućnosti provedbe ovrhe (nije prodana ni na ... naplate iste tražbine na istoj nekretnini, to je ovrhovoditelj ovlašten u odnosu na ovu nekretninu podnijeti novi prijedlog za ovrhu.“
„Potpuno je pogrešno i neutemeljeno stajalište prvostupanjskog suda da ovrhovoditelj temeljem rješenja o ovrsi donijetog na temelju vjerodostojne isprave i određenog na stalnom novčanom primanju (plaći) ovršenika može tražiti promjenu predmeta i sredstva ovrhe samo na predmetima na kojima se ne može tražiti izvansudska ovrhakao što su to pokretnine ili nekretnine.
U konkretnom slučaju rješenje javnog bilježnika V. Č. iz R. broj Ovrv-___/08 od 4 ... primanju pa je ovrhovoditelj ovlašten sukladno čl. 5. st. 3. OZ-a predložiti novo sredstvo ili predmetovrhe što je u konkretnom slučaju i učinio predlažući
javnobilježničkog rješenja o ovrsi pokušao izvansudsko namirenje svog potraživanja. Prema tome, konkretni ovršni prijedlog ovrhovoditelja na nekretninama ovršenika treba shvatiti kao nastavni prijedlog ovrhovoditelja (u smislu promjene predmeta i sredstva ovrhe), a nakon što se sudska ovrha na pokretninama ovršenika, temeljem pravomoćnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika, u predmetu broj Ovr. __/07 Općinskog suda u L. bila bezuspješna. Obzirom da prvostupanjski sud nije ... i sredstva ovrhe, da se prvo provede izvansudska ovrha, valja istaknuti kako je upravo svrha zakonskog omogućavanja vođenja izvansudske ovrhe putem javnih
Sudski put ovrhe kako je on propisan odredbom čl. 252 h. OZ-a predviđen je uvijek kada je u prijedlogu za ovrhukaopredmetovrhe određen neki drugi predmet, a ne onaj za koji je predviđen put izvansudske ovrhe (račun ovršenika kod banke, plaća ili neko drugo stalno novčano primanje), no odredba čl. 252 ... na temelju rečenog rješenja o ovrsi predlaže donošenje rješenja o ovrsi na nekretninama, prema tome predlaže odrediti ovrhu na novom predmetu i novim ... pokretninama ovršenika, to ne postoji pretpostavka iz odredbe čl. 5. st. 3. OZ-a da se ovrha odredi na drugom predmetu i sredstvu ovrhe sana na nekretninama
za provođenje građevinskog vještačenja niti je u tom roku zatražio produljenje roka za uplatu, a prijedlog žalitelja za stupanje u predmetnu ovrhu u svojstvu novog ovrhovoditelja koji je uslijedio nakon proteka roka za uplatu predujma ne zaustavlja obustavu ovrhe, predviđenu odredbom čl. 14. st. 2. OZ kao ... prijedloga za subjektivnu preinaku de facto odbio mogućnost stupanja žalitelja u predmetni postupak, valja reći da je obustava ovrhe uslijedila kao posljedica ... subjektivnu preinaku na način da umjesto dotadašnjeg ovrhovoditelja stupi novi ovrhovoditelj E. M. d.o.o., Z. predlažući i odgodu ovrhe na razdoblje od 6
„Pobijanim rješenjem je odbijena ponuda ovrhovoditelja kao kupca na drugoj javnoj dražbi nekretnina koje su predmetovrhe u ovome ovršnom postupku ... ovrhovoditelju već nakon prve dražbe dosuđene nekretnine koje su predmetovrhe, budući da je na istoj bio jedini ponuditelj, ali da je ova prodaja oglašena ... oslobođena. Žalba protiv toga rješenja ne odgađa ovrhu. Ovrhu na temelju toga rješenja, na prijedlog bilo koje od stranaka ili sudionika u postupku, sud će odrediti u istom ovršnom postupku. S naplaćenim iznosom postupit će se u skladu s odredbom stavka 3. ovoga članka. Ovrha se može odrediti i na iznosu koji bi
, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05 i 121/05 - nastavno: OZ) nije niti potrebno da uz prijedlog za ovrhu bude priložen original ili ovjerena preslika zemljišnoknjižnog izvatka, jer je istom propisano da je uz prijedlog za ovrhu na nekretnini ovrhovoditelj dužan podnijeti izvadak iz zemljišne knjige kao dokaz o tome ... „Uz prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe kojeg je prvostupanjski sud zaprimio 22. siječnja 2019. ovrhovoditelj je dostavio verificirani izvadak iz zemljišnih knjiga za nekretninu na kojoj predlaže odrediti ovrhu - kčbr. __/3, upisanu u zk.ul. __ k.o. P. S. (list 76 spisa).
Radi se
osnovani žalbeni navodi da ovrha ne bi bila dopuštena, jer da će se ovrhovoditelj kao založni vjerovnik namirivati iz cijene ostvarene prodajom nekretnine na kojoj je ovrhovoditelj upisan kao založni vjerovnik. Ovrhovoditelj može zatražiti ovrhu na bilo kojem sredstvu ili predmetuovrhe, a sud će ovrhu odrediti ... , pravomoćnom presudom Trgovačkog suda u Bjelovaru broj P-199/05.
Nadalje, ističe da je započela ovrha prodajom nekretnine na kojoj ovrhovoditelj ima založno ... Pobijanim rješenjem Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj Ovr-978/06 od 2. listopada 2006. određena je ovrha na temelju ovršne isprave
provedbu ovrhe putem suda, određujući kaopredmetovrhe onaj predmet (konkretno, nekretnine ovršenika) na kojem nije moguće provesti izvansudsku ovrhu. Naime ... predmetuovrhe na kojem se ne može tražiti izvansudska ovrha, a u st. 2. istog članka propisuje se da će u takvom slučaju sud postupati kao da je od njega ... „Utvrdivši da u konkretnom slučaju, da bi mogao tražiti provođenje sudske ovrhe na nekretninama ovršenika, ovrhovoditelj mora dokazati da ovrha na predmetuovrhe na kojem se može provesti izvansudska ovrha nije uspjela, a da je ovrhovoditelj uz prijedlog za ovrhu dostavio sudu dopise (od 27. svibnja
„Ovrhovoditeljev stav iz odgovora na žalbu prema kojem ovršenikovu žalbu valja odbaciti kao nedopuštenu nije pravilan jer se pobijano rješenje kojim je odbijen prijedlog za obustavu ovrhu, protivno njegovu stajalištu, ne može smatrati rješenjem o upravljanju postupkom u smislu čl. 278. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 - nastavno ... odlučeno o prijedlogu ovršenika u odnosu na predmet (ovršnog) postupka.“
cijenu te mu je ovršenik predao u posjed predmetnu nekretninu i to prije zabilježbe ovrhe, a što ima značaj prava koje bi moglo spriječiti provođenje ovrhe ... propisana je zaštita kupca nekretnine, pa je tako propisano da ukidanje ili preinaka rješenja o ovrsi poslije pravomoćnosti rješenja o dosudi nekretnine ne ... nekretnine te da su s nekretnine brisani svi tereti i zabilježba ovrhe, zbog čega sud nije bio ni u mogućnosti odlučivati o opravdanosti odgode ovrhe ni u ... mogućnosti postojanje mogućnosti stvarnopravnih promjena na predmetuovrhe pa niti po prigovoru treće osobe, a kako se to navodi i u žalbi kupca. U odnosu na
prihvaća prijedlog ovršenice za odgodu ovrhe do pravomoćnog okončanja parničnog predmeta broj P-2./16 pred Općinskim sudom u V. koji je nesporno pokrenula ... predmetne ovrhe na temelju koje odredbe je tužiteljica istu i zatražila. 8. Pored toga treba imati u vidu da će vjerojatno pljenidba nekretnine osigurane ... "6. Sud prvog stupnja se pozivajući se na stajalište Županijskog suda u Zagrebu u predmetu broj Gž Ovr-1832/2020 od 11. siječnja 2021. u kojem se navodi stajalište suda EU u predmetu broj C-407/18 u analizi načela djelotvornosti primjene Direktive Vijeća 93/13/EEZ od 5. travnja 1993. o nepoštenim
„Budući da je rješenjem o ovrsi određena ovrha prema ovršenicima, 16. srpnja 2005.g., s tim danom uspostavljena je litispedencija u ovom predmetu, pa ... , u primjeni je OZ iz NN. 57/96; 29/99 i 173/03.
Predmetna ovrha je ovrha radi ispražnjenja i predaje nekretnine. Ispražnjenje nekretnina vrši se prema odredbi čl. 226. st. 1. OZ-a, kojim je propisano da se ovrha provodi tako da sudski ovršitelj odstrani osobe i ukloni stvari s te nekretnine i preda nekretninu u posjed ovrhovoditelju (st. 1.).
U tu svrhu potrebnu radnu snagu i prijevozna sredstva radi provedbe ovrhe dužan je osigurati ovrhovoditelj na
i etažno vlasništvo stana protustranke koji je predmetom zabilježbe, pa nema dvojbe da se sukladno čl. 79. st. 1. OZ-a upiše i zabilježba ovrhe.
Naime, istu prvostupanjski sud, kako je to već naglašeno, upisuje po službenoj dužnosti, kao jednu od ovršnih radnji, jer naime, ovrha na nekretninikaopredmetuovrhe provodi se, sukladno citiranom čl. 75. OZ-a, zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, prodajom nekretnine i namirenjem ... nekretninama protustranke, i bez obzira na to što su iste u etažnom vlasništvu, a iz razloga što je isto glede provođenja ovrhe (kaopredmetovrhe) u režimu
„Nije sporno da je tijekom ovog ovršnog postupka ovršenik J.S. umro pa je postupak ovrhe nastavljen protiv njegova nasljednika - M.S. kao ovršenika, da je nakon toga povodom prijedloga ovrhovoditelja za promjenu predmeta i sredstva ovrhe rješenjem o ovrsi broj Ovr-1238/15-9 od 18.03.2016. godine ... i sredstva ovrhe - tj. predložio je da se ovrha odredi na nekretninama ovršenice.
U konkretnom slučaju nakon što je ovrhovoditelj predložio određivanje ovrhe novim sredstvom i na novom predmetuovrhe valjalo je primijeniti odredbu čl. 5. st. 3. Ovršnog zakona (NN broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04
, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05 i 67/08 - dalje: OZ) kada je odbacio prijedlog ovrhovoditelja za utvrđenje vrijednosti nekretninakao nedopušten. Naime, iako Ovršni zakon u članku 87. propisuje način utvrđivanja vrijednosti nekretnine, ne postoji zakonska zabrana utvrđivanja vrijednosti nekretnine ... nekretnine, a niti se vrijednost može utvrditi na osnovu podataka Porezne uprave, kao što je to u konkretnom slučaju. Naime, ovršenik je izjavio da se on ne ... prvostupanjskog suda i predmet vraćen na ponovni postupak, a u kojem će prvostupanjski sud sukladno prijedlogu ovrhovoditelja utvrditi vrijednost nekretnine
tome, u smislu odredbe čl.92.st.1. OZ/12, temelj za utvrđivanje vrijednosti nekretnine na kojoj je određena ovrha je procjena ovlaštenog sudskog vještaka ... . i čl.92.st.1. Ovršnog zakona (NN br. 112/12 - dalje: OZ/12).
Pri ovome ovrhovoditeljici valja ukazati na to da je ona prijedlog za ovrhu podnijela 08.12.2014.godine, pa se slijedom toga u ovom predmetu primjenjuju i odredbe Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona (NN broj 93/14).
Stoga je ... navedena odredba o načinu utvrđivanja vrijednosti nekretnine ovršenika.
Naime odredbom čl.92.st.1. OZ/12, u sadržaju u kojem se ona u ovom predmetu
stekne vlasništvo te nekretnine. 21. Dakle, da bi ovrhovoditelj mogao ostvariti svoje pravo na namirenje, nužno je da na nekretnini koja je predmetovrhe ... za ostvarenje prava na namirenje prvotuženika kao ovrhovoditelja u ovršnom postupku je, je li prije zabilježbe ovrhe u zemljišnim knjigama došlo do promjene prava vlasništva. Ako je došlo do promjene vlasništva, kao što žalitelj tvrdi u konkretnoj situaciji i u trenutku zabilježbe ovrhe je bio predmnijevani vlasnik, može štititi svoje pravo na predmetuovrhe. Takvo pravno shvaćanje zauzeto je u presudi Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revt-267/13. 19. Odredbom
žalbi, da ako jedna od nekretnina na kojima je predložena ovrha služi za stanovanje i zadovoljavanje osnovnih životnih potreba ovršenika, a ovrha je ... nekretnina na kojima je predložena ovrha „zasigurno predstavlja dom ovršenika“, bez da je ovršenik uopće to tvrdio i dokazao. Člankom 15. Izmjena i dopuna Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 73/17) u OZ je unesen članak 80.b koji od suda zahtijeva da, prilikom odlučivanja o prijedlogu na ovrhu na nekretnini ... vrijednosti nekretnina na kojima se određivanje ovrhe traži te iznosa tražbine koja se u ovom postupku prisilno ostvaruje. Ovaj sud je stajališta kako unatoč
novine“ broj: 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08; dalje: OZ) propisano je da osoba koja tvrdi da u pogledu predmetaovrhe ima takvo pravo koje sprječava ovrhu može podnijeti prigovor protiv ovrhe tražeći da se ovrha na tom predmetu proglasi nedopuštenom. 13. Tužitelj je kao ... prava vlasništva, upućuje na zaključak da je u vrijeme podnošenja prijedloga za ovrhu prvotuženik kao ovrhovoditelj znao ili barem mogao znati da je ... proglašenja da ovrha na predmetnim nekretninama određena rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-xxx/2012 nije dopuštena (str. 25
50. stavak 1. točka 1. do11. OZ-a. 10. Razlozi koje u žalbi iznosi ovršenica nisu osnovani, budući iz prijedloga za ovrhu nesporno proizlazi identitet predmetaovrhe (stan broj 4. u prizemlju - ulaz od mora površine 35m2, u zgradi sagrađenoj na kčbr.8. ZGR z.u.4. k.o. P.. I odluka o troškovima postupka ... pobijanog rješenja, pa kako nisu ostvareni razlozi iz članka 50. OZ-a, a iz kojih razloga se može izjaviti žalba protiv rješenja o ovrsi, valjalo je temeljem članka 380. stavak 1. točka 2., a u svezi s člankom 368. ZPP-a žalbu ovršenice odbiti kao neosnovanu, a rješenje o ovrsi suda prvog stupnja potvrditi."
. Za pretpostaviti je da prvostupanjski sud općenitom formulacijom prihvaćanja predložene ovrhe prihvatio ovršni prijedlog i u dijelu u kojem je zatražena izravna prodaja konkretnog automobila, specificiranog u predloženoj izreci rješenja o ovrsi. Iz ovršne isprave proizlazi da je njome ujedno bilo ugovoreno takvo ... od suda zatražiti provođenje pljenidbe, radi osiguranja motornog vozila. Ovršenik navodi da je kao sredstvo osiguranja za vraćanje zajma ugovoreno ... iz 2003.g. koji se tekst OZ-a primjenjuje u ovom predmetu) da je provedena pljenidba. I prema odredbi čl. 308 st. 1 Zakona o vlasništvu i drugim
“Naime, razvidno je iz sadržaja prijedloga za ovrhu, kao i iz očitovanja ovrhovoditelja na žalbu ovršenika, da se prijedlog odnosi samo za promjenu sredstva ovrhe u odnosu na ovršenicu D. J. i to na njenom suvlasničkom dijelu od ¼ u prijedlogu opisanih nekretnina, obzirom ovrhovoditelj tvrdi da ovrha na ... se ovrha na suvlasničkom dijelu nekretnine D. J. ne može niti provesti. Valja dodati da prema podacima koji prileže spisu (promet po računu ovršenika J. J.) proizlazi da je istom u provedbi ovrhe posl.br. Ovr-5./11 obavljena naplata iznosa od ukupno 7.912,09 kn, tijekom 2013. U odnosu na žalbene navode
, to nije niti utvrđeno da li se ovrha na tom predmetu može provesti, zbog čega je i prijedlog ovrhovoditelja za provođenje ovrhe na nekretnini ovršenice ... vjerodostojne isprave (kao i pravnim lijekovima protiv rješenja o ovrsi na temelju takve isprave), sukladno odredbi čl. 252k. OZ-a, prijedlog za ovrhu koji se ... onim predmetima koji su navedeni u ovršnom prijedlogu, sukladno odredbi čl. 5. st. 1. OZ-a i da ovrhovoditelj u prijedlogu za ovrhu može predložiti više sredstava ili više predmetaovrhe (čl. 5. st. 2. OZ-a). Za javnobilježničku ovrhu je specifično da ovrhovoditelj u prijedlogu za ovrhu može neodređeno
zemljišnih knjiga nije moguće zaključiti da bi nekretnina na kojoj se predlaže ovrha bila upisana u zemljišne knjige kao vlasništvo ovršenika.
Naime, prema odredbi članka 77. OZ uz prijedlog za ovrhu na nekretnini ovrhovoditelj je dužan podnijeti izvadak iz zemljišne knjige kao dokaz o tome da je nekretnina ... o vlasništvu ovršenika nad nekretninom koja je predmetovrhe.
Stoga se radi o rješenju koje je nerazumljivo jer ne proizlazi iz podataka koji se nalaze u spisu ... (list 37 spisa toga suda), ovrhovoditelj je (list 42 spisa) podneskom od 12. kolovoza 2004. god. predložio promjenu sredstva i predmetaovrhe pljenidbom
