mora biti nužno i pravni slijednik tuženika „T.“ d.d., koje je prenijelo gospodarsku cjelinu na žalitelja „T. p.“ d.o.o. 12. Nakon prekida postupka koji je nastupio radi prestanka postojanja pravne osobe, konkretno tuženika „T.“ d.d., na nastavakpostupka se poziva pravni slijednik pravne osobe sukladno ... postojati i novi poslodavac iz članka 137. ZR-a budu jedna te ista osoba, no je li o tome riječ u predmetnom slučaju, iz rezultata dokaznog postupka nije razvidno. 13. Dakle, u bitnome, prvostupanjski je sud na preuzimanje postupka trebao pozvati pravnog slijednika tuženika „T.“ d.d. i upravo na njega
Trgovački sud u Zadru, rješenjem poslovni broj P-40/08 od 5. veljače 2008. godine odbio je tužiteljev prijedlog za nastavakparničnogpostupka.
U obrazloženju rješenja sud izlaže da je parničnipostupakprekinut rješenjem poslovni broj P-244/04 od 23. lipnja 2004. godine zbog činjenice da o tužiteljevoj ... tražbina ospori u stečajnom postupku.
U podnesku od 30. siječnja 2008. godine tužitelj predlaže nastavakparničnogpostupka uz obrazloženje da predmetna ... nisu još uvijek ostvareni uvjeti za nastavakparničnogpostupka.
Prema stajalištu ovoga suda parničnipostupak može se nastaviti ne samo za slučaj da
pobijanog rješenja, na temelju odredbe iz čl. 215. st. 1. Zakona o parničnompostupku („Narodne novine“ 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, dalje u tekstu ... propisano je da će se postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u članku 212. st. 1. t. 1. do 5. ZPP-a nastaviti kad nasljednik ili staratelj ostavštine ... postupak prije prekida vodio.
Točkom I. izreke pobijanog rješenja prvostupanjski sud je odlučio nastaviti s postupkom u ovoj pravnoj stvari, dok je točkom II. izreke odlučio da će se postupak voditi pod novim brojem P-242/07.
Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je rješenjem Trgovačkog suda u
„ 9. Nadalje, odredbom članka 68. stavka 5. SZ-a propisano je da će u postupcima pred sudom u kojima je utvrđen prekid postupka zbog otvaranja predstečajnog postupka i u kojima je, nakon toga, doneseno pravomoćno rješenje o potvrdi predstečajnog sporazuma kojim je obuhvaćena tražbina vjerovnika sud nastaviti i odbaciti tužbu odnosno obustaviti ovrhu ili postupak osiguranja, osim u odnosu na tražbine ili dio tražbina koje su u predstečajnom postupku osporene. 10. Dakle, u parničnompostupku u kojem je utvrđen prekid postupka zbog otvaranja predstečajnog postupka i u kojem je, nakon toga, doneseno
parničnih radnji. Prema članku 214. stavku 2. ZPP-a, za trajanja prekida postupka sud ne može poduzimati nikakve radnje u postupku.
Nastavakprekinuto ... vidu iznesene primjedbe, te postupiti u smislu članka 215. ZPP-a. Naime, o nastavljanju prekinutogpostupka sud mora donijeti rješenje, međutim, sve u skladu s odredbom članka 215. ZPP-a.
Prema članku 215. stavak 1. ZPP-a, postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u članku 212. točka 1. do 5. toga ... , proizlazi da je u ovom predmetu doneseno rješenje o prekidu postupka, međutim, kako nije stavljen prijedlog za nastavakpostupka u smislu članka 215. ZPP-a
„ 10. U konkretnoj pravnoj stvari, pravomoćno je završen parničnipostupak koji se vodio pred prvostupanjskim sudom poslovni broj P-1248/2020 radi kojeg je predmetni parničnipostupakprekinut. Time je ostvaren zakonom propisan razlog za nastavakprekinutogparničnogpostupka. 11. Neosnovano tužitelj ... rješenju o prekidu parničnogpostupka od 1. travnja 2021. naveo da se predmetni parničnipostupak prekida do „okončanja“ postupka koji se vodi pod poslovnim brojem P-1248/20, zato što je odredbom čl. 215. st. 4. ZPP-a propisano da će se postupak nastaviti kad se pravomoćno završi postupak pred sudom....“
se čeka na njegov završetak. 8. Žalbeni navodi ne ukazuju na to da je parničnipostupak koji se vodi pred prvostupanjskim sudom pod broje II P-1./2008 ... . prosinca 2008., raskinut, do pravomoćnog okončanja parničnogpostupka pred istim sudom pod brojem II P-1./2008, radi utvrđenja da su tužitelji nasljednici ... utvrđenje da parničnipostupak broj II P-1./2008, u kojem se odlučivalo o prethodnom pitanju za ovaj predmet nije pravomoćno okončan, pravilno je postupio ... "7. Pravilno je prvostupanjski sud stoga utvrdio, da se u predmetnom slučaju nisu stekli uvjeti za nastavakpostupka iz odredbe čl. 215. st. 4. ZPP
„5.1. Prema tome, iz navedene zakonske odredbe jasno proizlazi da (i) u slučaju kada je parničnipostupakprekinut iz razloga jer je sud odlučio da ... trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1649/2023-8 od 1. srpnja 2025., to je ispunjena zakonska pretpostavka za nastavak ovog parničnogpostupka ... pravomoćno okončan, a ovaj postupak je bio prekinut upravo do pravomoćno okončanja navedenog postupka, to je ispunjena pretpostavka za nastavkom ovog postupka iz članka 215. stavka 4. Zakona o parničnompostupka. Zato je sud prvog stupnja pravilno donio pobijano rješenje o nastavku ovog postupka...“
„Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem pozvao nasljednicu D.N. da preuzme ovaj postupak, ali je propustio odlučiti o nastavkuprekinutogpostupka ... , sukladno odredbi čl. 214. st. 2. ZPP-a, a nakon ispunjenja pretpostavki za nastavakpostupka, sud je dužan donijeti rješenje o nastavkuprekinutogpostupka ... prekinut, među ostalima i iz razloga navedenog u čl. 212. toč. 1. istog Zakona (smrt stranke) nastaviti kada nasljednik preuzme postupak ili kad ga sud na ... dostavi pismena), sukladno odredbi čl. 215. st. 6. ZPP-a. Dakle, prvostupanjski sud je bio dužan donijeti rješenje o nastavljanju prekinutogpostupka jer
od 19. rujna 2023. utvrđeno da je nastupio prekid postupka u ovom parničnom predmetu zbog otvaranja predstečajnog postupka nad tuženikom. Podneskom od ... , da bi sud mogao odlučiti o tužiteljevom prijedlogu za nastavak ove parnice, uzimajući u obzir navode i dispozicije stranaka, ovaj je postupak prethodno ... postupku utvrditi da li je prijedlog za nastavakpostupka stavljen pravovremeno te da li se smatra da je tužitelj povukao tužbu ili će se o navedenom ... „1. Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-62/2023 od 12. studenog 2024. je nastavljen postupak čiji prekid je utvrđen pravomoćnim
određen proteklo (do pravomoćnog okončanja parničnogpostupka), to je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo kada je odredio nastavak ... “7.1. Zakonska nasljednica M. A. D. pokrenula je parničnipostupak na koji je upućena, a isti se vodio pred Općinskim sudom u S. pod poslovnim brojem ... parnicu ili upravni postupak stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim, da, ako sud prekine postupak, odredit će rok koji ne može biti dulji od 30 dana, u kojemu upućena stranka treba pokrenuti parnicu ili upravni postupak, te o pokretanju obavijestiti ostavinski sud, a ako stranka u određenom roku postupi po
“9. Dakle, kako je ovaj ostavinski postupakprekinut radi upućivanja u parnicu upravo žalitelja te kako je taj parničnipostupak pravomoćno okončan ... nasljednika N. C. kojima traži da se taj parničnipostupak nastavi odgovoriti je kako je čl. 333. st. 1. ZPP propisano da presuda koja se više ne može pobijati ... za posljedicu da se o identičnom pravnom odnosu iz identične činjenične osnove i između istih stranaka više ne može voditi novi parničnipostupak jer bi to u ... nije moguće postupiti kako se to predlaže u žalbi već će u nastavku ostavinskog postupka prvostupanjski sud donijeti odgovarajuću odluku sukladno
pravovremeno pokrenuo parničnipostupak na koji je upućen. 9.3. Dakle, nema uvjeta za nastavak ostavinskog postupka u slučaju kada su nasljednici u određenom im roku pokrenuli parnicu na koju ih je uputio ostavinski sud, pa će stoga prekid ostavinskog postupka trajati do pravomoćnog okončanja te parnice.“
... “9.2. U situaciji kada ostavinski sud nije precizno i na jasan način, nasljednika kojega upućuje na parnicu, upozorio da će se i slučaju ukoliko ne obavijesti ostavinski sud o pokretanju postupka na koji je upućen, prekinuti postupak nastaviti (a ne samo da će se nastaviti u slučaju nepokretanja parnice
“5. Naime, predlagatelj osiguranja svojim podneskom od 22. ožujka 2022.g. obavještava sud da je nasljednik protivnika osiguranja njegov brat Ž. D., koji mu je ujedno bio i skrbnik, te traži nastavakpostupka. 6. Prvostupanjski sud je prethodno rješenjem od 14. siječnja 2022.g. utvrdio prekid postupka jer je protivnik osiguranja umro. U situaciji kada predlagatelj osiguranja traži nastavakpostupka i određuje nasljednika protivnika osiguranja ... ulozi u ovom postupku.“
prijedlog tuženice za nastavkomprekinutogpostupka, obzirom nasljednici pok. tužitelja nisu preuzeli postupak, a prijedlog za nastavakpostupka kakav je ... "6. Odredbom čl. 215. ZPP-a propisano je da postupka koji je prekinut iz razloga predviđenih čl. 215. toč. 1. do 5. ZPP-a, nastavit će se kada ... oporučnoj nasljednici iza pok. J J., valja reći da je prvenstveno u interesu tužitelja odnosno njihovih nasljednika da se predmetni parničnipostupak okonča ... što ukazuje i sam sadržaj žalbenih navoda tuženice, o istima obavijesti sud i predloži da ih sud pozove da preuzmu prekinuti postupak."
tužbi ne odluči, priznaje da su ostvareni uvjeti za nastavak ovog parničnogpostupka, ali smatra i da postoje razlozi da se taj postupak (ponovno) prekine ... . siječnja 2014., list spisa 47) i dalje stvaralo učinak, suprotan je prijedlogu da se postupak prekine do donošenja odluke Ustavnog suda RH, jer prekinuti postupak ne može se prekinuti, ali se, nakon nastavkapostupka, taj postupak može ponovno prekinuti, naravno ako za to postoje razlozi.“
... postupak bio prekinut, a to je pravomoćno okončanje konkretnog upravnog postupka. 5.1. Premda žalitelj tvrdi da je činjenično stanje pogrešno utvrđeno
U obrazloženju rješenja navedeno je kako je postupak u ovoj pravnoj stvari prekinut rješenjem poslovni broj P-2629/2018 od 13. prosinca 2018. zato ... i 104/17) od dana otvaranja predstečajnoga postupka do njegova završetka nije dopušteno pokretanje parničnih, ovršnih, upravnih i postupaka osiguranja ... . Stavkom 3. toga članka propisano je da će se prekinuti postupci iz stavka 2. ovoga članka nastaviti na prijedlog vjerovnika nakon sklopljenog predstečajnog ... od 25. travnja 2019. predložio nastavakpostupka zato što se tuženik više ne nalazi u postupku predstečajne nagodbe, pa je prvostupanjski sud pozivom
na način da se postupak nastavlja s nasljednicima umrle stranke, pa za nastavakpostupka nije potrebno donošenje pravomoćnog rešenja o nasljeđivanju, kao što pogrešno smatra žalitelj, niti pristanak nasljednika. Parničnipostupak je kontradiktoran pa su u pravilu interesi stranaka sukobljeni, što ... . Tužiteljice su podneskom od 25. travnja 2016. predložile nastavakpostupka uz navode da se iza smrti pok. A. P. C. vodi ostavinski postupak pod posl.br. O-1./13 ... . od 7. siječnja 2013. koja je sudu prvog stupnja dostavljena 21. siječnja 2013. Stoga odluku o nastavkupostupka donosi primjenom odredbe čl. 215. st. 1
će postupak koji je prekinut zbog razloga navedenog u članku 212. točki 5. ovoga Zakona, a vodi se o tražbini koja se prijavljuje u stečajnom postupku ... drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud, njezinom pravilnom primjenom, pravilno odredio nastavak ovog postupka budući je tužiteljica u ovom postupku označila pravnog slijednika tuženika i predložila nastavak ovog postupka, dakle postupila je sukladno odredbi čl. 215. st. 1. ZPP, obzirom da je i rješenjem ... , pa će o tim prigovorima tuženice, prvostupanjski sud voditi računa u nastavku ovog postupka, radi čega je žalbu žaliteljice valjalo ocijeniti
Za nastavljanje prekinutogparničnogpostupka nije odlučno je li u rješenju o zaključenju stečajnog postupka stečajnom upravitelju dana ovlast da ... predložio nastavakpostupka, označujući kao tuženika STEČAJNU MASU BIVŠEG STEČAJNOG DUŽNIKA O. d.o.o. u stečaju, zastupanog po stečajnoj upraviteljici. Po ocjeni ovog suda, prvostupanjski sud je u takvoj pravnoj situaciji pravilno primjenom odredbe čl. 215. st. 1. ZPP-a odredio nastavakpostupka u odnosu na ... okviru stečajnog postupka donijeto rješenje o zaključenju stečajnog postupka. Isto tako nije sporno da je do prestanka postojanja tuženika kao pravne osobe
za tisak, izradu suvenira i usluge smještaja, vl. T.M., OIB: xxx, predložio nastavakpostupka. 8. Prekinuti postupak može se nastaviti ukoliko postoje ... potrebno je da se ispune pretpostavke za nastavakpostupka, a prvostupanjski je sud pogrešno utvrdio da su ispunjene pretpostavke za nastavak ovog parničnog ... . Odredbom čl. 68. st. 3. Stečajnog zakona propisano je da će se prekinuti postupci iz st. 2. ovoga članka nastavit na prijedlog vjerovnika: - nakon ... predstečajnog postupka. Dakle, prema odredbi čl. 68. st. 3. Stečajnog zakona prekinuti postupak nastavlja se na prijedlog vjerovnika nakon sklopljenog
“5. U obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud utvrđuje da je rješenjem od 16. veljače 2017. prekinuo postupak do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodio pred istim sudom pod poslovnim brojem Pr-1./15, da je taj postupak u međuvremenu pravomoćno okončan, pa je stoga nastavio prekinuti ... odredbu članka 215. stavka 4. ZPP-a. Neosnovani su svi žalbeni navodi tužitelja. 7. Naime, ovaj postupak je prekinut do pravomoćnog okončanja postupka koji ... za nastavakpostupka. Pri tome je irelevantno što je tužitelj podnio reviziju protiv drugostupanjske odluke iz navedenog predmeta jer je, kao što je naprijed
„ 9. Odredbom članka 215. stavka 2. Zakona o parničnompostupku propisano je da postupak koji je prekinut zbog razloga navedenog u članku 212. točki 5. toga Zakona (zbog otvaranja stečajnog postupka), a vodi se o tražbini koja se prijavljuje u stečajnom postupku, sud će nastaviti po službenoj ... mogao donijeti rješenje kojim će se nastaviti voditi parničnipostupak u odnosu na tuženika u stečaju, a u tom slučaju tužitelj bi trebao i uskladiti ... - „Narodne novine“ broj: 71/15., 104/17., 36/22. i 27/24.). 10. Odlučnu činjenicu za donošenje rješenja o nastavkupostupka - je li tužiteljeva tražbina
trenutku otvaranja stečajnogpostupka nad tuženikom prvostupanjski je sud pravilno nastavio prekinuti postupak. Neosnovano žalitelj navodi da o nastavkuparničnogpostupka odlučuju stečajni vjerovnici na izvještajnom ročištu, jer odluke koje stečajni vjerovnici donose na izvještajnom ročištu nemaju utjecaja na nastavakparničnogpostupka...“
... pobijano rješenje. 7. Odredbom čl. 215. st. 1. ZPP-a propisano je da će postupakprekinut iz razloga navedenog u čl. 212. t. 5. ZPP-a odnosno kad nastupe
postupka prvostupanjski sud će ispitati postoje li naprijed navedene pretpostavke za nastavakprekinutogpostupka te ukoliko utvrdi da one postoje tada će ... 2009.) donio rješenje o prekidu ovog postupka. Odredba čl. 215. ZPP-a propisuje da će se postupakprekinut iz razloga navedenih u čl. 212. t. 1. - 5. tog ... odredaba parničnogpostupka iz čl. 354. st. 2. t. 8. ZPP-a, jer je postupak nastavio u odnosu na osobu koja ne može biti stranka u postupku. Naime, sud nije ... registra. Kao posljedica brisanja pravne osobe iz sudskog registra u parničnompostupku u kojem je sudjelovala brisana osoba nastupa prekid postupka po sili
„ 9. Odredbom čl. 215.b st. 2. ZPP-a propisano je da će postupak koji je prekinut zbog razloga navedenog u čl. 212. t. 4. ZPP-a sud nastaviti i istodobno obustaviti ako pravni sljednik pravne osobe ne preuzme postupak ili protivna stranka ne predloži da ga sud pozove da to učini u roku od tri mjeseca od pravomoćnosti rješenja o prekidu postupka. Nadalje, odredbom čl. 212. t. 4. ZPP-a je propisano da se postupak prekida kad stranka koja je pravna ... zakonske pretpostavke za donošenjem rješenja o nastavku i obustavi ovog postupka iz čl. 215.b st. 2. ZPP-a...“
Hrvatske smatra da je takvim pristupom drugostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnogpostupka iz čl. 385. st. 1. t. 2. ZPP-a na koju se odnose ... postupkaprekinutog uslijed otvaranja stečajnog postupka nad tuženikom, koji je otvoren nakon donošenja prvostupanjske presude - odlučuje o žalbi neovisno ... Nakon podnošenja žalbe nad tuženikom je otvoren stečajni postupak. Slijedom toga, temeljno je pitanje uzima li drugostupanjski sud u obzir pravne posljedice otvaranja stečajnog postupka, ako je do istoga došlo nakon donošenja prvostupanjske presude U svojoj odluci poslovni broj Rev-x-1052/13 od 11
„Prema odredbi čl. 215. st. 1. ZPP-a, postupak koji je prekinut zbog smrti stranke se nastavlja u tri slučaja i to kada nasljednik osobno preuzme postupak, kada ga na preuzimanje postupka pozove sud na prijedlog protivne strane ili kada ga na preuzimanje postupka pozove sud po službenoj dužnosti. U ovom predmetu nasljednici nisu sami preuzeli postupak a niti je ovrhovoditelj predložio sudu da ih pozove na preuzimanje postupka. Stoga proizlazi da je ... od nasljedstva, a takav nasljednik se niti ne smatra nasljednikom niti ga je moguće pozvati da preuzme postupak.“
. Rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj P-329/18 od 6. studenoga 2018. nastavljen je parničnipostupak u odnosu na tužitelja A. p. d.o.o. u stečaju te je pozvan stečajni upravitelj preuzeti postupak u roku trideset dana. Pobijanim rješenjem obustavljen je parničnipostupak pozivom na odredbu članka 215.b ... istekao. Odredbom članka 215. stavka 1. ZPP-a propisano je da će se postupak koji je prekinut između ostalog, zbog nastupanja pravnih posljedica otvaranja ... postupak u ovoj pravnoj stvari budući da je rješenjem poslovni broj P-329/18 od 6. studenoga 2018. već pravomoćno nastavljen postupak koji je prekinut zbog
su u prekidu, propisano je da ako je u vrijeme otvaranja stečajnoga postupka već pokrenut parničnipostupak o tražbini pred državnim ili arbitražnim sudom, postupak radi utvrđivanja tražbine nastavit će se preuzimanjem te parnice (st. 1.). Prijedlog za nastavak parnice iz st. 1. tog članka može ... /2021 od 20. svibnja 2022. utvrdio da je nastupio prekid parničnogpostupka, a za vrijeme prekida se ne mogu poduzimati radnje u postupku, kako je to ... dužnika radi utvrđivanja osporene tražbine. Postupak radi utvrđivanja osporenih tražbina u predstečajnom postupku provodi se odgovarajućom primjenom pravila
rješenjem o prekidu određeno da će trajati do pravomoćnog okončanja parničnogpostupka, sud prvog stupnja pravilno je donio pobijano rješenje o nastavku ... pravnoj stvari postupak bio prekinut rješenjem suda prvog stupnja zbog upućivanja u parnicu B. S., s tim da je određeno da će prekid trajati do pravomoćnog okončanja parnice koju je B. S. trebao pokrenuti. 6.1. B. S. je obavijestio sud prvog stupnja podneskom od 12. siječnja 2024. da je parničnipostupak ... od 13. rujna 2023. nisu pravno odlučujući u ovom postupku, jer je nasljednica T. B. u parničnompostupku u kojem je donesena predmetna presuda mogla
pokretanje parnice, odnosno da u određenom roku parnicu nije pokrenuo, donio pobijano rješenje o nastavkuprekinutog ostavinskog postupka. 5. Žalbeni navodi ... postupak nastaviti po pravomoćno okončanom a pokrenutom parničnompostupku, odnosno da ukoliko parnice ne bude pokrenuta da će se postupak nastaviti i dovršiti bez obzira na zahtjev glede kojeg su stranke upućene u parnicu. 3.2. Rješenje o prekidu ostavinskog postupka radi upućivanja nasljednika na ... "3.1. Potom je prvostupanjski sud odredio prekid ostavinskog postupka te je zakonskog nasljednika D. B. uputio da u roku od 30 dana pokrene parnicu
rješenje kojim će postupak nastaviti i istodobno obustaviti jer su ispunjene pretpostavke za donošenje rješenja iz članka 215.b stavka 2. ZPP-a. 9. Iz spisa proizlazi da je ovaj postupakprekinut rješenjem poslovni broj P-261/2023 od 12. travnja 2024. iz razloga što je tužitelj brisan iz sudskog registra. Rješenje ... predložio nastaviti postupak 5. rujna 2024. (list 259. spisa). 10. Odredbom članka 215.b stavka 2. ZPP-a propisano je da postupak koji je prekinut iz razloga ... „ 8. Nakon što je tužitelj brisan iz sudskog registra odlukom nadležnog suda, on više ne može biti stranka u postupku, već to može biti samo stečajna
„Žalbeni navodi žalitelja, kojima žalitelj opisuje obiteljsku situaciju i odnos s pok. ovršenicom, ne dovode u sumnju zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja kojim je nastavljen prekinuti postupak, obzirom da u smislu odredbe čl. 139. st. 3. Zakona o nasljeđivanju (''Narodne novine'' broj 48/2003., 163/2003., 35/2005., 127/2013. i 33/2015., dalje: ZN) nasljednici odgovaraju za ostaviteljeve dugove do visine vrijednosti naslijeđene imovine.“
2024. predložila nastaviti prekinuti postupak. Stoga su ispunjene zakonske pretpostavke iz čl. 215. st. 1. ZPP-a za nastavakprekinutogparničnogpostupka koji je prvostupanjski sud pravilno nastavio. 9. Žalbeni navodi tuženika nisu od utjecaja na zakonitost pobijanog rješenja o nastavkuprekinutog ... „ 7. Odredbom čl. 215. st. 1. ZPP-a određeno je da postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u čl. 212. t. 1. do 5. ovog Zakona nastavit će se ... na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine, a u točki 6. navedeno je u svim ostalim slučajevima prekinuti postupak
postupio kada je utvrdio prekid postupka zbog smrti tuženika pozivom na odredbu čl. 212. st. 1. ZPP-a, te utvrdio da će se postupak nastaviti kada nasljednici preuzmu postupak ili kada ih sud na prijedlog suprotne strane pozove da to učine (list 35 spisa). Sud je postupak koji je prekinut zbog smrti ... poslovnim brojem i o tome obavijestiti tužiteljicu koja ima mogućnosti - u koliko je još u vijek zainteresirana za nastavakpostupka, predložiti sudu da ... "Nakon što je utvrdio da tuženik označen kao u tužbi ne može više biti stranka u postupku obzirom je preminuo 11. rujna 2016. (nema stranačku
stečajni postupak rješenjem Trgovačkog suda u Zadru broj St-290/03, pa je postupakprekinut rješenjem Općinskog suda u Zadru broj P-1013/00 od 16. travnja 2003. godine. Raspravnim rješenjem od 02. srpnja 2003. godine Općinski sud u Zadru, na prijedlog tužitelja, nastavio je prekinuti postupak te odlučio ... ožaljenim rješenjem.
Prema odredbi članka 213. stavak 1. Zakona o parničnompostupku, sud će prekid postupka odrediti ako je odlučio da sam ne rješava ... ostvaruju kao stečajni vjerovnici, a koje su prekinute otvaranjem stečajnog postupka, trebaju biti nastavljene samo u slučaju osporavanja tražbina u stečajnom
“10. O svim prigovorima žaliteljice, tako i prigovoru pomanjkanja ostavinske imovine, na koji upućuje žaliteljica, odlučiti će sud u nastavljenom postupku. 11. Navodi žaliteljice da će protiv pravomoćne i ovršne presude donesene u predmetu P-5./2020 podnijeti izvanredni pravni lijek, nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, jer su se stekli uvjeti za nastavak ovog postupka, prekinutog do pravomoćnog okončanja postupka u predmetu P-5./2020, koji uvjet za nastavakpostupka je ispunjen.“
toga subjekta iz sudskog registra (čl. 212. st. 4. ZPP/14). Odredbom čl. 215. st. 1. ZPP određeno je da postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u ... o izmjenama i dopunama Zakona o parničnompostupku „Narodne novine“ 70/19 koji u odredbi čl. 119. st. 1. propisuje da postupke u kojima, u trenutku stupanja na snagu ovoga Zakona, postoji pravomoćno rješenje o prekidu zbog razloga navedenog u članku 212. točki 4. Zakona o parničnompostupku (»Narodne novine«, br ... je, u konačnici, sud prvog stupnja pobijanim rješenjem odredio nastavakpostupka i istodobno odredio obustavu postupka u odnosu na drugotuženika, samo
"5. Prvostupanjski sud odluku temelji na odredbi iz članka 215. stavka 1. Zakona o parničnompostupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99 ... strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine. 5.1 S obzirom da je postupakprekinut rješenjem prvostupanjskog suda od 30. siječnja 2014. jer su nastupile pravne posljedice otvaranja stečajnog postupka u odnosu na tuženika, pravilno je prvostupanjski sud po službenoj dužnosti pobijanim rješenjem ... o nastavkupostupka."
2017. (str. 616. spisa) utvrđen prekid ovog postupka na temelju odredbe članka 212. točke 5. ZPP-a zbog nastupanja pravnih posljedica otvaranja i istovremenog zaključenja stečajnog postupka nad tužiteljem na temelju rješenja Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj St-xxx/2017 od 20. listopada 2017. Dakle, predmetni postupak je prekinut na temelju odredbe članka 212. točke 5. ZPP-a zbog čega je prvostupanjski sud utvrdio kako nema osnove za primjenu odredbe članka 119. stavka 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnompostupku („Narodne novine“ broj 70/19; dalje: ZIDZPP) na koju se tuženik sadržajno
o izmjenama i dopunama Zakona o parničnompostupku „Narodne novine“ 70/19) postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u članku 212. toč. 1. do 5. ovog ... kn. Rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj P-3./2009 od 2. listopada 2015. prekinut je postupak zbog otvaranja stečajnog postupka nad tužiteljem ... uz ovlaštenje stečajnog upravitelja za zastupanje stečajne mase te je predložen nastavakpostupka. Nakon čega sud prvog stupnja donosi pobijano rješenje. Odredbom čl. 215. st. 1. Zakona o parničnompostupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08
“6. Odredbom čl. 212. st. 1. t. 1. ZPP određeno je da se postupak prekida kad stranka umre. Odredbom čl. 215. st. 1. ZPP propisano je da postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u članku 212. t. 1.-5. ovog zakona nastavit će se kad nasljednik ili skrbnik ostavštine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni sljedbenici pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine. 7. Slijedom navedenog, pravilno je sud prvog stupnja nakon što je pozvao nasljednike pok. B. K. da preuzmu postupak i nastavio isti, kako je
„Kako je čl. 215.st.1. Zakona o parničnompostupku (NN.53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03, 88/05; 2/07-odluka US RH; 84/08; 96/08-odluka US RH; 123 ... prekinut zbog smrti stranke nastaviti kada nasljednik preuzme postupak ili kada ga sud na prijedlog protivne stranke ili po službenoj dužnosti pozove da to ... odredio i nastavakpostupka, treba istaknuti da određivanje ponovnog početka tijeka rokova koji su zbog prekida prestali teći u smislu odredbe čl. 215. st. 4. ZPP-a po svom sadržaju predstavlja rješenje o nastavkupostupka ( Odluka VSRH broj Gr1-65/03-2 od 19. veljače 2003.).“
za podnošenje tužbe zahtijevala da se ostavinski postupak nastavi. Prema članku 225. stavku 2. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" poslovni broj 48/03,163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19 dalje: ZN) ako sud prekine postupak odrediti će rok koji ne može biti dulji od 30 dana u kojem upućena stranka treba pokrenuti parnicu ili upravni postupak, te o pokretanju obavijestiti sud. Prema članku 225. stavku 4. ZN ako stranka u određenom roku ne postupi po rješenju ... Ukoliko upućeni nasljednik ne pokrene parnicu, ostavinski će sud po službenoj dužnosti donijeti rješenje kojim određuje nastavak ostavinskog postupka
“Prvenstveno valja reći da je žalba protiv rješenja kojim je nastavljen prekinuti postupak dopuštena. Naime, prema odredbi čl. 378. st. 1. Zakona o parničnompostupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) protiv rješenja prvostupanjskog suda dopuštena je žalba ako u ovom zakonu nije određeno da žalba nije dopuštena. Zakonom o parničnompostupku nije određeno da žalba protiv rješenja o nastavljanju prekinutogpostupka ne bi bila dopuštena, pa je prigovor istaknut u odgovoru na žalbu tužitelja
„ Nadalje, prema članku 215.b stavku 7. Zakona o parničnompostupku sud će u rješenju o obustavi postupka odlučiti da svaka stranka snosi svoje ... za provedbu tog postupka. Prema tome, iz navedenih zakonskih odredbi proizlazi da će sud u slučaju kada je postupakprekinut iz razloga propisanog člankom 212. točkom 4. Zakona o parničnompostupku donijeti rješenje kojim će nastaviti i istodobno obustaviti postupak ako pravni sljednik pravne osobe ne preuzme ... pravo jer je umjesto odredbe članka 215.b stavka 7. Zakona o parničnompostupku primijenio odredbu članka 154. stavka 1. tog Zakona. 6. Naime, upravo zbog
“Prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje pozivom na članak 215. b. stavak 1. Zakona o parničnompostupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92 ... . stavak 1. ZPP-a postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u članku 212. točka 1-5. ZPP-a nastavit će se kad nasljednik ili skrbnik ostavštine, novi ... osoba A. d.d. prestala postojati, međutim da je pravni slijednik stečajna masa, pa se moglo donijeti i rješenje o nastavkupostupka sa stečajnom masom ... da se postupak obustavlja kada umre ili prestane postojati stranka u postupku o pravima koja ne proizlaze na njezine nasljednike, odnosno pravne
"Pogrešno tuženik smatra da prekinutiparničnipostupak mogu preuzeti prema čl. 215. st. 1. Zakona o parničnompostupku (ZPP) samo nasljednici koji su kao takvi utvrđeni rješenjem suda u ostavinskom postupku. Prema čl. 212. toč. 1. ZPP-a postupak se prekida kad stranka umre ili izgubi parničnu ... punomoć (čl. 100. st. 1. ZPP-a).Te odredbe ukazuju na to da rješenje ostavinskog suda o tome tko su nasljednici nema utjecaja na tijek parničnogpostupka ... provede rasprava (čl. 214. st. 2. Zakona o nasljeđivanju).Ispunjene su pretpostavke za nastavakpostupka u smislu čl. 215. st. 1. ZPP-a jer je tužitelj
"Pobijanim rješenjem nastavlja se postupakprekinut rješenjem istoga suda poslovni broj O-3./12-26 od 26. veljače 2013., s obrazloženjem u bitnome da ... oporuke ostaviteljice, i odlučeno je da će prekid postupka trajati do pravomoćnog okončanja parnice ili do drugačije odluke suda, pa kako je parnični ... postupka u smislu odredbe čl. 215. st. 4. Zakona o parničnompostupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57 ... dovršen presudom od 20. siječnja 2020., nastavi postupakprekinut rješenjem poslovni broj O-3./12-26, od 26. veljače 2013., kako je to izričito propisano
