osnovanost zahtjeva ovrhovoditelja za naknadutroškova ovršnog postupka koji su nastali nakon donošenja rješenja o ovrsi. Naime ovrhovoditelj je predujmio ... Ovrj-___/08 u kojem je ujedno odmjerio ovrhovoditeljutrošak od 305,00 kn te ga pozvao da u roku od 8 dana plati predujam za izlazak sudskog ovršitelja u iznosu od 117,20 kn.
Isto tako nije sporno da je ovrhovoditelj postupio po pozivu suda i uplatio iznos predujma za izlazak sudskogovršitelja. Zaključkom ... „Nije sporno da je na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika M. G.br.Ovrv-___/07 od 24. svibnja 2007.g. ovrhovoditelj
„Osnovano jeovrhovoditelj temeljem Tbr. 11. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika zatražio trošak sastava prijedloga za ovrhu po ... i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku, javnobilježničku nagradu u jedinstvenom iznosu od 80,00 kn sa pripadajućim PDV od 18,40 kn kao i materijalne troškove u iznosu od 30,00 kn, odnosno sveukupni trošak od 440,90 kn.
Trošak u navedenom iznosu mu je osnovano i dosuđen, dok je prilikom određivanja i daljnjih troškovaovrhovoditelju a do zatraženih 1.051,65 kn došlo do pogrešne primjene materijalnog prava.
Naime, ostali zatraženi troškovi
„Suprotno stajalištu ovršenika, mišljenje je ovog suda da ovrhovoditeljima pripada pravo na naknadutroškova za pribavu podataka o broju računa preko kojeg se obavlja redovno poslovanje ovršenika, i to u zatraženoj visini od 25 bodova, odnosno uvećano za PDV. Prema Tbr. 32. Odvjetničke tarife odvjetniku pripada pravo na razmatranje i pregled spisa u svim postupcima, za uvid u zemljišne knjige, registre i ostale javne knjige, i to za svaki započeti sat ... poduzeća ili drugih organizacija ili pribavu drugih isprava, u visini od 50 bodova. Kako je u konkretnom slučaju punomoćnik ovrhovoditelja zatražio manji
je da je komisionar izdao ovrhovoditelju račun za pristup na navedena uredovanja i to u iznosu od 625,00 kn po svakom uredovanju.
Dakle, po ocjeni ovog suda u konkretnom slučaju ne radi se o troškovimaovrhovoditelja na koje bi se mogao primijeniti Pravilnik jer su Pravilnikom predviđeni troškovi ... putem javnog komisionara.
Dakle, radi se o stvarnim troškovima koji su bili nužni za provedbu ovrhe u smislu čl. 14. st. 4. OZ-a, pa stoga ovrhovoditelj ... „I za jedno i za drugo uredovanje ovrhovoditelj je osigurao radnu snagu i teretno vozilo za otpremu eventualno popisanih pokretnina, i u jednom i u
„Međutim, osnovani su žalbeni navodi ovrhovoditelja da mu je sud trebao priznati trošak sastava zahtjeva za izravnu naplatu bez obzira na činjenicu što je taj zahtjev podnesen na tipiziranom obrascu jer po ocjeni ovoga suda ta činjenica ne utječe na pravo ovrhovoditelja da mu se taj trošak prizna sukladno Tbr. 11. toč. 5. Tarife.
Iz tih razloga ovrhovoditelju je trebalo priznati trošak sastava zahtjeva za izravnu naplatu u iznosu od 500,00 kn prema Tbr. 11. toč. 5. Tarife i trošak PDV-a na taj iznos od 125,00 kn (Tbr. 42. Tarife).“
„Međutim, u konkretnom slučaju, a što je pravilno uočio i prvostupanjski sud i što ovaj sud smatra odlučnim, zahtjev ovrhovoditelja od 20. veljače ... punomoći od 4. kolovoza 2017. zastupa ovrhovoditelja u ovom postupku. To tim više što u tipiziranom obrascu zahtjeva, na njegovom kraju, postoje rubrike koje ... 30. studenog 2017. (list 8) upućena je direktno ovrhovoditelju. Imajući u vidu sadržaj citiranog podzakonskog propisa te kvalitetu dokaza (preslika zahtjeva bez osnovnih podataka) kao i da je potvrda Agencije upućena neposredno ovrhovoditelju, ovaj sud ne smatra dokazanim da je ovrhovoditelj zahtjev
„Ovrhovoditelju je prvostupanjski sud osnovano priznao troškove podneska od 11. siječnja 2010., 02. travnja 2012., te 24. prosinca 2012. svaki u visini od 2.500,00 kn u skladu sa Tbr.11. toč.8. Tarife, odnosno sveukupno 7.500,00 na što mu prema čl. 42. Tarife pripada i PDV-e od 25% u iznosu od 1.875,00 kn što ukupno iznosi 9.375,00 kn, obzirom da obveza naknadetroška za stranku nastaje u trenutku donošenja sudske odluke uslijed čega se obračunava PDV-e na odvjetničke usluge u vrijeme presuđenja (Rev-x 764/10-2 od 13. srpnja 2011.). Prema iznijetom osnovani i opravdani trošak 1. ovrhovoditelja
potrebni za ovrhu. 6. Žalba ovrhovoditelja osnovana je u dijelu kojim ukazuje da mu pripadaju trošak sastavljanja odgovora na žalbu i prijedloga za odgodu ... ovrhovoditelj dostavio svoje očitovanje na navedeni zahtjev i žalbe ovršenika, istom pripadaju troškovi sastava navedenih podneska, temeljem odredbe članka 154. u ... , 148/11 i 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - u daljnjem tekstu: ZPP), u iznosu utvrđenom po Tbr. 11. točka 8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad ... “5. Pobijanim rješenjem odlučuje se o troškovima postupka, pozivajući se na odredbu članka 14. stavak 7. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112
ovršenice, neosnovano prouzročeni od strane ovrhovoditelja, jer navedeni troškovi nesumnjivo nisu nastali krivnjom ovrhovoditelja.»
... presude prvostupanjskog suda koja predstavlja ovršnu ispravu. Imajući u vidu razlog obustave postupka ovrhe, ocjena je ovoga suda da troškovi za koje ovršenica zahtjeva naknadu, nisu neosnovano prouzročeni od strane ovrhovoditelja, budući da je ovrhovoditelj, obzirom na postojanje valjane ovršne isprave ... okolnost da je potvrda o ovršnosti presude koja predstavlja ovršnu ispravu ukinuta po prijedlogu ovršenice, ne može se pripisati u krivnju ovrhovoditelja, pa
„Pobijanim rješenjem je odbijen zahtjev ovršenice da joj ovrhovoditelj naknadi trošak ovoga ovršnog postupka.
Ovrhovoditelj je pokrenuo ovaj ovršni ... državnog proračuna.
Odredbama čl. 14. st. 4. i 5. OZ-a je propisana obveza ovršenika da ovrhovoditelju naknadi trošak postupka, dok je ovrhovoditelj u ... na obeštećenje odnosi i na povrat sredstava dosuđenih ovrhovoditelju na ime troškova ovršnog postupka na navedeni način ovim je Zakonom isključeno pravo Republike Hrvatske, kao ovrhovoditelja iz ovih postupaka, na naknadutroškova ovršnog postupka. Međutim, time nije propisano pravo ovršenika iz ovih
«Po ocjeni ovog suda stanje prvostupanjskog spisa, u trenutku podnošenja ovršenikovog zahtjeva za naknadutroškova postupka opravdalo je donošenje dosuđujućeg rješenja o troškovima postupka, na teret ovrhovoditelja, temeljem navedenog zahtijeva. Naime, ovrhovoditelj je povukao ovršni prijedlog ne navodeći ... o troškovima postupka, mogao i trebao iznijeti (uz odgovarajuće dokaze) prije prvostupanjskog odlučivanja o troškovima postupka, pri čemu je ovrhovoditelj trebao ... , radi o izuzetnoj situaciji, glede eventualne naknadetroškova postupka, u kojoj bi aktivna, a ne pasivna strana imala pravo na naknadutroškova postupka
navodi da je svojim potupanjam suprotnim odredbi čl. 14. st. 2. OZ-a prouzročio obustavu postupka, te je posljedično zahtjev ovrhovoditelja za naknadu ... „Naime, odredbom čl. 14. st. 2. OZ-a određeno je da je ovrhovoditelj dužan troškove postupka predujmiti u roku koji sud odredi te da će sud obustaviti ovrhu ako troškovi ne budu predujmljeni u tom roku, a bez toga se ovrha ili osiguranje ne mogu provesti. Odredbom čl. 14. st. 4. OZ-a određeno je pak da je ovršenik dužan ovrhovoditelju nadoknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu. U konkretnom slučaju ovrha na pokretninama ovršenika
, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio osnovanim i zahtjev za naknadutroška postupka ovrhovoditelja (podnesenog troškovnikom od 10. travnja 2009.g., list 44 spisa) u odnosu na tu vrstu troškova sadržanih u toč. 8.-10. i 14.-15. troškovnika.
To stoga što, protivno žalbi, ovrhovoditelj ima pravo na taj trošak ... cestarine, jer da takvi troškovi zastupanja na uredovanjima (već samo za zastupanje na ročištima) stranka u postupku ovrhe, u konkretnom slučaju ovrhovoditelj ... „Neosnovano tako ovršenica osporava dosudu troškova prvostupanjskog suda, polazeći od čl. 7. st. 2. OZ-a i Tbr. 11.-13. Tarife o nagradama i naknadi
potrebi, potkrijepljen i relevantnim dokazima. Ovrhovoditelj je zatražio «materijalan trošak» u iznosu od 50,00 kn navodeći da se zatraženi trošak odnosi na ... nastao, o kakvim se troškovima i za kakvu «tiskanicu» radi i u kojoj visini su nastali izdaci za «tiskanicu», pa kako je evidentno da je ovrhovoditelj ... stvarni trošak, to je s pravom prvostupanjski sud odbio dosuditi ovrhovoditelju zatraženi iznos od 50,00 kn na ime «materijalnog troška» (tako i VSRH Rev. br. 169/97, 7/97 i sl.). Činjenica, da je ovrhovoditelj, ali samo djelomično, tek u žalbi razvrstao «materijalni trošak» po vrsti i visini, prilažući
«Naime, prema čl. 16. st. 1. toč. 2. Zakona o sudskim pristojbama (dalje: ZSP) od plaćanja pristojbi oslobođeni su osobe i tijela u obavljanju javnih ovlasti. Kako je Hrvatski zavod za javno zdravstvo ustanova koja obavlja javne ovlasti, onda nema nikakve dvojbe, da je u smislu citirane odredbe ZSP-a ovrhovoditelj oslobođen plaćanja sudske pristojbe, zbog čega eventualna činjenica da je ovrhovoditelj sudsku pristojbu platio, nema nikakav značaj u odnosu na ocjenu osnovanosti njegovog zahtjeva za plaćanje navedenog troška na teret ovršenika. Ovrhovoditelj eventualno ima pravo, sukladno odredbi čl. 43
troškova za rad odvjetnika uopće nije predviđena naknada za sastav podnesaka u ovršnom postupku to je prvostupanjski sud, pravilno primjenjujući Tarifu, pravilno ocijenio da ovrhovoditelju ne pripada pravo na trošaksastava za tri podneska, budući da je važeća Tarifa o nagradama i naknadi za rad odvjetnika ... postupku, slijedom čega niti ovrhovoditelju ne pripada pravo na naknadutroškova za sastav podneska od 07. prosinca 2005. g., 14. prosinca 2005.g. i 19 ... „Prema odredbama Tarife o nagradama i naknaditroškova za rad odvjetnika, odvjetniku ne pripada naknada za sastav podneska u ovršnom postupku, jer je
potrebu provođenja postupka te se pretpostavlja i njena odgovornost za naknadu prouzročenih troškova postupka (troškovi postupka u ovom slučaju mogu se ... prodajom pokretnina ovršenice radi namirenja troškova postupka. U konkretnom slučaju, po ocjeni ovog suda, način snašanja troškova ovršnog postupka regulira odredba čl. 14 st. 1 OZ-a koja propisuje da troškove postupka u svezi s određivanjem i provedbom ovrhe prethodno snosi ovrhovoditelj i odredba čl. 14 st. 4 OZ-a prema kojoj je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje, no to tek nakon provedenog postupka
„Prema odredbi čl.14. st.6 OZ- a zahtjev za naknadutroškova podnosi se najkasnije u roku od 30 dana od dana završetka postupka s time da je ovrhovoditelj dužan ovršeniku naknaditi troškove koji su mu neosnovano prouzročeni (st. 5. čl. 14. OZ-a). Kako je donošenjem rješenja prvostupanjskog suda od 12 ... ovršenik je zahtjev za naknadomtroškova podnio 30. travnja 2018. dakle u roku propisanim čl. 14. st. 6. OZ-a to je isti stavljen u zakonom propisanom roku, s time da je prethodno citiranim zakonskim propisom samo definiran krajnji rok do kojeg se može tražiti naknadatroškova ali ne i početak roka, što
„Ovršni zakon je svojim odredbama odredio do kada se može podnijeti zahtjev za naknadutroškova i koje je troškove ovrhovoditelj dužan naknaditi ... . Kako zakonodavac u st. 6. čl. 14. OZ-a navodi da se zahtjev za naknadutroškova podnosi najkasnije u roku 30 dana od dana završetka postupka, to iz navedene formulacije proizlazi da stranke u ovršnom postupku mogu podnositi zahtjev za naknadutroškova u svakom svom podnesku, dakle tijekom cijelog ovršnog postupka, a da u konačnici ako nisu podnijeli zahtjev za naknadutroškova za pojedine radnje tijekom ovršnog postupka, tada to mogu učiniti najkasnije u roku
«Naime, razlozi suda prvoga stupnja se svode na to da je ovrhovoditeljica povukla ovršni prijedlog u odnosu na glavnicu zakonsku zateznu kamatu na glavnicu, a da je jedino ostala kod dijela ovršnog prijedloga koji se odnosi na naplatu troškova ovrhe, time da ovrhovoditelj može tijekom postupka povući svoj prijedlog za ovrhu bez pristanka ovršenika, pa da je upravo zbog toga valjalo donijeti pobijano rješenje. Pri tome, prvostupanjski sud potpuno ispušta iz vida da je ovršenik prvobitno izjavio žalbu protiv rješenja o ovrsi broj Ovr. 86/06-2 od 19. siječnja 2006.g. U žalbi protiv citiranog rješenja
"7. Sporno je samo da li ovrhovoditelj ima pravo i na naknadutroška sastava prijedloga za naknadu daljnjih troškova ovrhe, odnosno, da li se taj prijedlog može smatrati troškovnikom 8. Sukladno odredbi članka 14. stavka 4. OZ-a ovršenik je dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni ... ovrhovoditelja za naknadu daljnjih troškova ovrhe po svom sadržaju predstavlja troškovnik, za koju radnju sukladno odredbama Tarife nije predviđeno pravo na naknadutroška, pa je žalba ovrhovoditelja odbijena kao neosnovana."
„Prvostupanjski sud je odbacio zahtjev ovrhovoditelja za naknadomtroškova ovršnog postupka iz razloga što je utvrdio da se radi o troškovima ... . i prvostupanjski sud je po ocjeni ovoga suda dužan odlučiti o zahtjevu ovrhovoditelja o naknadi troškova, zbog čega nije u pravu prvostupanjski sud kada je odbacio ... ovrhovoditelju da trošak izvansudske ovrhe zatraži putem ovršnog suda. Prvostupanjski sud smatra da temeljem citiranih propisa trošak ovrhe izravnom naplatom kod ... troškove tog postupka primjenjuje se Ovršni zakon prema kojem ovrhovoditelj može u roku od 30 dana od završetka postupka podnijeti zahtjev za naknadu
prvostupanjskog postupka) za sastav istih ovrhovoditelju ne pripada trošak, jer se taj trošak ne treba smatrati troškom o kojem govori odredba članka 14. stavak 4. OZ-a, odnosno taj trošak nije bio potreban za ovrhu. 13. Stoga je žalba ovrhovoditelja odbijena kao neosnovana i prvostupanjsko rješenje potvrđeno u pobijanom dijelu (točka II. izreke), sukladno članku 380. točka 2. ZPP-a. 14. Žalbeni navodi ovršenice, da su ovrhovoditeljima neosnovano dosuđeni troškovi ... ovršenica, sukladno članku 14. stavku 4. OZ-a, dužna naknaditi ovrhovoditeljimatrošak koji je bio potreban za ovrhu, a koji je pravilno pobijanim rješenjem
„Neosnovano ovršenica u žalbi ističe prigovor nepravodobnosti ovrhovoditeljevog zahtjeva za naknadu isplate troškova čiji je rok za podnošenje od 30 ... dovršava. Ovaj sud smatra (kao što ovrhovoditelj navodi u prijedlogu) da je to trenutak namirenja ovrhovoditelja odnosno isplate na njegov račun ovršne tražbine, koja je provedena nesporno 8. siječnja 2019. Radi toga je nedvojbeno da je 31. siječnja 2019. ovrhovoditelj u smislu čl. 14. st.6. OZ-a podnio pravovremeni zahtjev za naknadutroškova postupka izravne naplate.“
„Nadalje, prvostupanjski sud je sam pribavio podatak od Financijske agencije da je postupak izvansudske ovrhe u tijeku pa je nejasan zaključak prvostupanjskog suda da ovrhovoditelj nije dokazao da je zahtjev za naknadutroškova postupka podnesen pravovremeno. Prema čl. 14. st. 6. OZ-a zahtjev za naknadutroškova podnosi se najkasnije u roku od trideset dana od dana završetka postupka, pa kako je postupak ovrhe protiv ovršenika i nadalje u tijeku proizlazi da je ovrhovoditelj podnio zahtjev za naknadutroškova u roku, obzirom se rok od 30 dana (kao krajnji rok) računa od dana završetka postupka.“
prvostupanjski sud. 6. Isto tako, trošak sastava zahtjeva za naknadutroškova u smislu Tbr. 11. t. 8. Tarife treba određivati prema stvarnoj vrijednosti prava na naknadutroškova sastava zahtjeva za izravnu naplatu, pa budući da stvarni zakoniti trošak za sastav zahtjeva za izravnu naplatu iznosi naprijed navedeni iznos od 625,00 kuna, tada u smislu Tbr. 7 u svezi s prethodno navedenom odredbom Tbr. 11. t. 8. Tarife sastav zahtjeva za naknadomtroškova izravne ... troškova za rad odvjetnika (dalje: Tarifa). 5. Naime, pravilnom primjenom tarife iz Tbr. 11.5., u svezi s Tbr. 7, trošak za sastav zahtjevu za izravnu
za djelomičnu naknadu ovršnih troškova, pa na taj način treba ocijeniti i uplatu predujma, koji je ovrhovoditelj uplatio prvostupanjskom sudu, a koji trošak mu je ... , a koji su ovrhovoditelju i dosuđeni rješenjem ovog suda). Člankom 14 st. 7 OZ-a određeno je da o troškovima ovršnog postupka sud odlučuje u ovršnom ... „Po ocjeni ovog suda, odredba čl. 14 st. 6 OZ-a, na koju se ovršenik u žalbi poziva, navodeći da je njome propisano da se zahtjev za naknadutroškova ... troškova postupka podnosi najkasnije u roku od 30 dana od završetka postupka, što znači da se on može podnijeti i ranije, dakle, i u tijeku postupka (kao što
vjerovnik nema pravo na naknadutroškova postupka od ovrhovoditelja, u smislu odredbe čl. 89. st. 4. OZ-a, jer se ne radi o slučaju iz čl. 89. OZ-a (glede razloga obustave ovrhe), nego se o pravu založnog vjerovnika može odlučivati samo prema odredbama čl. 14. OZ-a (opće odredbe o naknadi troškova postupka u ... potraživanja od ovršenice. U kojim okolnostima ovrhovoditelj može biti odgovoran za naknadutroškova postupka sudionicima ovršnog postupka, koji se, uz njegovo ... ovrhe iz njene imovine, ne može se ovrhovoditelja siliti na ustrajanje na provođenju ovrhe s posljedicom potencijalne odgovornosti za snašanje troškova
ovršenica nije platila tražbinu ovrhovoditelja i time ga je izložila troškovima postupka koje mu je dužna platiti, kako je to pravilno prvostupanjski sud ... su ovršenik odnosno protivnik osiguranja dužni ovrhovoditelju odnosno predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje, a u stavku 6. istog članka je propisano da se zahtjev za naknadutroškova podnosi najkasnije u roku od trideset dana od dana završetka postupka. 8 ... “6. U ovom ovršnom predmetu radi naplate ovršne tražbine ovrhovoditelja, određena je ovrha na nekretninama ovršenice koja ovrha je obustavljena
„U skladu s time da je na temelju čl. 14. st. 6. OZ-a, ovrhovoditelj ovlašten najkasnije u roku od trideset dana od dana završetka postupka podnijeti sudu zahtjev za naknadutroškova, ovaj sud je pravnog stajališta da ovom zakonskom odredbom nije definiran početak roka, već samo krajnji rok i da se stoga zahtjev za naknadutroškova može podnijeti i za vrijeme trajanja postupka te da o njemu sud može odlučiti i prije pravomoćno završenog postupka.“
„Odbivši zahtjev treće osobe M.K. za naknadutroškova postupka, prvostupanjski sud u obrazloženju navodi da ona nije stranka u ovom postupku, da iz odredbe čl. 14. Ovršnog zakona (dalje: OZ) proizlazi da pravo na naknadutroškova pripada strankama, a u smislu odredbe čl. 2. toč. 6. OZ-a izraz stranka ... naknadutroškova postupka, uz napomenu da je treća osoba u parničnom postupku koji se vodio kod istog suda pod br. P. __/05 radi nedopustivosti ovrhe, ostvarila pravo na naknadutroškova tog postupka, prvostupanjski sud je zahtjev treće osobe M.K. za naknadutroškova postupka ocijenio neosnovanim
„Odbivši zahtjev treće osobe M.K. za naknadutroškova postupka, prvostupanjski sud u obrazloženju navodi da ona nije stranka u ovom postupku, da iz odredbe čl. 14. Ovršnog zakona (dalje: OZ) proizlazi da pravo na naknadutroškova pripada strankama, a u smislu odredbe čl. 2. toč. 6. OZ-a izraz stranka ... naknadutroškova postupka, uz napomenu da je treća osoba u parničnom postupku koji se vodio kod istog suda pod br. P. __/05 radi nedopustivosti ovrhe, ostvarila pravo na naknadutroškova tog postupka, prvostupanjski sud je zahtjev treće osobe M.K. za naknadutroškova postupka ocijenio neosnovanim
33
Trošak postupka; 29.12.2010 · Sentence županijskih sudova u RH
„Osnovano žalbom ovrhovoditelj osporava odbijanje prvostupanjskog suda sa dijelom zahtjeva za naknadutroška postupka iz navedenih žalbenih razloga ... priloženim ispravama, spomenutim zaključkom kao i računom te nalogom za plaćanje uz prijedlog za glavni upis. Stoga nema dvojbe da je taj trošak za ovrhovoditelja nastao te bio potreban za provođenje toga postupka (upisa založnog prava na predmetnom motornom vozilu), pa se dakle također radi o trošku iz čl ... Pravilnika o naknadama za upise u upisnik (NN 77/06) i to čl. 6., 7., 8. i 12. toga Pravilnika, sukladno čemu je FINA ovrhovoditelju i dostavila račun broj
javnopravnog tijela, već je odlučno da ovrhovoditelja u ovom postupku zastupa kvalificirani punomoćnik (odvjetnik), koji prema Tbr. 32. toč. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN br. 142/12; 103/14; 118/14 i 107/15; dalje: Tarifa), ima pravo na nagradu za pribavu isprava. U isprave u smislu citirane odredbe svakako spada i potvrda Porezne uprave, koju je punomoćnik ovrhovoditelja zatražio dopisom od 27. siječnja 2017. (list 11 prvostupanjskog spisa). Stoga je priznavanjem troška u iznosu od 250,00 kn (uz pripadajući PDV) prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo.“
Neosnovane su žalbene tvrdnje ovrhovoditelja da je prilikom odlučivanja o troškovimakoji su nastali 2009. godine trebalo primijeniti Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 91/04.), koja je bila u to vrijeme na snazi, jer je primjena Tarife propisana Tbr. 48. st. 3. Tarife na način da kada sud ili drugo tijelo odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane, primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka iz kojeg razloga je pravilno sud primjenjivao Tarifu koja je bila na snazi u vrijeme
„Osporavajući pobijano rješenje suda prvog stupnja ovrhovoditelj u žalbi ističe da je trošak za odvjetničku opomenu predviđen u Tarifi o nagradama ... razloga, jer očigledno nije ni primijetio da opomenu ovrhovoditelj nije priložio uz prijedlog. Kako zahtjev za naknadutroška tog postupka koji se odnosi na ... trošak, kod određivanja ovrhe, i odrediti. Međutim, ovrhovoditelj ima mogućnost zahtjev za naknadutroška toga postupka koji se odnosi i na opomenu ... . 155 st. 1. ZPP-a potrebne troškove u postupku. Međutim, ovrhovoditelj zahtijevani trošak opomene u prijedlogu za ovrhu nije potkrijepio i opomenom
„Točno je da i po ocjeni ovoga suda ovršenik u žalbi nije postavio zahtjev za naknadutroškova ovršnog postupka (koje je samo naznačio nakon teksta žalbe) pa ovaj sud u svojoj odluci o trošku niti nije odlučivao, jer samo navođenje troškova ne predstavlja ujedno i zahtjev za naknadu.
No, kod toga ... neosnovano prouzročio zahtjev za naknadutroškova podnosi najkasnije u roku od trideset dana od završetka postupka.
Kako je odredbom čl. 19. st. 1. OZ-a ... za podnošenje zahtjeva za naknadutroškova izričito propisani (prekluzivni) rok od 30 dana od dana završetka postupka.“
izjavio žalbu smatrajući ga u cijelosti neosnovanim, a u svojoj žalbi istako je prijedlog za naknadomtroškova sastava žalbe, koji trošak je predmet ovoga žalbenog postupka. Međutim, da bi sud na pravilan i zakonit način mogao odlučiti o zahtjevu ovršenika za naknadomtroškova postupka pozivom na odredbu čl. 14 ... zahtjevu za naknadom postavljenoga troška postupka, s tim da će pri donošenju nove odluke sud voditi računa i o razlozima zbog kojih je došlo do obustave ... "Iz stanja predmeta proizilazi, na što konačno ukazuje i ovrhovoditelj u svojoj žalbi, da je na prijedlog ovrhovoditelja, a na temelju ovršne isprave
proglašenja ovrhe nedopuštenom. 8. Nije sporno između stranaka da je ovdje tuženik kao ovrhovoditelj pokrenuo protiv ovdje tužitelja kao ovršenika ovršni ... i zahtijevao je trošak postupka. 10. Tuženik je na povlačenje pristao navodeći da za vođenje postupka više nema pravnog interesa i zahtijevao je trošak postupka ... razlozi obustave ovrhe (nakon koje je tužba povučena) mogu pripisati tuženiku (ovrhovoditelju), koji nije u ovršnom postupku sudjelovao na dražbi, pa samim ... tuženika kao ovrhovoditelja, a ne može se tuženiku stavljati na teret što u ovršnom postupku nije sudjelovao na dražbi. 13. Tuženik nije udovoljio tužbenom
„Pitanje troškova ovrhe, te osoba koje ostvaruju pravo na naknadutroškova ovrhe propisano je odredbom čl. 14. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112 ... predlagatelju osiguranja - kao osobama koje pod određenim pretpostavkama imaju pravo na naknadutroškova ovrhe.
Dakle, pravo na naknadutroškova ovrhe prema tim ... sudionika, a kako je to propisano stavkom 7. čl. 2. OZ-a.
Kako sudionik nema pravo na naknadutroškova u ovršnom postupku, to je pravilno sud prvog stupnja odbio kao neosnovan zahtjev treće osobe M.M. za naknadutroškova.“
ovrhe nezavisno od krajnjeg ishoda ne/naplate ovrhovoditelja.
Napomena: S obzirom na to da troškovi sudionika postupka Ovršnim zakonom nisu posebno ... , sudionici u postupku imaju pravo (i obvezu) na naknadutroškova postupka.
Stoga nije bilo zakonske osnove za donošenje pobijanog rješenja o odbačaju pa je ... pitanja jesu li troškovi koje potražuje treća osoba ne/osnovano prouzročeni po ovrhovo-ditelju, a ocjenu osnovanosti podnesenog zahtjeva za naknadutroškova ... ovrhe nije usporediva s okončanjem parničnog postupka, u kojem se troškoviocjenjuju prema uspjehu u parnici. Ovršni zakon sadrži propise o naknadi
je ovrhovoditelj postupio na navedeni način, ne bi niti nastao poseban trošak radi sastavljanja ovršnog prijedloga u odnosu na predmetnu tražbinu. Ovo ... . st. 4. OZ-a, ovršenik u obvezi nadoknaditi ovrhovoditeljutrošak koji je bio potreban za ovrhu, to se zahtjev za naknadutroškova nastalih povodom ... „Osnovana je žalbena tvrdnja o tome da trošak prisilnog namirenja predmetne tražbine ne bi nastao kao poseban trošak u iznosu od dosuđenih 1.000,00 kuna, da ovrhovoditelj pri pokretanju ovršnih postupaka temeljem presude Općinskog suda u G.P. broj: P-180/10-26 od 28. listopada 2010. godine, nije
"6. Iz stanja prvostupanjskog spisa vidljivo je da je 1. prosinca 2021. ovrhovoditelj podnio prvostupanjskom sudu zahtjev za naknadutroškova u svezi članka 14. stavka 4., 6., 7. OZ-a, a koji su nastali u postupku izravne naplate novčane tražbine, kao i da je adresa ovršenice S., Ulica I. B. 8.. 7. Odredbom članka 171. stavka 1. OZ-a propisano je da je za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na novčanoj tražbini i za provedbu te ovrhe mjesno nadležan sud ... za ovrhu proizlazi da ovršenica ima prebivalište u S., to je za donošenje odluke o troškovima postupka mjesno nadležan Općinski sud u S., kako pravilno
za vođenje ove parnice - jer je navedeni ovršni postupak obustavljen zato što ovrhovoditelj (tuženik) nije predujmio trošak predložene javne dražbe, te da traži prouzročeni trošak u iznosu od 22.290,00 kuna, - da je tuženik, koji je prethodno tužbu osporio, pristao na povlačenje tužbe i zatražio dosudu popisanog parničnog troška. 7. Kraj takvog stanja stvari, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da je tuženik u obvezi naknade parničnog troška ... Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15), valjalo je neosnovanu žalbu tuženika
-a javnim bilježnicima za obavljanje poslova iz postupka ovrhe pripada pravo na nagradu i naknadutroškova, sukladno Pravilniku o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku. Nagrada i naknadatroškova koje ovrhovoditelj plati javnom bilježniku dio su troškova ovrhe, sukladno odredbi čl. 252 l st. 2 OZ-a. Kako nagrada i naknadatroškova javnog bilježnika za obavljanje poslova iz postupka ovrhe predstavlja dio troškova ovrhe, te ... OZ-a za obavljanje poslova iz postupka ovrhe javni bilježnici imaju pravo na nagradu i naknadutroškova u skladu s odredbama Tarife o nagradama
i očito kako pravo na namirenje troškova nastalih u tijeku postupka imaju svi sudionici, konkretno, i ovršenici i založni vjerovnici i ovrhovoditelji, i to ... „Nadalje, sud prvog stupnja zaključuje, a glede zahtjeva za naknadutroškova založnih vjerovnika, da isti nemaju pravo na naknadutroškova u ovršnom ... tražbine osigurane založnim pravom, tražbine ovrhovoditelja na čiji je prijedlog određena ovrha i naknada za osobne služnosti i druga prava koja prestaju ... , dakle sam o ovrhovoditelj ili ovršenik, a ne i drugi sudionici u postupku. Založni vjerovnik C.A.W. Podružnica G., u žalbi ističe kako je sud u pobijanom
"Dalje proizlazi da je ovrhovoditelj ponovno podnio zahtjev za naknadutroškova ovršnog postupka koji je predan preko pošte preporučenom pošiljkom 25 ... budući da je ovrhovoditelj zahtjev za naknadutroškova ovršnog postupka podnio 25. siječnja 2020. proizlazi da je zahtjev ovrhovoditelja za naknadutroškova ovršnog postupka pravovremeno podnesen. Ovrhovoditelj je na opisani način mogao disponirati svojim zahtjevom za naknadutroškova ovršnog postupka te ... troškova postupka. Osim toga treba reći da ovrhovoditelj prema sadržaju podneska od 20. prosinca 2019. zahtjev za naknadutroškova predujma za građevinsko
48
Parnični trošak; 29.11.2011 · Sentence županijskih sudova u RH
postupku, kao i način njihovog obračuna i naplate, ove troškove ovrhovoditelj nije zatražio određeno, u spisu ne postoji nikakav obračun troškova javnog bilježnika, pa iako je ovrhovoditelj doista i imao trošak u vidu nagrade i naknadetroškova javnog bilježnika jer sukladno čl. 5. Pravilnika ovrhovoditelj nije ... „Ovrhovoditelj je doduše zatražio i „javnobilježnički trošak prema obračunu javnog bilježnika“. Ovako zatraženi trošak je trošak zatražen suprotno čl ... priložen takav obračun niti dokaz o njegovu plaćanju, a niti je u zahtjevu ovrhovoditelja naveden iznos ovog zatraženog troška, zbog čega se na način kako to
dužna ovrhovoditelju naknaditi trošak ovrhe nije osnovan. Sukladno odredbi čl. 2. toč. 7. Ovršnog zakona („Narodne novine“, br. 57/96., 29/99., 42/00 ... ovršeniku. Stoga treća osoba nije ovrhovoditelju dužna naknaditi trošak zastupanja na ročištima od 15. prosinca 2015. godine i 6. lipnja 2016. godine koja su održana na licu mjesta radi predaje predmetnih nekretnina u posjed ovrhovoditelju. Treća osoba također nije ovrhovoditelju dužna naknaditi trošak sastava odgovora na prigovor treće osobe. Naime, taj trošak je sukladno odredbi čl. 14. st. 4. OZ-a ovrhovoditelju dužan nadoknaditi ovršenik, a ne treća osoba.“
za obavljanje povjerenih poslova odvjetniku.
Zbog toga je ovaj sud zauzeo stajalište o osnovanosti tog zahtjeva ovrhovoditelja, a čija visina je također sukladno opće poznatom realno postavljena, time da ovrhovoditelj pogrešno u žalbi potražuje na taj trošak PDV, jer isti ne predstavlja u smislu citirane Tbr ... „Nadalje, stajalište je ovoga suda da ima osnova i za prihvaćanje dijela zahtjeva za naknadutroškova poštarine od 30,00 kn, koji doduše nisu sukladno navedenom čl. 164. ZPP-a u vezi čl. 19. st. 1. OZ-a potkrijepljeni nikakvim dokazima, ali je opće poznato da stranke imaju troškove poštarine, a
