njegovo pravo na isplatu naknadeputnihtroškova za dolazak i odlazak s posla procjenjuje temeljem odredaba Kolektivnog ugovora za državne službenike ... pojedinom mjesecu radio svaki dan to isti ima pravo na naknaduputnihtroškova za dane kada je radio, u visini cijene pojedinačne karte javnog prijevoza, no ... kolektivni ugovori sklopljeni u skladu s njima.
Kako je Pravilnikom o naknadi troškova, regulirano i pravo djelatnih vojnih osoba na naknadutroškova regulirano i pravo djelatnih vojnih osoba na naknadutroškova prijevoza na posao i s posla , koji je donijet temeljem odredbe čl. 178. st. 2. i čl. 179. st. 3
„Neosnovano tužitelj zahtjeva priznanje prava na dnevnice jer iste sukladno odredbi članka 55. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike (Narodne novine, broj 93/08.) pripadaju službeniku ili namješteniku upućenom na službeno putovanje, a u konkretnom slučaju tužitelj nije upućen na službeno putovanje, već je protiv njega vođen postupak zbog teške povrede službene dužnosti, pa je valjano postupilo tuženo tijelo kada ovu vrstu troškova tužitelju nije priznalo“.
„S druge strane, neutemeljeno je odbijen dio zahtjeva punomoćnika tužitelja za naknaduputnihtroškova u ukupnom iznosu od 132,00 kn, jer taj trošak ... jednom smjeru za predmetnu relaciju iznosi 33,00 kn, tako da u konkretnom slučaju u kojem punomoćnici tužitelja traže naknaduputnihtroškova za dva ročišta, istima valja dosuditi naknaduputnihtroškova u ukupnom iznosu od 132,00 kn, dakle u iznosu od 66,00 kn za svaki ročišni dan (29. siječnja te 27 ... . Smisao te odredbe jest naknaditi putne troškove u svakom slučaju u kojem isti nastanu (zbog činjenice da je došlo do delegacije predmeta), dok su troškovi
„6. Odredba čl. 249. ZPP-a propisuje da svjedok ima pravo na naknaduputnihtroškova i troškova za prehranu i prenoćište te na naknadu izmakle zarade ... svjedok ima pravo i trošakkoju je svjedoku dužan naknaditi tužitelj. 8. Naime, Pravilnikom o naknadi troškova u sudskim postupcima („Narodne novine“ broj: 8/88, 3/94 i 150/05; dalje: Pravilnik) određuje se visina i način isplate naknadetroškova svjedocima, vještacima, stručnim i drugim osobama pod ... troškova odmah po izvršenom svjedočenju, a prema stavku 7. osobe koje imaju pravo na naknadutroškova, dužne su uz zahtjev podnijeti i dokaze o svojim
kao stranka ima na to pravo i to temeljem Pravilnika o naknadi troškova u sudskim postupcima (NN 8/88, dalje: Pravilnik), čijim čl. 2. toč. 6. je propisano da naknadatroškova obuhvaća i troškove stranaka u parničnom postupku, te čl. 24. istog Pravilnika, da se u slučajevima kada između ostalog stranka ima pravo na naknaduputnihtroškova, ta naknada određuje po odredbama čl. 6. - 13. tog Pravilnika. Kako je čl. 6. Pravilnika propisano da putnitroškovi obuhvaćaju naknadu za prijevoz sredstvima javnog prometa, te obuhvaćaju upravo izdatke za odlazak iz mjesta boravišta do mjesta gdje se treba
„Pravo na nagradu te za naknaduputnihtroškova vještaku koji je određen za vještačenje u parničnom predmetu propisuju odredbe članka 24. do 30. Pravilnika o stalnim sudskim vještacima ("Narodne novine" broj 38/14., 123/15., 29/16., 61/19., 21/22.; dalje: Pravilnik), a visina nagrade i troškova propisana je posebnim Cjenikom koji je sastavni dio Pravilnika. Ovakvo obrazloženje prvostupanjskog suda kojim utvrđuje da žaliteljici pripada nagrada u visini od 1000 bodova, po ocjeni ovoga suda predstavlja arbitrarnu odluku bez obrazloženja. Takve odluke se ne mogu donositi u sudskom postupku, već je
292,00 kune iz proračunskih sredstava suda na ime naknadeputnihtroškova za prijevoz sredstvima javnog prometa, a prilikom dolaska na glavnu raspravu ... utvrđeno da povratna karta sredstvima javnog prometa iznosi 292,00 kune te je sukladno odredbi čl. 6. Pravilnika o naknadi troškova u prekršajnom postupku ... i za povratak u mjesto prebivališta kako je to propisano člankom 10. Pravilnika o naknadi troškova u prekršajnom postupku.
Nadalje u prvostupanjskom rješenju je ... utvrđivanje činjenica koje proizlaze iz postavljanja zahtjeva za naknadutroška, unatoč činjenici da je na ročištu izjavio kako je sudu pristupio osobnim
„Ispitavši pobijano rješenje u povodu žalbe i po službenoj dužnosti, ocjena je ovog suda da je isto pravilno i zakonito. Protivno stavu tužitelja, tuženik kao stranka u parničnom postupku ima pravo na naknaduputnihtroškova, i to na temelju čl. 2. toč. 6. Pravilnika o naknadi troškova u sudskim postupcima (Narodne novine, broj: 8/88 - nastavno: Pravilnik), time da se, sukladno čl. 24. Pravilnika, pravo stranke na naknadu navedenog troška određuje po odredbama čl. 6. do 13. Pravilnika, a odredba čl. 6. st. 2. obuhvaća i druge radnje u postupku (ne samo na saslušanje). Tuženiku je prvostupanjski sud priznao
„ 11. Također, neosnovane su tužiteljeve tvrdnje da bi pravo svjedoka na naknadutroškova putovanja iz Splita u Zagreb i povratno bilo isključeno samim time što svjedok ima prijavljeno prebivalište u Zagrebu. Navodi svjedoka Š. H. da brine o bolesnom članu obitelji koji prebiva u Splitu, upućuju na to da je svjedok u vrijeme kada je saslušan na sudu (18. listopada 2021.) imao boravište u Splitu. Boravište je, sukladno odredbi čl. 2. st. 1. Zakona ... vezanih za životne interese. Dakle, svjedok bi imao pravo i na naknadutroškova dolaska na sud iz mjesta u kojem privremeno boravi, u smislu odredbe čl. 6
namještenik ima pravo na naknadutroškova prijevoza međumjesnim javnim prijevozom sukladno čl. 52 st. 6 Kolektivnog ugovora, radi čega je sud prvog stupnja zaključio da tužiteljica ima pravo na naknadutroškova prijevoza u visini troškova međumjesnim prijevozom na duljoj relaciji, gdje je taj prijevoz organiziran ... nije organiziran međumjesni javni prijevoz – službenik ili namještenik ima pravo na naknadutroškova prijevoza međumjesnim javnim prijevozom sukladno čl ... i sud prvog stupnja. U čl. 52 st. 6 Kolektivnog ugovora je pak propisano da službenik i namještenik ima pravo na naknadutroškova prijevoza na posao i s
„Odredba čl. 10. st. 5. Zakona o sudovima (NN. 122/10; 27/11) je jasna i predstavlja izuzetak od osnove i načina priznavanja naknadetroškova ... temeljna pretpostavka prava na naknadu takvih troškova da je takav trošak nastao, što u konkretnim okolnostima nije slučaj, nego punomoćnica tužitelja zapravo traži da joj se na taj način prizna izgubljena zarada odnosno trošak oko angažiranja zamjene, što nije smisao (ratio) navedene zakonske odredbe.
... . 1, ovisno o ishodu postupka, odnosno o krivnji za nastanak troškova.
Zakonom o sudovima, čl. 10. st. 2., 3. i 5. predviđeno je da predsjednik
primjenjuje odredbe čl. 249. ZPP-a koja određuje pravo svjedoka na naknaduputnihtroškova i troškova za prehranu i prenoćište, te na naknadu izmakle zarade ... „Odbivši zahtjev treće osobe M.K. za naknadutroškova postupka, prvostupanjski sud u obrazloženju navodi da ona nije stranka u ovom postupku, da iz odredbe čl. 14. Ovršnog zakona (dalje: OZ) proizlazi da pravo na naknadutroškova pripada strankama, a u smislu odredbe čl. 2. toč. 6. OZ-a izraz stranka ... naknadutroškova postupka, uz napomenu da je treća osoba u parničnom postupku koji se vodio kod istog suda pod br. P. __/05 radi nedopustivosti ovrhe
„Kako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio stvarni putnitrošak na koji svjedok ima pravo primjenom čl. 249. st. 1. ZPP-a i čl. 6. Pravilnika o naknadi troškova u sudskim postupcima (Narodne novine br.: 8/88., 3/94., 150/05.), to je pravilnom primjenom navedenog materijalnog prava obvezao tužitelje naknaditi svjedoku putnitrošak od 366,00 kn.“
„Tužitelj nadalje smatra da je prvostupanjski sud neosnovano odbio zatraženi putnitrošak njegovog punomoćnika u iznosu od 1.280,00 kn navodeći da je tijekom postupka bio zastupan po odvjetnicima iz Z. koja činjenica zatraženi putnitrošak kvalificira osnovanim. Nadalje je pravilno prvostupanjski sud odbio tužiteljev zahtjev radi naknade mu putnogtroška u iznosu od 1.280,00 kn iako uz pogrešnu primjenu materijalnog prava (prvostupanjski sud govori ... nadležnosti Županijskog suda u V., zbog čega putnitrošak odabranog punomoćnika izvan sjedišta prvostupanjskog suda nedvojbeno pada na teret samog tužitelja jer
„Međutim, sud prvog stupnja je djelomično pogrešno primijenio materijalno pravo iz čl. 11. st. 4. ZS-a kada punomoćniku tužitelja nije dosudio troškove javnog prijevoza. Pravni stav je ovog suda da odvjetnici kao punomoćnici stranaka imaju pravo na naknadutroškova javnog prijevoza bez obzira na to jesu li doista putovali javnim prijevozom ili nisu, zbog čega je pogrešan pravni stav suda prvog stupnja da je visinu tih troškova punomoćnik tužitelja trebao dokazivati putnom kartom za vlak. Naime, uz troškovnik za troškove delegacije punomoćnik tužitelja priložio je izvod iz voznog reda Hrvatskih
izračunom troškova cijene putne karte HŽ Putničkog prijevoza za povratnu kartu na relaciji Zagreb-Čakovec, to ima pravo na isplatu toga iznosa, a koji u ... „Pogrešan je stav prvostupanjskog suda da punomoćnik tuženice ne bi imao pravo na troškove javnog prijevoza, s obzirom da je nesporno da punomoćnik tuženika nije koristio javni prijevoz, međutim, punomoćnik stranke čiji je predmet delegiran nekom drugom stvarno nadležnom sudu odlukom Vrhovnog suda RH, ima pravo bez obzira kako doputovao iz sjedišta svoga ureda do sjedišta suda (osobnim automobilom ili na neki drugi način), na povrat troškova prijevoza
„Prvostupanjski sud u svojoj presudi navodi da punomoćniku tužitelja kao odvjetniku pripada naknadatroškova javnog prijevoza a za troškove izbivanja ... ureda do mjesta gdje je delegiran spis i da za to nije potrebno da punomoćnik stranke priloži odgovarajuću putnu kartu.
Osim toga, punomoćnik tužitelja nije niti zatražio trošak autobusne karte već je zatražio trošak prijevoza vlakom jer je u spis priložio i vozni red sa cijenom karte Hrvatskih ... 85,20 kn, pa kako je održano šest ročišta po ocjeni ovoga suda punomoćniku tužitelja pripada trošak javnog prijevoza za dvanaest prijevoza vlakom ili
za naknadutroška prijevoza i izbivanja iz pisarnice radi putovanja od Zagreba do Bjelovara na temelju čl. 10. st. 5. Zakona o sudovima. Prema odredbi čl. 10 ... stvarno nadležni sud) strankama i njihovim punomoćnicima pripada pravo na naknadutroškova javnog prijevoza. Odvjetnicima pripada naknadatroškova za izbivanje iz pisarnice za vrijeme putovanja i naknadatroškova prijevoza određena Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Troškovi iz stavka 1. ovog članka isplatit će se na teret državnog proračuna, ako su ti troškovi veći od onih koje bi stranke imale da se postupak vodi pred mjesno
„10. Budući da prema odredbi članka 249. stavka 2. ZPP-a svjedok treba zahtijevati naknadutroškova iz stavka 1. te odredbe odmah nakon njegovog ... zatražio naknadutroškova u iznosu od 300,00 kn ne odredivši na što se taj trošak odnosi zbog čega taj zahtjev za naknadutroškova nije bio određen sukladno ... razvidno na što se on odnosi, te da je tek podneskom od 27. rujna 2021. zatražio naknadu gore navedenih troškova cestarine, goriva i prehrane u ukupnom iznosu od 1.036,00 kn, dakle u većem iznosu nego što je to zatražio neodređenim zahtjevom odmah nakon svog saslušanja, svjedok J. Ž. je naknaduputnih
2022. i da je na tom ročištu postavio zahtjev za naknaduputnihtroškova za pristup na ročište u iznosu od 341,00 kn. 7. Prema odredbi čl. 153. ZPP-a ... stranka dužna zahtjev za naknadutroškova staviti najkasnije do završetka raspravljanja koje prethodi odlučivanju o troškovima. 9. Tužitelj je zahtjev za naknadutroška pristupa svjedoka na ročište postavio podneskom od 16. siječnja 2023., dok je glavna rasprava zaključena 20. prosinca 2022. stoga je tako ... zahtjevom svjedoka, koji je saslušan na njegov prijedlog, za naknadu predmetnog troška...“
Prema odredbi čl. 249. st. 1. ZPP-a svjedok ima pravo na naknaduputnihtroškova. Odredbom čl. 6. st. 1. Pravilnika je propisano da putnitroškovi obuhvaćaju naknadu za prijevoz sredstvima javnog prometa. Naknada pripada za prijevoz izvršen najkraćim putem i najekonomičnijim sredstvom (čl. 7. st. 1 ... se ne koristi javno sredstvo, svjedoku pripada pravo na naknadu prijevoza u vidu kilometraže (čl. 8. st. 1. Pravilnika).
Dakle, iz navedenih odredbi jasno proizlazi da se svjedoku naknada za prijevoz prvenstveno određuje prema sredstvima javnog prijevoza a da će sud svjedoku odrediti naknadu
„Tužiteljici opravdano nije priznat zatraženi putnitrošak pristupa na ročište radi saslušanja te pristupa radi vještačenja, jer, iako pogrešno prvostupanjski sud tvrdi da na takav trošak tužiteljica nema pravo, s obzirom da parnične troškove čine sukladno odredbi čl. 155. st. 1. ZPP-a izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu postupka, dok je Pravilnikom o naknadi troškova u sudskim postupcima Pravilnikom o naknadi troškova u sudskim postupcima ("Narodne novine" broj: 8/88, 3/94 i 150/05 ) određeno da trošak postupka čini i putnitrošak koji obuhvaća naknadu za prijevoz sredstvima javnog prijevoza, a odnose
„Neosnovano tako ovršenica osporava dosudu troškova prvostupanjskog suda, polazeći od čl. 7. st. 2. OZ-a i Tbr. 11.-13. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje: Tarifa) koji se odnose na naknadutroškova za pristup uredovanju, izbivanja iz pisarnice kao i putnogtroška, te troškova ... , prvostupanjski sud je pravilno utvrdio osnovanim i zahtjev za naknadutroška postupka ovrhovoditelja (podnesenog troškovnikom od 10. travnja 2009.g., list 44 spisa ... , koji predstavlja, u smislu tada na snazi Tarife (NN 91/04, 37/05 i 59/07) zahtjev za naknadutroškova za sudjelovanje u provođenju ovrhe koji je propisan
od 17. siječnja 2023. zatražio naknadutroška koji su mu nastali zbog dolaska na ročište i to putnitrošak i pola dnevnice, a za koje je priložio odgovarajuće dokaze. Sud je ocijenio zahtjev osnovanim pa je na temelju odredbe čl. 249. ZPP-a naložio tužitelju naknaditi trošak svjedoku. 6. Prema odredbi čl. 249. ZPP-a svjedok ima pravo na naknaduputnihtroškova i troškova za prehranu i prenoćište te na naknadu izgubljene zarade. Naknadu treba zatražiti ... za podmirenje troškova koji će nastati u povodu izvođenja dokaza, pravilno je odlučio sud kada je pozivom na odredbu čl. 249. ZPP-a naložio tužitelju da naknadi
specificirani čl.24. istog Pravilnika i stranci daju pravo na naknaduputnihtroškova, troškova dnevnica ili na naknadu za izgubljenu zaradu, a te naknade se ... naknaduputnihtroškova koji su propisani čl.6 – 9 toga Pravilnika, pri čemu ga je sud koji vodi postupak, u smislu čl.3. istog Pravilnika, bio dužan ... „Tužitelj je naime, bio dužan zahtjev za naknadutroška postaviti određeno, dakle osim što je bio dužan navesti za koji trošak traži naknadu što ... predmetnom slučaju izostalo.
Prema odredbi čl.164. st.1 ZPP-a sud o naknadi troškova odlučuje na određen zahtjev stranke, bez raspravljanja, ali stranka je
primjenjuje odredba čl. 249. ZPP-a koja određuje pravo svjedoka na naknaduputnihtroškova i troškova za prehranu i prenoćište, te na naknadu izmakle zarade ... „Odbivši zahtjev treće osobe M.K. za naknadutroškova postupka, prvostupanjski sud u obrazloženju navodi da ona nije stranka u ovom postupku, da iz odredbe čl. 14. Ovršnog zakona (dalje: OZ) proizlazi da pravo na naknadutroškova pripada strankama, a u smislu odredbe čl. 2. toč. 6. OZ-a izraz stranka ... naknadutroškova postupka, uz napomenu da je treća osoba u parničnom postupku koji se vodio kod istog suda pod br. P. __/05 radi nedopustivosti ovrhe
potražuje naknadu ukupnih putnihtroškova u iznosu od 4.389,00 kuna. Zahtjev je kao nepravodoban odbijen rješenjem, koje je u postupku povodom žalbe ... da njegov zahtjev za naknaduputnihtroškova nije pravilno postavljen i da neće biti uvažen jer treba biti predan u roku od tri mjeseca. Osim toga ... primitka presude dana 22. travnja 2010.g., kao niti činjenicu da je sudu predao zahtjev za naknaduputnihtroškova dana 21. travnja 2011.g. u iznosu od ... Prvostupanjskim rješenjem odbijen je zahtjev za naknadutroškova postupka okrivljenika kao nepravodoban, s obrazloženjem da je zahtjev za naknadu
. točke 5. i 7. ovog Zakona (putnitroškovi okrivljenika, te nužni izdaci i nagrada branitelja okrivljenika) samo ako se postupak obustavlja iz razloga što ... Prvostupanjskim rješenjem odbijen je zahtjev okrivljenika za naknadutroškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 3.437,50 kn, s obrazloženjem ... utvrdio da je prvostupanjski sud pravilno primijenio zakon donoseći odluku o odbijanju zahtjeva za naknadutroškova okrivljenicima.
Naime, odredbom čl ... odluka, pa je stoga prvostupanjski sud pravilno odbio zahtjev za naknadutroškova zastupanja okrivljenika od strane odvjetnika.“
se da tužiteljica nema organizirani javni prijevoz radi dolaska na posao pa bi joj za cijeli mjesec pripadala naknada za trošak prijevoza u visini od ... u sve radne dane. Dakle, ukoliko bi se utvrdilo da tužiteljica, makar i jedan dan u mjesecu kada mora doći na posao, nema pogodnu putnu vezu autobusom
31
Parnični trošak; 15.2.2018 · Sentence županijskih sudova u RH
„Nije osnovan niti zahtjev tuženika za naknaduputnihtroška njegovih odvjetnika za dolazak na sud. Naime, ne ulazeći u pravo stranaka na odabir odvjetnika prema stavu ovog suda ukoliko u sjedištu suda pred kojim se vodi postupak ima dovoljno odvjetnika za zastupanje stranka nije dužna snositi putne troškove odvjetnika suprotne strane.“
; dalje ZS) u slučaju delegacije sudskog spisa punomoćnicima stranaka pripada pravo na naknadutroškova javnog prijevoza i pravo na naknadutroškova izbivanja iz pisarnice za vrijeme putovanja određenih Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ako putovanje do drugog suda i natrag do mjesta ureda traje duže od 3 sata. 7. Prvostupanjski sud punomoćniku tužiteljice dosuđuje trošak karte javnog prijevoza za 6 održanih ročišta te odbija zahtjev ... spis dostavio putne karte pa je prvostupanjsko rješenje nejasno u bitnim elementima zbog čega se nije mogla provjeriti niti pravilnost primjene
primijenio materijalno pravo, i to odredbe Pravilnika o naknadi troškova u sudskim postupcima („Narodne novine“, broj 46/88 - dalje Pravilnik). Odredbom čl. 6. st. 1. tog Pravilnika određeno je da putnitroškovi obuhvaćaju naknadu za prijevoz sredstvima javnog prometa, a čl.7. Pravilnika je određeno da naknada ... odredbe čl.8. Pravilnika stranci bi se mogli priznati troškovi u vidu kilometraže i to vlastitim prijevoznim sredstvom u smislu čl. 9. Pravilnika.
Podnoseći zahtjev za trošak parničnog postupka tužitelj nije naveo činjenice iz kojih proizlazi da na relaciji Z. - P. ne prometuju sredstva javnog prijevoza
Zakonom nije drukčije određeno, a troškovi iz čl. 138. st. 2. t. 5. i. 7. ovog Zakona (putnitroškovi okrivljenika, nužni izdaci oštećenika i oštećenika ... Prvostupanjskim rješenjem odbijen je zahtjev okrivljenika za naknadutroškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 1.718,75 kuna s obrazloženjem ... Zakona o kaznenom postupku, pa da im stoga pripada pravo na naknadutroškova, a u svezi punomoći ističu kako se ona odnosi na čitav tijek postupka, odnosno sve radnje koje se odnose na konkretni prekršajni spis, uključujući zahtjev za naknadutroškova na ime obrane u postupku, zbog čega predlažu preinačiti
Stajalište je ovog drugostupanjskog vijeća da se putnitroškovi koji su nastali zbog delegacije nadležnosti s Općinskog suda u Varaždinu na Općinski ... stranke iz Jalkovca, koje mjesto je na području grada Varaždina, one ne bi imale nikakvih putnihtroškova da se postupak vodi pred Općinskim sudom u Varaždinu, a isto tako opunomoćenik privatnog tužitelja koji ima sjedište ureda u Varaždinu ne bi imao niti putnitrošak niti trošak izbivanja iz ureda za vrijeme putovanja, zbog čega putnitroškovi i troškovi izbivanja opunomoćenika privatnog tužitelja iz ureda za vrijeme putovanja iz Varaždina u Križevce
najviše do 7 sati dnevno, a prema Tbr. 45. Tarife odvjetniku za obavljanje poslova izvan sjedišta odvjetničke pisarnice pripada na ime putnihtroškovanaknada za prijevoz te stvarni troškovi koje ima prilikom izbivanja iz odvjetničke pisarnice. Prema tome, ovrhovoditelj u konkretnom slučaju može tražiti trošak koji je imao zbog izbivanja svojeg punomoćnika iz pisarnice i putnitrošak koji mu je tom prilikom nastao, odnosno pored dosuđenog putnogtroška ima pravo i na trošak izbivanja svojeg punomoćnika iz pisarnice za dva započeta sata od 625,00 kn s PDV-om kako je to i zatražio.“
.151. st.1. ZPP-a određuje da parnične troškove čine izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu postupka, dok je Pravilnikom o naknadi troškova u sudskim postupcima ("Narodne novine" broj: 8/88, 3/94 i 150/05 - dalje u tekstu: Pravilnik) u čl.1. određeno što naknadatroškova obuhvaća pa tako između ostalih i troškove stranaka u parničnom postupku koji se prema čl.24. odnose i na putne troškove koji se određuju po odredbama čl.6. istog Pravilnika.
Prema čl.6. Pravilnika putnitroškovi obuhvaćaju naknadu za prijevoz sredstvima javnog prijevoza (st.1.), a obuhvaćaju izdatke za dolazak iz mjesta prebivališta odnosno
„Također sud tužitelju opravdano nije priznao putne troškove tužitelja za pristup na raspravu radi saslušanja u iznosu od 467,00 kn koje je tužitelj zatražio u visini cijene goriva prema prijeđenim kilometrima, obzirom da prema odredbi čl. 24. u svezi sa čl. 6. st. 1. Pravilnika o naknadi troškova u sudskim postupcima stranka ima pravo na naknadu za prijevoz u visini cijene javnog prijevoza, pa obzirom da tužitelj trošak nije precizirao na takav način, prvostupanjski sud nije bio dužan po službenoj dužnosti utvrđivati cijenu javnog prijevoza na relaciji Z.-V.-Z..“
. i skupštinu vjerovnika 29. listopada 2019. Stečajnom upravitelju je putnitrošakobračunao u skladu s odredbama Zakona o parničnom postupku i Pravilnika ... . Stoga je za preostali osnovani iznos putnogtroška valjalo preinačiti odluku iz točke II. izreke i odrediti naknaduputnogtroška stečajnom upravitelju ... iznosu od 6.248,94 kn, od čega iznos od 658,94 na ime materijalnih troškova, iznos od 4.340,00 kn na ime putnihtroškova, te na troškova knjigovodstvenog ... materijalnih troškova, i s osnova putnihtroškova iznos od 608,00 kn, dok ga je za preostali iznos putnogtroška (3.732,00 kn) i trošak knjigovodstvenih usluga u
kvantitativno, tako i kvalitativno (broj izlazaka sudskog ovršitelja, putnitrošak, dnevnice ili sl.).“
... naknada potrebno je specificirati prema kvantiteti i kvaliteti (količini i vrsti troškova). Također je potrebno sačiniti njihov ukupni obračun. Stoga nije ... „Prema odredbi čl. 14. st. 8. OZ-a, ovrhovoditelj može već u ovršnom prijedlogu zatražiti da se radi naplate predvidivih troškova postupka odredi ... zasnivaju prava koja osiguravaju buduće namirenje troškova postupka.
Prema stavku 9. tog istog članka, ako ovrhovoditelj u ovršnom prijedlogu zahtijeva
„Žalba tužitelja svodi se na tvrdnju da mu je pravo na naknaduputnihtroškova priznato rješenjem, odnosno konačnim i pravomoćnim upravnim aktom ... . _______, tužitelju priznato pravo na naknadutroškova prijevoza na posao i s posla autobusom „u visini cijene mjesečne karte na relaciji LJ. – N.M. i obratno“, to ... , odredbom čl. 2 st. 5 Pravilnika o naknadamatroškova u svezi s obavljanjem službe, selidbenih troškova i troškova zbog odvojenog života od obitelji (koju odredbu tužitelj u konkretnom slučaju smatra irelevantnom) propisano je da se djelatnoj vojnoj osobi neće isplaćivati naknadatroškova prijevoza na posao
. 1 ZPP-a, osoba koja pristupa sudu ne ostvaruje status svjedoka prema čl. 235 st. 1 ZPP-a, a time niti pravo na naknaduputnihtroškova i na naknadu izmakle zarade, koju je Z.P. kao svjedok ostvario jedino, na temelju prvostupanjskog rješenja, na raspravi od 10. studenog 2005. g., pri čemu mu je naknada ... „U smislu odredbe čl. 249 st. 2 ZPP-a svjedok treba zatražiti naknadu odmah nakon saslušanja, inače gubi pravo na nju ( na što je sud dužan upozoriti svjedoka). Prema podacima iz spisa, svjedok Z.P. pristupio je raspravi 10.11.2005.g., za koje mu je, sukladno njegovom zahtjevu dosuđena naknadatroška u
trošak izbivanja iz pisarnice za vrijeme putovanja, tada mora dokazati da je putovao javnim prijevozom i da je taj put trajao duže od 3 sata, a što se dokazuje važećom putnom kartom i voznim redom. U konkretnom slučaju punomoćnik tužitelja nije dokazao da je putovao javnim prijevozom, jer uz zahtjev za naknadutroškova nije dostavio putnu kartu javnog prijevoza niti ju je predočio prvostupanjskom sudu na ročištu na kojem je zaključena glavna rasprava ... „Što se tiče troškova za izbivanje iz pisarnice, oni punomoćniku stranke pripadaju samo ukoliko je putovanje do drugog delegiranog suda i natrag do
otputovati do sjedišta svoje pisarnice u Z. te se vratiti ponovno u V. na ročište u ovom postupku u 10,00 sati, već je o istom nastalom joj putnomtrošku ... stvarno nadležan sud pa odvjetniku temeljem st. 5. istog zakonskog propisa i pripada naknada nastalih troškova za izbivanje iz pisarnice za vrijeme putovanja i naknadatroškova prijevoza određena Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN. 148/09; dalje: Tarifa) ukoliko su ti troškovi ... temeljem Tbr. 44. st. 1. pripada naknadatroškova za stvarne izdatke koji su bili potrebni za obavljanje povjerenih mu poslova. Kako je punomoćnica tužitelja
Odmjeravajući trošak za parnične radnje tuženika sud je pošao od činjenice da je tuženik uspio u sporu pa po čl. 154. st. 1. i 155. ZPP ima pravo na naknadu svih potrebnih troškova koji su nastali u parnici. Trošak je odmjeren pravilnom primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i Tarife sudskih pristojbi.
Sud je obrazložio svaku stavku parničnog troška te pravilno našao da tuženik nema pravo na naknaduputnihtroškova odvjetnika u ... punomoćnikom isplatiti odvjetniku naknadu, ali se ta naknada ne može prevaliti na protivnu stranu, jer se ne radi o potrebnom trošku. Time nije povrijeđeno ni
46
U-II/3127/2007; 18.6.2008 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
prema kojima nezaposlene osobe nemaju pravo na naknaduputnihtroškova, valja reći da je člancima 6. do 9. Pravilnika određen način naknadeputnihtroškova svih osoba koje sudjeluju u prekršajnom postupku na jednak način, što znači da i te osobe imaju pravo na naknaduputnihtroškova. 8. Zbog izloženih ... Zakonom nije drukčije propisano, dužna je i svjedočiti. 7. Ustavni sud utvrđuje da je ministrica pravosuđa osporenim odredbama Pravilnika o naknadi troškova ... . Pravilnika o naknadi troškova u prekršajnom postupku ("Narodne novine" broj 126/03.). Predlagatelj navodi da se kao svjedok u prekršajnom postupku može pozvati
inozemstva, na devizne račune svog supruga ... ostvarila primitke u iznosu ... koji se odnose na naknadeputnihtroškova za njezin rad u inozemstvu gdje je ... Visokog upravnog suda, da je podnositeljica "... u 2006. godini izravno iz inozemstva, ... ostvarila primitke ... koji se odnose na naknaduputnihtroškova ... lokalnih i regionalnih vlasti pri Vijeću Europe. U poreznom postupku je utvrđeno da je porezna obveznica na devizni račun supruga ... primala naknadeputnih ... može se uvažiti. ... prvostupanjsko tijelo ... utvrdilo je da je žaliteljica u 2006. god., na devizni račun svog supruga ... primila naknaduputnih
48
U-III/283/2018; 30.5.2018 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
Vinkovci i KBC Osijek, ne ispunjava potrebne preduvjete za naknaduputnogtroška za dalju zdravstvenu ustanovu u kojoj je liječena, odnosno postoji zapreka za usvajanje zahtjeva tužiteljice za naknadomputnihtroškova predviđena člankom 62. stavkom 2. Zakona o obveznom zdravstvenog osiguranju. Prigovor tužiteljice ... zahtjeva za naknaduputnihtroškova predviđene člankom 62. stavkom 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju te je, slijedom navedenog, njezin zahtjev ... prvostupanjskim rješenjem podnositeljici nije priznato pravo na naknadutroškova prijevoza s pratiteljem, radi korištenja zdravstvene zaštite u Kliničkom bolničkom
10.723,33 kune, usvojio podnositeljev tužbeni zahtjev, na ime razlike između isplaćene naknadeputnihtroškova prema Odluci iz 1994. godine i naknade koja bi ... putnihtroškova. Istom prvostupanjskom presudom (u točki II. izreke) podnositelj je odbijen s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva, u iznosu od 5.300,36 ... o naknadi parničnih troškova, tako da je podnositelju naloženo naknaditi tuženiku veći iznos parničnih troškova od iznosa dosuđenog prvostupanjskom presudom ... " broj 3/02., u daljnjem tekstu: TKU), a prema kojem se nadoknađuju troškovi u visini 30% cijene litre benzina Euro-super 95 po prijeđenom kilometru
na devizni račun supruga ... primala naknadeputnihtroškova za sudjelovanje u radu tijela Vijeća Europe, koji se shodno odredbama članka 44. st. 16 ... . god., na devizni račun svog supruga ... primila naknaduputnihtroškova za sudjelovanje u radu tijela Vijeća Europe u iznosu od ..., a koja se naknada ... nesamostalnog rada u iznosu ... izravno iz inozemstva, na devizni račun svog supruga ... koji se odnose na naknadeputnihtroškova za njezin rad u inozemstvu gdje ... , ... ostvarila primitke ... koji se odnose na naknaduputnihtroškova za njezin rad u inozemstvu ...", a da iste "... nije iskazala ... za 2009. godinu iako se
