“6. Obrazlažući rješenje prvostupanjski sud navodi da je uvidom u podatke iz sudskog registra utvrdio da ovršenik ima registrirano sjedište na adresi U. A. M. 4., V. 7. Kako je za ovrhu na novčanoj tražbini nadležan sud na čijem se području nalazi prebivalište, odnosno boravište ovršenika (članak ... , odgovarajući primjenjuje na sjedište pravne osobe, kao i da je mjesna nadležnost određena OZ isključiva (članak 38. OZ), to je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da je mjesno nadležan Općinski sud u S.. Očitom omaškom u pisanju se u pobijanoj točki II. izreke rješenja određuje da će se predmet po
valja ukazati da za ovršnipostupak vrijede pravila o mjesnoj nadležnosti suda propisana Ovršnim zakonom i ne mogu se primijeniti odredbe Zakona o parničnom postupku. Tek nakon što se ovršnipostupak nastavi kao parnični stranke se mogu pozivati na sporazum o mjesnoj nadležnosti.
Drugim riječima, tek u parničnom postupku ovrhovoditelj u svojstvu tužitelja može ostvariti svoje pravo da u parnici odlučuje sud čiju su mjesnu nadležnost stranke ugovorile. Prema ... „U konkretnom slučaju ovrhovoditelj uz ovršni prijedlog nije priložio Opće uvjete poslovanja na koje se poziva prvostupanjski sud, niti je predložio
"Odredbe o mjesnoj nadležnosti suda u izvršnom postupku pa tako i upostupku osiguranja, sadržane su u Zakonu o izvršnom postupku.
Prema članku 262. stavak 1. ZIP-a u slučaju u kome parnični ili drugi sudski postupak nije pokrenut, za odlučivanje o prijedlogu za osiguranje privremenom mjerom ... o prijedlogu za izvršenje.
S obziram da su pravila o mjesnoj nadležnosti suda utvrđena u Zakonu o izvršnom postupku, pa tako i pravila sadržana u odredbi članka 262. st. 1. ZIP-a, pravila o isključivoj mjesnoj nadležnosti suda to stranke sporazumom od 3. VII. 1991., na kojeg se poziva prvostepeni sud u
ovršnompostupku neosnovan.
Uovršnompostupku pravila o mjesnoj nadležnosti su isključiva i eliminiraju opću i svaku drugu mjesnu nadležnost osim one izričito propisane Zakonom.
Odredbe o mjesnoj nadležnosti suda uovršnompostupku su pravila o isključivoj mjesnoj nadležnosti suda, pa stranke ne mogu sporazumom prorogirati mjesnu nadležnost nekog drugog suda. U slučaju da povodom prigovora ovršenika ovršnipostupak prijeđe u parnični, ovrhovoditelj će tek ... Brdovečkom, odnosno na području mjesne nadležnosti Trgovačkog suda u Zagrebu u smislu odredbe članka 3. stavak 1. točka 13. Zakona o područjima i sjedištima
: Trgovački sud u Zagrebu je u ovom slučaju mjesno nadležan sud jer od dva zakona koja propisuju isključivu nadležnost (Ovršnog zakona i Zakona o arbitraži), Zakon o arbitraži kao lex specialis u smislu odredbe članka 1. stavak 1. Ovršnog zakona ima prednost pred Ovršnim zakonom.
... Iz spisa proizlazi da je prvostupanjski sud, povodom ovrhovoditeljevog prijedloga za ovrhu na temelju ovršne isprave pravorijeka Stalnog izbranog ... predmetima iz stvarne nadležnosti trgovačkih sudova nadležan Trgovački sud u Zagrebu, a u ostalim predmetima Županijski sud u Zagrebu.
Slijedom navedenog, u
"U ovom predmetu riječ je o sporu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, dakle o sporu koji je nastao u povodu ovršnogpostupka i vodi se između dvije pravne osobe. Prema odredbi čl. 63. ZPP za suđenje u sporovima koji nastaju u tijeku i u povodu sudskog ili upravnoga ovršnogpostupka odnosno u tijeku i u ... nastao u tijeku i u povodu ovršnogpostupka i vodi se između dvije pravne osobe, za suđenje u ovom parničnom predmetu u smislu odredaba čl. 63. ZPP i čl ... ovršnipostupak. Stoga se prvostupanjski sud pravilno oglasio stvarno nenadležnim i odlučio predmet ustupiti Trgovačkom sudu u Z., kao stvarno i mjesno
„Na iznesene žalbene navode ovrhovoditelja kojima obrazlaže jedino žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava valja odgovoriti da je nadležnost javnih bilježnika uovršnimpostupcima na temelju vjerodostojne isprave uređena mjerodavnim Ovršnim zakonom koji predstavlja lex specialis u odnosu na ostale procesne zakone kojima se uređuje pitanje nadležnostiupostupcima radi isplate. Sukladno čl. 279. st. 1. u vezi sa čl. 38. OZ-a ... području Republike Hrvatske, ne postoji niti nadležnost javnog bilježnika u Republici Hrvatskoj za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne
ovrhovoditelja da za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu i provođenje postupka ovrhe na novčanoj tražbini Ovršnim zakonom (dalje: OZ) nije propisana isključiva ... «Točno je, kako to ovrhovoditelj navodi u žalbi, da se u smislu odredbe čl. 20 st. 2 Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP) sud može oglasiti ... nalazi ovršenikovo boravište. Dakle, ukoliko ovršenik ima prebivalište u Republici Hrvatskoj, za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu i provođenje postupka ... mjesne nadležnosti suda za provođenje ovrhe na novčanoj tražbini ovršenika, budući da mjesna nadležnost za provođenje postupka ovrhe zavisi isključivo od
9
Ovršni postupak; 5.6.2006 · Sentence Visokog trgovačkog suda RH
je određivanje ovrhe zatraženo ili ako je ovrha određena u sporovima iz stvarne nadležnosti trgovačkih sudova u parničnom postupku.
Imajući u vidu ... temelju vjerodostojne isprave, s obzirom je ovrha određena u sporu iz stvarne nadležnosti trgovačkih sudova u parničnom postupka.
... prigovora ovršenika, javni bilježnik je dopisom broj Ovrv-11/06-2 od 13. travnja 2006. godine dostavio sporni ovršni predmet Trgovačkom sudu u Osijeku na ... protiv rješenja koje je izdao proslijediti će spis radi provedbe postupkau povodu prigovora nadležnom sudu (čl. 252j.) koji će u povodu takva prigovora
određena u sporovima iz stvarne nadležnosti trgovačkih sudova u parničnom postupku, stvarno je nadležan trgovački sud, a mjesno nadležan onaj trgovački sud ... u ovom ovršnom predmetu te odlučio da će se predmet po pravomoćnosti rješenja ustupiti Trgovačkom sudu u Osijeku kao stvarno i mjesno nadležnom sudu ... . Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 57/96, 29/9, 173/03, 194/03, 151/04 i 88/05 – dalje u tekstu: OZ) i našao da je za postupanje isključivo mjesno ... čl. 15. st. 1. i čl. 21. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03; dalje u tekstu: ZPP
«Odredbom iz čl. 27. u vezi s odredbom iz čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 57/96, 29/99, 42/00 i 173/03) propisano je daje sud u Republici Hrvatskoj nadležan za suđenje kad je njegova nadležnostu sporu s međunarodnim elementom izričito određena zakonom ili međunarodnim ugovorom, ali ako u zakonu ili međunarodnom ugovoru nema izričite odredbe o nadležnosti suda u Republici Hrvatskoj za određenu vrstu sporova, nadležan je za suđenje u toj vrsti sporova i kad njegova nadležnost proizlazi iz odredaba Zakona o mjesnoj nadležnosti suda u Republici Hrvatskoj. U sporovima o imovinsko
. To bi se odnosilo i na one sporove, koji su unadležnosti općinskih sudova. Međutim, odredba čl. 19. toč. 2. Zakona o sudovima u slučaju stečaja odnosi se samo na parnice, a ne i na ovršnipostupak i na predmete koji se rješavaju u izvanparničnom postupku. Stoga činjenica da je ovršenik u stečaju nema utjecaja na stvarnu nadležnost suda, budući se radi o ovršnompostupku. Prema odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o javnom bilježništvu (Narodne novine br. 78/93 i 29/94), javnobilježnički akt je ovršna isprava ako je u njemu utvrđena obveza na činidbu o kojoj se stranke mogu nagoditi i ako sadrži izjavu obveznika
i mjesnoj nadležnosti trgovačkih sudova upostupcima ovrhe, specijalne odredbe (lex specialis) u odnosu na odredbe Zakona o sudovima („Narodne novine“ broj ... i mjesnoj nadležnosti trgovačkih sudova upostupcima ovrhe.
Prema izričitoj odredbi čl. 33.a st. 2. t. 4. OZ-a, trgovački sudovi su stvarno nadležni ... odnosu na ovrhovoditeljeve žalbene navode o stvarnoj nadležnosti Trgovačkog suda u Karlovcu za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na temelju ovršne isprave ... pokretninama, na temelju ovršne isprave - bjanko zadužnice (čl. 183. st. 7. u vezi s čl. 21. t. 6. OZ-a) od 9. siječnja 2006. godine, propisno ovjerene od strane
o ovrsi na temelju ovršne isprave, presude Općinskog suda u V. potvrđene presudom Županijskog suda u V., pa trgovački sud nije bio stvarno nadležan za donošenje pobijanog rješenja. Naime, u konkretnom slučaju postupak likvidacije protiv ovršenika provodi se po odredbama Zakona o trgovačkim društvima (Narodne novine br. 111/93 i 34/99), što znači da likvidacijski postupak više ne provodi sud, već ga provode likvidatori društva. Stoga, nakon otvaranja postupka likvidacije ne dolazi do istih pravnih posljedica kao i kod otvaranja stečajnog postupka. Ako zakonom nije drugačije određeno ili ako drugačije ne proizlazi iz
ne neki drugi sud. Na temelju ostalih ovršnih isprava iz čl. 21. Ovršnog zakona (NN br. 44/96 i 29/99) tj. ovršnih odluka donesenih u upravnom postupku, ovršnih javnobilježničkih isprava i drugih isprava koje su zakonom određene kao ovršne isprave, trgovački sud nije stvarno nadležan za određivanje ... "U pravu je žalitelj kada ističe da Trgovački sud nije stvarno nadležan za određivanje i provedbu ovrhe. Prema čl. 19. toč. 5. Zakona o sudovima (Narodne novine br. 3/94. 75/95, 100/96, 131/97 i 112/00) trgovački sudovi određuju i provode ovrhu odluka koje su donijeli u prvom stupnju. Prema tome
ovršenika, kao i da su propisi o mjesnoj nadležnosti sadržani u OZ isključive naravi.
Međutim, prvostupanjski se sud upostupku ovrhe ne može oglasiti nenadležnim, po službenoj dužnosti, kad mu to padne na pamet. Upostupku određivanja ovrhe na temelju vjerodostojne isprave (kakav je predmetni) na odgovarajući ... dužnosti, u predmetnom postupku ovrhe, nakon što je odredio ovrhu. Nakon toga, sud se može oglasiti mjesno nenadležnim samo u povodu prigovora ovršenika ... temeljem odredbe članka 380. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93 i 112/99) uvezi sa člankom 19. stavak 1. OZ-a ukinuti
su pravila o mjesnoj nadležnostiuovršnompostupku isključive naravi.
Posljedično navedenom, sud kojemu je podnesen zahtjev za provedbu ovrhe će se ... rješenja predmet ustupiti Trgovačkom sudu u Rijeci, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu. Tako je odlučio na temelju čl. 127. i čl. 252h. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 57/96, 29/99, 42/00, 183/03, 194/03, 151/04 i 88/05 -dalje: OZ) te čl. 15. st. 1. i čl. 21. st. 1. Zakona o parničnom postupku ... ovrhu na pokretninama ovršenika ne naznačujući mjesto gdje se pokretnine nalaze. (…)
Dakle, u konkretnom je slučaju pravomoćnim i ovršnim rješenjem
Zagrebu.
Trgovački sud u Zagrebu izazvao je sukob nadležnosti držeći da se nadležnost suda temelji na odredbama iz čl. 127. st. 1. i 2., a u vezi s odredbama iz čl. 252.h st. 2. i 3. Ovršnog zakona („Narodne novine” broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04 i 88/05, dalje u tekstu: OZ).
Za postupanje u ovoj pravnoj stvari mjesno je nadležan Trgovački sud u Sisku.
Odredbom iz čl. 252.h st. 2. OZ-a propisano je da na temelju pravomoćnog i ovršnog ... prema kojoj se mjesna nadležnost suda određuje po sjedištu javnog bilježnika koji je izdao rješenje o ovrsi, kao što je to pogrešno držao Trgovački sud u
, za određivanje ovrhe i obustavu postupka osiguranja u konkretnom slučaju nadležan je sud, pa neosnovano ovršenica prigovara da u predmetnom slučaju za ovrhu je nadležna FINA. Naime, u konkretnom slučaju ovrha je uslijedila nakon provedenog postupka osiguranja određenom prethodnom mjerom.“
... pretpostavke za ovrhu radi naplate osigurane tražbine, sud će na prijedlog predlagatelja osiguranja istim rješenjem odrediti ovrhu i obustaviti postupak
ovršnogpostupka. U žalbi je naveo da prvostupanjski sud nije bio nadležan donijeti pobijano rješenje, (…).
Iz spisa proizlazi da je radi namirenja ... ovlašten odlučivati o svim pitanjima koja se tiču provedbe ovršnogapostupka te o svim pitanjima koja se jave u povodu provedbe ovršnogapostupka o kojima se prema ovom Zakonu odlučuje u tom postupku, te o zahtjevu za naknadu troškova postupka koji naknadno bude podnesen tijekom postupka (čl. 14. st. 6 ... rješenja sud je odlučio da treća osoba može pokrenuti parnicu i nakon proteka roka iz točke I. izreke pobijanog rješenja, sve do dovršetka postupka, ali da u
nadležnosti, stranke ne mogu svojim sporazumom proro-girati mjesnu nadležnost nekog drugog suda uovršnompostupku, u kojemu se ne mogu primijeniti odredbe čl ... stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, a postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnoga naloga.
Potom je ... je zakonom određena isključiva mjesna nadležnost suda stranke se ne mogu sporazumjeti o mjesnoj nadležnosti suda, a kako Ovršni zakon utvrđuje posebna ... rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak, u kojemu će odlučiti o prigovoru mjesne nenadležnosti sukladno čl. 70. ZPP.
nadležan za nastavljanje postupka kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, a koja se mjesna nadležnost određuje prema odredbama Zakona o parničnom postupku, tada će samo dostaviti predmet nadležnom sudu, bez oglašavanja mjesne nenadležnosti.
Pravilno prvostupanjski sud zaključuje da nije mjesno ... pravilno, primjenom odredbe cl. 252.e OZ-a proslijedio spis nadležnom sudu radi provedbe postupkau povodu prigovora, da bi sud donio odluku iz cl. 54. toga ... i ukinuo provedene radnje te je pravilno odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
Međutim, prvostupanjski sud nije
.e i 252.j OZ-a.
Napomena: Odredba Ovršnog zakona o isključivoj mjesnoj nadležnosti suda uovršnompostupku nije zapreka da se taj sud u (kasnijem ... nadležnosti trgovačkih sudova u parničnom postupku (st. 2.).
Imajući u vidu navedeno, a s obzirom na to da u ovoj pravnoj stvari nije odlučeno u povodu ... stvari mjesno nadležan Trgovački sud u Zagrebu, na temelju odredaba iz čl. 252.e i 252.j Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03 ... podnio prigovor pa je javni bilježnik koji je izdao rješenje o ovrsi spis proslijedio Trgovačkom sudu u Zagrebu radi provedbe postupkau povodu prigovora
nadležnost za sporove uovršnom i stečajnom postupku, bez ikakvog obrazloženja na osnovu čega je zaključio da se nad ovršenikom uopće provodi stečajni postupak ... .stav.2.toč.11. ZPP-a koji svoju primjenu upostupcima ovrhe nalazi osnovom odredbe čl.21.stav.1. Ovršnog zakona (dalje: OZ - NN112/12 i 25/13). Naime ... .b.stav.5. ZPP-a prema kojoj trgovački sudovi sude u sporovima u kojima je stranka osoba nad kojom je otvoren stečajni postupak, dok mjesna nadležnost ... da je nad ovršenikom rješenjem Trgovačkog suda u Bjelovaru broj St-9/09-19 od 05. ožujka 2009.g. otvoren stečajni postupak i na kojem sudu je i danas u
bilježnici uovršnompostupku određuju mjesnu nadležnost.
... sudova u parničnom postupku. Iako ne u cij elosti j asna, navedena odredba propisuj e samo stvarnu nadležnost trgovačkih sudova u slučaju iz čl. 252h. st ... sudu dostavio uvodno označeni spis radi odlučivanja o sukobu mjesne nadležnosti. Ovako je postupio pozivajući se na 126. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne ... je sjedište javnog bilježnika A. B. u Požegi - na području Trgovačkog suda u Slavonskom Brodu.
Na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi kojim
rješenje prvostupanjskog suda, jer je mjesna nadležnost sudova uovršnompostupku određena OZ-om kao isključiva (čl. 33b. OZ-a). Za svaku vrstu, odnosno ... ovršenikove pokretnine.
U predmetnom ovršnompostupku javnobilježnička ovrha određena je na ovršenikovim pokretninama („koje se nalaze u posjedu ovršenika ... o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u sporovima za koje su stvarno nadležni u parničnom postupku. Kako se ovršenikovo prebivalište nalazi u Opatiji ... Odredba cl. 252.j st. Li 2. OZ-a razgraničava stvarnu nadležnost općinskih i trgovačkih sudova za postupanje u vezi s javnobilježničkim rješenjima
"Postupak priznanja i ovrhe strane arbitražne odluke, kao i nadležnosti suda za ove postupke propisana je Zakonom o arbitraži (NN 88/01, u daljnjem ... za odlučivanje o prijedlogu za određivanje ovrhe stranog arbitražnog pravorijeka.
Stoga je, postupajući u predmetnoj ovršnoj stvari za koji je propisana isključiva stvarna nadležnost drugog suda, prvostupanjski sud učinio bitnu povredu postupovnih odredbi iz članka 354. st. 1. Zakona o parničnom postupku ... prvostupanjskom sudu na ponovni postupak."
"Ispitujući pobijano prvostupanjsko rješenje u smislu odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku (NN, broj 53/91) u vezi s odredbom čl. 14. Zakona o izvršnom postupku, ovaj sud nalazi da u prvostupanjskom postupku nije počinjena nijedna od apsolutno bitnih povreda odredaba postupka te da je prvostupanjski sud pravilno primijenio odredbe Zakona o izvršnom postupku oglašavajući se mjesno nenadležnim za raspravljanje i odlučivanje u ovome izvršnom predmetu, ali se pogrešno pozvao na odredbu čl. 194. Zakona o izvršnom postupku kada se oglasio mjesno nenadležnim. Prijedlogom za izvršenje predloženo je da
mjesna nadležnost prema odredbi članka 38. OZ-a isključiva, pravilno je utvrđeno da je u ovom ovršnompostupku nadležan Općinski sud u S. prema ... .) kojom odredbom je propisano da ako nakon stupanja na snagu ovoga Zakona viši sud povodom pravnog lijeka predmet vrati na ponovni postupak da će se predmet ... “6. Pravilno se prvostupanjski sud pobijanim rješenjem oglasio mjesno nenadležnim, jer je uvidom u podatke jedinstvenog registra osoba Republike Hrvatske MUP-a utvrđeno da ovršenik ima prebivalište na području K. 3., Općina G., dakle na području nadležnosti Općinskog suda u S. te obzirom na primjenu
suda. Prema odredbi čl. 63. ZPP-a za suđenje u sporovima koji nastaju u tijeku i u povodu stečajnog postupka mjesno je isključivo nadležan sud na čijem se području nalazi sud koji provodi ovršni ili stečajni postupak. Ovaj spor nije nastao niti u tijeku, a niti u povodu stečajnog postupka, jer je pokrenut pred Općinskim sudom u Pločama prije otvaranja stečajnog postupka nad tužiteljem i to zbog tuženikovog neplaćanja duga.
Mjesna nadležnost Trgovačkog suda u Splitu, koji je započeo provođenje stečajnog postupka nad tužiteljem u ovom parničnom postupku se ustalila. Ovo stoga što je odredbom čl. 20
ovršne predmete, ako rješavanje tih predmeta nije povjereno drugom sudu, pa imajući u vidu odredbe istog zakona o nadležnosti trgovačkih sudova, kao i odredbe Ovršnog zakona, mora se zaključiti da je za određivanje ovrhe na temelju ovršne javnobilježničke isprave nadležan općinski sud, jer niti jednim propisom nije određeno da postupanje uovršnim predmetima na temelju ovršne javnobilježničke isprave spada u stvarnu nadležnosti trgovačkih sudova.“
... „U pogledu prigovora stvarne nenadležnosti prvostupanjskog suda, žalbeni navodi ovršenika da prvostupanjski sud nije stvarno nadležan za određivanje
ovrhovoditelja radi naknade određeno zatraženih troškova postupka bitno razlikovanje postupka izvansudske ovrhe normiranog odredbom čl. 284. OZ-a od postupka izravne naplate kod FINA-e normiranog odredbom čl. 209. OZ-a obzirom da je postupak izravne naplate tražbine na temelju ovršne sudske odluke poseban postupak prisilnog ostvarenja novčane tražbine izvan suda pred posebnim tijelom kojemu je provođenje takvih postupaka zakonski dano unadležnost, a što nije odlučno prilikom ocjene osnovanosti zahtjeva stranke radi naknade troškova postupka pa obzirom da je u konkretnom slučaju prisilna naplate tražbine iz
ovom postupku traži) morao ostvarivati pred inozemnim sudovima, a ne pred sudovima u Republici Hrvatskoj.
... Pozivanje na okolnost da, u konkretnom slučaju, postoji presumpcija o opasnosti iz čl. 296. st. 3. OZ-a, budući da predlagatelj osiguranja ima sjedište u SR Njemačkoj potpuno je promašeno. Ovrhovoditelj pogrešno smatra da činjenica što protivnik osiguranja ima obveze isplatiti dužne iznose na njegov račun u banci u inozemstvu znači da se tražbina ima ostvariti u inozemstvu.
Naime, ova zakonska presumpcija o postojanju opasnosti od naplate tražbine
„U konkretnom predmetu prijedlog za osiguranje podnijet je 25. siječnja 2013.g. zbog čega se primjenjuje Ovršni zakon donijet 21. rujna 2012.g. (NN ... odnosu na Zakon o sudovima (NN 150/05 te izmjene 16/07, 113/08 i 153/09, 116/10, 122/10, 27/11, 57/11, dalje: ZS) Ovršni zakon lex specialis a ujedno ... Trgovački sudovi nadležni određivati ovrhu.
Po ocjeni ovog suda s pravom se žalitelj poziva na izmjene u pogledu stvarne nadležnosti sudova za određivanje ... osiguranja. Dakle općinski sudovi su sudovi opće stvarne nadležnostiu pogledu određivanja ovrhe što znači i u pogledu određivanja osiguranja, a tek izuzetno
nadležnosti smatrajući da nije nadležan zato što Trgovački sud u Varaždinu nije povodom tuženikovog prigovora donio rješenje iz članka 54. stavka 2. Ovršnog ... o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05 i 2/07 - Odluka USRH; dalje: ZPP)
U ovoj pravnoj stvari ... nije donio rješenje u smislu odredbe članka 54. stavka 2. OZ-a. (…)
Prema izmijenjenom članku 252.j stavku 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 57 ... prigovor, odnosno nepravodoban ili nedopušten prigovor protiv rješenja koje je izdao, proslijedit će spis radi provedbe postupkau povodu prigovora nadležnom
Prethodno ovaj sud skreće pozornost sudu prvoga stupnja da trgovački sud u ovom parničnom postupku nije stvarno nadležan sud. Naime, prema odredbi ... Općinski sud u Dubrovniku, budući da se prema odredbi članka 48. stavak 2. Zakona o parničnom postupku na području tog suda nalazi tuženikovo sjedište ... nenadležnim sudom, Trgovački sud u Dubrovniku je sukladno odredbi članka 22. stavak 1. i članka 23. stavak 2. Zakona o parničnom postupku trebao spis dostaviti Vrhovnom sudu Republike Hrvatske radi donošenja odluke o stvarnoj nadležnosti, a ne postupati po ovršnom prijedlogu (tužbi) tužitelja.
Međutim, kako je sud
Porezna uprava prema postupku predviđenom za prisilnu naplatu poreza građana, odnosno sud prema pravilima Ovršnogpostupka."
... "Prvostupanjski sud pravilno je našao da nije dopušteno upostupku pred sudom tražiti onakav vid pravne zaštite kakav je tužitelj zahtijevao. Pravila ... odredaba tog zakona kao i postupak za ostvarivanje prava iz mirovinskog osiguranja. Tako je između ostalog u poglavlju vrsta osiguranja i osigurane osobe ... iz mirovinskog osiguranja i to na način i u skladu s odredbama zakona. Podaci se evidentiraju upostupku koje utvrđuje zavod općim aktom. Zakon
(„Narodne novine", br. 111/03, 34/99,121/99, 52/00,118/03 - nastavno ZTD). U ovom slučaju nije moguće zasnovati mjesnu nadležnost na temelju poveznice iz čl. 59. ZPP, jer je mjesna nadležnostuovršnompostupku uređena Ovršnim zakonom, koji kao lex specialis ima prednost u odnosu na pravila o mjesnoj nadležnosti uređena odredbama Zakona o parničnom postupku. Za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu i za provedbu ovrhe na novčanim sredstvima koja se vode na ... Prijedlog za ovrhu mora sadržavati podatke iz čl. 35. OZ među koje spada i naznaka ovršenika. Kada je kao ovršenik označeno trgovačko društvo, u
mora biti stavljena potvrda o ovršnosti koju daje (...) tijelo koje je o tražbini odlučivalo u prvom stupnju.
Ovdje još valja reći da je ovršnipostupak ... obveze, a taj rok teče od dana dostave odluke ovršeniku.
Ovršni zakon nije stavio unadležnostovršnog suda da utvrđuje je li i kada odluka temeljem koje je podnesen ovršni prijedlog postala ovršna, već u odredbi čl. 33. st. 1. i 2. toga Zakona izričito stoji da se, ako je prijedlog za ovrhu podnesen ... za ovrhu podnesen sudu koji o tražbini nije odlučivao u prvom stupnju, uz prijedlog podnosi ovršna isprava u izvorniku ili ovjerovljenom prijepisu, na kojoj
„Dakle, rješenjem uovršnompostupku ne može se unaprijed, prije samog započinjanja parničnog postupka, prije nego što je stranki uopće i dozvoljeno pozivati se na prorogacijsku klauzulu o mjesnoj nadležnosti, obzirom na spomenuta drugačija pravila o mjesnoj nadležnostiupostupcima ovrhe, određivati ... , ugovorenom sudu, koji je ujedno i stvarno nadležan u ovom postupku.
Okolnost na koju žalba ukazuje, odnosno da između parničnih stranaka nema ugovornog ... nakon što je rješenje o stavljanju van snage rješenja o ovrsi i ukidanju svih provedenih ovršnih radnji postalo pravomoćno, jer je tek sada započeo
trgovački sud kao ovršni sud i učinio, te se u tom smislu prema odredbi čl. 108. st. 2. ZZK-a smatra da se radi o odluci drugog suda koji je bio i ovlašten za donošenje odluke o određivanju upisa.
Pitanje stvarne nadležnostiuovršnompostupku ovisi o tome je li podnesen prigovor ovršenika, odnosno je li se ... drugi sud koji ima zakonsku ovlast za donošenje odluke o određivanju upisa u zemljišnu knjigu.
Kada trgovački sud uovršnompostupku donosi rješenje o ovrsi, tada je on kao ovršni sud dužan prema odredbi čl. 79. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br: 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88
činjenice da je ovršnipostupak jedinstven i da ga provode dva tijela postupka, sudovi i javni bilježnici, svaki u svojoj određenoj nadležnosti, o svakom se ... navedenu odredbu, u konkretnom slučaju smatrati je nadležnost sudova uovršnompostupku, odnosno određenja da su nadležni za sve što ovršnim zakonom nije ... ovlašten odlučivati o svim pitanjima koja se tiču provedbe ovršnogpostupka o kojima se prema OZ-u odlučuje u tom postupku, te o zahtjevu za naknadu troškova postupka koji naknadno bude podnesen tijekom postupka. Prema tome, u slučaju kada stranka premine tijekom ovršnogpostupka pred javnim bilježnikom, tada
(tuženikovom) prigovoru stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i odlučeno je da će se postupak nastaviti kao parnični. Tijekom ovršnogpostupka ovrhovoditelj se nije mogao niti trebao pozvati na navodno ugovorenu nadležnost Trgovačkog suda u Zagrebu, jer uovršnompostupku nema mjesta ugovaranju mjesne nadležnosti suda, već je ta nadležnost isključiva (članak 33.b Ovršnog zakona, „Narodne novine” br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08). Stoga se tužitelj tek nakon što je postupak postao parnični mogao pozvati na navodnu ugovorenu mjesnu nadležnost, što je i učinio, istaknuvši
). Odlukom o troškovima postupka naloženo je ovrhovoditelju da ovršeniku naknadi trošak postupkau iznosu od 412,50 kuna, u roku od 8 dana (točka II. izreke). Iz stanja spisa i obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi kako je ono doneseno jer sud smatra da ne postoji nadležnost javnog bilježnika u Republici ... se nakon prigovora ovršenika, rješenje o ovrsi mora staviti izvan snage i postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, te da nakon ... „Pobijanim prvostupanjskim rješenjem ukinuto je rješenje o ovrsi javnog bilježnika I. K. iz P.-P., broj Ovrv-11494/16 od 23. svibnja 2016. u dijelu u
"Ispitujući pobijano prvostupanjsko rješenje u smislu odredbe čl. 365. Zakona o parničnom postupku (ZPP) ovaj sud nalazi da u donošenju pobijanog rješenja nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka. Prvostupanjski sud pravilno je primjenio odredbu čl. 16. Zakona o parničnom postupku kada je, po službenoj dužnosti, ocijenio da rješavanje ovog predmeta ne spada u sudsku nadležnost. Zato se sud pravilno oglasio nenadležnim, ukinuo provedene radnje ... samog predlagatelja pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da je postupak prodaje tereta ovlašten provesti brodar u smislu odredbe čl. 556. Pomorskog
).
Napominje se da su javne isprave, isprave koje u propisanom obliku izdaju državna tijela u granicama svoje nadležnosti i pravne osobe u vršenju javnih ... Da bi se odredila ovrha na nekretninama moraju biti ispunjene pretpostavke propisane odredbom članka 77. u svezi s odredbom članka 76. OZ-a.
Primjenjujući odredbu članka 77. u vezi s odredbom članka 76. OZ-a prvostupanjski sud je dužan utvrditi je li predložena nekretnina ovršenikovo vlasništvo.
Prema ... upisana kao vlasništvo ovršenika (stavak 1.). Ako je pravo na nekretnini upisano u zemljišnoj knjizi na drugu osobu a ne na ovršenika, prijedlogu se može
u tijeku u vrijeme otvaranja stečajnog postupka prekidaju se, bez obzira na to kada je ovršnipostupak pokrenut, osim ako uovršnompostupku već nije ... snagu toga Zakona. 11. Stoga, u situaciji kao što je konkretna, a budući uovršnompostupku nije doneseno rješenje o namirenju, i budući se odredba članka 169. stavka 6. SZ-a primjenjuje bez obzira na to kada je ovršnipostupak pokrenut (a pokrenut je donošenjem rješenja o ovrsi 2. travnja 2014.), pravilno ... 36/22 - dalje: ZIDSZ/22) kojim je u članku 68. izmijenjen članak 169. stavak 6. koji sada glasi: "Postupci ovrhe i osiguranja iz stavka 5. toga članka
/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje ZPP), čije se odredbe na odgovarajući način primjenjuju uovršnompostupku pa tako i upostupku osiguranja, temeljem odredbe članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona (NN br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 - dalje OZ), ovaj je sud ... povredu odredaba parničnog, odnosno ovršnogpostupka valjalo je temeljem odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a riješiti kao pod 1. izreke."
... predmetima u kojima bi bili nadležni za odlučivanje o predmetu spora u skladu s pravilima parničnog postupka o nadležnosti trgovačkih sudova. Prema odredbi
, kako se spor u ovom postupku vodi radi plaćanja izvedenih radova radi se o sporu u svezi s izvršavanjem obveza iz Ugovora, pa time se radi i o sporu koji ulazi u okvire čl. 14. tog Ugovora. Odredbom čl. 16. ZPP-a propisano je da sud tijekom čitavog postupka pazi ide li rješavanje spora u sudsku nadležnost ... Gospića, poslovni broj Ovrv-170/2019 od 24. lipnja 2019. Protiv ovog rješenja protivnik osiguranja je podnio prigovor te je postupak nastavljen kao u povodu ... broj 108/1/1. u iznosu od 46.744,74 kn čija isplata je predmet ovog postupka. Tuženik je istaknuo prigovor sudske nenadležnosti, pozivajući se na
za suđenje u sporovima koji nastaju u tijeku i u povodu sudskog ili upravnoga ovršnogpostupka odnosno u tijeku i u povodu stečajnog postupka mjesno isključivo nadležan sud na čijem se području nalazi sud koji provodi ovršni ili stečajni postupak odnosno sud na čijem se području provodi upravna ovrha. 7. Radi se ... „4. Predmet spora je utvrđenje osporene tražbine tužitelja u stečajnom postupku nad tuženikom u iznosu od 219.428,12 kn. Tužitelj je rješenjem ... nadležni za suđenje u sporovima u kojima je stranka osoba nad kojom je pred trgovačkim sudom otvoren stečajni postupak bez obzira na svojstvo druge stranke
