„Na vrlo opširnu žalbu ovrhovoditelja i iznesene žalbene navode kojima se usprkos u uvodu žalbe pozivanja na sve zakonom propisane žalbene razloge normirane čl. 353. st. 1 ZPP- a, obrazlaže jedino žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava valja odgovoriti da je nadležnost javnihbilježnika u ovršnim postupcima na temelju vjerodostojne isprave uređena mjerodavnim Ovršnim zakonom koji predstavlja lex specialis u odnosu na ostale procesne zakone kojima se uređuje pitanje nadležnosti u postupcima radi isplate.“
„Ovrhovoditelj se u žalbi poziva na različitu sudsku praksu sudova u Republici Hrvatskoj u pogledu mogućnosti ispitivanja mjesne nadležnosti javnogbilježnika nakon što je javnibilježnik već donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, smatrajući da u toj fazi postupka sud više nije bio ovlašten ocjenjivati mjesnu nadležnost javnogbilježnika.
Međutim, o ovom pravnom pitanju sud prvog stupnja zauzeo je pravilan pravni stav da se može ocjenjivati mjesna nadležnost javnihbilježnika nakon što je javnibilježnik već donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, koji stav je suglasan
„Međutim, javnibilježnik obzirom da ovršenica nema prijavljeno prebivalište ni boravište na području Republike Hrvatske, nije bio ovlašten donijeti rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave već je i smislu čl.281. st.2. OZ-a bio dužan spis uputiti nadležnom sudu radi donošenja odluke, konkretno, na temelju čl.279. st.3. OZ-a, rješenje kojim odbacuje prijedlog za ovrhu.
Oglasivši se apsolutno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari ... žalbu ovrhovoditelja i ukinuti prvostupanjsko rješenje u toč.I izreke, ali bez vraćanja na ponovni postupak.
Naime, u konkretnom slučaju predmetno pravna
„Ovrhovoditelj se u žalbi poziva na različitu sudsku praksu sudova u Republici Hrvatskoj u pogledu mogućnosti ispitivanja mjesne nadležnosti javnogbilježnika nakon što je javnibilježnik već donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, smatrajući da u toj fazi postupka sud više nije bio ovlašten ocjenjivati mjesnu nadležnost javnogbilježnika. Međutim, o ovom pravnom pitanju na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 29. ožujka 2018. godine zauzet je jednoglasni pravni stav da pitanje nadležnosti javnihbilježnika
, 55/16 i 73/17 - dalje u tekstu: OZ) te na čl. 16. st. 1. i 3. i čl. 455. ZPP-a.
U obrazloženju odluke navedeno je da je javnibilježnik apsolutno nenadležan za donošenje rješenja o ovrsi protiv strane državljanke, budući da je za određivanje ovrhe mjesno nadležan javnibilježnik čije sjedište je u ... županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom 29. ožujka 2018. godine u Zagrebu donesen je zaključak da javnibilježnik nije ... „Prvostupanjski sud je po žalbi ovršenice stavio rješenje o ovrsi izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuo sve provedene radnje, ukinuo
„Ovrhovoditelj se u žalbi poziva na različitu sudsku praksu sudova u Republici Hrvatskoj u pogledu mogućnosti ispitivanja mjesne nadležnosti javnogbilježnika nakon što je javnibilježnik već donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, smatrajući da u toj fazi postupka sud više nije bio ovlašten ocjenjivati mjesnu nadležnost javnogbilježnika. Međutim, o ovom pravnom pitanju na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 29. ožujka 2018. godine zauzet je jednoglasni pravni stav da pitanje nadležnosti javnihbilježnika
„Nije od odlučnog značenja za donošenje odluke o žalbi žalitelja, ali valja napomenuti da je javnibilježnik na ostavinskom ročištu od 04. veljače ... . st. 2 toč. 1 ZN-a prvostupanjskom sudu. Takvo rješenje protivno je, prije svega, ovlastima i dužnostima javnogbilježnika, kao povjerenika suda u ostavinskom postupku propisanih čl.244. ZN-a, čijim stavkom II. je izričito propisano da će u slučajevima iz čl. 222., 223. i 224. toga Zakona javnibilježnik vratiti spis nadležnom sudu. To znači da u slučaju spora između nasljednika koji su propisani odredbama čl. 222. do 224. ZN-a javnibilježnik ne donosi
postupanje tuženika ima obilježja samovlasnog smetanja iz čl. 20. ZVDSP-a. Neosnovano tuženik u žalbi navodi kako sud prvog stupnja nije mogao svoju odluku temeljiti na zapisniku o posvjedočenju javnogbilježnika, budući da prema odredbi čl. 3 Zakona o javnom bilježništvu ("Narodne novine" br. 78/93, 29/94, 162/98, 16/07, 75/09, 120/16) takav zapisnik predstavlja javnobilježničku ispravu koja u skladu s odredbom čl. 3. st. 2. tog Zakona ima snagu javne isprave
„Sukladno odredbi čl. 279. stav. 1. OZ u vezi s odredbom čl. 38. OZ, za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu isključivo je mjesno nadležan javnibilježnik mjesta prebivališta ovršenika, a budući da ovršenik nema prebivalište na području Republike Hrvatske to ne postoji ni nadležnost javnogbilježnika u ... što javnibilježnik donese rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kao i da javnibilježnik nije nadležan za donošenje rješenja o ovrsi ako ovršenik nemaju prebivalište na području Republike Hrvatske, valjalo je žalbu ovrhovoditelja pozivom na odredbu čl.380.toč.2. ZPP-a i čl.21.stav.1. OZ-a
„Naime, prema odredbi čl. 279.stav.1. Ovršnog zakona (dalje:OZ - NN u 112/12, 25/13 i 93/14) za određivanje ovrhe mjesno je nadležan javnibilježnik ... bude podnesen mjesno nenadležnom javnombilježniku, nadležan sud će prijedlog za ovrhu odbaciti.
Obzirom da je istovjetni prigovor (isključive mjesne nadležnosti) ovršenik isticao i u prigovoru protiv rješenja o ovrsi, valjalo je usvajanjem žalbe ovršenika zbog pogrešne primjene materijalnog prava, pobijano ... rješenje o ovrsi doneseno po mjesno nenadležnom javnombilježniku i odbaciti prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja upućenog mjesno nenadležnom javnombilježniku.“
„Ovrhovoditelj se u žalbi poziva na različitu sudsku praksu sudova u Republici Hrvatskoj u pogledu mogućnosti ispitivanja mjesne nadležnosti javnogbilježnika nakon što je javnibilježnik već donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, smatrajući da u toj fazi postupka sud više nije bio ovlašten ocjenjivati mjesnu nadležnost javnogbilježnika.
Međutim, o ovom pravnom pitanju na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 29. ožujka 2018. godine zauzet je jednoglasni pravni stav da pitanje nadležnosti javnihbilježnika
bilježnika u postupku ovrhe te je odredbom čl.252. d st.1 istog Zakona normirano da ukoliko javnibilježnik ocijeni da je prijedlog za ovrhu koji je podnijet ... radi donošenja odluke, a na navedeni način javnibilježnik postupa i kada je protiv rješenja o ovrsi kojeg je donio izjavljen pravni lijek i to bez obzira da li se radi o pravodobnom i dopuštenom prigovoru (čl.252. e st.2 i 3 OZ-a). U konkretnom slučaju a kako je javnibilježnik donio rješenje o ovrsi ... vjerodostojne isprave. Dakle, javnibilježnik nakon što donese rješenje o ovrsi isto više ne može dopunjavati, ispravljati, odnosno nema više nikakve ovlasti u
bilježnika predujmiti troškove postupka o kojima ovisi poduzimanje neke radnje u roku koji odredi javnibilježnik i da ako u roku ne budu predujmljeni troškovi se radnja neće poduzeti. 8. U navodima žalbe ovrhovoditelj ne osporava da je od strane javnogbilježnika bio pozvan da predujmi troškove ovrhe i da to nije učinio u roku koji mu je javnibilježnik odredio, već tvrdi da je to naknadno učinio, s tim što tek uz žalbu dostavlja dokaz o izvršenoj uplati. 9 ... “7. Člankom 14. stavak 9. OZ-a propisano je da za obavljanje poslova u postupku ovrhe na temelju vjerodostojne isprave javni bilježnici imaju pravo
„Odluku o prijedlogu ovršenika za ukidanje potvrde ovršnosti javnogbilježnika ovlašten je donijeti samo prvostupanjski ovršni sud kako to proizlazi ... . OZ-a koji propisuje da o zahtjevu za ukidanje potvrde o ovršnosti koju je dao javnibilježnik na svojoj ispravi ili odluci, podnesenom izvan ovršnog postupka, odlučuje u izvanparničnom postupku općinski sud na čijem je području sjedište javnogbilježnika. Dakle, ako u takvom slučaju o tome odlučuje ... prvostupanjski sud koji je u konkretnom slučaju samo zatražio očitovanje od javnogbilježnika, ali nakon toga nije donio odluku o zahtjevu ovršenika za ukidanje
.
Naime, ovršna isprava, a na temelju koje je predložena ovrha u ovom predmetu je rješenje o ovrsi doneseno na temelju vjerodostojne isprave javnogbilježnika M. Č. iz D. broj Ovrv-257/10 od 19. 7. 2010. godine, te je ovrha određena na cjelokupnoj imovini ovršenika. U prijedlogu za ovrhu ovrhovoditelj nije ... valjalo je odbiti, pa je zbog navedenog, uvažena žalba ovršenika i preinačeno rješenje prvostupanjskog suda, primjenom čl. 380. t. 2. Zakona o parničnom
„Ovršenik je u sklopu svoje žalbe stavio i prijedlog za ukidanje potvrde ovršnosti na ovršnoj ispravi, a koju potvrdu ovršnosti je izdao javnibilježnik, a isto tako je i posebnim prijedlogom od 23. prosinca 2022. zatražio ukidanje klauzule ovršnosti koju je javnibilježnik izdao na ovršnim ispravama ... /13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22.; dalje: OZ) propisano je da javni bilježnici sami daju potvrde o ovršnosti svojih isprava i odluka te da ... navode, a posebno da je ovršenik posebnim prijedlogom zatražio ukidanje potvrde ovršnosti izdane od strane javnogbilježnika, ukazuje nužnim ispitati
„Pobijanim rješenjem sud prvog stupnja odbacuje prijedlog ovrhovoditelja jer utvrđuje da rješenjem o ovrsi javnogbilježnika nije određena ovrha na ... o ovrsi javnogbilježnika broj Ovrv-2147/10 doneseno dana 19.08.2010. godine u ovom predmetu je doista trebalo primijeniti odredbe Ovršnog zakona (NN57/96 ... je predložio provedbu rješenja o ovrsi javnogbilježnika na motornom vozilu ovršeniku, pri čemu se ovrhovoditelj poziva na primjenu odredbe čl.252.h st ... je rješenjem o ovrsi javnogbilježnika ovrha određena na pokretninama ovršenika pa na temelju istoga, i pozivom na naprijed navedenu odredbu
-odluka US RH; 70/19 i 80/22; dalje: ZPP), na koju se ovršenik poziva u žalbi. Nastavno, iako je točno da je javnibilježnik kao ovlaštena osoba izdao potvrdu pravomoćnosti i da ta potvrda ima dokaznu snagu javne isprave, sukladno odredbi čl. 230. st. 3. ZPP-a dopušteno je dokazivati da su u javnoj ispravi ... „Naime, u situaciji kada se pravilnost dostave više ne može preispitati, pogrešno je teret dokaza stavljati na teret ovršeniku koji bi trebao dokazati negativnu činjenicu da nikada (kao što tvrdi) nije primio rješenje o ovrsi javnogbilježnika I.H. Ž., poslovni broj: Ovrv-__/07 od 25. rujna 2007
"6. Što se tiče primjene materijalnog prava prema odredbi članka 278. st. 2. OZ-a, Javnibilježnik provodi postupovne radnje u ovršnom postupku, u kojem slučaju on to radi kao povjerenik suda. 7. Iz uvida u spis utvrđeno je da je Javnibilježnik rješenjem od 10. ožujka 2022., koji je ovrhovoditelj uredno zaprimio, naložio ovrhovoditelju da u roku 8 dana ispravi prijedlog za ovrhu, po kojem rješenju ovrhovoditelj nije postupio. 8. Nasuprot navodima žalbe i drugostupanjski sud smatra da je Javnibilježnik postupio kao povjerenik suda u konkretnom predmetu, pa je pravilno prvostupanjski sud sukladno
"6. Po ocjeni ovoga suda pravilno ovrhovoditeljica u žalbi navodi da je pobijano rješenje prvostupanjskog suda nezakonito. 7. Prema članku 281. stavku 5. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 - dalje: OZ) ako javnibilježnik ocijeni da prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave nije dopušten ili uredan, proslijedit će predmet nadležnom sudu u skladu sa člankom 287. ovoga Zakona, radi donošenja odluke. 8. Iz navedene zakonske odredbe proizlazi da javnibilježnik nije bio ovlašten temeljem članka 109. stavka 1. ZPP-a pozivati punomoćnika
postupka, iz razloga što je prvostupanjski sud prihvatio prigovor nasljednika M. V. i ukinuo rješenje javnogbilježnika da se neće provoditi ostavinska ... javnogbilježnika, što uključuje i nadzor zakonitosti odnosno pravilnost primjene materijalnog prava od strane javnogbilježnika prilikom donošenja rješenja u ostavinskom postupku. Zbog toga je prvostupanjski sud osnovano primijenio odredbu članka 187. stavak 2. ZN i ukinuo rješenje javnogbilježnika ... prvostupanjskog suda je bilo pravilno, budući je očigledno da je rješenje javnogbilježnika u kojem on obustavlja postupak zbog nepostojanja ostavinske imovine
postupio kada je odbio prigovor. 7. Žalbenim navodima - da su u ostavinskom postupku počinjene bitne povrede odredaba postupka, jer da „javnibilježnik nije ... radnjama javnogbilježnika žaliteljica dovedena u zabludu - nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja. Naime, prema odredbi članka 11 ... , poučiti je o pravima koja joj po procesnom zakonu pripadaju, a ne stranci sugerirati davanje izjava vezanih uz bit spora, pa tako u konkretnom slučaju javnibilježnik nije bio dužan od žaliteljice tražiti izjašnjenje da li Lj. S. osporava status izvanbračne supruge. 8. Žaliteljica po prvi put u žalbi osporava
. godine. 8. Kako zbog prethodno navedenog postupanja javnogbilježnika, nisu utvrđene odlučne činjenice od strane nadležnog prvostupanjskog suda, žalbu nasljednika S. J. trebalo je uvažiti, pobijano rješenje preinačiti i ukinuti rješenje javnogbilježnika (članak 380. točka 3. ZPP u vezi članka 175. stavak 2 ... “6. Naime, početno treba reći da je u ovom predmetu javnibilježnik donio rješenje kojim je kao povjerenik suda oglasio nenadležnim za postupanje ... tvrdnju (iznesenu na ročištu pred javnimbilježnikom) da je ostavitelj nakon umirovljenja 2007. godine desetak godina vratio se živjeti u Republiku Hrvatsku
24
Povučena žalba; 8.7.2022 · Sentence županijskih sudova u RH
u rješenju o ovrsi javnogbilježnika R. G. iz Z. posl.br. Ovrv-6./17 od 25. kolovoza 2017. za iznos od 412,73 kune sa zateznim kamatama, koje teku ... , 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13 , 89/14 70/19 dalje u tekstu: ZPP), koje u navodima žalbe ... prvostupanjske presude tuženik je pravovremeno izjavio žalbu koju je u skladu sa dopisom ovog suda Gž-7./2021-2 od 1. srpnja 2021. prvostupanjski sud vratio tuženiku na ispravak sa uputom da žalbu napiše čitljivo te je vrati sudu u roku od osam dana kako bi se da po istoj moglo postupiti. Kako tuženik nije
protiv platnoga naloga.
U predmetnom je slučaju javnibilježnik postupio prema zakonskom određenju glede prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, a sud prvog stupnja proveo zakonom propisan postupak u povodu prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.
Žalba ... Prema odredbi čl. 252.e Ovršnog zakona (primjenjuje se od 28. siječnja 2006. godine, a prijedlog za ovrhu podnesen je 12. svibnja 2006. godine) javnibilježnik kojem je podnesen pravodoban i dopušten prigovor protiv rješenja koje je izdao proslijedit će spis radi provedbe postupka u povodu prigovora
prigovor protiv rješenja koje je kao povjerenik suda u ostavinskom postupku donio javnibilježnik. O tome prigovoru prema odredbi iz čl. 186. st. 2. ZN ... potrebnima (čl. 187. st. 5. ZN). S obzirom na to da za rad javnogbilježnika važe propisi kao za sudove, kroz navedene zakonske odredbe, propisano je ... u parničnom postupku, na prigovor protiv rješenja koja u ostavinskom postupku donese javnibilježnik nije moguće, u smislu odredbe iz čl. 175. st. 2 ... . ZN, jer ga je zakonodavac ovlastio da može rješenje koje je donio javnibilježnik u cijelosti održati na snazi ili ga ukinuti, ne određujući ikakve
o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave može pobijati žalbom, te se u takvom slučaju trebaju primijeniti opće odredbe OZ-a o žalbi protiv rješenja u ovršnom postupku (čl. 11. st. 1. OZ-a).
Iako se u ovom predmetu radi o ovršnom postupku u kojem je rješenje o ovrsi donio javnibilježnik, a prigovor je jedini dopušteni pravni lijek koji sukladno čl. 252.e. protiv rješenja o ovrsi donesenog po javnombilježniku ovršeniku stoji na raspolaganju, to je isti osnovano izjavio prigovor javnombilježniku, povodom kojeg je spis i dostavljen sudu, no sud je ovaj prigovor dužan razmatrat kao žalbu na troškove postupka
“7. Iz utvrđenja prvostupanjskog suda, koja žalbenim navodima nisu dovedena u sumnju, i stanja spisa proizlazi da je ovršenik protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnogbilježnika S. Š. K. iz Z., poslovni broj: Ovrv-7./2022, UPP/OS-Ovrv-1./2022 od 19. rujna 2022., kojeg je primio ... uputi o pravnom lijeku u navedenoj odluci javnogbilježnika. 8. Na žalbene navode valja odgovoriti da je ovršenik u naprijed navedenom prigovoru između ... da bi se radilo o žalbi nakon proteka roka protiv naprijed navedenog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je njime određena
pomoć za daljnje postupanje. Žalba nije osnovana. Pobijanim rješenjem odbačena je žalba nasljednika izjavljena protiv odluke Županijskog suda, kojom je potvrđeno rješenje o nasljeđivanju javnogbilježnika. Odredbama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19- dalje: ZPP), nije predviđena mogućnost podnošenja žalbe protiv rješenja drugostupanjskog suda ... "Pobijanim rješenjem žalba nasljednika protiv rješenja Županijskog suda u K., poslovni broj Gž-1./2018-2 od 26. kolovoza 2020. odbačena je kao
„Prema razlozima koje u žalbi nakon proteka roka ističe ovršenik nesporno je da se radi o razlozima koji su postojali i u vrijeme zaključenja ugovora i njegovog ovjeravanja kod javnogbilježnika iz čega je zaključiti da je sve istaknute razloge ovršenik mogao iznijeti i u redovnoj žalbi na rješenje o ovrsi (sukladno čl. 49. st. 3. OZ-a) pa je upravo iz tog razloga valjalo potvrditi rješenje prvostupanjskog suda kojim je žalba nakon proteka roka ovršenika ... 2022. na koji se ovršenik poziva u svojoj žalbi nije niti jedan žalbeni razlog propisan OZ-om već je istim samo omogućeno ovršnom sudu da u redovnom
podnio javnibilježnik P. Dž. iz Zagreba, kao sudionik u postupku, na temelju odredbe čl. 4. Zakona o javnom bilježništvu.
U žalbi navodi da je ... kojom njegovom ispravom.
Prema mišljenju ovoga suda, pravo javnogbilježnika na podnošenje žalbe ne proizlazi niti iz ove zakonske odredbe, jer se u ... lijeku uskratio pravo žalbe, to navodi da žalbu podnosi kao sudionik, koji na temelju odredbe čl. 4. Zakona o javnom bilježništvu ima i položaj odvjetnika ... bilježnika da on može imati status sudionika u ovom postupku, jer prema citiranim zakonskim odredbama javnibilježnik nije pokrenuo postupak, nije osoba
procjenitelja, odnosno stalnog sudskog vještaka na trošak nasljednika, kako je to i navedeno u napomeni uz citirani Tbr. 11. 9. Javnibilježnik je, kao što to ... javnogbilježnika. 10. Prema toj vrijednosti nasljednik bi trebao platiti veću sudsku pristojbu nego što je pozvan rješenjem prvostupanjskog suda na koji ... "7. Naime, sudska pristojba za žalbu protiv rješenja o nasljeđivanju plaća se u iznosu od 500,00 kuna, bez obzira na vrijednost ostavinske imovine ... u tom iznosu i pozvao nasljednika da plati pristojbu na žalbu koju je podnio. 8. Sudska pristojba za rješenje o nasljeđivanju plaća se prema
"Iz spisa proizlazi daje tužitelj podnio tužbu radi namirenja svoje tražbine u iznosu od 207.017,15 DEM, a koja tražbina je utvrđena Ugovorom o utvrđivanju i osiguranju duga sklopljenim između stranaka pred javnimbilježnikom dana 27. travnja 2001. god. Iz ovjere javnogbilježnika V. P. broj OU-1114/2001 od 27. travnja 2001. god. proizlazi da su stranke istom podnijele na potvrdu Ugovor o utvrđivanju i osiguranju duga, te da navedena isprava po svom ... javnobilježničkog akta.
Člankom 54. stavak 1. Zakona o javnom bilježništvu (Narodne novine broj 78/93, 29/94 i 162/98, nastavno ZJB) propisano je da je
odlukom onemogućio u ostvarivanju svojih prava; prema tome, izjavljivanje žalbe nije radnja koju javnibilježnik može poduzimati temeljem odredbe članka 4 ... prvostupanjski sud.
Budući da je žalbu podnijela osoba koja nije ovlaštena za podnošenje žalbe, žalbajavnogbilježnika D. D. je u smislu odredbe članka 358 ... "Odredbom članka 4. stavak 1. Zakona o javnom bilježništvu (Narodne novine broj 78/93, 29/94, 162/98) propisano je da je javnibilježnik ovlašten ... navedene odredbe Zakona proizlazi da javnibilježnik u postupku upisa u sudski registar kao izvanparničnom postupku može zastupati stranku na način da u
, prigovor koji u žalbi ističe nasljednik - da se nije „mogao odazvati pozivu kod javnogbilježnika jer da nije imao Covid potvrdu“. 8. Ujedno, ni sasvim ... donio pobijano rješenje kojim je odbio prigovor nasljednika kao neosnovan te u cijelosti održao na snazi rješenje o nasljeđivanju javnogbilježnika, našavši da je javnibilježnik o pravu na nasljedstvo žalitelja, koji iako uredno pozvan nije pristupio na ročište za ostavinsku raspravu, pravilno odlučio ... na ročištu ili javno ovjerovljenom ispravom, a ako na ročište ne dođu ili takvu izjavu ne daju, smatrat će da žele biti nasljednici. 5. Prema odredbi
T. C. d.o.o., kao tužitelj, podnio tužbu protiv ovrhovoditelj a, kao tuženika, radi povrata 7 bjanko zadužnica ovjerenih kod javnogbilježnika A. G ... protivniku osiguranja, zabranjeno da se naplaćuje putem 7 bjanko zadužnica ovjerenih kod javnogbilježnika A. G. od kojih je na temelju 5 bjanko zadužnica, kao ... temelju ovršnih isprava, bjanko zadužnica na kojima je ovjeren potpis člana uprave, direktora prvoovršenika T. C. d.o.o. kod javnogbilježnika A. G ... -platca drugoovršenika S. Z. kod javnogbilježnika A. G. poslovni broj Ov-19964/05, Ov-19960/05, Ov-19959/05, Ov-19963/05 i Ov-19962/05 od 15. rujna 2005
javnih ili javno ovjerovljenih isprava, nego će na temelju predmnijeve da je sadržaj tih isprava istinit donijeti rješenje o nasljeđivanju, a onoga koji tvrdi suprotno uputit će da to dokaže u parnici, odnosno u upravnom postupku. Međutim, neosnovano nasljednik B. T. ističe u žalbi da je javnibilježnik N ... "Prema tome, javnibilježnik N. B. iz Đ. kojem je povjereno provođenje ostavinske rasprave pravilno je utvrdio opseg ostavinske imovine jer prema ... zk.ul.br. 2. k.o. Đ., priloženog uz žalbu nasljednika B. T., nije pretpostavka za prekid ostavinskog postupka i upućivanje stranaka na parnicu, budući prema
"4. Iz spisa predmeta proizlazi da je javnibilježnik E. N. B. iz V., rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave od 7. srpnja 2021. odredio predloženu ovrhu radi naplate novčane tražbine općenito na imovini ovršenice, odnosno tuženice. Temeljem odredbe čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 - dalje OZ) sud prvog stupnja stavio je izvan snage navedeno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne ... razvidno da je prigovor tuženice izjavljen protiv rješenja o ovrsi javnogbilježnika E. N. B. iz V., poslovni broj Ovrv-7./2001 od 7. srpnja 2021
"Odredbom čl. 146 st. 2. ZPP propisano je da će tuženika koji nema punomoćnika u Republici Hrvatskoj, sud već prigodom dostave prvoga pismena da u primjerenom roku postavi punomoćnika za primanje pismena u Republici Hrvatskoj, uz upozorenje da će u suprotnom sud tuženiku na njegov trošak postaviti zastupnika za primanje pismena iz reda odvjetnika ili javnogbilježnika i preko toga zastupnika obavijestiti tuženika o tom postavljenju.
Imenovani privremeni zastupnik za primanje pismena pozvao se na odredbe čl. 9. st. 2. Zakona o odvjetništvu (NN br. 9/94) prema kojem je dužan uskratiti pružanje pravne pomoći u
nekretnine te da su predlagateljice A. J. i L. J., kako to proizlazi iz rješenja o nasljeđivanju koje je donio javnibilježnik Đ. P. iz P.-P. pod brojem O-336 ... potpisivanje tabularne isprave od 19. travnja 2004., što proizlazi iz potvrde javnogbilježnika A. P. iz V. poslovni broj OV-1383/04 od 11. svibnja 2004 ... ocjeni osnovanosti prijedloga za upis i ovlaštenja likvidatora pogrešno poziva na odredbe članka 117. ZTD-a koji članak se odnosi na likvidaciju javnog ... stana broj 816/77 od 10. ožujka 1977. Žaliteljica u žalbi ponavlja navode iz prigovora ustrajući u stajalištu da likvidator likvidacijske mase E. s. p.o
41
U-I/1365/2017; 9.4.2019 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
stranka podnese žalbu protiv rješenja iz stavaka 6. i 7. ovog članka, javnibilježnik će proslijediti spis nadležnom sudu radi provedbe postupka u povodu ... javnihbilježnika Članak 278. Javni bilježnici odlučuju o prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave u skladu s odredbama ovoga Zakona. Podnošenje prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne ispraveČlanak 279. (1) Za određivanje ovrhe mjesno je nadležan javnibilježnik čije sjedište je u ... , a za njih ne postoji mjesna nadležnost istog javnogbilježnika, nadležan je javnibilježnik koji je mjesno nadležan za jednog od ovršenika. (3) Ako
. Podnositelj kao ovrhovoditelj podnio je 8. ožujka 2021. prijedlog nadležnom javnombilježniku za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv Učeničkog doma Ante Brune Bušića iz Zagreba kao ovršenika radi duga od 484.725,00 kuna po osnovi odvjetničkog zastupanja. Javnibilježnik je o podnesenom prijedlogu za ovrhu obavijestio ovršenika podneskom od 8. ožujka 2021. Ovršenik je 22. ožujka 2021. na obavijest javnogbilježnika podnio prigovor. Javnibilježnik je 12. travnja 2021. donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj: Ovrv-16/2021. Navedeno rješenje javnibilježnik nije dostavio strankama
43
U-III/4218/2007; 27.10.2010 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
kojoj je podnositelj označen kao hipotekarni dužnik, a tuženik kao solidarni vjerovnik, potvrđena 26. srpnja 1996. kod javnogbilježnika M. G. iz Z., nema ... dužnik, a tuženik kao solidarni vjerovnik, potvrđena 26. srpnja 1996. kod javnogbilježnika M. G. iz Z., aktom br. OU-262/96, nema značaj javne isprave ni ... nakon što javnibilježnik na taj ugovor stavi potvrdu ovršnosti, - člankom 9. ugovora od 30. travnja 1996. stranke su ugovorile da će se zahtjev za stavljanje potvrde ovršnosti na ugovor smatrati osnovanim ako dužnici nakon pisanog poziva poštom preporučeno u roku od osam dana ne dostave javnombilježniku
), ali i prema uputi javnogbilježnika A. S. iz njegova navedenog RJEŠENJA, protiv njegova navedenog RJEŠENJA podnio sam ŽALBU predsjedniku Općinskog suda ... ' nekakva odgovora na pritužbu, broj: 22 Su-1033/10 od 27. kolovoza 2010. godine, kojim je 'FAKTIČKI' odbio moju ŽALBU protiv RJEŠENJA javnogbilježnika A. S ... javnogbilježnika podnositelj je 19. srpnja 2010. podnio žalbu Općinskom sudu u Dubrovniku, predsjedniku suda; - svojim dopisom broj: 22 Su-1033/10 od 27 ... rad javnogbilježnika A. S., pri čemu se predsjednik suda pozvao na mjerodavne odredbe Zakona o javnom bilježništvu ("Narodne novine" broj 78/93., 29/94
45
U-III/3079/2006; 18.10.2007 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
Ustavom. 4. U postupku je utvrđeno da je podnositelj kao javnibilježnik 18. travnja 2001. godine sačinio Ugovor o uređenju imovinsko-pravnih odnosa bračnih ... , javnombilježniku i stručnoj osobi, kako bi osigurali da se u valjanom obliku urede odnosi između supružnika na način da preživjeli bračni drug stekne ... uknjižbu po navedenom ugovoru. Stoga sudovi utvrđuju da se radi o nepažnji, jer podnositelj kao javnibilježnik nije izvršio sastavljanje ugovora, koji su mu ... osiguran za svoju odgovornost u postupcima naknade štete kao javnibilježnik. Glede navoda ustavne tužbe, valja navesti da predmet sudskog postupka nije bila
46
U-I/421/2015; 24.7.2015 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
da mu je postupanjem javnogbilježnika "onemogućeno pravo na žalbu, nije dostavljeno rješenje kao niti pokušano uručenje rješenja", te smatra da je svojim postupanjem javnibilježnik postupio suprotno članku 18. Ustava. Osim toga, predlagatelj smatra da se time favoriziraju vjerovnici jer se ... . o. o. Zagreb, radi naplate duga za telekomunikacijske usluge u iznosu od 300,00 kuna. U konkretnom ovršnom postupku javnibilježnik Milan Glibota iz Zagreba po ... osporenog zakona u postupcima pred sudovima i drugim državnim i inim tijelima koja imaju javne ovlasti. Primjena propisa u pojedinačnim slučajevima predmet je
protiv podnositelja 16. srpnja 2019. podnio javnombilježniku prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave. Javnibilježnik je 30. srpnja 2019 ... . kolovoza 2019. podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi. Javnibilježnik dostavlja 25. listopada 2019. Općinskom sudu u Splitu spis radi odlučivanja ... za ovrhu protiv podnositelja, povodom kojeg je javnibilježnik donio rješenje o ovrsi 30. srpnja 2019. U trenutku odlučivanja o predmetnoj ustavnoj tužbi ... . Podnositelj je 11. travnja 2022. podnio žalbu protiv prvostupanjske presude. Prvostupanjski sud 11. kolovoza 2022. donosi rješenje kojim nalaže podnositelju
zahtjev prvopodnositelja za utvrđenje ništetnosti ugovora o kupoprodaji nekretnine sastavljenog u formi javnobilježničkog akta po javnoj bilježnici Jožici ... nekretnina putem javnogbilježnika te je u danom roku imenovao za prodaju nekretnine javnogbilježnika Nikšu Mozara iz Dubrovnika. 2.3. Javnibilježnik Nikša ... održana je 5. studenoga 2013. u uredu javnogbilježnika na kojoj nije bilo ponuditelja. 2.7. Druga usmena javna dražba održana je 9. svibnja 2014. Na toj ... javnogbilježnika od prodaje nekretnine, iznos od 91.702.390,00 kn doznačen je Trgovačkom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Dubrovniku (u daljnjem tekstu
49
U-III/1060/2019; 29.10.2020 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
Općinskog suda u Zagrebu o povjeravanju provođenja ostavinskog postupka javnoj bilježnici K. M. (datum rješenja nečitljiv) navedeno je, između ostalog ... ostaviteljem), čl. 144. ZN-u (dioba kućanskih predmeta), javnibilježnik može donositi odluke samo uz suglasnost svih stranaka u postupku. U protivnom je dužan ... ostavinskog postupka javnombilježniku kao povjereniku suda, te isto tako po utvrđenju takve nesuglasnosti (što u konkretnom slučaju po javnombilježniku nije ni na koji način zapisnički konstatirano) nije bilo mjesta donošenju rješenja o nasljeđivanju po javnombilježniku, već je on bio u obvezi kako je
. i 120/16.), 16. i 17. svibnja 2018., provelo redovni nadzor nad radom podnositelja, kao javnogbilježnika, koji se sastojao od pregleda nasumičnog izbora ... podnositelja i utvrđene nepravilnosti u njegovom radu i vođenju ureda pokrenut je postupak razrješenja javnogbilježnika. 3.2. Provedenim nadzorom utvrđeno je da je podnositelj kao imenovani javnibilježnik, u svojstvu osobe od javnog povjerenja, javnobilježničku službu obavljao protivno važećim propisima ... bilježnika utvrđeno da je prestala postojati pretpostavka iz članka 13. stavka 1. točke 6. Zakona o javnom bilježništvu odnosno da se na temelju ponašanja
