slučaju uopće o grešci suda u pisanju zbog koje je moguće donijeti rješenje o ispravku presude“, zauzeo stav da se ne radi o postojanju pogreške suda kod ... /02, Rev x 947/13. Prema tome kako sud može ispraviti svoju odluku temeljem odredbe iz čl.342. st.1. ZPP-a samo u slučaju postojanje pogreške suda kod pisane izrade odluke što ovdje nije slučaj jer se ne radi o pogrešci koju bi učinio sud već o pogrešci same tužiteljice to je valjalo odbiti žalbu
cijelosti prihvaća zaključak zemljišnoknjižnog suda da u konkretnom slučaju nije riječ o ispravku pogrešnog upisa (u odnosu na upis temeljem rješenja o nasljeđivanju iza M. M. r. B.), jer je sporni upis proveden u cijelosti u skladu s rješenjem o upisu.
Kako se kroz institut ispravka pogreške o upisu koji je ... „U ovoj pravnoj stvari odbijen je prijedlog predlagatelja za ispravak pogrešnog upisa. Zemljišnoknjižni sud navodi da je predlagatelj u prijedlogu naveo da je sud djelomično odbio provedbu rješenja o nasljeđivanju br. O-__/12, iza smrti M. S., rođ. M., pok. P., jer su nekretnine u njenom vlasništvu
“10.1. U odnosu na žalbene navode kojima tuženik ponavlja tvrdnju iznesenu tijekom postupka da je dosjelošću stekao pravo vlasništva, treba reći da je u postupku radi ispravka pogrešnog upisa raspravljanje parničnog suda ograničeno isključivo na utvrđenje je li izvršen pogrešan upis te jesu li ispunjene pretpostavke za njegov ispravak, a ne i o stjecanju prava vlasništva po nekoj drugoj pravnoj osnovi. 10.2. Tuženik u žalbi ponavlja tvrdnju iznesenu ... . 46. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (''Narodne novine'', 81/15-pročišćeni tekst i 94/17-ispravak pročišćenog teksta).
ispravljen. Također, u obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud jasno obrazlaže da je uslijed očigledne pogreške u pisanju naloženo tuženiku da ... od presuđenja do isplate (točka 5. obrazloženja)… 10.1. Prema stavku 1. navedene odredbe, pogreške u imenima i brojevima, i druge očite pogreške u ... . 10.2. Da se u konkretnom slučaju uistinu radi o očiglednoj pogrešci u pisanju od strane prvostupanjskog suda, jasno je već iz činjenice da je tužbeni ... postupka, samo što je otklonjena pogreška u pisanju - koja pogreška je očita već iz sadržaja same izreke, a posebice uzevši u obzir obrazloženje presude....“
„Međutim, ispravkom se ne može mijenjati sadržaj izreke rješenja o nasljeđivanju kad je on rezultat (eventualne) pogrešne odluke suda u odnosu na utvrđene suvlasničke dijelove nasljednika. Naime, i kada bi u izreci rješenja bili pogrešno utvrđeni suvlasnički dijelovi nasljednika (ako zbroj njihovih suvlasničkih dijelova iznosi 1/1 dijela, kao što je to u konkretnom slučaju), to može predstavljati samo pogrešku u odlučivanju, a ne očitu pogrešku u računanju, kao što to tvrdi žalitelj, pa se je takva odluka mogla pobijati podnošenjem žalbe (a ne prijedlogom radi ispravka rješenja o nasljeđivanju).“
„Naime, kod pogreške u upisu koja se opazi nakon provedenog upisa, a kako to određuje odredba čl. 117. st. 1. ZZK, kao i odredba čl. 118. st. 1. ZZK, riječ je o pogreški do koje dolazi prilikom provedbe naloga o upisu u zemljišne knjige koja se ogleda u različitosti između onoga što je određeno nalogom za upis i onoga što je upisano, a u ovom konkretnom slučaju sadržajem prijedloga za ispravakpogreške u upisu kao i sadržajem žalbe, predlagatelj niti ne ukazuje na takvu pogrešku.
Točan je zaključak prvostupanjskog suda da se moguća nastala pogreška u određenju osobe vlasnika predmetne nekretnine
„Naime, uvjeti za ispravljanje rješenja bili bi ispunjeni da je ovršenica-protuovrhovoditeljica u prijedlogu za protuovrhu navela svoje ime kao Andjela, a sud da je donio rješenje na ime Anđela.
Međutim, kada je sama ovršenica-protuovrhovoditeljica svoje ime naznačila kao Anđela ne radi se o pogreški u pisanju kod izrade rješenja pa kako sud ispravlja svoje pogreške u pisanju, a ne i pogreške stranaka, po ocjeni ovoga suda nisu bili ispunjeni uvjeti iz čl. 342. st. 1. ZPP-a za predloženi ispravak.“
, zanemario da je nalog o upisu (pogreškom) zemljišnoknjižnog suda donesen u odnosu na česticu u odnosu na koju nije podnesen prijedlog i koja je diobom trebala ... sud je bio dužan primjenom citirane odredbe čl. 117. st. 2. i st. 3. ZZK-a saslušati sve zainteresirane osobe kako bi utvrdio da li postoji mogućnost sporazumnog ispravka upisa, te ukoliko ne bi došlo do sporazuma bio je dužan odbiti prijedlog i stranke koje zahtijevaju ispravak uputiti na parnicu za podnošenje tužbe za ispravak u roku od 30 dana od pravomoćnosti rješenja.“
„Suprotno žalbenim tvrdnjama i po ocjeni ovog suda pravilno je sud primijenio odredbu čl. 342. st. 1. ZPP-a jer primjenom te zakonske odredbe sud može ispraviti samo svoje očite pogreške, a ne i pogreške stranaka. Osim toga, presuda zbog ogluhe, čiji ispravak tužitelj traži, donesena je u odnosu na A. D. iz Z., O. __, bez naznake OIB-a, a u podnesenom prijedlogu za ispravak uz kojeg je tužitelj dostavio izvod iz Registra birača za osobu čije ime i prezime glasi A. D. s adresom Z., H. ulica _, tužitelj traži da se presuda ispravi na način da se navede prezime D., naznačujući adresu tuženika u Z., H
„Međutim, osnovano protustranka ističe da se ne radi o očitoj pogrešci u pisanju zbog čega nije bilo osnove na temelju čl.342. ZPP-a u vezi čl.91. st.1. ZZK-a ispravljati rješenje broj: Z-__/15-9 od 14. ožujka 2016.g. Pogrešno korištenje dijelova obrazloženja iz neke druge odluke ne može se smatrati pogreškom u pisanju imena i brojeva i ili pogreškom u pisanju i računanju već o pogrešnoj odluci povodom prigovora protustranke na rješenje kojim je određena zabilježba ovrha na temelju rješenja o ovrsi broj:Ovr-___/2015 od 14. svibnja 2015.g. i zbog čega prvostupanjski sud donesenu odluku nije bio ovlašten
“9. Prema čl. 135. st. 1. ZZK pogreška u upisu koja se opazi nakon provedenoga upisa, a čiji bi ispravak dovodio u pitanje već stečena prava i dovodio u opasnost osobe koje postupaju s povjerenjem u zemljišne knjige može se ispraviti na temelju rješenja o ispravku pogrešnoga upisa, donesenoga na ... se na ispravakpogreški prilikom provedbe upisa radi kojih se sadržaj provedenih upisa razlikuje od sadržaja upisa kako je on naveden u nalogu u rješenju o upisu. Dakle, u postupku za ispravak pogrešnog upisa u zemljišnoj knjizi se ispravlja pogreška u sadržaju upisa nastala prilikom njegove provedbe
„Isto tako jasno je da izostavljanje oznake "1" u nazivu pravne osobe tužitelja, pored ostalih podataka o identitetu te pravne osobe, može biti samo rezultat omaške u pisanju, a koju je punomoćnik tužitelja ispravio u podnesku od 15. srpnja 2020. naznačujući tužitelja točnim nazivom - N. 1 j.d.o.o., te već ranije navedenim ostalim podacima (OIB: ____, sjedište u Š., ____). Time što je ispravljena omaška u pisanju na način da je navedeni potpuni naziv pravne osobe tužitelja tužba nije preinačena, kako navodi prvostupanjski sud u obrazloženju rješenja, jer ispravkom nije naznačena nova (druga) pravna
13
Ispravak presude; 2.1.2025 · Sentence Visokog trgovačkog suda RH
„ 6.2. Osim toga, prema navedenoj odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske pogreške koje sud ima ovlaštenje otkloniti u smislu članka 342. stavka 1 ... samo u slučaju postojanja pogreške u imenima i brojevima, i druge očite pogreške u pisanju i računanju, nedostatke u obliku i nesuglasnost prijepisa presude s izvornikom, odnosno pogreške suda koja je nastala prilikom pisane izrade presude, a ne i pogreške koje su posljedica dispozicije samih stranaka ... , ispravio oznaku imena ili prezimena stranke (ili OIB-a), iako je ta okolnost posljedica pogreške same stranke”. Prema tome, čak i u slučaju da je tužitelj u
„Navedena odredaba odnosi se, međutim, samo na pogreške koje prilikom izrade sudske odluke učini sud, a ne i na eventualne greške odnosno nedostatke ... rješenju poslovni broj: Revr-1100/16-3 od 3. svibnja 2017.), što u konkretnom slučaju znači da sud nije ovlašten donositi rješenje o ispravku presude na način da tim ispravkom naznači podatke koji tijekom postupka nisu bili naznačeni, budući da se time ne ispravljaju pogreške u imenima i brojevima niti druge očite pogreške u pisanju i računanju.“
“6. Iz predmetnog spisa proizlazi da je u rješenju prvostupanjskog suda poslovni broj: Pn-2./2018-75 od 08. ožujka 2021., došlo je do pogreške u pisanju oznake poslovnog broja Pn umjesto ispravno Ps. 6.1. Odredbom članka 342. st. 1. ZPP propisano je da će pogreške u imenima i brojevima i druge očite pogreške u pisanju i računanju, nedostatke u obliku i nesuglasnost prijepisa presude s izvornikom ispraviti sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća u svako doba. 7. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je temeljem članka 342. st. 1.ZPP-a ispravio očitu pogrešku nastalu prilikom pisanja oznake
„Odredbom čl. 342. ZPP-a propisano je da će pogreške u imenima i brojevima i druge očite pogreške u pisanju i računanju, nedostatke i obliku i nesuglasnost prijepisa presude s izvornikom ispraviti sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća u svako doba.
U konkretnom slučaju sud je pobijanim rješenjem ispravio izreku rješenja tako da je promijenio sadržaj odluke, jer je umjesto odbijanja tužbenog zahtjeva ispravkom rješenja usvojio tužbeni zahtjev, dakle ispravio je grešku u suđenju što nije moguće otkloniti ispravkom presude u smislu odredbe čl. 342. ZPP-a, iz kojih razloga je pogrešno primijenio tu odredbu
„Prema odredbi članka 342. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN.53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03, 88/05; 2/07-odluka US RH; 84/08; 96/08-odluka US RH; 123/08-ispravak; 57/11; 148/11-pročišćeni tekst; 25/13; 89/14 - odluka US RH - dalje ZPP) pogreške u imenima i brojevima i druge očite pogreške ... izjavi žaliteljice to može predstavljati samo pogrešku u suđenju koja se može sanirati podnošenjem žalbe, a ne primjenom čl. 342. st. 1. ZPP-a.“
... svako doba.
Iz navedene zakonske odredbe proizlazi da se ispravkom ne može mijenjati sadržaj izreke rješenja pa niti u slučaju kada je ono rezultat
„Prvostupanjski sud je zaključio da je Carinska uprava Područnog carinskog ureda Z. uvidom u rješenje od 16. veljače 2015. godine utvrdila da je došlo do pogreške u prijepisu datuma nadzora odnosno da je umjesto dana 24. 5. 2014. godine pogrešno navedeno 25. 4. 2014. godine radi čega je temeljem naprijed navedene odredbe ispravilo opisanu pogrešku u pisanju koja je tehničke prirode i ne mijenja sadržaj samoga rješenja“.
„Nadalje, ovaj sud ocjenjuje da je i kod donošenja rješenja o ispravku presude ostvarena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. u vezi čl. 381. ZPP-a. Prema odredbi čl. 342. st. 1. ZPP-a, pogreške u imenima i brojevima i druge očite pogreške u pisanju i računanju, nedostatke u obliku i nesuglasnost prijepisa presude s izvornikom ispravit će sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća, u svako doba. Ispravkom se ne može ... i zakonitost nije moguće niti ispitati, konkretno je li sud ispravio očitu pogrešku u pisanju ili je donošenje rješenja rezultat pogrešne odluke suda
„Naime, sud prvog stupnja je u konkretnom slučaju donio rješenje o ispravku izreke citiranog (pravomoćnog) prvostupanjskog rješenja broj P. __/06-55 od 24. ožujka 2009.g. pozivom na odredbe čl. 342. st. 1. i 2. ZPP-a, a koja propisuje da će pogreške u imenima i brojevima, i druge očite pogreške u pisanju i računanju, nedostatke u obliku i nesuglasnost prijepisa presude s izvornikom, ispraviti sudac pojedinac u svako doba. Valja navesti da je ovaj sud, ispitujući pobijano rješenje u odnosu na stanje prvostupanjskog predmeta - konkretno u odnosu na skicu mjerničkog vještaka S.V. sačinjene dana 4. srpnja 2008.g
čl. 135. st. 4. ZZK-a do kojeg dolazi u slučaju kad postoji pogreška u upisu koja se opazi nakon provedenog upisa, a čiji bi ispravak dovodio u pitanje već stečena prava i dovodio u opasnost osobe koje postupaju s povjerenjem u zemljišne knjige. U slučaju tužbe za ispravak nije riječ o pogrešci u rješenju kojim se nalaže upis, nego o pogrešci prilikom provedbe upisa u zemljišnoj knjizi...“
... „ 10.3. Tužbom za ispravak pobijaju se upisi izvršeni u postupku osnivanja i obnove zemljišne knjige, u pojedinačnom ispravnom postupku, kao i u
„Budući da se institut ispravka presude odnosi na situacije u kojima dođe do pogreške suda u naznaci pojedinih podataka, primjerice o strankama postupka, protivno naznačavanju stranaka od strane osobe koja je pokrenula spor, u konkretnom slučaju prijedlog za ispravak nije osnovan.
Pritom je točno da nije bilo osnove za odbacivanje prijedloga jer su ispunjene pretpostavke za odlučivanje o osnovanosti prijedloga, međutim, s obzirom da se u konačnici također radi o negativnoj odluci o tom prijedlogu, navedena pogreška suda nije od utjecaja na prava tužitelja.
Konačno, pozivanje na odluku Ustavnog suda
„Navedena odredaba odnosi se, međutim, samo na pogreške koje učini sud prilikom izrade sudske odluke, a ne i na eventualne greške stranaka. Drugim riječima, sud nije ovlašten otklanjati nedostatke u dispozicijama stranaka (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u rješenju poslovni broj: Revr-1100/16-3 od 3. svibnja 2017.), što u konkretnom slučaju znači da sud nije ovlašten ispravljati rješenje o ovrsi doneseno u povodu prijedloga za ovrhu u kojem je ... rješenje o prihvaćanju prijedloga za ovrhu doneseno u obliku popunjenog obrasca, pa naročito dolazi do izražaja činjenica da se ne ispravlja pogreška suda
iznosu od 785,00 kn, iako je u obrazloženju priznao tužitelju trošak u iznosu od 1.430,00 kn. Na opisani način, prvostupanjski sud nije ispravio pogrešku u pisanju i računanju, već je pokušao ispraviti pogrešku u suđenju tako da je mijenjao sadržaj izreke koja je bila rezultat pogrešne odluke suda o naknadi
„Ovrhovoditelj u žalbi ne osporava odlučnu činjenicu da je u prijedlogu za ovrhu naznačio OIB ovršenice i da je upravo taj OIB prvostupanjski sud naveo u rješenju o ovrsi. Međutim, tvrdi da je naznakom pogrešnog OIB-a ovršenice u prijedlogu za ovrhu, učinio očitu pogrešku u brojevima, koju je pokušao ispraviti u skladu s odredbom čl. 342. ZPP-a.
Smatra da bi tu odredbu trebalo "malo šire tumačiti" i da je prvostupanjski sud pogrešno postupio ... ne pogreška u pisanju, kako to smatra ovrhovoditelj.“
26
Ispravak presude; 26.11.2025 · Sentence Visokog trgovačkog suda RH
bi u suprotnosti sa sadržajem obrazloženja pri čemu sud u razlozima rješenja o ispravku ničime ne obrazlaže u čemu se sastoji pogreška u pisanju odnosno računanju te rješenje nije moguće niti ispitati. Uz navedeno niti iz sadržaja razloga obrazloženja presude nije moguće utvrditi na koji bi način sud ... točka I.) na odbijeni dio. 16. Pravilno žalitelj ističe da se ne radi samo o pogrešci u računanju kako to sud navodi, već o izmjeni izreke presude koja ... „15. Sud u izreci rješenja o ispravku od 8. srpnja 2025. ispravlja izreku presudu na način da mijenja iznose glavnice na koje je odredio isplatu
"Odredbom članka 342. u vezi sa člankom 381. ZPP-a propisano je kako ispraviti očite pogreške u pisanju presude i rješenja dok se na ispravak grešaka u pisanju zapisnika odnosi odredba članka 126. stavak 4. ZPP-a.
Tom zakonskom odredbom propisano je da će se ispravci ili dodaci u pogledu sadržaja ... osoba unijeti i prigovori koji nisu prihvaćeni.
Osim toga u zapisniku se ne smije ništa brisati dodati ni mijenjati (članak 125. ZPP-a).
To znači da sud nema ovlaštenje donositi posebno rješenje o ispravku zapisnika već se svi eventualni ispravci vrše na kraju zapisnika, koji nakon toga potpisuju osobe
„Prvostupanjski sud je, utvrdivši da nije sporan identitet ovrhovoditelja i da se radi o očitoj pogrešci u pisanju, pravilno primijenio odredbu čl. 342. st. 1. ZPP-a u vezi čl. 19. st. 1. OZ-a, kada je u rješenju poslovni broj Pu Ovr-__/2015-212 od 11. srpnja 2022. ispravio grešku u nazivu ovrhovoditelja, a koja utvrđenja i primjenu materijalnog prava pravilnim prihvaća i ovaj sud, pogotovo što navodi žalbe ni na koji način ne dovode u pitanje pravilnost i zakonitost prvostupanjskog rješenja jer pogrešno smatra ovrhovoditelj da ispravak greške u nazivu predstavlja promjenu odluke u izreci.“
„Tuženici se žale navodeći da nisu bili ispunjeni uvjeti za primjenu čl. 342. ZPP-a jer kada tužitelj u tužbi pogrešno napiše ime osobe tuženika, pa ga na isti način naznači i sud u svojoj presudi, tada se ne radi o pogrešci suda pri pisanju presude niti postoje uvjeti za ispravak presude.
Međutim, iz stanja spisa proizlazi da je tužitelj u tužbi ime tuženice naznačio kao „Jasmina“, a ne „Jasminka“, pa je prvostupanjski sud doista pogriješio kada je u presudi ime tuženice naznačio kao „Jasminka“ zbog čega su postojali razlozi za ispravljanje presude iz čl. 342. st. 1. ZPP-a.“
„Nadalje, prema stajalištu i ovoga suda, kada je upis proveden u cijelosti u skladu s rješenjem o upisu, na takav upis ne može se primijeniti institut pogrešno provedenog upisa, pa je prijedlog odbijen uz pravilnu primjenu materijalnog prava.
Naime, kroz institut ispravka pogreške u upisu prema ... upisa odnosno nema neslaganja između naloga za upis i samog upisa, a time ne postoje pretpostavke za ispravak pogrešnog upisa, kako je to pravilno ... ovoj pravnoj stvari jer tim odredbama nije normiran institut ispravka pogrešnog upisa.
Zaključno, ukoliko predlagatelj smatra da je pretrpio neku štetu
"Naime, potonjom odredbom ZPP-a propisane su pretpostavke pod kojima sud može izvršiti ispravak svoje odluke, pa je tako propisano da će sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća u svako doba ispraviti pogreške u imenima i brojevima i druge očite pogreške u pisanju i računanju, te nedostatke u ... odgovarajući način, u skladu s odredbom članka 173. ZN-a, proizlazi da je sud ovlašten ispraviti samo one pogreške u donesenoj odluci koje su izrijekom propisane odredbom članka 342. stavak 1. ZPP-a, a ne i one pogreške koje su posljedica eventualno pogrešno i/ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ili pogrešne
„5. Prema odredbi članka 342. stavka 1. Zakona o parničnom postupku pogreške u imenima i brojevima, i druge očite pogreške u pisanju i računanju ... uslijed očite pogreške u pisanju u uvodu i točkama I. i IV. izreke presude poslovni broj P-513/21 od 13. srpnja 2022. sud prvog stupnja napisao pogrešan ... što prema članku 342. stavku 1. Zakona o parničnom postupku prvostupanjski sud rješenje o ispravku presude može donijeti u svako doba, a što znači da to ... je prekid nastupio poslije zaključenje glavne rasprave), činjenica što je rješenjem suda poslovni broj P-513/21 od 17. listopada 2022. utvrđen prekid
pogreške koja bi se mogla ispraviti u zemljišnoknjižnom postupku kroz institut ispravka pogrešnog upisa.“
... „Naime, kod pogreške u upisu koja se opazi nakon provedenog upisa, a kako to određuje odredba čl. 134. ZZK, kao i odredba čl. 135. st. 1. ZZK, riječ je o pogreški do koje dolazi prilikom provedbe naloga o upisu u zemljišne knjige koja se ogleda u različitosti između onoga što je određeno nalogom za upis i onoga što je upisano, a što u ovom konkretnom predmetu nije slučaj, obzirom da je rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O-__/1986 od 30. siječnja
sud odlučio kada je prihvatio prijedlog tužiteljice za ispravak presude, budući da se ne radi o očitoj pogrešci u pisanju ili računanju pa u konkretnom ... konkretnom slučaju ne radi o pogrešci u smislu odredbe čl. 342. st. 1. ZPP. Naime, odredbom čl. 342. st. 1. ZPP dano je sudu ovlaštenje ispravljanja presude na određeni način i pod određenim uvjetima. Posebnim rješenjem može se ispraviti presuda u svako doba, ali samo ako u njoj ima pogrešaka u imenima i brojevima ili drugih očitih pogrešaka u pisanju i računanju, odnosno ako postoji nesuglasnost prijepisa presude s njenim izvornikom. Dakle, nastale pogreške
, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-odluka US RH; 84/08, 96/08-odluka US RH, 123/08-ispravak, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14) pogreške u imenima i brojevima i druge očite pogreške u pisanju i računanju, nedostatke u obliku i nesuglasnost prijepisa presude (rješenja) s izvornikom, ispraviti sudac pojedinac u svako doba, no da institut ispravka sudske odluke u smislu citiranih odredbi ZPP-a ne predviđa ispravak izreke sudske odluke na način da se ... „Ne ulazeću u pravilnost i zakonitost navedenog rješenja o ispravku, na što je prvostupanjski sud upozoren i ovosudnim dopisom broj Gž-__/2019-2 od
pribaviti sud po službenoj dužnosti. 8. Naime, sud je dužan po službenoj dužnosti ispraviti pogreške u imenima i brojevima, i druge očite pogreške u pisanju ... i predložiti sudu da je takav ispravakpotreban. 9. Dakle, podnesak kojim se predlaže donošenje rješenja o ispravku ne mora sadržavati točne adrese svih osoba kojima je rješenje o ispravku potrebno dostaviti, jer ako je prijedlog za ispravkom osnovan, tada se radi o takvoj greški ili nedostatku u obliku, koji bi sud po službenoj dužnosti ionako morao ispraviti i bez prijedloga stranke te rješenje o ispravku dostaviti strankama u postupku. 10. Stoga je
upisa učinjena pogreška, ona se može ispraviti samo u posebnom postupku uređenom odredbama čl. 134-136. ZZK-a, u kojem se ispravljaju i otklanjaju pogreške u upisu radi kojih se sadržaj provedenog upisa razlikuje od sadržaja upisa kako je on naveden u nalogu o rješenju o upisu. Ispravljanjem se sadržaj ... u zemljišnim knjigama upis proveden kako je naložen u nalogu za upis ili je došlo do pogreške u upisu (ako da, u kojem dijelu), pa je činjenično ... trebala dokazati dostavljanjem Zapisnika iz postupka obnove. Kako nije dostavila rješenje predlagateljica nije dokazala pravni interes za podnošenje
"6. Odredbom čl. 342. st. 1. i 2. ZPP je propisano da će pogreške u imenima i brojevima, i druge očite pogreške u pisanju i računanju, nedostatke u ... posebnim rješenjem i unijeti na kraju izvornika, a strankama će se dostaviti prijepis rješenja. Prema tome, ispravkom se ne može mijenjati sadržaj izreke rješenja o nasljeđivanju, kako je to pravilno zaključio i prvostupanjski sud. 7. Kako su žalitelji prijedlogom za ispravku rješenja o nasljeđivanju ... podnescima od 14. srpnja 2020. i 20. srpnja 2020. oni nisu predložili donošenje dopunskog rješenja o nasljeđivanju, već donošenje rješenja o ispravku toga
. Odredbom članka 342. stavak 1. ZPP-a je propisano da pogreške u imenima i brojevima, i druge očite pogreške i pisanju i računanju, nedostatke u obliku ... računu kod H. p. b. broj računa 9. i nasljednikom proglasio sina ostaviteljice D. B. OIB: 2. iz Š. 8. D. u. b.. Povodom prijedloga nasljednika za ispravak ... za ispravak imena nije osnovan, prvostupanjski sud nalazi u tome što je u prijedlogu za raspravljanje ostavine 17. svibnja 2021. navedeni nasljednik označen imenom D. B., da je tako označen i u smrtovnici, te da uz prijedlog za ispravak nije dostavio dokaz iz kojeg bi bilo vidljivo da je njegovo ispravno ime D
za ispravak, ne proizlazi da bi ovaj OIB ovršenika A. W. S. bio netočan, pa stoga ne stoji žalbena tvrdnja da bi se radilo o očitoj pogrešci suda koji bi isti ... “6. Nije prvostupanjski sud počinio niti bitnu povredu iz članka 354. stavak 1., u svezi članka 342. stavak 1., u svezi članka 381. ZPP, sve u svezi članka 21. stavak 1. OZ, na koju ukazuje ovrhovoditeljica R. H. u žalbi, jer se, suprotno žalbenim tvrdnjama ne radi o pogrešci suda već o navodu odnosno ... odredbi članka 41. stavak 4. OZ, dakle otiskivanjem štambilja i bez obrazloženja, to ne znači, kako se to pogrešno tumači u žalbi, da bi pogreška u pisanju
„Imajući u vidu da je ovrhovoditelj izmijenio prezime ovršenika nakon što je rješenje o ovrsi doneseno, nisu ostvarene pretpostavke iz čl.342. ZPP-a za ispravak rješenja o ovrsi budući da javni bilježnik nije napravio nikakvu pogrešku u pisanju koju bi trebao ispravljati prvostupanjski sud, već je eventualno ovrhovoditelj, ukoliko se radi o istim fizičkim osobama, u svojim poslovnim knjigama istog pogrešno evidentirao i stoga ga pogrešno naznačio u prijedlogu za ovrhu, a takvupogrešku ovrhovoditelja prvostupanjski sud nije ovlašten ispravljati nikakvim ispravkom rješenja o ovrsi kako to pogrešno smatra ovrhovoditelj.“
„U vezi instituta ispravka pogrješnog upisa ovaj sud naglašava da ako je prilikom upisa učinjena pogreška, ona se može ispraviti samo u posebnom postupku uređenom odredbama čl. 116.-119. ZZK-a, u kojem se ispravljaju i otklanjaju pogreške u upisu radi kojih se sadržaj provedenog upisa razlikuje od sadržaja upisa kako je on naveden u nalogu o rješenju o upisu. Ispravljanjem se sadržaj zemljišnoknjižnog upisa usklađuje sa sadržajem upisa određen u rješenju o upisu. Dakle, u postupku ispravka pogrešnog upisa zemljišnoknjižni sud treba utvrditi sadržaj upisa kako je on naveden u nalogu u rješenju o upisu
o pogrešci suda, niti se zbog toga može tražiti ispravak.“
... /13., 89/14. - dalje: ZPP) može izvršiti samo u slučaju kada je do pogreške u pisanju došlo od strane samog suda. Međutim, u konkretnom slučaju sud nije ... godine nakon toga protustranka zatražila ispravak, odnosno dopunu zaključene sudske nagodbe. Takav prijedlog prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem u odnosu na ispravak odbio, a u odnosu na dopunu odbacio. U obrazloženju svog rješenja prvostupanjski sud utvrđuje da se ispravak temeljem odredbe čl. 342
pogreška prilikom upisa i da predlagatelji nemaju pravni interes za podnošenje prijedloga za ispravak jer se provedenim upisom nije diralo u prava ... „Ispravak pogrešnog upisa uređen je odredbama čl. 116. - 119. ZZK-a, te je u istima propisan postupak po kojem zemljišnoknjižni sud postupa ovisno o tome da li je pogreška uočena u tijeku provedbe upisa ili nakon provedbe upisa. Pojam pogrešnog upisa obuhvaća situaciju kada provedeni upis u zemljišnoj knjizi ne odgovara nalogu zemljišnoknjižnog suda u rješenju o upisu, odnosno ukoliko je upis proveden drukčije u odnosu na sadržaj tog naloga. Postupci
„Ukoliko se utvrdi da je u provedbi rješenja o upisu, kojim je naložena provedba prijavnog lista i parcelacijskog elaborata, došlo do pogreške (a osobito glede promjene prava vlasništva na čemu ustraje žaliteljica u žalbi, ali i predlagatelj u prigovoru), potrebno je navesti u čemu se ista sastoji, te je dalje potrebno utvrditi na koji se način, a uvažavajući i žalbene navode protustranke, kao i navode prigovora predlagatelja, eventualno može izvršiti ispravak greške (po službenoj dužnosti primjenom čl. 134. ZZK-a ili u postupku za ispravak pogrešnog upisa primjenom čl. 135. ZZK-a).“
zemljišnoknjižni sud upis proveo u skladu sa nalogom za upis te predlagatelja upisao kao suvlasnika u 3/5 dijela, a da je do očigledne pogreške u odnosu na ... usprotivila prijedlogu pozivajući se na načelo zaštite povjerenja u zemljišne knjige to i po ocjeni ovog suda ne postoji mogućnost niti se na konkretni predmet
istog broja, nije počinio očitu pogrešku u pisanju u smislu čl. 342. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01,117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08- ispravak, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - u daljnjem tekstu: ZPP). Zbog toga su tužitelji eventualno najprije mogli zatražiti ispravak navedenog OIB-a od prvostupanjskog suda pa ako bi prvostupanjski sud tome udovoljio, tek tada bi mogli tražiti ispravak drugostupanjskog rješenja.“
„I sam sud u svojem rješenju navodi da je predlagatelj podnio zahtjev za ispravak pogrešnog upisa koji reguliraju odredbe čl. 116.-119. ZZK-a. Prema odredbi čl. 117. ZZK-a pogreška u upisu koja se opazi nakon provedenog upisa može se ispraviti na temelju rješenja zemljišnoknjižnog suda o ispravku pogrešnog upisa donesenog na temelju sporazuma svih zainteresiranih osoba u postupku pred zemljišnoknjižnim sudom za ispravak pogrešnog upisa, zbog čega će temeljem stavka 2. istog zakonskog propisa zemljišnoknjižni sud saslušati sve zainteresirane osobe kako bi utvrdio postoji li mogućnost sporazumnog ispravka
hipotekarni vjerovnik pri čemu se rukovodio stanjem u zemljišnim knjigama zbog čega mu je pobijanim rješenjem o ispravku i prouzročena izravna šteta, jer će njegova tražbina zbog upisa biti u kasnijem redu naplate.
Kako je došlo do pogreške u upisu, a tekst upisan u zemljišnoj knjizi ne smije se naknadno mijenjati, to su za ispravak takve pogrješke mjerodavne odredbe čl. 116.-119. ZZK-a. Odredbom čl. 118. ZZK-a na koju se prvostupanjski sud poziva i temeljem koje vrši ispravak i donosi pobijano rješenje o ispravku upisa propisano je da se pogrješka u upisu koja se opazi nakon provedenog upisa može ispraviti
