2.062,91 kn zaključeno je da tužitelj ima pravo na isplatudobiti u iznosu od 252,45 kn. Slijedom navedenog, u tome je dijelu tužiteljev zahtjev ocijenjen ... neosnovanim jer je za isplatudobiti članovima društva u tome dijelu odlučeno da se prenese u rezerve društva. (…) Odluka u točki II. izreke presude kojom je dio tužiteljevog zahtjeva odbijen odnosi se na zahtjev za isplatu dividende prema razlici dobiti ostvarenoj u društvu G. d.o.o. Prelog prema navedenom rješenju Porezne uprave, a koja dobit nije obuhvaćena Odlukama Skupštine tuženika o isplati dividende od 19. travnja 2002. i od 24. travnja 2003. Prema
promjenu članova društva.
Nadalje, tužitelj u tužbi navodi da je tuženik u 2003. godini ostvario čistu dobit od 187.413,00 kn, pa kako je tužitelj do 13. prosinca 2003. bio jedini osnivač i vlasnik tuženika, mišljenja je da mu pripada navedena dobit, pa postavlja tužbeni zahtjev kojim traži od tuženika isplatudobiti od 187.413,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 1. siječnja 2004. do isplate. Pozivom na odredbu članka 441. Zakona o trgovačkim društvima, sud prvog stupnja odbija tužbeni zahtjev tužitelja navodeći da je odluku o isplati dobiti ovlaštena donijeti isključivo Skupština tuženika.
Ocjena je ovoga
Upotreba dobiti; 21.3.2012 · Sentence Visokog trgovačkog suda RH
svim kvalitetama vrijednosnih papira koje kupuje. Tužitelj pogrešno smatra kako je kupnjom dionica trebao automatski ostvariti pravo na isplatu dospjele dividende na temelju Odluka Glavne skupštine društva K. d.d. donijetih prije zaključenja ugovora. Zahtjev za isplatu dividende je obveznopravni zahtjev na čije podnošenje je ovlašten onaj tko je vlasnik dionica u trenutku donošenja odluke o isplati i u trenutku njenog dospijeća, neovisno o kasnijem ... i 118/03; dalje: ZTD) nema odredbi koje bi izrijekom uređivale pitanje prava na isplatu dividende nakon prijenosa dionica. Stoga pravnu prirodu dividende
„ 18. Tuženik tvrdi da je tužitelj bez pravne osnove sebi kao članu društva tuženika isplatio dobit u iznosu od 721.105,48 kn za 2010. do 2016. godine iako su bile donesene odluke da se dobit nakon oporezivanja raspoređuje u zadržanu dobit. Međutim, iz odluka koje je dostavio tuženik proizlazi da odluke o raspodijeli nije donio član društva, već direktor društva. 19. Prema odredbi članka 406. ZTD-a sve dok društvo postoji članovi društva imaju pravo tražiti da im se isplati godišnja dobit i zadržana dobit iz ranijih godina umanjena za gubitke iz ranijih godina u mjeri u kojoj to nije isključeno zakonom
zakonske odredbe. Konačno, u pogledu podjele dobitiisplatom dividende u smislu čl. 223. st. 4. Zakona o trgovačkim društvima ("Narodne novine", broj 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03 i 107/07, dalje: ZTD) dan stjecanja tražbine prema društvu za isplatu dividende je prvi dan nakon dana donošenja odluke ... „U postupku pred nižestupanjskim sudovima je utvrđeno da je obveza tuženika za isplatu dividende tužiteljima za sporno razdoblje ispunjena, jer je ta ... pravilnom primjenom te zakonske odredbe odbijen zahtjev tužitelja J. M. za isplatu dividende na ime 831 dionice kojih je bio imatelj u 1997. godini – ali ne
7
ISPLATA PLAĆE; 28.5.2007 · Sentence županijskih sudova u RH
potraživao iz razloga što je tuženik bio u investicijskom programu koji nije opravdavao isplatu tako visokih plaća, koju činjenicu su, prema tvrdnji tuženika ... stanju društva, smatrajući neistinitom tvrdnju tužitelja da je zadržao pravo na isplatu razlike plaće i to nakon okončanja investicijskog programa, uz ... za kasniju isplatu razlike plaće nisu potrebne, jer njegova plaća iznosi onoliko koliko mu se isplaćuje, a da je tužitelj zadržao pravo na isplatu plaće, to bi ... iskaza s ročišta održanog 13. listopada 2006.g., sam tužitelj isplatu razlike plaće smatrao neprimjerenom. Prije svega valja ukazati da su ugovorom o radu
„ 12. Naime, kako je predmet spora isplata osigurnine po osnovi ugovora o kasko osiguranju vozila pravilnom primjenom materijalnog prava trebalo je imati u vidu odredbu čanka 943. ZOO-a kojom je propisano da, kad se dogodi osigurani slučaj, osiguratelj je dužan isplatiti osigurninu određenu ugovorom u ugovorenom roku koji ne može biti dulji od 14 dana, računajući otkad je osiguratelj dobio obavijest da se osigurani slučaj dogodio (stavak 1.), ali ako je za utvrđivanje postojanja osigurateljeve obveze ili njezina iznosa potrebno stanovito vrijeme, osiguratelj je dužan isplatiti osigurninu određenu ugovorom u roku
dioničarima se isplaćuje udjel u dobiti razmjerno nominalnim iznosima njihovih dionica i to u obliku novčane isplate. Utuženi iznos predstavlja vrijednost ... "Naime, među strankama nije sporno da je glavna skupština društva tuženika donijela odluku o raspodjeli dobiti tuženika za 1997. i 1998. godinu kojom je određeno da se dobit raspoređuje dioničarima u svoti od 10,00 kn po dionici. Da to nije sporno proizlazi i iz odluke kojom se stavljaju izvan snage ... 42 spisa). Sporno je samo to da li tužitelj ima pravo na isplatu dividende, a s obzirom na donošenje navedenih odluka kojom se stavljaju izvan snage
) te imovinsko pravo (pravo na isplatudobiti) sukladno odredbi članka 223. ZTD-a, pri čemu se ta prava prenose na dan stjecanja dionica. Međutim ... „ 8. Ovaj sud ukazuje na to da nije sporna činjenica da tužitelj, u vrijeme dospijeća isplate dividendi za ranije godine nije bio upisan kao dioničar ... niti na jedan od dana koji smatra dospijećem dividende (12. listopada 2018., 27. srpnja 2019., 16. rujna 2020. te 5. lipnja 2021.). 10. Pravo na isplatu ... postaje vjerovnik koji ima pravo zahtijevati isplatu novčanog iznosa na ime dividende. Dakle, samo ta osoba ima pravo zahtijevati isplatu dividende
isplatomdobio jedan od njih, a radi osiguranja njihovih tražbina da im on u novcu isplati vrijednost njihovih suvlasničkih dijelova. Zbog toga, kada se radi ... isplatom ako je to posebno određeno zakonom ili pravnim poslom, ili ako učini vjerojatnim da za to postoji osobito ozbiljan razlog, pa će sud odrediti da mu pripadne stvar u cijelosti, a da on ostalim suvlasnicima isplati vrijednost njihovih dijelova u roku koji će sud odrediti prema okolnostima, a u st. 2. da u slučaju iz st. 1. ovoga članka ostali suvlasnici imaju do isplate založno pravo na stvari koja je pripala tražitelju razvrgnuća, i ne isplati li ih u roku
ona odlučila da se dobit isplati dioničarima. Da bi dioničari znali kada mogu postaviti zahtjev društvu za isplatom dividende, taj trenutak mora biti ... obveze društva za isplatom dividende nastaje donošenjem odluke glavne skupštine o upotrebi dobiti.
Naime, datum dospijeća isplate dividende mora biti ... upotrebu dobiti uključujući i određivanje datuma dospijeća isplate dividende.
U nadležnosti je uprave društva kao organa društva koji prema van ispoljava ... može poduzeti samo određene tehničke radnje potrebne za provedbu odluke glavne skupštine o upotrebi dobiti kojom je određena isplata dividende kao što je
"Tužitelj u ovom postupku traži od tuženika isplatu iznosa vrijednosti postignute koristi od prodaje nekretnina iz razloga što je tuženik prodao nekretninu koja je bila vlasništvo tužitelja, iako je uspio ishoditi upis vlasništva na svoje ime u zemljišnim knjigama. Sud prvog stupnja je ocijenio da zahtjev tužitelja nije osnovan, jer bi tuženik imao pravo na povrat neizgrađenog građevinskog zemljišta koje nije bilo privedeno namjeni na temelju odredbe ... iz tog zakona. U smislu citiranih propisa sud nije bio ovlašten ocjenjivati da li bi tuženik dobio u vlasništvo nekretninu označenu kao čkbr. k.o
prvostupanjskog suda, pripada pravo na isplatu cjelokupne izgubljene zarade u visini između naknade koje je ostvarila u utuženom razdoblju i plaće koje bi ostvarila ... tužiteljici isplaćivao naknadu plaće sukladno doznakama ne utječe na njeno pravo na naknadu štete izgubljene dobiti jer tužiteljica da nije došlo do ... . 368. st. 1. ZPP, potvrditi prvostupanjsku presudu u tom dijelu te temeljem čl. 373. toč. 3. ZPP preinačiti u odbijajućem dijelu te naložiti tuženiku da tužiteljici isplati i daljnji iznos od 8.129,95 kn sa pripadajućim zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog iznosa po do isplate."
„12. Prema odredbi članka 234. stavka 1. ZOO-a, tražbine ugovaratelja osiguranja, odnosno treće osobe iz ugovora o osiguranju života zastarijevaju za pet, a iz ostalih ugovora o osiguranju za tri godine, računajući od prvog dana poslije proteka kalendarske godine u kojoj je tražbina nastala. Prema stavku 4. tog članka kad u slučaju osiguranja od odgovornosti trećega, oštećena osoba zahtijeva naknadu od osiguranika ili je dobije od njega, zastara osiguranikova zahtjeva prema osiguratelju počinje od dana kad je oštećena osoba tražila sudskim putem naknadu od osiguranika, odnosno kad joj je osiguranik
16
Patentno pravo; 23.11.2004 · Sentence Visokog trgovačkog suda RH
patenta pod istim nazivom pod brojem 144/89 P-565/87 od 1. travnja 1987. godine.
Tuženiku se nalaže isplata 4.654,80 kn na ime naknade za neovlašteno ... takvim postupkom tuženika izgubio je mogućnost ostvarenja dobiti, a naknada je utvrđena temeljem nalaza vještaka financijske struke, baziranog na ugovoru ... izgubio je mogućnost ostvarenja dobiti koja se sastoji u licencnoj naknadi za ustupljena prava iz patenta. Kako je prvostupanjski sud na utvrđeno činjenično
"Predmet spora zahtjev je za isplatom razlike između tržišne i zaštićene najamnine za stan u vlasništvu tužiteljice, koji je u najmu zaštićene ... Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Isplata je zatražena za razdoblje od pet godina prije podnošenja tužbe, 28. kolovoza 2015., sa ... prihvatio zahtjeve za isplatu utuženih mjesečnih svota na ime naknade imovinske štete koja čini razliku između tržišne i zaštićene najamnine, sa zateznim ... kako bi osigurala relativno osjetljivu ravnotežu između interesa najmodavca, uključujući njihovo pravo na ostvarivanje dobiti od svoje imovine, te općeg
„U odnosu na tuženikov navod iz žalbe daje tuženikova skupština 22. prosinca 2001. godine, dakle nakon podnošenja predmetne tužbe, stavila izvan snage odluke o isplati dobiti za 1997. i 1998. godinu, ovaj sud napominje da ta odluka nema nikakvog utjecaja na ovaj parnični postupak. Naime, neovisno o činjenici da ta odluka u sudskom postupku nije proglašena ništavom, ona je ništava jer se njenim sadržajem čini povreda propisa kojima se isključivo ili ... , jer svoje pravo na isplatu temelje na ranijim skupštinskim odlukama, a propis čija se povreda odlukom skupštine od 22. prosinca 2001. godine čini jest
tužbama zbog propusta Bosne i Hercegovine i njezinih entiteta da isplate „staru“ deviznu štednju iz domaćih podružnica Ljubljanske banke Ljubljana i Investbanke. Ustavni je sud smatrao kako niti Bosna i Hercegovina, niti njezini entiteti nisu odgovorni za njezinu isplatu te je naložio državi da pomogne ... Investbanke. Naime, Europski sud je utvrdio da su polaganjem deviza u banke štediše dobile pravo da podignu svoje devizne štedne uloge iz banaka u svako doba ... drugima u njihovom položaju, isplatu njihove "stare" devizne štednje pod istim uvjetima kao i onima koji su imali takvu štednju u domaćim podružnicama
nagrada članovima nadzornog odbora dospijeva za isplatu isti dan kao i plače tuženikovih djelatnika tuženika, koje se trebaju isplatiti do 15 u mjesecu ... zatezne kamate, žalbu je podnio tuženik, protiveči se određenim rokovima dospiječa isplate nagrade za rad u nadzornom odboru. Ističe kako je odluka o visini ...
društvima članovima nadzornog odbora može se za njihov rad isplatiti nagrada. Nju se može odrediti i sudjelovanjem člana odbora u dobiti društva. Nagradu se ... prvostupanjskog suda zbog kojih je odredio dospiječe tužiteljevih tražbina za isplatu nagrada za rad nadzornog odbora. Naime, prvostupanjski sud je zaključio kako
21
U-I/1072/2019; 7.7.2020 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
za njihove privatne potrebe (skrivene isplatedobiti) izvršeni tijekom poreznog razdoblja na teret dobiti tekućeg razdoblja, te izuzimanja fizičkih osoba koje ... poreza, za novčane iznose koji se smatraju skrivenom isplatomdobiti (izuzimanjem imovine društva u korist pojedinog člana tog društva), a koja skrivena ... nesporno utvrdio ni to da ga je upravo član društva izuzeo u svoju korist), smatra skrivenom isplatomdobiti odgovorne osobe. 8.3. Podnositelj zahtjeva smatra da su dio citiranog članka 64. i cijeli stavak 1. članka 66. ZoPD-a:115/16-32/20 koji se odnose na "skrivenu isplatudobiti" nesuglasni sa
. Zakona o trgovačkim društvima (...) sve dok društvo postoji članovi društva imaju pravo tražiti da im se isplati godišnja dobit i zadržana dobit iz ranijih ... drugačije odredbe, dobit se dijeli razmjerno ulozima članova društva. Suprotno tuženikovim žalbenim navodima, tužiteljevo pravo na isplatudobiti za 2007. godinu nije prestalo sklapanjem ugovora o prijenosu poslovnog udjela 4. lipnja 2009. ... jer je njegov zahtjev za isplatudobiti nastao u vrijeme dok je ... i obveze, a ne ona koja su do tada nastala. Kako to nisu učinile, tužitelj je aktivno legitimiran zahtijevati od tuženika isplatudobiti za 2007. godinu
2014. godini, bez plaćanja dužnog iznosa poreza na dohodak od kapitala. Isto je učinio sa isplatama zadržane dobiti iz naredne 2014., i 2015.g. godine ... osoba društva, iz razloga što je kroz isplate kratkoročnih pozajmica vlasniku društva ustvari isplaćivao ostvarenu zadržanu dobit društva za 2013. god ... . Izvršenom isplatomdobiti jedinom članu društva, društvo nije imalo na raspolaganju dobit koja je osnova za razvoj i investiranje. (...) Dakle, izvršenom skrivenom isplatom ostvarene dobiti za 2014. godinu, porezni obveznik je postupio protivno zakonskim normama i svrhi uvođenja porezne olakšice
24
U-I/4763/2012; 18.9.2013 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
društva su u 2008. godini ostvarila dobit i donijela odluku o isplati dobiti u 2009. godini. Na temelju navedenih odluka, dobit dioničkih društava je trebala biti isplaćena u cijelosti. Dioničko društvo A je raspolagalo s dovoljnom količinom novčanih sredstava za isplatudobiti te je odluku o isplati ... porezno opterećen. Istovremeno, dioničko društvo B nije raspolagalo s dovoljnom količinom novčanih sredstava za izvršenje odluke o isplati dobiti za 2008 ... sustava koja se na taj način uvodi vidljiva iz razloga što se radi o dohotku koji je ostvaren na temelju - iste osnove (dobit dioničkog društva), - u istom
zahtjev podnositelja da mu tuženik ( O. b. H. d. d., Zadar) isplati dio dobiti za 1995. godinu u iznosu od 60.469,83 kune zajedno sa zakonskom zateznom ... I OKOLNOSTI PREDMETA 2.Predmet spora, u postupku koji je prethodio ustavnosudskom, bio je zahtjev podnositelja radi isplate dijela dobiti, koji se temelji na ... 29. lipnja 1996. i 29. travnja 1997. odluke o upotrebi dobiti kojima je odlučila da se dio dobiti u iznosima od 1.303.000,00 kuna, odnosno 70.864,30 ... 10. srpnja 2007., kojom je utvrdio da podnositelj ima pravo na isplatudobiti za 1995. i 1996. godinu, ali ne u visini koju je istaknuo u tužbenom
26
U-I/4763/2012; 3.4.2013 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
razliku između činjenice da je pravo na dobit ostvareno do 31. prosinca 2000. godine (koja dobit se ne oporezuje neovisno o datumu isplate) i da se neka ... obvezu za sve isplate dividendi i udjela u dobiti na temelju udjela u kapitalu bez obzira kada su ostvareni, osim onih ostvarenih do 31. prosinca 2000 ... na način da će se ulaganje u (ostale) rezerve kapitala, odnosno u neupisani kapital trgovačkog društva, smatrati oporezivom isplatomdobiti članu ... udjela u dobiti, temeljno imovinsko pravo dioničara, odnosno nositelja poslovnih udjela. Na temelju čl. 220. st. 8. ZTD-a, dioničari imaju pravo na isplatu
društva za njihove privatne potrebe (skrivene isplatedobiti) izvršeni tijekom poreznog razdoblja na teret dobiti tekućeg razdoblja, te izuzimanje fizičkih ... su ostvareni u poreznom razdoblju. Međutim, nadležna tijela nigdje nisu spomenula, a kamoli li utvrdila da je tužitelj isplatama novca teretio dobit tj ... i skrivene isplatedobiti iz društva, kao pravne osobe i tako umanjiti poreznu osnovicu društva. Međutim, zakonodavac je u članku 40. stavku 2. Pravilnika ... usluga od strane članova trgovačkih društava za njihove privatne potrebe (skrivene isplatedobiti) izvršeni tijekom poreznog razdoblja na teret dobiti
dobit. Ujedno, odbijen je i zahtjev podnositelja za isplatu nagrade za rad u Nadzornom odboru društva T. budući da je podnositelj na zakonit način opozvan ... raspoređivanje dobiti smatra protivnim Zakonu o trgovačkim društvima i Statutu društva. (...) Pravo dioničara na sudjelovanje u isplati dobiti društva proizlazi iz ... , donese odluku o isplati dobiti, odnosno dividende. Tek tada nastaje zahtjev dioničara prema društvu za isplatu dividende. Tužitelj tijekom postupka nije ... ukoliko u smislu odredaba čl. 220. st. 4. i 6. ZTD-a ne odluči da se dobit ne dijeli dioničarima) i isplati dividende." 3.2.Vrhovni sud je rješenjem odbacio
29
U-III/6780/2022; 12.11.2025 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
povezanim društvom u tuzemstvu ili u inozemstvu 2. primici iz članka 64. Zakona s obilježjima skrivenih isplatadobiti, odnosno izuzimanja, koje ostvaruju ... Stoga tuženik zaključuje da je prema navedenim člancima Zakona i pravilnika o porezu na dohodak nedvojbeno utvrđeno da isplata primitka na račun ... drugim dohotkom. Dohotkom od kapitala po osnovi dodjele ili opcijske kupnje vlastitih dionica smatraju se primici po osnovu udjela u dobiti koje članovi ... . točke 5. ZPD-a/16, iako se prema pravoj naravi primitka radi o dohotku od kapitala, odnosno o kapitalnoj dobiti. Navodi da se njezin primitak ne može
30
U-III/3704/2016; 15.11.2017 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
tužbeni zahtjev podnositelja radi utvrđenja da je Ugovor o ortakluku sklopljen između podnositelja i protustranaka raskinut i radi isplatedobiti i radi ... tužitelju solidarno na ime pripadajuće a ne isplaćenedobiti za period od 1994. godine do 1999. godine isplati iznos od 43.377,60 KM sa zakonskom zateznom kamatom počev od 31. 12. 1999. godine pa do konačne isplate sve u roku od 30 dana i pod prijetnjom ovrhe. 3. U skladu sa utvrđenjem iz točke 1. ovog ... i radi isplatedobiti i radi diobe zajedničke imovine ortakluka. Osporeno rješenje drugostupanjski sud preinačio je u dijelu koji se odnosi na troškove
za isplatu dividende raspoređeno 14.355.000,00 kuna osnivaču društva - podnositelju. Na taj je iznos 11. svibnja 2005. uplaćen porez na dobit po odbitku po ... propisano da su porezni obveznici koji plaćaju dividende i udjele u dobiti inozemnim osobama koje nisu fizičke osobe, dužni prilikom isplate obračunati, obustaviti i uplatiti porez na dobit po odbitku po stopi od 15 %. Pri tome povezana poduzeća nisu bila izuzeta, što znači da se porez po odbitku plaćao i pri ... primjeni sve do 31. 12. 2004. godine. Od 1. 1. 2005. godine primjenjuje se novi Zakon o porezu na dobit ('Narodne novine', br: 177/04). S obzirom da se u
čijih poslova spada i briga o zakonitosti isplata koje društvo vrši, te su svjesni protupravnosti svog postupanja (isplatedobiti fizičkim osobama koje ... , već predstavljaju T. I. Z. d.o.o. koji je jedini vlasnik T. S. d.o.o. Kada je skupština T. S. d.o.o. donijela odluku o isplati dobiti imateljima udjela, na diobu te dobiti nisu imali pravo II okr. T. Ž. i III okr. I. P. kao fizičke osobe. Nije sporno pravo članova Skupštine T. S. d.o.o. da donese odluku ... . svjesni da kao fizičke osobe nemaju pravo na dobit u T. S. d.o.o. potakli I i IV okrivljenike kao odgovorne osobe s ciljem da njima pribave imovinsku korist
treba dokazivati. Isto tako, ne bi trebalo biti sporno da su pravo dioničara na isplatu dividende iz dobiti, odnosno na odlučivanje o dobiti dioničkog društva te povećanju kapitala društva iz dobiti (čl. 167. st. 2. t. 2. u svezi sa čl. 275. st. 1.1. 2. i 7. ZTD-a) temeljna zakonska prava i slobode ... (točke 1. do 4.) osporenog Rješenja HNB-a dioničarima uskraćeno pravo na odlučivanje o dobiti i isplatu dividende jer je umjesto dobiti od 687.511,50 kn ... da su pravo i sloboda dioničara odlučiti o pravu na isplatu dividende iz dobiti, odnosno isplatedobiti i pravo na povećanje kapitala iz dobiti prava
34
U-III/6091/2016; 20.12.2018 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
. Pravilnika isplata utvrđenog stimulativnog dijela plaće dospijeva u trenutku kada je na mjerodavan način utvrđena visina dobiti od projekta. Prema dopunskom ... dobit (između ostalog i od podnositelja) tuženik utvrdio visinu dobiti od projekta i pojedinačno odlučio o isplati stimulativnog dijela plaće, no Vrhovni ... , potvrđujući tim aktom da je ostvarena dobit u točno utvrđenom iznosu, na temelju koje se potom za svakog pojedinog ovlaštenika isplate stimulativnog dijela ... pravo podnositelj i druge osobe kojima je pripadalo pravo na isplatu stimulativnog dijela iz dobiti ostvarene projektom. Štoviše tuženik je 19. veljače
35
U-I/5294/2013; 18.6.2014 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
na dohodak ('Narodne novine', br. 177/04., 73/08., 80/10., 114/11., 22/12. i 144/12.), ako je odluka o isplati dividende i udjela u dobiti na temelju ... primijeniti propisi koji su bili na snazi na dan kada je donesena odluka o njihovoj isplati. Primici od dividendi i udjela u dobiti na temelju udjela u kapitalu ... stupanja na snagu ZID ZPD/13, a dividenda/udio u dobiti nije isplaćen do navedenog datuma, pri isplati te dividende i udjela u dobiti primijenit će se ... tri dionička društva su u razdoblju prije 2000.g. te u razdoblju od 2005.-2010.g. ostvarila dobit, a pritom je odluka o isplati dividende donesena: - u
za njihove privatne potrebe (skrivene isplatedobiti) izvršeni tijekom poreznog razdoblja na teret dobiti tekućeg razdoblja, te izuzimanja fizičkih osoba koje ... i prezime, adresa, OIB, naziv banke i broj žiro-računa, ako se radi o isplatama preko 1.600,00 kn, izjavu radi li se o umirovljeniku ili ne, te izjavu je li sekundarna sirovina koja se otkupljuje osobna imovina građana ili nije, te da mu je u tijeku nadzora naloženo da za obavljene isplate građanima u nadziranom ... navedenog porezno tijelo je utvrdilo kako se glede izvršnih isplata radi o izuzimanju u novcu, zbog čega je izvršen obračun poreza na dohodak od kapitala sa
37
U-III/3579/2004; 24.11.2005 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
obustavljena isplata mirovine pok. S. R. (majci podnositelja ustavne tužbe) s danom 30. lipnja 1991. godine te je odbijen zahtjev podnositelja za isplatu ... izbjegla u Vojvodinu, a potom u Slovačku. Navodi da su i on i majka pokušavali dobiti hrvatsku domovnicu budući da je to dokument koji im je bio potreban da ... osiguranje. Rješenjem Područne službe u Sisku od 11. svibnja 1999. godine podnositeljevoj majci je obustavljena isplata mirovine te je odbijen zahtjev za isplatu mirovine za razdoblje od 1. srpnja 1991. do 17. ožujka 1996. godine. Utvrđeno je da je podnositeljeva majka zbog ratnih prilika napustila okupirano
38
U-III/240/2016; 23.11.2017 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
direktor i IV okr. J. B. kao financijska direktorica bile odgovorne osobe u T. S. d.o.o., u djelokrug čijih poslova spada i briga o zakonitosti isplata koje društvo vrši, te su svjesni protupravnosti svog postupanja (isplatedobiti fizičkim osobama koje nisu članovi društva) i htijući počinjenje kaznenog djela, postupajući u izravnoj namjeri iskoristili svoj položaj, a II okr. T. Ž. i III okr. I. P. svjesni da kao fizičke osobe nemaju pravo na dobit u T. S. d.o.o ... pravo na kontradiktornost kaznenog postupka. Pravo na kontradiktorni postupak znači, u kaznenom predmetu, da i optužba i obrana moraju pravodobno dobiti
39
U-III/1116/2023; 24.10.2024 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
isplatudobiti obzirom na nepromijenjene vlasničke udjele, da je u svrhu povećanja temeljnog kapitala samo primijenio jedan tehnički postupak umjesto drugog ... fizičke osobe i od tada je vlasnik 84% svih poslovnih udjela u Društvu. U ožujku 2017. povećan je temeljni kapital Društva iz kapitala - dobiti Društva, na način da se temeljni kapital Društva povećao pretvorbom kapitala na ime kapitalizirane dobiti u iznosu od 806.000,00 kn. U postupku povećanja temeljnog ... novcu i iz sredstava društva unošenjem dijela dobiti društva iz 2016. godine u iznosu od 806.000,00 kn. Nakon toga je žalitelj, zajedno s ostalim
40
U-I/758/1999; 3.2.2000 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
Udruga dioničara C. b. d.d. iz Zagreba, podnijela je Ustavnom sudu Republike Hrvatske prijedlog za ocjenu ustavnosti odredaba članka 79. Zakona o bankama ("Narodne novine", broj 161/98). Članak 79. Zakona o bankama glasi: "Osim imenovanja povjerenika, Hrvatska narodna banka će prema banci iz članka 78. poduzeti jednu ili više od sljedećih mjera: 1. zabraniti bilo koji oblik isplatedobiti, 2. propisati da prosječna ukupna aktiva banke tijekom bilo kojeg kalendarskog tromjesečja ne može biti veća od prosječne aktive banke tijekom prethodnog kalendarskog tromjesečja, uključujući izvanbilančne stavke, 3. propisati
41
U-III/132/2005; 27.9.2007 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
kojim je tražio da se tuženici Republici Hrvatskoj naloži isplata iznosa od 160.000,00 DEM, a tuženicima Ž. Z., D. V. i I. K. (sucima Upravnog suda Republike Hrvatske) isplata podnositelju iznosa od 16.000,00 kuna, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana nastanka štetnog događaja za podnositelja. 2 ... utvrđeno da nisu ispunjene pretpostavke propisane člankom 67. Zakona o sudovima za isplatu naknade štete zbog nezakonitog rada tijela sudbene vlasti ... ulaganjem kapitala ne mogu umanjiti zakonom niti drugim pravnim aktom (stavak 4.) i da se inozemnom ulagaču jamči sloboda iznošenja dobiti i uloženog kapitala
42
U-III/1340/2019; 14.11.2019 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
razlike neisplaćenih dijelova plaća i udjela u dobiti od 1996. do 2000. godine tražio iznos od ukupno 1.621.093,85 kn, kao i isplatu udjela u dobiti od 2001 ... postupku podnositelj je tražio isplatu razlike plaće od 1996. do 2000. godine te isplatu udjela u dobiti za 1995. i 1996. godinu. Također je tražio isplatu ... za isplatu posebne nagrade u vidu isplate udjela u dobiti tuženice u utuženom razdoblju, za godine 1997., 2001., 2002., 2003., 2004., 2005., 2006., 2007. i 2008. Jednako tako, nisu ispunjeni uvjeti niti za isplatu udjela u dobiti tuženice za godinu 1995. jer je, u postupku koji je prethodio žalbi, nesporno
43
U-I/1263/2014; 13.5.2015 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
osiguranje isplata mirovine se obustavlja. (2) Iznimno od stavka 1. ovoga članka, mirovina se ne obustavlja: 1. korisniku starosne mirovine koji je ostvario ... uređeno na drugačiji način, odnosno izričito propisano da se ne obustavlja isplata mirovine 6. korisniku koji ostvaruje drugi dohodak, odnosno obavlja drugu ... osiguran na mirovinsko osiguranje, ne obustavlja se isplata mirovine niti se po toj osnovi ponovno određuje, kada poslove upravitelja zadruge obavlja bez ... koje postoji obveza na osiguranje obustavlja se isplata mirovine." 3.2.Uredba o izmjenama i dopunama ZOMO-a prestala je važiti 1. travnja 2015. stupanjem
2012. godini te je na temelju tog postotka odgovarajući iznos po otkupnim blokovima u 2012. godini utvrdilo kao izuzimanje imovine na teret dobiti tekućeg razdoblja, u smislu čl. 30. st. 1. i 2. Zakona o porezu na dohodak (NN 177/04, 73/08, 80/10, 114/11 i 22/12 - ZPD), odnosno kao skrivene isplatedobiti za privatne potrebe u smislu čl. 41. st. 1. Pravilnika o porezu na dohodak (NN 95/05, 96/06, 68/07, 146/08, 2/09, 9/09, 146/09, 123/10, 137/11 i 61/12 - Pravilnik). Na tako obračunat iznos izuzimanja imovine, odnosno skrivenih isplatadobiti, obračunat je porez na dohodak od kapitala prema
45
U-II/4616/2005; 22.12.2009 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
1. siječnja 2005. u primjeni novi propisi o oporezivanju dohotka, kojima se primitci od dividendi i udjela u dobiti na temelju udjela u kapitalu ne oporezuju na način kakav je bio prije toga. Prema stajalištu predlagatelja, isplate iz dobiti trebale bi biti oporezivane jednako kao što su bile oporezivane ... i uplaćuju isplatitelji istodobno s isplatom, kao porez po odbitku po stopi od 15%. Razvidno je da primitci od dividendi i udjela u dobiti na temelju udjela u ... Pravilnika neusklađene s odredbama ZPD-a te da se s njima stvara nejednakost i nepravednost za sve one primatelje dividendi i udjela iz ostvarene dobiti u
46
U-III/1642/2006; 18.10.2007 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
od tuženika P. d.d. Z., tražio isplatu autorske naknade u iznosu od 1,143% neto dobiti za sve vrijeme primjene izuma, u ukupnom iznosu od 6.931.270,96 ... isplaćuje jednokratna nagrada. U provedenom postupku podnositelj je tražio utvrđenje prava na isplatu 1,143% od neto dobiti za sve vrijeme primjene izuma i da ... prodao i ostvarivao materijalnu dobit, te smatra da mu dio te dobiti pripada kao izumitelju. Ustavna tužba nije osnovana. 3. Prema odredbi članka 62 ... . godine, pravi razlika između izuma koji su u primjeni (izumitelji imaju pravo na 1% neto dobiti ostvarene za sve vrijeme primjene) i izuma zaštićenih
je u odnosu na zahtjev za isplatu izgubljene dobiti s osnove najma za gospodarske objekte od 31. prosinca 2013. pa nadalje ocijenio da nisu ispunjene ... Slatini, broj: Pn-100/2016-28 od 6. srpnja 2018. kojom je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtjev podnositelja za isplatu 115.137,00 kn sa zateznim kamatama ... Virovitici podnio zahtjev za mirno rješenje spora u kojem je pozvao Republiku Hrvatsku da mu isplati pripadajuću naknadu zbog nemogućnosti korištenja ... zatražio 105.000,00 kn, a zbog izgubljene dobiti u vidu izgubljenog prinosa voćnjaka, vrta i gospodarskih zgrada 5.000,00 kn za svaku godinu. 2.6. Tužena
48
U-I/84/2006; 4.10.2011 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
. donijela je veći broj uredbi o utvrđivanju najviših iznosa mase sredstava za isplatu mirovina ("Narodne novine" broj 93/93., 114793., 6/94., 26/94., 34/94 ... 2001.) povećavaju od 0,5% do 20%, ovisno o godini ostvarivanja prava na isplatu mirovinu. Istovremeno, sukladno Pravilniku o načinu i rokovima isplate ... od 100 kuna i 6% od mirovine isplaćene za lipanj 1998. Isplata tog dodatka trebala je prestati 31. prosinca 2002. Nastavno donesen je Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj 30/04.) koji je u članku 4. propisao da se korisniku mirovine kojemu je osigurana isplata
49
U-III/2487/2020; 11.11.2021 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
) podnositelju utvrdilo manje obračunati porez na dobit, porez na dodanu vrijednost, porez i prirez poreza na dohodak od kapitala i porez na primitke od izuzimanja ... dobit, poreza na dodanu vrijednost te poreza i prireza poreza na dohodak od kapitala u dijelu koji se odnosi na poreznu obvezu za 2007. i 2008. godinu. U ... konkretnom slučaju, a sukladno čl. 94. st. 3. OPZ-a, zastara prava na utvrđivanje porezne obveze poreza na dobit, poreza na dodanu vrijednost te poreza ... utvrđivanje poreznih obveza poreza na dobit, poreza na dodanu vrijednost te poreza i prireza poreza na dohodak od kapitala za 2007. Nadalje, iz spisa upravnog
uplati porez na dobit za 1994. godinu u iznosu od 12.347,14 kn, uvećan za pripadajuće kamate radi nepravovremene uplate tog poreza, obračunatu od dana ... upravnih tijela i Upravnog suda, bilo osnove i za obračun poreza na dobit na temelju članka 14. stavka 4. tada važećeg Zakona o porezu na dobit (“Narodne ... 58.773,31 kn, koje isplate je u poslovnim knjigama knjižio kao pozajmice, bez vjerodostojne knjigovodstvene dokumentacije. Stoga su upravna tijela, prema ... te isplate pravilno utvrdila kao primitak po osnovi nesamostalnog rada i osnovano temeljem članka 41. tada važećeg Zakona o porezu na dohodak (“Narodne
