. uredno dostavljena. Naime, prema odredbi članka 139. ZPP-a dostavaodvjetniku kao punomoćniku može se obaviti i predajom pismena osobi koja radi u odvjetničkom uredu. Iz navedene odredbe ZPP-a proizlazi da se dostava pismena odvjetniku ne mora obaviti osobno odvjetniku, već je dovoljno da se dostava obavi predajom pismena bilo kojoj osobi koja radi u odvjetničkom uredu. Prema tome, za dostavuodvjetniku nebitno je da li je osoba koja radi u odvjetničkom uredu ... tužiteljevu punomoćniku-odvjetniku D. G. na adresu njegovog ureda u Zagrebu, T. 56c na kojoj adresi i živi, na način da je presuda uručena 26. studenog 2007
2
Dostava; 30.8.2022 · Sentence županijskih sudova u RH
„Iz stanja spisa proizlazi da je punomoćnik tuženika, odvjetnik M. M., uredno primio poziv za ročište 9. listopada 2019. na kojem je zaključena glavna rasprava i određeno ročište za objavu presude. Kako u spisu nema podataka o otkazu ili opozivu punomoći za tog punomoćnika treba zaključiti da su tuženika u ovoj parnici zastupala dva punomoćnika, odvjetnika te jedostavom poziva jednom od punomoćnika udovoljeno pretpostavkama o urednoj dostavi. Odvjetniku M. M. ujedno je prema stanju spisa dostavljena prvostupanjska presuda koju je isti primio 29. studenog 2019. (dostavnica iza lista 37
3
Dostava; 5.10.2017 · Sentence županijskih sudova u RH
„Obzirom da je ovrhovoditelj za zastupanje u ovom predmetu opunomoćio Odvjetničko društvo H., K. & p., sada K. & p. d.o.o., ne navodeći kojeg konkretnog odvjetnika iz tog Odvjetničkog društva ovlašćuje za zastupanje, pretpostavlja se da je ovlastio sve odvjetnike koji odvjetničku djelatnost obavljaju u tom odvjetničkom društvu (time da se iz punomoći, a niti iz podnesaka dostavljanih sudu tijekom postupka ne može zaključiti koji sve odvjetnici ... Odvjetničko društvo K. & p. i adresu njegovog sjedišta, na kojoj je isto i zaprimljeno, po ocjeni ovog suda sporna dostava ne može se smatrati neurednom
4
Dostava; 27.9.2021 · Sentence županijskih sudova u RH
„Na žalbeni navod tužiteljice iz kojeg proizlazi da ona ne osporava da ima osim punomoćnice J. G. i drugog punomoćnika (odvjetnika E. V.) no kako isto nije odlučno jer istome nije niti dostavljen poziv za pripremno ročište određeno za 11. rujna 2020., valja reći da kada stranka ima više punomoćnika dostava se obavlja samo jednom od njih i time se smatra da su obaviješteni svi, što proizlazi iz odredbe čl. 138. st. 2. ZPP-a.“
5
Dostava; 14.5.2021 · Sentence županijskih sudova u RH
„Međutim, kako tužitelja zastupa odvjetnik on je uvijek dužan temeljem odredbe čl. 106.a st. 5. ZPP-a podneske sudu dostaviti u elektroničkom obliku tako da dostava tog podneska samo putem preporučene pošiljke nije pravilna bez obzira na razloge koje navodi punomoćnik tužitelja zbog kojih nije ... elektroničkom obliku, sud će podnositelju naložiti da u roku od osam dana podnesak dostavi u elektroničkom obliku, a samo ako podnositelj ne dostavi podnesak u elektroničkom obliku u određenom roku, smatrat će se da je podnesak povučen. Dakle, u konkretnom slučaju prvostupanjski sud je bio dužan pozvati punomoćnika
„Polazeći od materijalnopravnog stajališta da su potpisivanjem punomoći tuženica i tužiteljica zaključile ugovor o nalogu u smislu odredbe čl.763. st.1. ZOO-a te da je prema čl.776. st.1. ZOO-a, ako nije drugačije ugovoreno nalogodavac dužan isplatiti nalogoprimcu naknadu nakon obavljenog posla, prvostupanjski sud zaključuje da odvjetnik obračunava nagradu za svoj rad kad ispuni nalog stranke u cijelosti, a to bi bilo pravomoćnim okončanjem parničnog ili ... tužiteljica tuženici otkazala punomoć tijekom 2011.g. o čemu je i obavijestila tuženicu dostavom dopisa uz sporni račun, a da naplata odvjetničke usluge
7
Dostava presude; 11.2.2022 · Sentence županijskih sudova u RH
, odvjetnika Ž. P. 12. studenoga 2021. poslano rješenje od istog dana, kojim je novo ročište za objavu presude zakazano za 17. studenoga 2021. Međutim, kako isti nije u roku od 15 dana od dana dostave navedenog pismena u njegov sigurni elektronički poštanski pretinac preuzeo pismeno, to se, na temelju čl. 143.c st. 5. ZPP, smatra da je dostava izvršena 28. studenoga 2021. 10. Prema tome, tuženica nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude zakazano za 17. studenoga 2021. a kako na isto ročište nije ni pristupila, to nisu ispunjeni uvjeti propisani odredbom čl. 335. st. 9. ZPP da se dostava presude
“7. Također nije sporno da je predlagatelj nakon zaključka suda kojim je pozvan na ponovnu dostavnu izvornika, predlagatelj je u svom očitovanju, pozivajući se na pravila parničnog i zemljišnoknjižnog postupka scan izvornika dodatno i ovjerio elektronskim potpisom, a prvostupanjski sud takvo dokumentiranje predlagatelja je neosnovano ocijenio nedovoljnim za ispunjenje forme koja je po mišljenju prvostupanjskog suda zaštićena i sudskom praksom, iako je u izravnoj suprotnosti s novim pravilima o elektronskom komuniciranju sudova i stranaka koje zastupaju odvjetnici. 8. Naime, dokument koji je u
ovršenikovih pokretnina.
Nadalje, iz spisa proizlazi kako je odvjetnik T. P. podneskom od 14. svibnja 2004. obavijestio prvostupanjski sud da ga je ... ovrhovoditelju 28. srpnja 2006. premda ovrhovoditelja u ovom predmetu zastupa odvjetnik T. P..
Sukladno odredbi iz čl. 136. OZ-a ako se pri pljenidbi ne nađu ... tri mjeseca od dana dostave obavijesti odnosno od dana pokušane pljenidbe kojoj je bio nazočan predložiti da se pljenidba ponovno provede (stavak 2.), a sud će obustaviti ovrhu ako ovrhovoditelj u roku od tri mjeseca od dana dostave obavijesti odnosno od dana pokušane pljenidbe kojoj je bio nazočan ne
"Dostava pismena neposredno u sudu je propisani način dostave (čl. 133. ZPP-a), a isto tako nije suprotno Zakonu da se pismena uruče i namješteniku u odvjetničkom uredu (čl. 139. ZPP-a). Prema stajalištu ovog suda nema zapreke da se namješteniku (a namještenik je i odvjetnički pripravnik) pismena uruče i neposredno u sudu, tim više što odvjetnika može zamijeniti odvjetnički pripravnik koji je kod njega zaposlen (čl. 95. st. 3. ZPP-a).U spisu postoji potvrda ... obzirom na naprijed rečeno i obavijest predsjednika vijeća prvostepenog suda o načinu dostave pismena (poziva za ročište) punomoćnicima tužitelja, ovaj sud
odvjetnika, dostavu pismena u nastavku treba obavljati u skladu s čl. 138. ZPP-a.“
... “8.1. Međutim, treba istaći da je sud prvog stupnja propustio dostavu obaviti u skladu s čl. 136. ZPP-a pa se dostava obavljena putem pošte ima smatrati nezakonitom. Naime, prema odredbi 136. ZPP-a kad dostavu treba obaviti osobama ili ustanovama u inozemstvu ili strancima koji uživaju pravo imuniteta, dostava će se obaviti diplomatskim putem, ako u međunarodnom ugovoru ili u tom Zakonu nije što drugo određeno. U nazočnom slučaju postoji
zastupa punomoćnik, odvjetnik D. J., sud prvog stupnja navedeni zaključak nije sukladno odredbi članka 138. stavak 1. Zakona o parničnom postupku u svezi s ... temeljem koje kad stranka ima punomoćnika dostava se obavlja punomoćniku stranke. To konkretno znači daje sud zaključak od 27. siječnja 2005. godine kojim je ... troškova postupka mora uplatiti ovrhovoditelj, a ne njegov punomoćnik.
Budući da sud prvog stupnja nije tako postupio, dostava zaključka od 27. siječnja
"5. Naime, iz podataka spisa predmeta proizlazi da su tužitelji u ovom postupku bili zastupani po punomoćnici A. G. C., odvjetnici iz Z., da je navedena punomoćnica poziv za ročište zakazano za dan 4. ožujka 2020. godine zaprimila dana 28. lipnja 2019. godine i da je potom podneskom od dana 16. siječnja 2020. godine izvijestila sud da tim putem otkazuje punomoć za zastupanje tužiteljima s obzirom da sa istima nije u mogućnosti stupiti u kontakt ... i obaviješćivanja tužitelja) uz zahtjev da se sva pismena i pozivi izravno dostave tužiteljima, prvostupanjski sud nije poziv za ročište dana 4. ožujka 2020. godine
„8. Iz spisa nadalje proizlazi da je punomoćnik tužitelja Nino Lučić, prije nego što je rješenjem Hrvatske odvjetničke komore od 15. ožujka 2021. brisan s danom 3. ožujka 2021. iz imenika Hrvatske odvjetničke komore, dostavljen poziv za navedeno ročište zakazano za 6. srpnja 2021., i to sukladno odredbama Zakona o parničnom postupku dostavom na oglasnu ploču suda u razdoblju od 8. veljače 2021. do 18. veljače 2021., a nakon što je sud dobio informaciju od Hrvatske odvjetničke komore da je sjedište odvjetničkog ureda odvjetnika Nine Lučića upravo na adresi na koju je sud dostavljao pozive, a on ih
da je dostava obavljena istekom osmoga dana od dana isticanja pismena na oglasnoj ploči. Ova pravila primjenjuju se i na fzičke osobe koje obavljaju ... o načinu dostave pravnoj osobi, odnosno fzičkim osobama koje obavljaju određenu upisanu djelatnost (obrtnici, trgovci pojedinci, javni bilježnici, odvjetnici ... Pravila o načinu dostave u ovršnom postupku sadržana su odredbom članka 8. OZ-a. Pravnoj osobi (članak 8. stavak 1.) koja je upisana u određeni sudski ili drugi upisnik dostava se obavlja na adresu navedenu u prijedlogu. Ako dostava na adresu navedenu u prijedlogu ne uspije, dostava će se obaviti
„Naime, kako iz ovršnog predmeta prvostupanjskog suda broj Ovrv-___/05 u kojem je započeo ovršni postupak ovrhovoditelja protiv ovršenika, a radi namirenja novčane tražbine i to prvo na plaći ovršenika, proizlazi da je ovrhovoditelj izdao punomoć za zastupanje za vođenje ovog ovršnog postupka odvjetnici L. B., koja sukladno ovlaštenjima propisanih u odredbi čl. 95. Zakona o parničnom postupku važećoj u vrijeme donošenja pobijanog rješenja („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08 - ispravak,) ima ovlasti obavljati sve
da se na adresu primatelja odvjetnika V. M., punomoćnika tužitelja dostavlja poziv za ročište za 13. rujna 2004., a na poleđini dostavnice se nalazi ... Pravnoj osobi koja je upisana u sudski ili drugi upisnik dostava se obavlja na adresu navedenu u tužbi. Ako dostava na adresu navedenu u tužbi ne uspije, dostava će se obaviti na adresu sjedišta te osobe upisane u upisnik. Ako dostava ne uspije ni na toj adresi, obavit će se stavljanjem pismena na oglasnu ploču suda. Smatrat će se da je dostava obavljena istekom osmog dana od dana stavljanja pismena na oglasnu ploču suda (čl. 134.a st. 1. ZPP).
U
"Okrivljenik je prvostupanjsku presudu primio 8. kolovoza 2019., dok je branitelj Davor Štorga, odvjetnik iz Pule presudu zaprimio 2. rujna 2019. Obzirom da temeljem odredbe čl. 463. st. 3. ZKP/08 u slučaju kada je presuda dostavljena i okrivljeniku i njegovom branitelju, ali u različite dane, će se žalbeni rok računati od kasnijeg dana, rok za žalbu okrivljenika na prvostupanjsku presudu u ovom predmetu od 15 dana se ima računati od kasnijeg datuma zaprimanja presude, tj. od 2. rujna 2019. kada je branitelj okrivljenika zaprimio presudu. Dakle, osnovano ističe žalitelj da je rok za žalbu okrivljenika
. listopada iste godine. Naime, poziv za pripremno ročište je u ovom predmetu 25. rujna 2019. upućen odvjetniku tužitelja putem informacijskog sustava u skladu s odredbom čl. 143.c ZPP-a. Kako odvjetnik nije preuzeo poziv, što je vidljivo iz potvrde na str. 22. spisa, smatra se da je dostava izvršena istekom ... osnovano tužitelj u žalbi ističe postojanje bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 6. ZPP-a, jer propuštanjem dostave tužitelju nije ... je dostava poziva tužitelju uredna i donosi rješenje o presumiranom povlačenju tužbe iako za postojanje presumpcije nisu bili ispunjeni uvjeti iz čl
"Odredbom čl. 146 st. 2. ZPP propisano je da će tuženika koji nema punomoćnika u Republici Hrvatskoj, sud već prigodom dostave prvoga pismena da u primjerenom roku postavi punomoćnika za primanje pismena u Republici Hrvatskoj, uz upozorenje da će u suprotnom sud tuženiku na njegov trošak postaviti zastupnika za primanje pismena iz reda odvjetnika ili javnog bilježnika i preko toga zastupnika obavijestiti tuženika o tom postavljenju.
Imenovani privremeni zastupnik za primanje pismena pozvao se na odredbe čl. 9. st. 2. Zakona o odvjetništvu (NN br. 9/94) prema kojem je dužan uskratiti pružanje pravne pomoći u
. studenoga 2020., člankom 1. stavak 9. propisano: "Iznimno od odredbi ovog članka, kada sud ili javni bilježnik obavlja dostavu državnim tijelima, državnom odvjetništvu, odvjetnicima, javnim bilježnicima, sudskim vještacima, sudskim procjeniteljima, sudskim tumačima, stečajnim upraviteljima, povjerenicima, pravnim ... . Dakle, sud je taj koji mora komunicirati sa strankama, a ZPP-om jasno su propisane odredbe o dostavi pismena strankama. Pri tom se navodi da je posebno ... dostava u predmetnom postupku nije uredno izvršena na način da je ovrhovoditeljici, odnosno njenom punomoćniku dostavljen nalog za uplatu predujma
. prosinca 2013. god., te da je dana 21. siječnja 2014. god., odvjetnik predao u spis punomoć za zastupanje okrivljenika i primio predmetnu presudu na koju je ... dana dostave presude, a prema odredbi čl. 146. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, presuda se obavlja osobno okrivljeniku ako isti nema branitelja u postupku. S obzirom da okrivljenik u ovom prvostupanjskom postupku nije imao branitelja, datum dostave presude okrivljeniku osobno, odnosno, dan 22. prosinca 2013. god., računa se kao dan primitka presude i od koje dostave teče rok za žalbu. Okolnost da je okrivljenik nakon proteka roka za žalbu, angažirao
„ Naime, okolnost da je odlukom glavnog državnog odvjetnika od 8. listopada 2001. dostavljenom u spis, zastupanje Republike Hrvatske-Ministarstva obrane u ovom predmetu povjereno Općinskom državnom odvjetništvu u D., Građanskom upravnom odjelu, ne utječe na odluku o pravovremenosti izjavljene žalbe, jer je ta odluka donesena nakon što je rješenje dostavljeno Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.“
„Iz spisa predmeta proizlazi da je prvostupanjski sud dopisom od 13. listopada 2009. godine pozvao odvjetnika J.P. da u što kraćem roku, a svakako u ... odvjetnik nije dostavio punomoć, a prvostupanjski sud utvrđuje da nije dostavio niti odobrenje ovršenika za obavljanje pravne radnje od strane tog odvjetnika ... na zapisnik kod suda (članak 97. st.1. ZPP).
Kada odvjetnik nije dostavio zatraženu punomoć, smatra se da je žalba koju je isti podnio i potpisao u ime ovršenika nepotpuna, a ne nedopuštena, jer tada nema potpisa podnositelja žalbe, a to je ovršenik, jer odvjetnik ne podnosi žalbu u svoje ime
„U pogledu žalbe tuženice izjavljene protiv odluke o troškovima postupka valja navesti da je prvostupanjski sud pravilno - pozivom na odredbu čl. 155. ZPP-a ocijenio koji su troškovi tuženice bili potrebni za vođenje parnice, a koje stajalište prihvaća i ovaj sud jer je trošak „razmatranja i pregleda spisa“ po Tbr. 32/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika u stadiju kada je tuženici već dostavljena tužba sa svim u spisu postojećim prilozima na odgovor i po ocjeni ovoga suda bio potpuno nepotreban trošak.“
26
U-I/1898/2014; 4.4.2017 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
opunomoćeniku za primanje pismena smatra se da je dostava izvršena samoj stranci. Dostavaodvjetniku koji zastupa stranku može se obaviti i tako da se pismeno ... pošte smatra da mu je izvršena dostava određenog pismena od kojeg teče propisani rok, onda je odvjetnik izravno onemogućen obavljati svoju djelatnost ... zbog kojeg nije mogla biti na mjestu dostave, te će joj se dostava ponoviti. 11. Odvjetnicima kao opunomoćenicima stranaka dostava se obavlja po istim pravilima osobne dostave, te se smatra da je danom dostaveodvjetniku pismeno dostavljeno i stranci. Drugim riječima, i na odvjetnike se primjenjuju svi
stranke ili opunomoćeniku za primanje pismena smatra se da je dostava izvršena samoj stranci. Dostavaodvjetniku koji zastupa stranku može se obaviti i tako ... je ustavnom tužbom pokrenuo Samir Đino iz Rijeke, kojeg zastupa Samir Ilijazi, odvjetnik u Rijeci, na sjednici održanoj 10. ožujka 2020. donio je O D L ... ustavnosudskom postupku zastupa Samir Ilijazi, odvjetnik u Rijeci. Osporenim rješenjem Visokog upravnog suda broj: Usž-2324/18-2 od 16. siječnja 2019. (u daljnjem ... Suda poslovni broj 8 Usl-1072/17-6 od 20. veljače 2018. dostavljen 8. ožujka 2018. (uredna dostava iskazana temeljem odredbe članka 85. stavak 5. Zakona
rok za poduzimanje pojedinačne radnje." Zaključno navodi: "Ako odvjetnik nema točnu informaciju o tome kada se prema evidenciji pošte smatra da mu je izvršena dostava određenog pismena od kojeg teče propisani rok, onda je odvjetnik izravno onemogućen obavljati svoju djelatnost. Stranci koju odvjetnik ... izvršena samoj stranci. Dostavaodvjetniku koji zastupa stranku može se obaviti i tako da se pismeno uruči zaposleniku odvjetničkog ureda." V. OCJENA ... odvjetnicima od "ključnog značenja saznanje činjenice datuma uručenja pismena od kojeg počinju teći pojedini rokovi", te smatra da "onemogućavanje saznanja
pismena osobi ovlaštenoj za zastupanje stranke ili opunomoćeniku za primanje pismena smatra se da je dostava izvršena samoj stranci. Dostavaodvjetniku koji ... /17. - dalje: ZUS) žalba se podnosi upravnom sudu koji je donio presudu u roku od 15 dana od dana dostave presude. Prema podacima spisa (dostavnica u spisu) dostava predmetne presude je pokušana na adresi opunomoćenika za pismena tužitelja (...) 21. listopada 2020., a nakon toga je 5. studenog 2020 ... ., 143/12., 152/14., 94/16. i 29/17.; u daljnjem tekstu: ZUS) glasi: "Dostava Članak 50. (1) Dostava se obavlja prema pravilima kojima je uređena dostava u
za primanje pismena smatra se da je dostava izvršena samoj stranci. Dostavaodvjetniku koji zastupa stranku može se obaviti i tako da se pismeno uruči ... Kapele, kojeg zastupa Nenad Beloša, odvjetnik iz Novog Marofa, na sjednici održanoj 5. listopada 2016. jednoglasno je donio O D L U K U I.Ustavna tužba se ... nepravodobno ili prijevremeno. Člankom 24. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima propisano je da se tužba podnosi sudu u roku od 30 dana od dostave osporene ... . Konvencije). Naime, upravna tužba je odbačena jer da je podnesena nakon roka od trideset dana od dostave upravnom tužbom pobijane odluke tužitelju. Upravnom
31
U-III/3039/2020; 23.11.2023 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
stranke ili opunomoćeniku za primanje pismena smatra se da je dostava izvršena samoj stranci. Dostavaodvjetniku koji zastupa stranku može se obaviti i tako ... Darko Lovrić iz Podstrane - Strožanac Gornji, kojeg zastupa Mate Knezović, odvjetnik u Zagrebu, na sjednici održanoj 23. studenoga 2023. jednoglasno je ... Mate Knezović, odvjetnik u Zagrebu, podnio je 1. srpnja 2020. ustavnu tužbu u povodu rješenja Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj: Usž-4652/18 ... , odvjetniku u Zagrebu, 4. lipnja 2020., stoga je zadnji dan roka za podnošenje dopune ustavne tužbe bio 6. srpnja 2020. 22 S obzirom na to da je dopuna ustavne
32
U-I/1517/2023; 23.5.2023 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
za primanje pismena smatra se da je dostava izvršena samoj stranci. Dostavaodvjetniku koji zastupa stranku može se obaviti i tako da se pismeno uruči ... imao priliku očitovati se na dopis, a na prigovor Vlade da je imao odvjetnika koji je mogao doći do pismena i očitivati se na njega, sud je istaknuo da bi se time stavio nerazmjerno veliki teret na odvjetnika da povremeno obilazi određenu instancu i traži ima li novih elemenata o kojima bi se trebao ... . ZUP-a u cjelini glasi (osporeni stavak 2. istaknuo Ustavni sud): "Dostava javnom objavom Članak 95. (1) Dostava javnom objavom obavlja se kad je to
33
U-III/712/2020; 13.7.2022 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
opunomoćeniku za primanje pismena smatra se da je dostava izvršena samoj stranci. Dostavaodvjetniku koji zastupa stranku može se obaviti i tako da se pismeno ... , kojeg zastupa Ivan Adžić, odvjetnik iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Vinko Adžić & Ivan Adžić u Zagrebu, na sjednici održanoj 13. srpnja 2022 ... ustavnosudskom postupku zastupa Ivan Adžić, odvjetnik iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Vinko Adžić & Ivan Adžić u Zagrebu. Ustavna tužba podnesena je u povodu ... ured da izvrši uvid u spis jer je čuo da se poništavaju rješenja o statusu HRVI-a. Dana 2. listopada 2017. njegov odvjetnik izvršio je uvid u spis
opunomoćeniku za primanje pismena smatra se da je dostava izvršena samoj stranci. Dostavaodvjetniku koji zastupa stranku može se obaviti i tako da se pismeno ... /16 i 29/17 dalje: ZUS), žalba se podnosi sudu u roku od 15 dana od dana dostave presude. Slijedom navedenog ovaj sud nalazi da je posljednji dan roka ... redovito i svakodnevno provjerava. Stoga smatra da je dostava bila neuredna jer nije izvršena prema pravilima o osobnoj dostavi. Visoki upravni sud je ... potpunosti, a niti pravilno, utvrdio činjenično stanje koje se odnosi na urednost dostave presude. Ne spori da je na dostavnici navedeno da je presuda
35
U-III/338/1996; 21.5.1997 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
., zastupanog po M. Ž., odvjetniku iz Z., na sjednici održanoj dana 21. svibnja 1997. godine, donio je O D L U K U 1. Ustavna tužba se usvaja te se ukidaju ... postupak. 3. Ova odluka objavit će se u "Narodnim novinama". O b r a z l o ž e n j e A. K. iz D., zastupan po punomoćniku M. Ž., odvjetniku iz Z., podnio je ... kojem mu je oduzeto trajno nastanjenje te da mu je na temelju toga odbijen zahtjev za primitak u hrvatsko državljanstvo. Navodi da je dostava rješenja, kojim mu je oduzeto trajno nastanjenje, izvršena stavljanjem na oglasnu ploču, a na taj način da je učinjena i dostava rješenja kojim mu je odbijen
36
U-III/3689/2019; 17.11.2021 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
vrijeme sporne dostave nije imao punomoćnika u osobi odvjetnika. Podredno, opreza radi, podnosi se ovdje prijedlog za povrat u prijašnje stanje, za slučaj ... obavijest ostavljena na mjestu dostave (čl. 51. Općeg poreznog zakona (NN 147/08 i 73/13). Ovršenik je žalbu zastupan po odvjetniku podnio dana 16. siječnja ... zastupa Branko Lin, odvjetnik u Rijeci, na sjednici održanoj 17. studenoga 2021. jednoglasno je donio O D L U K U Ustavna tužba se odbija. O b r a z l o ž ... Branko Lin, odvjetnik u Rijeci. 2. Ustavna tužba podnesena je u povodu presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj: Usž-4365/18-2 od 16. svibnja
nikoga. Ostavio obavijest. Dostava pokušana 07.08.2012. 8,00 nema nikoga. Pismeno ostavio u sandučiću" Podnositelj je putem odvjetnika Zlatka Gregurića ... Arlović, Snježana Bagić, Slavica Banić, Mario Jelušić i Miroslav Šeparović, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo Zlatko Čvek iz ... potvrdio stajalište drugostupanjskog upravnog tijela da je njegova žalba protiv prvostupanjskog rješenja nepravodobna. U vezi dostave tog rješenja ističe da ... koristio godišnji odmor te mu nije bilo moguće izvršiti dostavu". Posebno ističe da je dostavljač na mjestu dostave 1. kolovoza 2012. ostavio obavijest "koja
postupku koji se vodio pred Općinskim sudom u Zadru ... na strani ovrhovoditelja je Vladimir Gredelj, odvjetnik iz Bjelovara, ovdje podnositelj tužbe. U ... im se izriče novčana kazna ili kazna zatvora. (3) Odredbe stavka 1. ovoga članka primjenjuju se i na fizičke osobe koje obavljaju određenu upisanu ... . Ovršnog zakona ('Narodne novine' broj 112/12, 25/13; u daljnjem tekstu: OZ) žalba se izjavljuje u roku od 8 dana od dostave prvostupanjskog rješenja ako ... postupka vršena dostava svih pismena koje je ovrhovoditelj uredno i zaprimao. Stoga mu je uredno izvršena i dostava rješenja od 17. veljače 2017. godine
dostava tog rješenja za odvjetnika Petra Petrića iz Zagreba, njegovog punomoćnika (i) u postupku koji je prethodio ustavnosudskom, neuspješno pokušana 5 ... Mato Arlović, Mario Jelušić, Ivan Matija, Duška Šarin i Miroslav Šeparović, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo Milan Lekić iz ... .Pravodobnu i dopuštenu ustavnu tužbu podnio je Milan Lekić iz Zagreba (u daljnjem tekstu: podnositelj), kojeg zastupaju Petar Petrić i Ana-Marija Kajić ... adresu navedenoga odvjetnika naveo "Trg Petra Petrovića 3/17", a njegova adresa navedena u žalbi bila je "Trg Dražena Petrovića 3/17". Razmatrana je adresa
obavljaju određenu registriranu djelatnost (obrtnici, trgovci pojedinci, javni bilježnici, odvjetnici, liječnici i dr.) kada se tim osobama dostava obavlja u ... , kojeg zastupa Davorin Kapustić, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Ivan Kapustić i Davorin Kapustić u Ivancu, na sjednici održanoj 31. svibnja ... iz Lepoglave, kojeg u postupku pred Ustavnim sudom zastupa Davorin Kapustić, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Ivan Kapustić i Davorin ... 2015. održano ročište kojem je pristupila tužiteljica. Nakon što je utvrdio da je dostava poziva za podnositelja uredno iskazana prvostupanjski sud je
punomoćniku tužitelja odvjetniku D. L., dostava pravilno izvršena, zbog čega su žalbe tužitelja od 27. prosinca 2010. godine nepravovremene." 2.3.Odlučujući ... . (...) Obzirom da je tužitelj imao dva punomoćnika i to odvjetnika D. L. i odvjetnicu J. G. to je dostava rješenja poslovni broj Pn-4360/10 od 24. rujna 2010 ... punomoćnika. 2. čak i pod pogrešnom pretpostavkom da je u punomoći moguće disponirati ovlaštenjem odvjetnika da primi ili ne primi sudska pismena, ističe se da u punomoćima koje je tužitelj u spisu uložio za oba svoja odvjetnika nema nikakvih ograničenja. S obzirom na odredbu čl. 97. ZPP, te s obzirom da
trgovačko društvo POSLOVNI PROCESI d.o.o. sa sjedištem u Rijeci i Goran Marčan iz Rijeke, koje zastupaju odvjetnici u Odvjetničkom društvu Marčan & Partneri ... . Trgovačko društvo POSLOVNI PROCESI d.o.o. sa sjedištem u Rijeci (u daljnjem tekstu: prvopodnositelj) i Goran Marčan iz Rijeke (u daljnjem tekstu ... odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Marčan & Partneri d.o.o. sa sjedištem u Rijeci, kojima su podnositelji te odvjetnike opunomoćili za zastupanje pred Ustavnim ... je prvopodnositelj izdao prethodno navedenim odvjetnicima. 2.2. Člancima 128. stavkom 8. i 159. stavkom 1. Stečajnog zakona ("Narodne novine" broj 71
43
U-III/5073/2020; 21.12.2021 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
je ustavnom tužbom pokrenuo Igor Čelebić iz Zagreba, kojeg zastupaju odvjetnici Zajedničkog odvjetničkog ureda Ivana Mandić i Mirela Džoja Petrlić iz ... Zagreba, a ono po direktoru Borisu Vugeru. Prema dokumentaciji u spisu predmeta (listovi 94 i 96 spisa), dostava rješenja o ovrsi podnositelju kao ovršeniku ... naznačio da je primatelj "odselio", s time da je na dostavnici iz svibnja 2016. naznačeno i "odselio - kuća napuštena (za Zagreb)". Nakon toga je dostava ... za rješenje o ovrsi saznao slučajno, 17. listopada 2016., te smatra da se radi o situaciji kada dostava rješenja o ovrsi "nije uspjela", u kojoj, prema člancima
Gunter Marnix de Prez iz Antwerpena, Kraljevina Belgija, kojeg zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva Marinović i partneri j.t.d. u Zadru, na ... protiv njega može odrediti istražni zatvor (l.s. 30). Okrivljenik je opunomoćio i branitelja u predmetu Antonia Vedrića odvjetnika u Zadru. 7. Nakon što je ... podnesak dostavio branitelj okrivljenika o otkazu punomoći, nakon čega je okrivljeniku imenovan branitelj po službenoj dužnosti Željko Žuža odvjetnik u Zadru ... nema pravnog znanja, pa stoga nije bila u stanju shvatiti upozorenje koje je primila kod državnog odvjetnika da je dužna odazivati se pozivu suda
zastupa H. I., odvjetnik u Z., na sjednici održanoj 6. veljače 2019. jednoglasno je donio O D L U K U Ustavna tužba se odbija. O b r a z l o ž e n j ... ustavnosudskom postupku zastupa H. I., odvjetnik u Z., u povodu rješenja Visokog upravnog suda Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: Visoki upravni sud) broj: Usž ... spisu razvidno je da je dostava rješenja Agencije pokušana 27. prosinca 2017. (podnositelj obaviješten), a 4. siječnja 2017. rješenje je "ubačeno u ... rješenje tuženika primio 4. siječnja 2017., te da je dostava izvršena upravo sukladno članku 85. Zakona o općem upravnom postupku ('Narodne novine' 47/09
46
U-III/5328/2008; 14.10.2010 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
punomoći izabranih odvjetnika, a ne osobno stranci. Kako dostava rješenja HANFA-e nije niti pokušana punomoćniku, podnositelj smatra da su već u toj fazi ... zastupanje (od strane odvjetnika ili neke druge osobe), razvidno je sljedeće: Članak 88., koji se nalazi u glavi V. ZUP-a (dostava), pod nazivom: 4. Posebni ... . Također, HANFA nije na propisani način zatražila od podnositelja, odnosno odvjetnikadostavu uredne punomoći. 6. Iako je podnositelj u ustavnoj tužbi ... ). Smatra, budući da je u tijeku upravnog postupka, koji se vodio pred HANFA-om, podnositelj angažirao punomoćnika u osobama odvjetnika iz Odvjetničkog
zastupa Zvonimir Raić, odvjetnik u Zagrebu, na sjednici održanoj 4. studenoga 2021. jednoglasno je donio O D L U K U I. Ustavna tužba se usvaja. II ... tekstu: podnositelj), kojeg zastupa Zvonimir Raić, odvjetnik u Zagrebu, podnio je 13. siječnja 2021. ustavnu tužbu na temelju članka 63. Ustavnog zakona ... . rujna 2017. nisu pristupili tuženici. U odnosu na prvotuženika, dostava poziva je vraćena s naznakom "obaviješten, nije preuzeo". Za drugotuženika dostava ... . Za prvotuženika dostava poziva nije iskazana, dok je za drugotuženika dostava poziva uredno izvršena. Punomoćnik podnositelja predložio je da se za prvotuženika
punomoćnika odvjetnika M. P. iz O. d. P. i p., uz dostavu punomoći, (list 214-215, 315 i 412 spisa) obavijestila tuženika da se kompletna korespondencija glede ... Ž. G. P. iz Z., koju zastupa P. P., odvjetnik u Z., na sjednici održanoj 15. veljače 2022. donio je O D L U K U I. Ustavna tužba se usvaja. II. Ukida ... daljnjem tekstu: podnositeljica), koju u ustavnosudskom postupku zastupa P. P., odvjetnik u Z. 1.1. Ustavna tužba podnesena je u povodu presude i rješenja ... sudom vodio pod brojem Pr-364/12). Odvjetnik M. P. obavijestio je tuženika e-porukom od 19. ožujka 2012. da se daljnja komunikacija tuženika s
konkretnom predmetu nije sporno da je u skladu s člankom 133. stavkom 5. ZPP-a podnositeljevoj punomoćnici odvjetnici dostava prvostupanjskog rješenja ... rješenja punomoćnicima stranaka (odvjetnicima) vršena je u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava, te je u sigurni elektronički pretinac ... ), pismena se dostavljaju odvjetnicima u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava ili na drugi odgovarajući način. Dakle, odvjetnici su obvezni ... li prvi dan roka za preuzimanje pismena dostavljenih u sigurni elektronički poštanski pretinac odvjetnika dan kada je pismeno upućeno u predmetni
djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presudom i rješenjem Županijskog suda u Rijeci broj: Gž R-184/2020-6 od 12. siječnja 2023. 2.2. Dostava presude i rješenja Županijskog suda u Rijeci broj: Gž R-184/2020-6 od 12. siječnja 2023. punomoćnicima stranaka (odvjetnicima) vršena je u elektroničkom obliku putem ... stavka 1. ovoga članka, pismena se dostavljaju ... odvjetnicima ... u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava ili na drugi odgovarajući način ... propisano da će se smatrati da je dostava obavljena istekom 15. dana od dana kada je pismeno pristiglo u sigurni elektronički poštanski pretinac, ako adresat
