odredbi članka 220. stavak 2. ZPP-a, sud odlučuje koje će od predloženih dokaza izvesti radi utvrđivanja odlučnih činjenica. Sukladno takvom zakonskom određenju sud odlučuje koji će se dokazi izvesti, ali samo između onih dokaza koje su predložile stranke. Stoga prvostupanjski sud, samo na prijedlog stranaka u postupku, može odlučiti o izvođenjudokaza vještačenjem, u kojem slučaju, prema odredbi članka 251. stavak 1. ZPP-a, treba odrediti vještaka, te ... vještaka dostavio protivnik osiguranja. Budući da se ne radi o dokazu izvedenom prema odluci suda radi utvrđivanja odlučnih činjenica, odnosno, ne radi se
dokazom, razloge iz kojih smatra da je izvođenje toga dokaza nužno radi utvrđenja tih činjenica, te zašto se kasnije on neće moći izvesti ili će njegovo ... o činjenicama koje se imaju utvrditi predloženim dokazima, razloge iz kojih smatra da je izvođenje toga dokaza nužno radi utvrđenja činjenica, te zašto se kasnije ... prvog stupnja odbio kao neosnovan prijedlog predlagatelja radi osiguranja dokaza saslušanjem predlagatelja i provođenjem grafološkog vještačenja.“
... neće moći izvesti ili da će njegovo kasnije izvođenje biti otežano, da se može u tijeku, a i prije pokretanja parnice predložiti da se taj dokaz izvede
dokazom, razloge iz kojih smatra da je izvođenje toga dokaza nužno radi utvrđenja tih činjenica, te zašto se kasnije on neće moći izvesti ili će njegovo ... o činjenicama koje se imaju utvrditi predloženim dokazima, razloge iz kojih smatra da je izvođenje toga dokaza nužno radi utvrđenja činjenica, te zašto se kasnije ... sud prvog stupnja odbio kao neosnovan prijedlog predlagatelja radi osiguranja dokaza saslušanjem predlagatelja i provođenjem grafološkog vještačenja.“
... neće moći izvesti ili da će njegovo kasnije izvođenje biti otežano, da se može u tijeku, a i prije pokretanja parnice predložiti da se taj dokaz izvede
pojavi pitanje postojanja potpisa tuženika na ispravi (u ovom slučaju zahtjeva), na tužitelju je teret dokaza, odnosno tužitelj mora dokazati da se na ... Vrhovnog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski sud u pobijanoj presudi iznosi stav kako je na tuženiku teret dokaza činjenice da nije potpisnik tih ... okolnosti postojanja potpisa tuženika na spornoj ispravi, ovisi utemeljenost zahtjeva tužitelja te kada tuženik u parnici istakne prigovor da se na ispravi ne nalazi njegov potpis, teret dokaza postojanja tzv. pozitivne činjenice da je tuženik vlastoručno potpisao sporne zahtjeve leži na tužitelju jer tuženik
Ako stranka predloži izvođenjedokaza vještačenjem vještaka određene struke, a sud provede izvođenjedokaza vještačenjem po vještaku druge struke ... odlučne činjenice u predmetnom sporu. U odnosu na tuženikov dokazni prijedlog za izvođenjedokaza vještačenjem od vještaka građevinske kemije kao jedine ... zasad nije prihvatljivo. Iznijeti razlozi nisu dovoljni za zaključak da nema potrebe za izvođenjedokaza vještačenjem po vještaku građevinske kemije ... tuženik nije dokazao da je isporučena roba - premaz „Mineralkvarc grund“ bila loše kvalitete. Međutim ta utvrđenja prvostupanjskog suda, zasad nemaju
“5.1. Na ovaj način je, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točka 11. ZPP-a, jer presuda ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, to stoga što pravilno tužitelj u žalbi navodi da je sud, ukoliko je izveo određeni dokaz, taj je dokaz dužan ocijeniti kao istinit ili neistinit, a ne može isti zanemariti, te odluku donijeti primjenom članka 221.a. ZPPa. 6. Zbog ... analizirati sve izvedene dokaze, te potom odlučiti o osnovanosti tužbenog zahtjeva. Pri tome će voditi računa da se, prema članku 441. ZPP-a, raspravljanje
„ 5. Prema odredbi članka 292. stavka 3. ZPP-a izvođenjedokaza određuje sud rješenjem u kojem će se naznačiti sporna činjenica o kojoj treba izvesti dokaz i dokazno sredstvo, a prema stavku 5. tog članka protiv rješenja kojim se određuje izvođenjedokaza nije dopuštena posebna žalba. S obzirom na to da točka III. izreke rješenja sadržava odluku o izvođenjudokaza vještačenjem, tuženikova žalba nije dopuštena (tako ovaj sud u odluci poslovni broj Pž-168/2023 od 17. veljače 2023.)...“
Prvostupanjski sud u obrazloženju pobijane presude citira zakonske odredbe prema kojima je teret dokaza činjenice postojanja ugovornog odnosa između stranaka na tužitelju, potom zaključuje da tužitelj ovu odlučnu činjenicu nije dokazao, te da je odbio dokazni prijedlog za saslušanje tužiteljevog radnika zaduženog za poslove oglašavanja.
Odredbom čl. 300. st. 2. ZPP propisano je da će predložene dokaze koje ne smatra važnim za odluku sud odbiti i u rješenju ... obrazloženju pobijane presude. Prvostupanjski sud navodi da se tužiteljeva procesna aktivnost svela isključivo na predlaganje navedenoga dokaza, no nije jasno
obrazložiti zašto nije prihvatio tužiteljeve dokazne prijedloge. To naročito pokraj izričitog tuženikovog osporavanja pravno relevantnih činjenica, radi utvrđenja kojih je tužitelj i predlagao izvođenjetihdokaza. Ako je prvostupanjski sud smatrao izvođenje predloženih dokaza nepotrebnim, tada je bio dužan ne ... pobijanu presudu. Pritom je prvostupanjski sud naveo kako daljnjih dokaznih prijedloga nema, što ne odgovara podacima iz spisa, jer su stranke predložile izvođenjedokaza o kojima prvostupanjski sud nije odlučio. Takvim je postupanjem prvostupanjski sud onemogućio tužitelja u ostvarenju prava na raspravljanje
stranka predloži izvođenjedokaza, dužna je po nalogu suda unaprijed položiti iznos potreban za podmirenje troškova koji će nastati u povodu izvođenjadokaza, a kad izvođenjedokaza predlože obje stranke, ili kad ga sud odredi po službenoj dužnosti, sud će odrediti da iznos potreban za podmirenje troškova polože obje stranke na jednake dijelove, s time da ako je sud odredio izvođenjedokaza po službenoj dužnosti, može odrediti da iznos položi samo jedna ... , pod prijetnjom ovrhe. (…)
Slijedom navedenog, kad je provedeno vještačenje a da prethodno nije položen predujam za provođenje tog dokaza
pravilnost i zakonitost pobijane odluke. Naime, sud je prvenstveno pogrešno primijenio odredbu čl. 259. ZPP-a i pozvao tužitelja na dostavu dokaza koji tijekom postupka nije predložio navodeći da bi se radilo upravo o dokazu koji bi vještak mogao zahtijevati da se izvede. Smisao navedene odredbe je da vještak, koji raspolaže stručnim znanjem kojim stranke i sud ne raspolažu, ako primjenom tog stručnog znanja ocijeni da je potrebno izvesti dokaze da bi se utvrdile okolnosti bitne za stvaranje mišljenja vještaka, predloži izvođenjedokaza. Budući da nije određen dokazizvođenjem vještačenja pa vještak takav zahtjev nije
Prema odredbi čl. 153. st. 1. ZPP-a, kad stranka predloži izvođenje nekog dokaza, dužna je po nalogu suda unaprijed položiti iznos potreban za podmirenje troškova koji će nastati u povodu izvođenjadokaza. Prema odredbi st. 4. toga članka, ako sud izvede dokaz, iako predujam za njegovo izvođenje nije ... je vrijednost izračunao na dan očevida 25. rujna 2003., jer niti taj datum nije bio u rješenju o određivanju izvođenjadokaza vještačenja. Iz svega ... 2004.
Uz ovakva utvrđenja proizlazi da je sud neosnovano vještaku odobrio naknadni trošak, jer se nije radilo o provođenju nekog novog dokaza, odnosno
Prema odredbi članka 250. Zakona o parničnom postupku, sud će izvesti dokaz vještačenjem kad je radi utvrđivanja ili razjašnjenja kakve činjenice potrebno stručno znanje kojim sud ne raspolaže.
Prema odredbi članka 8. Zakona o parničnom postupku, koje će činjenice uzeti kao dokazane odlučuje sud prema svom uvjerenju na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka ... za pružanjem pravne zaštite sadržajno odredio konkretnim zahtjevom, za isti pružajući dokaze koje je smatrao valjanim i dostatnim za ocjenu je li taj zahtjev
pravilnika. Nagrada se određuje u bodovima, a vrijednost boda je 2,00 kn bruto bez PDV-a. Kod određivanja visine predujma za izvođenjedokaza vještačenjem koji ... "Iz stanja spisa proizlazi da je predlagatelj osiguranja podnio prijedlog radi osiguranja dokaza provođenjem građevinskog vještačenja na okolnost utvrđenja štete koja je nastala na nekretnini predlagatelja osiguranja u potresu od 22. ožujka 2020. Prema odredbi čl. 256. st. 1. i 2. ZPP-a vještak ima pravo na naknadu putnih troškova i troškova za prehranu i prenoćište, na naknadu izmakle zarade i troškova vještačenja te pravo na nagradu za obavljeno
ispitana imenovana svjedokinja, prvostupanjski sud je propustio provesti dokaz suočenjem, obzirom da se njihovi iskazi razlikuju o odlučnim činjenicama ... , obzirom da je okrivljenik poricao počinjenje prekršaja te iskaz svjedokinje S.M., stanje stvari nije bilo dovoljno razjašnjeno za donošenje oduke o prekršaju bez prethodnog provođenja dokaza suočenjem između okrivljenika i svjedokinje.
S obzirom na navedeno, valjalo je prihvatiti žalbu okrivljenika ... okrivljenika i oštećenika M.M., provesti dokaz suočenjem između imenovanih, ispitati u svojstvu svjedoka R.M., provesti i druge dokaze čije provođenje se ukaže
Međutim, u postupku u parnicama iz radnih odnosa, kakav je ovaj, temeljem članka 178. stavak 2. Stečajnog zakona („Narodne novine" broj 4/96, 29/99,129/00,123/03, dalje: SZ), prihvaćeno je u vezi s izvođenjemdokaza istražno načelo, koje je inače iznimka u parničnom postupku. Tako je prema odredbi članka 435. stavak 2. ZPP-a u postupku u parnicama iz radnih odnosa sud ovlašten izvesti i dokaze koje stranke nisu predložile, ako su ti dokazi značajni za odlučivanje.
Za prosuđivanje prava i obveza iz radnog odnosa bitni izvori radnog prava navedeni su u članku 1. i 5. Zakona o radu u vezi s člankom 7. Zakona
, pa narudžbenica tuženiku nije dostavljena.
Stoga osnovano navodi tuženik da na takvom dokazu sud nije mogao utemeljiti svoju odluku jer tuženiku takav ... postupku propisano je da sud ne može svoju odluku utemeljiti na činjenicama i dokazima o kojima strankama nije dana mogućnost da se izjasne.
Budući da ... odredbi članka 465. stavak 4. Zakona o parničnom postupku, sve činjenice i dokazi moraju iznijeti do završetka glavne rasprave, pa stoga prvostupanjski sud svoju odluku nije mogao utemeljiti na dokazu dostavljenom nakon zaključenja glavne rasprave.
nastanka epilepsije kod tužiteljice i povreda zadobivenih u štetnom događaju nije odredio izvođenjedokaza novim vještačenjem po novom vještaku ili ustanovi ... izričito izjavljuje da odustaje od daljnjih dokaznih prijedloga.
Kako sud nema na temelju čl. 7. st. 2. ZPP-a oficioznih ovlaštenja te ne može odrediti izvođenjedokaza koje stranke nisu predložile, a izvođenje novog vještačenja, jest novi dokaz, to sud nije niti počinio povredu postupka iz čl. 354. st. 1
„Naime, prvostupanjski je sud prenio sadržaj izvedenih dokaza koje nije ocijenio u skladu s odredbom iz čl. 359. st. 7. ZKP/97, nije dao ocjenu vjerodostojnosti proturječnih dokaza.
U presudi je reproducirana obrana optuženika koji poriče kazneno djelo, tvrdi da je poduzeće bilo u blokadi zbog čega je ... . S., D. O., M. S., D. K. i N. R., te ostalih dokaza, uključujući nalaz i mišljenje knjigovodstveno financijskog vještačenja M. Š.. Prvostupanjski sud ocjenjuje obranu optuženik, istu otklanja jer nije potvrđena materijalnim dokazima (isplatnicama i sl.), argumentirajući ovu ocjenu analizom poslovnog odnosa
prihvatljiv razlog zbog čega, u domeni njegove ocjene dokaza za podizanje optužnice, relativizira istinitost navoda svjedokinje K. M., budući temeljem tog dokaza, u komplemetarnosti s drugim prikupljenim dokazima i podacima, ima dovoljno jednoznačnih osnova kako za odluku o optuženju, tako i za pravnu oznaku ... Naime, i po stajalištu ovog vijeća, sukladnom izraženom neslaganju istražnog suca, stanje stvari u istrazi dovoljno je razjašnjeno da državni odvjetnik može odlučiti sukladno zakonu, temeljem prikupljenih dokaza i podataka u smislu čl. 187 st. 2 ZKP.
Prema stanju spisa predmeta, a u svijetlu
bilo kakve činjenice ili predložio dokaze iz kojih bi proizlazilo daje ovo njegovo potraživanje osnovano. Prema članku 219. ZPP-a svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija navode i dokaze protivnika.
U nedostatku bilo kakovih dokaza (prije ... tužitelja s ovim dijelom tužbenoga zahtjeva.
U odnosu na potraživanje naknade za dva djelatnika tužitelj sam navodi da ne može pružiti dokaze o radu, jer tuženik nije htio primiti na rad njegove djelatnika, ali da može pružiti "...dokaze o šteti uzrokovane takvim tuženikovim ponašanjem...", valja navesti
kaznenog djela ili o kojima ovisi primjena neke odredbe kaznenog zakonodavstva. Prvostupanjski sud je na temelju provedenih dokaza i njihove savjesne ocjene ... i potpuno neutemeljeno, jer izvedeni dokazi ukazuju da je optuženik navedenu okolnost upravo, radi izvršenja djela, zlouporabio. S tim u svezi, pravilno je
24
Dokazi; 12.5.2009 · Sentence županijskih sudova u RH
ukazuje da taj sud nije bio ovlašten bez prijedloga stranaka u konkretnom slučaju tužitelja, taj dokaz izvoditi. Čl. 220. ZPP-a propisano je da sud odlučuje o tome koje će od predloženih dokaza izvesti radi utvrđivanja odlučnih činjenica. Kako je međutim, prvostupanjski sud samoinicijativno proveo dokaz koji ... , prvostupanjski sud nije obrazložio potrebu izvođenja toga dokaza niti u iznimnim slučajevima kao što je to propisano čl. 7. st. 2. ZPP-a koji daje ovlaštenje da ... predmetnog spremišta pozivanjem pri tome kao dokaz na kupoprodajni ugovor od 23. kolovoza 1994.g. prvostupanjski sud samoinicijativnim uvidom u zemljišnu
trajanje postupka u ovoj parnici nije imalo utjecaja na pribavljanje dokaza o predmetu spora, kako tvrdi žalitelj. Vjerovnik koji putem suda ostvaruje kakvu ... traje postupak pred sudom.
Ako se radi o dokazima koji se neće moći izvesti naknadno stranka treba predložiti osiguranje dokaza. U slučaju kada se ... tužitelja i da bi postojao poslovni odnos između tih stranaka te u nedostatku drugih dokaza, sud je mogao jedino zaključiti da ugovora nije bilo primjenom pravila o teretu dokaza iz čl. 221. st. 2. ZPP-a.
Tražbina koja se odnosi na obračunatu kamatu također nije dokazana, a na tužitelju je bio teret dokaza
radi isplate naknade za korištenje veza tužitelj nije dokazao niti pravnu osnovu niti visinu tužbenog zahtjeva. Jedino što je tužitelj dokazao je njegovo ... korisnici plaćaju lučke pristojbe i to: pristojba za upotrebu obale, brodsku ležarinu i pristojbu za vez.
Tužitelj je dokazao da je dana 18. veljače 1998 ... baš tuženik obveznik plaćanja lučkih pristojbi i to u iznosu koji se potražuje tužbom.
Jedini dokaz koji je tužitelj priložio u prilog tvrdnji daje ... pristojbe ako dokaže u kojemu je razdoblju vez korišten te koja se tarifa primjenjuje u obračunu naknade. Tužitelj nije dokazao faktično korištenje veza, jer
, pa će njen zahtjev odbiti kao neosnovan. Predlaganjem efikasnih dokaza stranka ostvaruje povoljne izglede za svoj uspjeh u parnici.
Kad sud ne uspije ... Prema članku 7. stavak 2. ZPP-a stranke su dužne iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice, a prema članku 219. ZPP-a svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev i kojima pobija navode i dokaze protivnika.
Dužnost je stranaka iznijeti činjenice i predložiti dokazna sredstva prikladna za stjecanje uvjerenja suda u istinitost tvrdnji od
i prijedlog za izvođenjemdokaza geodetskim vještačenjem, zaključuje glavnu raspravu i donosi presudu kojom zbog neprovođenja tog dokazaodbija tužbeni zahtjev ... novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01. i 117/03., u daljnjem tekstu: ZPP) glasi: Kad stranka predloži izvođenjedokaza, dužna je po nalogu suda unaprijed položiti iznos potreban za podmirenje troškova koji će nastati u povodu izvođenjadokaza. Kad izvođenjedokaza predlože obje stranke, ili kad ga sud ... izvođenjedokaza po službenoj dužnosti, može odrediti da iznos položi samo jedna stranka. Sud će odustati od izvođenjadokaza ako iznos potreban za podmirenje
29
U-III/784/2014; 7.4.2016 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
podnesak od 14. rujna 2009. g. Naime, vijeće drži da su ti dokazni prijedlozi nevažni iz razloga što činjenice, koje bi se izvođenjem tih dokaza trebale ... "više navrata" povrijeđeno pravo na pravično suđenje zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava. Navodi da je tijekom postupka predlagao izvođenjedokaza ... na način da je povrijeđena procesna forma predviđena za izvođenje toga dokaza ...". Nadalje, ukazuje da prvostupanjski sud nije poštovao pravo obrane ... (okrivljenika) o kojima prvostupanjski sud još nije bio odlučio, pa je ta odluka sugerirala sudu prvog stupnja, da ne prihvati izvođenje predloženih dokaza. O tom
. Međutim, obrana pri tome ispušta iz vida činjenicu, a što je vidljivo iz raspravnih zapisnika u spisu predmeta, da izvođenje tih dokaza obrana na raspravi ... o pravičnosti postupka uslijed odbijanja dokaznih prijedloga obrane, valja poći od pitanja: a) je li obrana svoj zahtjev za izvođenje određenog dokaza obrazložila ... da mu je povrijeđeno i pravo na pravično suđenje jer da 'optužba, a niti Sud u ovom postupku nisu poduzeli niti jednu radnju s ciljem pribave dokaza ... činjenično stanje, ocjena dokaza i pravo na obrazloženu sudsku odluku 9. Podnositelj u ustavnoj tužbi vrlo opširno i detaljno analizira činjenično stanje
31
U-III/1807/2009; 23.12.2010 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
prvostupanjskog disciplinskog suda, te je odbio žalbu. Prema ocjeni navedenog suda nisu osnovani podnositeljevi žalbeni navodi glede izvođenjadokaza predloženih od obrane. Taj sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno odbio prijedloge obrane te pri tom navodi: "Pritom izvođenjedokaza predloženih od strane obrane ... , prvostupanjski sud odbio je ispravno smatrajući da se izvođenjem tih dokaza ne bi pridonijelo upotpunjenju činjeničnog stanja, slijedom čega bi izvođenje tih ... svjedoka obrane pod istim uvjetima kao i svjedoka optužbe, (...)" 8.1. Ustavni sud ističe da izvođenjedokaza u disciplinskom postupku čitanjem pisanog
32
U-III/3459/2023; 11.10.2023 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
. Podnositelj je bio taj koji je trebao predložiti izvođenje predmetnog dokaza ako je smatrao da je to odlučno za ishod postupka, naročito imajući na umu ... izvođenjedokaza koje je sud odbio s obrazloženjem da su ti dokazi nepotrebni jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno, da bi nakon toga prihvatio izvođenje ... postupka nije ustrajao na provođenju tog dokaza pa se iz takvog postupanja može zaključiti da je smatrao da nema potrebe da se predmetni dokaz izvede odnosno ... činjenice, ocjenjivati dokaze i tumačiti pravo u konkretnim sudskim predmetima, već je to prvenstveno zadaća redovnih sudova. Kad ne bi bilo tako, Ustavni sud
oružja izvode se i pojedina prava u odnosu na izbor i izvođenjedokaza. 5.1. U konkretnom slučaju, krivnja podnositelja utvrđena je u kaznenom postupku ... pravično suđenje. Nasuprot tome, tijekom dokaznog postupka pred prvostupanjskim sudom prihvaćeni su brojni materijalni i personalni dokazi koje je obrana predlagala pa se ne može tvrditi da bi odbijanjem jednog od predloženi dokaza bilo narušeno načelo 'jednakosti oružja' niti bi se radilo o teškoj povredi ... : "Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, primjenjujući materijalno pravo na utvrđeno
2019., a sljedeće je zakazano za 17. rujna 2019. Podneskom od 5. lipnja 2019. podnositelj je predložio izvođenjedokaza. Podneskom od 5. rujna 2019. podnositelj je dostavio svoje očitovanje. Sljedeće ročište održano je 17. rujna 2019. Podneskom od 1. listopada 2019. podnositelj se očitovao na dosadašnji tijek postupka te je predložio izvođenjedokaza saslušanjem svjedoka. Nakon održanog ročišta 7. studenoga 2019., doneseno je rješenje kojim se zaključuje prethodni postupak. Na ročištu održanom 5. veljače 2020. provedeni su dokazi saslušanjem podnositelja i dviju svjedokinja te je sljedeće ročište zakazano
prilike ispitati svjedokinju te je predloženo neposredno izvođenje tog dokaza. Obrana je predložila da se izvrši uvid u ugovore koje je oštećenica sklapala ... nema neposrednih spoznaja o kaznenom djelu u vrijeme njegova počinjenja. Iz istih razloga protivio se i izvođenjudokaza ispitivanjem V. S. . Nespornim ... navedene okolnosti. O ispitivanju S. O. utvrđeno je da će se odlučiti nakon izvođenja ostalih dokaza. 4.5. Rasprava zakazana za 30. siječnja 2020. odgođena ... . Mjerodavni dio obrazloženja prvostupanjske presude glasi: "Sud je odbio dokazne prijedloge obrane posrednog izvođenjadokaza uvidom u ugovore koje je
ročište, na kojem je ŽDO predložio izvođenje (uvidom i čitanjem) dokaza prikupljenih tijekom istrage. U odnosu na prijedlog ŽDO-a branitelj podnositelja ... oštećenice nakon što je na njezinu štetu počinjeno kazneno djelo stavljeno podnositelju na teret. Izvođenjedokaza nastavljeno je na ročištu održanom 22 ... ranije obrazloženi, a to odstupanje od načela neposrednosti pri izvođenjudokaza utemeljeno je na odredbama članka 292. stavka 4. ZKP/08 i, s obzirom na ... , valja poći od pitanja: a) je li obrana svoj zahtjev za izvođenje određenog dokaza obrazložila i objasnila značaj tog dokaza za utvrđenje odlučnih
), budući da je Županijski sud u Gospiću započeo glavnu raspravu i izvođenjedokaza bez da je utvrdio kojim će redom na glavnoj raspravi izvoditi dokaze, a ... članka 321. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku dokazivanje obuhvaća sve činjenice za koje sud smatra da su važne za pravilno presuđenje. Dokazi se izvode onim redom koji utvrdi predsjednik vijeća. U pravilu prvo će se izvesti dokazi koje predlaže tužitelj, a potom dokazi koje predlaže obrana, a naposljetku dokazi čije je izvođenje sud odredio po službenoj dužnosti (stavak 2.). U konkretnom slučaju, sud prvog stupnja proveo je dokazni postupak sukladno
. Niti iz jedne odredbe PZ-a, pa ni one iz članka 88. stavka 2. (načelo slobodne ocjenedokaza) ne proizlazi obveza suda za izvođenje svih predloženih dokaza. Stoga, načelno pitanje je li sud izveo sve potrebne ili predložene dokaze odnosi se na pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, čime nije ... navodne povrede ustavnog prava na pošteno suđenje i pravičnost postupka u cjelini, Ustavni sud ocjenjuje da je o ocjeni izvedenih dokaza Općinski sud dao ... Novom Zagrebu održao je 15. travnja 2019. ročište na koje nije pristupio uredno pozvan podnositelj, već je svoju obranu iznio u pisanoj formi. Nakon
položaj u odnosu na njenog protivnika". Iz prava na jednakost oružja izvode se i pojedina prava u odnosu na izbor i izvođenjedokaza. 5.1. U konkretnom ... podnositelja) je isključivo na redovnim sudovima. Ustavni sud, dakle, ne ocjenjuje je li odluka suda o neprihvaćanju izvođenja predloženih dokaza pogrešna ili ... tijekom provedenog kaznenog postupka podnositelju kao optuženiku nije omogućeno izvođenje nekog od dokaza iz vlastite obrane koje je predlagao. Potrebno je ... postupka izvedenim dokazima, odluka o kaznenoj odgovornosti podnositelja bila ista, odnosno zašto izvođenje tih dokaza nije ocjenjeno nužnim za donošenje
uz to izgradio i zidove, podnositelj je, nezadovoljan kvalitetom izvedenih ugovorenih radova, odbio iste platiti. b) Osiguranje dokaza 8. Prije pokretanja parničnog postupka, na prijedlog izvođača, Općinski sud u Splitu je (u svrhu osiguranja dokaza) odredio izvođenjedokaza vještačenjem po ovlaštenom ... stanja u konkretnim slučajevima, ne prikuplja dokaze i ne daje svoju ocjenu dokaza umjesto one koju su dali sudovi, pa ni kad je riječ o očitoj ... u postupanju ili odlučivanju sudova, uključujući činjenično stanje i ocjenu dokaza, Ustavni sud na uočenu arbitrarnost upućuje u svojoj odluci te
odnosu na njenog protivnika". Iz prava na jednakost oružja izvode se i pojedina prava u odnosu na izbor i izvođenjedokaza. U odluci broj: U-III-2160/2011 ... dispoziciji podnositelja) je isključivo na redovnim sudovima. Ustavni sud, dakle, ne ocjenjuje je li odluka suda o neprihvaćanju izvođenja predloženih dokaza ... ) isticanje kako tijekom provedenog kaznenog postupka podnositelju kao optuženiku nije omogućeno izvođenje nekog od dokaza iz vlastite obrane koje je predlagao ... pobijena presude u kojoj su opisane radnje za koje se on tereti. Suština njegovih prigovora se svodi na to da on smatra da nema nikakvih dokaza da nije
na kaznu zatvora od jedne (1) godine. 4.2. Podnositelj je tijekom postupka predlagao, između ostaloga, izvođenjedokaza psihologijsko-psihijatrijskim ... je ispravna odluka prvostupanjskog suda kojom je odbio izvođenje tih dokaza. Prije svega za naglasiti je da je analizu i ocjenu iskaza pojedinih ... drugačijeg presuđenja. Naime, sud nije obvezan prihvatiti i provesti sve dokazekoje su stranke predlože, već je ovlašten odbiti izvođenjedokaza pod uvjetima iz čl. 421. st. 1. ZKP/08. pa je stoga i pitanje potrebe prihvaćanja prijedloga stranaka oko izvođenja nekog dokaza podložno ocjeni suda u svakom
: Usl-190/16-10 donesenim na ročištu održanom 8. prosinca 2017., točkom 1. izreke, prvostupanjski sud odbio je podnositeljev prijedlog za izvođenjedokaza ... predloženog dokaza. (...) Sud je izveo dokaze pregledom i čitanjem isprava priloženih spisu, kao i dostavljenog spisa tuženog tijela koji je ovom sudu ... materijalnog prava. U obrazloženju rješenja tuženik je izložio sve bitne činjenice koje proizlaze iz provedenih dokaza u upravnom postupku te je. s obzirom na ... postupio u skladu s odredbom članka 98. stavka 5. Zakona o općem upravnom postupku ('Narodne novine'; 47/09., dalje: ZUP). U prosuđivanju dokaza provedenih u
za demografiju, obitelj, mlade i socijalnu politiku od 30. listopada 2019. određeno je izvođenjedokaza vještačenjem po Središnjem uredu Zavoda za vještačenje. 5.2 ... na sud." Na ročištu održanom pred Upravnim sudom u Zagrebu 26. veljače 2021. podnositelj nije predložio izvođenje daljnjih dokaza te je izjavio da u ... položaj u odnosu na njenog protivnika". Iz prava na "jednakost oružja" izvode se i pojedina prava u odnosu na izbor i izvođenjedokaza. 11. Podnositelj ... presude naveo slijedeće: "(...) 13. Činjenice o kojima ovisi priznavanje predmetnog prava utvrđuje se na temelju dokaza izvedenih u upravnom i sudskom
određeni dokaz 8.2. U tom smislu potrebno je ocijeniti je li obrana tražila izvođenjedokaza u skladu s odredbama važećeg Zakona o kaznenom postupku ... i dali dovoljne razloge za odbijanje tog dokaznog prijedloga obrane 8.4. Kada je obrana tražila izvođenjedokaza, a taj zahtjev nije obijestan, dovoljno je ... stanja u spisu predmeta, prvostupanjski sud je dakle odbio izvođenje tih dokaza smatrajući ih usmjerenima "odugovlačenju predmetnog kaznenog postupka ... da je "osuđen bez ijednog dokaza da je počinio terećeno kazneno djelo" i da "u postupku nije izveden niti jedan dokaz koji povezuje njega s kaznenim
46
U-III/365/2012; 11.12.2014 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
za pravilno presuđenje, nego je cijeli postupak proveden površno i neuvjerljivo, bez dokaza, po logici stvari: ako su mučili, onda su ih i ubili !!! SIC A. je ... korist. (...) Sud mora imati u vidu i kvalitetu dokaza. Kada, dakle sud na jednoj strani nema pouzdane dokaze koji bi teretili podnositelja, trebao je ... optužbe. Međutim, kada takovih dokaza nema, a postoje dokazi koji potvrđuju alibi podnositelja, sud je trebao činjenično stanje utvrditi po pravilu 'in ... iako za to nije bilo dokaza, dapače sud nije niti provodio dokaze radi utvrđenja tko je usmrtio oštećenike. Glede postupka pred drugostupanjskim-žalbenim
47
U-III/440/2005; 23.11.2006 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
, prema stajalištu suda, protivilo načelu ekonomičnosti i koncentracije glavne rasprave; izvođenje tog dokaza bilo bi moguće uz znatne poteškoće što bi ... napustili Tursku pa je njihovo boravište nepoznato) bilo otežano. Iako je u konkretnom slučaju načelo neposrednog izvođenjadokaza "ustuknulo" pred načelima ... istražni sudac. Ocjenu da bi izvođenjedokaza saslušanja određenih svjedoka na glavnoj raspravi bilo otežano, prvostupanjski sud je utemeljio na odredbama ... podnositelj u ustavnoj tužbi u bitnome navodi da dokazi nisu izvođeni neposredno, već su na glavnoj raspravi pročitani zapisnici o prepoznavanju i saslušavanju
izvođenjedokaza u skladu s odredbama važećeg Zakona o kaznenom postupku i obrazložila svoj zahtjev da se izvede određeni dokaz, je li objasnila značaj tog ... . i D. H., te da se provede djelomična rekonstrukcije događaja. (i) Suočenje svjedoka G. S. i D. H. 11. Podnositelj je zahtjev za izvođenjem ovog dokaza ... putem međunarodne pravne pomoći. 12.2. Raspravni sud je također izvođenje predmetnog dokaza ocijenio nepotrebnim jer je u kaznenom postupku izveden dokaz ... pravu Republike Hrvatske. 2.6. Žalbu podnositelja protiv tog rješenja odbio je 27. siječnja 2015. Vrhovni sud ističući da je razmjena dokaza i drugih
optužnica na raspravi održanoj 3. svibnja 2005. godine, branitelj podnositelja nije zatražio rok za pripremu nove obrane, već je predložio izvođenje novih dokaza (koje je i ranije predlagao). Prvostupanjski sud je valjano obrazložio odbijanje izvođenja predloženih dokaza, a što je potvrdio i drugostupanjski ... Hrvatske. Obrazlažući ustavnu tužbu, podnositelj navodi da nadležna tijela sudbene vlasti tijekom kaznenog postupka nisu dokazala odlučne činjenice. Posebno ... . Nakon tako izmijenjenog optužnog akta više se nisu izvodili dokazi. 3. Zaključno, cijeneći osporenu presudu, kao i njoj prethodeću prvostupanjsku presudu
ustavnoj tužbi, u velikom dijelu iscrpljuju u ponavljanju razloga o pogrešnoj ocjeni provedenih dokaza, a o kojima je valjano raspravljeno pred ... ocijenio neosnovanom zaključivši da je prvostupanjski sud na temelju pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja, koje pouzdano proizlazi iz provedenih dokaza i njihove savjesne analize i ocjene, osnovano oglasio podnositelja krivim za navedeno kazneno djelo. Taj sud je ocijenio da prvostupanjski sud nije ... sve provedene dokaze te činjenice o kojima ovisi opstojnost predmetnog kaznenog djela, sudovi su za svoja utvrđenja i stajališta dali valjane pravne
