slučaju nepravovremenog podmirenja sudskih pristojbi plaća se dodatnapristojba u iznosu od 100,00 kn, a u konkretnom slučaju radi se upravo o takvoj ... i dodatnupristojbu od 100,00 kn, kako je to odredio prvostupanjski sud.“
... naplati sudske pristojbe, koju je tuženik bio u obvezi platiti u trenutku predaje podneska (čl. 4. Zakona o sudskim pristojbama - NN.74/95; 57/96; 137/02; 26/03-pročišćeni tekst; 125/11;112/12 i 157/13).
Ukoliko pristojba nije plaćena, nego je potrebno stranku upozoriti na obvezu plaćanja sudske
„Prema nastavnoj odredbi čl. 28. stav. 5 ZSP-a, kad sud putem pošte primi podnesak za koji pristojba nije plaćena, donijet će rješenje o pristojbi kojim će pozvati podnositelja podneska da u roku od 8 dana od dana dostave rješenja plati pristojbu, a prema stav.9. citirane odredbe se na takvo rješenje plaća dodatnapristojba u iznosu od 100,00 kn pri čemu obveza plaćanja dodatnepristojbe ne ovisi o tome je li obveznik prethodno obaviješten o broju računa za uplatu pristojbe ili ne, već isključivo o činjenici da li jest/ili nije prilikom podnošenja žalbe platio sudsku pristojbu, a da je u uputi
na prijedlog za pokretanje stečajnog postupka ima uplatiti i dodatnapristojba u iznosu od 10.000,00 kn radi osnivanja Fonda za pokriće troškova ... je bilo u konkretnom slučaju. Naprotiv, svrha propisivanja obveze uplate dodatnepristojbe jest osnivanje fonda, pa kada bi se nakon povlačenja prijedloga sredstva uplaćena na ime dodatnepristojbe vraćala iz fonda, taj fond ne bi mogao ostvariti svrhu zbog koje se osniva upravo uplatama dodatnihpristojba prilikom predlaganja otvaranja stečajnih postupaka.
Odredba o tretiranju uplaćene dodatnepristojbe kao troška stečajnog postupka odnosi se na
iznosu od 2.770,00 kn te dodatnepristojbe za citirano rješenje u iznosu od 100,00 kn. Po primitku navedenog rješenja tužitelj je platio sudsku pristojbu na tužbu, ali ne i dodatnupristojbu, već je protiv tog rješenja, u dijelu u kojem mu je naloženo plaćanje dodatnepristojbe, izjavio prigovor, koji je ... se dodatnapristojba u iznosu od 100,00 kn.
Pravilno primjenjujući citirane odredbe čl. 39. ZSP-a prvostupanjski sud je rješenjem od 21. veljače 2012. godine naložio tužitelju plaćanje dodatnepristojbe u iznosu od 100,00 kn. Prigovor kojim tužitelj osporava osnovanost tog naloga prvostupanjski sud je s
samo isključio obvezu dužnika (kao predlagatelj otvaranja stečajnog postupka) na plaćanje dodatnepristojbe. Okolnost da predlagatelj predlaže postupak na temelju zakonske obveze ne oslobađa ga na plaćanje pristojbe.
Nedvojbenu intenciju da REPUBLIKA HRVATSKA, kao i druge jedinice lokalne samouprave budu obveznici plaćanja pristojbi, zakonodavac je iskazao odredbom iz čl. 3. navedene zakonske odredbe. Uostalom, valja konstatirati da iz potvrde banke
"6. Iz stanja spisa predmeta proizlazi da je sud rješenjem od 18. siječnja 2021. pozvao predlagatelja da na ime sudske pristojbe na prijedlog plati iznos od 100,00 kn, a na rješenje 150,00 kn protiv kojeg rješenja je predlagatelj pravovremeno uložio prigovor navodeći da je pristojbu na prijedlog ... predlagatelj uistinu platio sudsku pristojbu na prijedlog u iznosu od 50,00 kn, dana 20. listopada 2020., sukladno čl. 7. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine", broj 118/18, dalje ZSP) te je potvrdu o plaćenoj pristojbi dostavio tek s podnošenjem prigovora. 7. Odredbom čl. 5. st. 5. ZSP je propisano
2015. stekli uvjeti za upis prava vlasništva, pa je rok od 60 dana za plaćanje sudske pristojbe počeo teći idućeg dana. Prvostupanjski sud je početak tijeka roka za namirenje sudske pristojbe računao prema danu donošenja rješenja Ministarstva pravosuđa, pa je zaključio da su ispunjene pretpostavke za naplatu peterostrukog iznosa sudske pristojbe (koja ukupno iznosi 1.250,00 kn, a razlika na koju su predlagatelji obvezi pobijanim rješenjem, 1.000,00 kn
„U tom slučaju, temeljem odredbe čl. 28. st. 3. Zakona o sudskim pristojbama (NN 118/18) propisano je da će sud ako stranka u roku od 3 dana ne plati pristojbu donijeti rješenje o pristojbi kojim će stranku pozvati na plaćanje pristojbe u roku od 8 dana uz platež dodatnepristojbe od 100,00 kn. Kako je predlagateljica platila nakon dostave rješenja iznos od 250,00 kn, dužna je platiti i dodatnupristojbu u iznosu od 100,00 kn, jer pristojba je plaćena nakon proteka roka od 3 dana.“
„Naime, rješenjem od 6. veljače 2017. godine sud je odbacio prijedlog za ovrhu podnesen javnom bilježniku kao nepotpun. Obzirom da je sud odlučivao o prijedlogu ovrhovoditelja ovrhovoditelj je u obvezi platiti sudsku pristojbu na prijedlog za ovrhu sukladno Tbr. 1. Tarife sudskih pristojbi, kao i dodatnupristojbu po čl. 39. st. 7. ZOSP-a, kako je to pravilno ocijenio i sud prvog stupnja. Jedino u slučaju da je javni bilježnik odredio ovrhu prihvativši ... platiti sudsku pristojbu na prijedlog za ovrhu.“
pozvati prilikom plaćanja pristojbe, ovaj sud ocjenjuje da tuženik iznimno u ovakvim okolnostima nije u obvezi platiti dodatnupristojbu od 100,00 kn na rješenje o pristojbi primjenom članka 28. stavka 9. ZSP. Takvo stajalište zauzeto je i na sjednici Građanskog odjela Županijskog suda u Varaždinu od 8 ... „Imajući u vidu činjenicu da se prigovor na rješenje o ovrsi javnog bilježnika podnosi javnom bilježniku (članak 282. stavak 1. OZ) koji nije ovlašten postupati po članku 28. stavku 1. ZSP (upozoriti stranku na obvezu plaćanja pristojbe i dr.), te da tek po izjavljenom prigovoru javni bilježnik
je da se u ovršnom postupku pristojba plaća prema vrijednosti zahtjeva. Iz navedenih razloga je i obveza prvotuženika platiti sudsku pristojbu na prigovor prema vrijednosti predmeta spora od 9.247,63 kn koliki iznos tužitelj od njega i potražuje, a što primjenom Tar.br.1. Tarife o sudskim pristojbama iz Zakona o sudskim pristojbama iznosi 400,00 kn. Obveza prvotuženika da plati dodatnupristojbu na rješenje o pristojbi utvrđena je pak čl.39.st.7 ... odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 125/11. i 78/15. - dalje u tekstu: ZOO), vrijednost predmeta spora mjerodavna za plaćanje sudske pristojbe
„Ovaj sud u cijelosti prihvaća odluku i razloge prvostupanjskog suda, pa dodatno obrazloženje u smislu čl. 375. st. 5. Zakona o parničnom postupku nije potrebno.
Slijedom navedenog žalbeni navodi žalitelja su neosnovani.
Prvostupanjski sud je pravilno računao rok za prigovor od dana primitka rješenja po punomoćniku za primanje pismena.
Takav stav zauzet je i u rješenju Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-2459/10-2 od 5. listopada 2011.
Što pak se tiče dobi i zdravstvenog stanja tuženika, ove činjenice ne utječu na zakonitost pobijanog rješenja.“
prvostupanjski sud naložio tuženiku platiti sudsku pristojbu u iznosu od 5.000,00 kn, te dodatnupristojbu u iznosu od 100,00 kn (čl. 39. st. 7. ZSP-a). No, pritom ... Iz spisa proizlazi da je spornim rješenjem o pristojbi od 7. lipnja 2017. (list 610. spisa) tuženik pozvan na plaćanje sudske pristojbe na žalbu ... (list 597.spisa), u ukupnom iznosu od 5.100,00 kn.
Žalitelj pogrešno smatra da rješenje o troškovima postupka ne podliježe plaćanju sudske pristojbe jer nije određeno navedeno u Tar. br. 2. Tarife sudskih pristojbi sadržanoj u Zakonu o sudskim pristojbama. Ovo prije svega zato što se o troškovima postupka
. podnio žalbu i da sudsku pristojbu na žalbu nije platio, te je sud prvog stupnja donio rješenje o pristojbi broj P-166/12-33 od 29. siječnja 2015. godine (list broj 90-91) kojim mu je naloženo da plati pristojbu na žalbu u iznosu od 600,00 kuna i dodatnu sudsku pristojbu u iznosu od 100,00 kuna na rješenje.
Žalbeni navodi tuženika Hrvatske ceste d.o.o. da je sukladno čl. 16. t. 1. Zakona o sudskim pristojbama (“Narodne novine“ 26/03 - pročišćeni tekst: dalje ZSP) oslobođen od plaćanja sudskih pristojbi nije osnovan.
Naime odredbom čl. 15. st. 1. t. 1. ZSP, koji se primjenjivao u vrijeme kada je tuženik
P-1./21 od 20. kolovoza 2021, naložio tužitelju da plati pristojbu na tužbu (400,00 kn) i dodatnupristojbu (100,00 kn), sve je u skladu sa Zakonom o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj: 118/18 dalje: ZSP) i Uredbom o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj: 53/19, dalje: Tarifa), na odredbe kojeg ZSP se prvostupanjski sud pozvao u razlozima pobijanog rješenja. 6. Tužitelj je na plaćanje pristojbe pozvan navedenim rješenjem i istaknuo je prigovor protiv rješenja za plaćanje pristojbe, koji je prvostupanjski sud pravilno odbio sada pobijanim rješenjem, jer je plaćanje pristojbe određeno
i potvrđena su rješenja o sudskoj pristojbi. Iz obrazloženja u bitnome proizlazi da je rješenjem toga suda od 6. lipnja 2025. tuženiku naloženo plaćanje sudske pristojbe za odgovor na žalbu (P-862/2021) u iznosu od 299,92 EUR, odgovor na žalbu (P-3116/2023) u iznosu od 299,92 EUR i dodatnupristojbu na rješenje u iznosu od 13,27 EUR, u ukupnom iznosu od 613,11 EUR (članak 28. Zakona o sudskim pristojbama „Narodne novine“, broj 118/18, 51/23; dalje: ZSP). Tuženik je protiv navedenog rješenja podnio pravovremeni prigovor ističući kako je trošak sudskih pristojbi trebao biti refundiran kroz naplatu dosuđenog parničnog
„Tužiteljica je, nametnuvši korisnicima prijamnika, kao korisnicima njenih usluga, obvezu javnobilježničke ovjere izjave o odjavi prijamnika, Odlukom/07 bez razumnog razloga korisnike opteretila dodatnim angažmanom i troškovima. Ima li se kod toga u vidu da je tužiteljica javna ustanova čija je uloga pružanje javnih usluga radi zadovoljenja potreba društvene zajednice, ne može se, zakonski neutemeljeno i protivno zakonskom cilju da pristojbu nisu dužni plaćati vlasnici koji prijamnik odjave, prihvatiti kao osnovano nametanje nepotrebnih obveza radi prekida pravnog odnosa, te se stoga obveza tuženika ne
se stoga za tužbu i presudu može obračunati samo jedna pristojba. Prema odredbi čl. 161. st. 1. ZPP-a, suparničari snose troškove postupka na jednake dijelove, a to se odnosi i na trošak sudske pristojbe. Slično rješenje postoji i u odredbama ZSP-a (čl. 3. i 12. ZSP-a) za slučajeve kada je jedan od više suparničara oslobođen dužnosti plaćanja pristojbe, pa stoga tužitelj pravilno ukazuje kako je on dužan platiti samo polovinu pristojbe, ali i cijeli trošak dodatnepristojbe u smislu čl. 28. st. 9. ZSP-a u iznosu od 100,00 kn.
i drugih stvarnih prava plaća pristojba od 200,00 kn / 26,54 EUR jer se, prema točki 3. napomene uz taj tarifni broj, pristojba za odluku o prijedlogu za upis plaća i u pojedinačnom ispravnom postupku. 7.2. Predlagatelj ne osporava da pristojbu nije platio pa je, na temelju čl. 28. st. 9. ZSP, dužan platiti i dodatnupristojbu na rješenje o pristojbi u iznosu od 100,00 kn / 13,27 EUR, kako je to pravilno zaključio i prvostupanjski sud. 8. Prema tome ... . - predlagatelj je obvezan platiti pristojbu za navedeno rješenje, kojim je odbijen njegov prijedlog za provođenje zemljišnoknjižnog ispravnog postupka u zk. ul. 3
. naložio prvotuženiku kao pristojbenom obvezniku platiti sudsku pristojbu na žalbu u iznosu od 800,00 kn, kao i dodatnupristojbu na rješenje u iznosu od ... plaćanja sudskih pristojbi oslobođena tijela koja obavljaju javne ovlasti u obavljanju tih ovlasti. Ocijenivši da je tužitelj pravna osoba koja obavlja javne ... o slučaju iz navedenog članka, prvostupanjski sud je odbio prvotuženikov prigovor protiv rješenja o plaćanju sudske pristojbe na žalbu. Žalitelj u žalbi u ... popisu tijela javne vlasti i oslobođen je plaćanja sudskih pristojbi. Također smatra da se u predmetnom postupku radi o sporu proizašlom iz obavljanja
tužitelj dužan platiti pristojbu od 1.360,00 kn prema Tbr. 1. Tarife sudskih pristojbi i dodatnupristojbu od 100,00 kn, te navodi da je tužitelj imao ... Prigovori tužitelja da nije mogao platiti pristojbu stoga što je tužbu uputio sudu u noćnim satima, kada se transakcije ne mogu provoditi, a da je iza toga slijedio praznik, pa nakon toga da banka nije odmah provela nalog za plaćanje pristojbe - se ne mogu prihvatiti kao osnovani. “Iz stanja spisa proizlazi da je sud prvog stupnja pozvao tužitelja da plati sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 680,00 kn i na rješenje u iznosu od 100,00 kn uz
preostale polovice sudske pristojbe na tužbu kao i neplaćanje dodatnepristojbe na rješenje o sudskoj pristojbi. 13. Pravilna je stoga ocjena prvostupanjskog ... informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda pristojba plaća u trenutku njihova podnošenja u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom. Iz navedene zakonske odredbe proizlazi da za podneske koji se podnose u elektroničkom obliku plaća se pristojba u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom, samo ako je pristojba plaćena u trenutku podnošenja podneska, u protivnom se plaća pristojba u visini propisanog iznosa pristojbe
pristojbu za rješenje kojim je odbijen tužiteljev zahtjev za izdavanje europskog platnog naloga i to u iznosu od 495,50 kn, kao i dodatnupristojbu u iznosu od 100,00 kn, dakle, ukupno 595,50 kn. Prema obrazloženju navedenog rješenja proizlazi da je rješenjem o pristojbi tužitelju naloženo plaćanje sudske pristojbe za rješenje kojim je odbijen njegov zahtjev za izdavanje europskog platnog naloga, a ne za rješenje kojim je odbačen njegov zahtjev za izvanredno preispitivanje tog rješenja. Sud prvog stupnja navodi da je odredbama Zakona o sudskim pristojbama određeno da je stranka dužna platiti sudsku pristojbu za tužbu s
pred Vrhovnim sudom. U odnosu na dužinu postupka Vlada je tvrdila da je predmet bio složen, i da je podnositelj svojim ponašanjem dodatno produljio trajanje postupka, zato što je tražio oslobođenje od sudskih pristojbi tek u žalbenom postupku te zato što nije obavijestio sud o promjeni adrese zbog čega ... . trebalo više od godinu i pol za zakazivanje ročišta o podnositeljevom zahtjevu za oslobađanje od plaćanja sudskih pristojbi. Iz tih razloga Sud nije mogao
sredstvima na način da se uvedu dodatni kriteriji po kojima bi Sporazumom bile obuhvaćene i određene kategorije obveznika plaćanja pristojbe. (...) Navedena ... 100,00 kuna, što bi godišnje moglo iznositi oko dodatnih 11 milijuna kuna. Osim toga, ističe da je HRT oslobođen plaćanja pristojbi javnim bilježnicima u ... , s time što obveznik pristojbe plaća i dodatnu paušalnu naknadu u iznosu od 100,00 kn. 11.3. Ustavni sud primjećuje da se dosadašnji model ovrhe ... zakonskih obveza tako što će se propisati paušalna dodatnapristojba od 100,00 kn koju će HRT imati pravo naplatiti u slučaju izdavanja naloga za plaćanje. No
26
U-I/783/1997; 17.5.2000 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
platiti u dodatnom roku od 6 mjeseci. Ako se pristojba ne plati ni u tom dodatnom roku, pravo industrijskog vlasništva prestaje vrijediti. Zavod u svom ... , on ih može platiti u dodatnom roku od 6 mjeseci pod uvjetom da plati i dodatnu upravnu pristojbu i dodatnu naknadu troškova upravnog postupka (članak ... nastaje i u postupku prigovora na priznanje konsenzualnog patenta, kao i za svaku radnju koja zahtijeva dodatno postupanje nadležnog tijela (primjerice ... upravnog postupka za održavanje patenta ni u dodatnom roku od 6 mjeseci, članak 63. Zakona o patentima izrijekom propisuje da patent prestaje sljedećeg dana
27
U-I/758/2023; 27.6.2023 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
omogućuje "dodatna ničim opravdana zarada". Tvrdi da svi građani imaju pristup "ZIS-u" pa monopoliziranje podnošenja podnesaka radi upisa u zemljišne knjige ... pošalju prijedlog putem e-Komunikacije). (...) Javni bilježnik i odvjetnik prilikom podnošenja prijedloga za upis nemaju dodatne troškove.(...)" 11. Iz ... ) omogućuje dodatna i ni s čim opravdana zarada na štetu svih ostalih građana, posebno invalida Domovinskog rata i drugih kategorija osoba iz članka 11. stavka ... i o smanjenju sudskih pristojbi za podnošenje prijedloga, smatra samo "još jednom farsom zakonodavca". Zaključno navodi da, iako pravo na pristup sudu može u
28
U-I/438/1994; 27.10.1999 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
pristojbe doprinosi osjećaju pripadnosti nasljednika mjestu u kojemu je nekretnina nasljeđena, a što je dodatni motiv za povratak u mjesto. Slijedom navedenog ... nasljednika mjestu u kojemu je nekretnina nasljeđena i dodatno ga motivira za povratak u mjesto. Imajući u vidu razloge zbog kojih Zakon o boravišnoj pristojbi ... . M. , mr. H. M. , I. M. S. , M. V. i M. Ž. , u povodu prijedloga za ocjenu ustavnosti Zakona o boravišnoj pristojbi, na sjednici održanoj dana 27 ... . stavka 1. i 2., članka 5., članka 12. i članka 14. stavka 2. i 3. Zakona o boravišnoj pristojbi (“Narodne novine”, broj 27/91, 109/93, 30/94, 35/95
za jedan prijamnik u ugostiteljskom objektu stječu pravo korištenja triju dodatnih prijamnika u istom ugostiteljskom objektu bez plaćanja mjesečne pristojbe ... kvalitativno ili na oba načina. Bez obzira na oblik, one mogu opravdati naknadu ako zbog njih nakladnik pretrpi dodatne troškove koje inače ne bi imao. 57 ... tri dodatna prijamnika u istom ugostiteljskom objektu. Ustavni sud ističe da je raspravljanje o (ne)jednakosti moguće samo na temelju usporedbe položaja ... . (...) (2) Sredstva mjesečne pristojbe su sredstva državne potpore koja se koriste sukladno pravilima o državnim potporama za javne radiodifuzijske usluge
30
U-I/81/1995; 27.5.1998 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
. Smatra da navedena zakonska odredba o prebivalištu na neustavan način uređuje pojam prebivališta s dodatnim dužnostima, obvezama i uvjetima kojima građani ... sloboda i prava čovjeka i građanina uvjetuje mjestom prebivališta, tako da se sloboda stalnog kretanja i biranja boravišta dodatno neustavno dovodi u ... slobodno kretanje i biranje boravišta, a time i nastanjivanje, ne može biti opterećeno nikakvim dodatnim dužnostima ni uvjetima za njihovo potpuno ... za plaćanje poreza na dohodak za kuće za odmor i boravišne pristojbe utvrdi da određeni zakonski propisi nisu u suglasnosti sa stalnom slobodom kretanja
31
U-II/2623/2002; 22.3.2006 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
, koju je donijelo Gradsko vijeće G. D. , a kojom to predstavničko tijelo, bez zakonske osnove, utvrđuje dodatni vlastiti izvor prihoda iz posebnih ... 1. Vlada Republike Hrvatske podnijela je zahtjev za ocjenu suglasnosti s Ustavom i zakonom Odluke o festivalskoj pristojbi navedene pod točkom ... turizma, dok na plovilu borave, kao i sve osobe koje na tom plovilu borave, dužni plaćati festivalsku pristojbu. Pod jednakim uvjetima festivalsku pristojbu ... . Osobe navedene u osporenoj Odluci dužne su festivalsku pristojbu plaćati po ostvarenom noćenju, za razdoblje od 1. srpnja do 31. kolovoza, s primjenom od
32
U-III/7739/2014; 16.10.2018 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
pretplatnicima, za kvalitetno i zakonito poslovanje kojim treba dodatno opravdati svoj poseban status. Zbog svega toga data je mogućnost Hrvatskoj radioteleviziji ... i posjed i vlasništvo stvari. Dodatno tome, nepostojeća stvar ne može proizvoditi pravne učinke, pa samim time niti može stvarati prava i obveze. Pravni ... postupka, na ime neplaćene RTV pristojbe u skladu s Odlukom o načinu prikupljanja - naplati RTV pristojbe od 7. veljače 2012. 2. Podnositeljica smatra da su ... 2013., u kojem ovrhovoditelj navodi da mu podnositeljica na temelju neplaćene RTV pristojbe duguje 480,00 kuna. Javni bilježnik donio je u povodu
. stavka 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine”, broj 53/91). U odnosu na predmet V-P-878/94 Općinski sud u Požegi je dostavio odgovor i dodatno ... -779/97 Općinski sud je izvijestio da je tužitelj dana 15. listopada 1999. pozvan na plaćanje pristojbe na tužbu u iznosu od 10.000,00 kn, te da do slanja izvješća tu pristojbu nije platio, a što je zakonska zapreka postupanju suda. Ustavna tužba nije osnovana. Odredba članka 59. Ustavnog zakona ... dopuštenog pravnog puta. U odnosu na predmet P-779/97 Sud je, pozivom na odredbu iz članka 9. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine", broj 74/95
34
U-III/798/2018; 16.7.2020 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
nikakvo dodatno obrazloženje i pojašnjenje tog pravnog shvaćanja, već su postupali kao obični izvršioci, a ne kao sud koji bi trebao meritorno odlučiti ... pristojbe za radio prijamnike. 1.1. Podnositelj smatra da su tim sudskim odlukama povrijeđena njegova ustavna prava zajamčena člancima 14. stavkom 2., 18 ... , jest zahtjev podnositelja za isplatu novčanog iznosa na ime duga za neplaćene mjesečne pristojbe za radio prijamnike u razdoblju srpanj - prosinca 2012 ... za plaćanje mjesečne pristojbe) i održao na snazi platni nalog za cijeli zatraženi iznos godišnje pristojbe za dva radio prijamnika sa zateznim kamatama. U
kojem je sud odredio provođenje dokaza dodatnim očitovanjem vještaka; - rješenjem broj: Pn-5479/05 od 6. srpnja 2006. sud je pozvao vještaka da preuzme spis radi dodatnog očitovanja; - ročište za glavnu raspravu održano je za 13. studenoga 2006., a iduće je zakazano za 15. veljače 2007. godine. PRAVO ... provesti dokaz dodatnim očitovanjem vještaka. 4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU) Ustavni sud utvrđuje da podnositelj ... izjavu podnositelja o imovnom stanju te ga je oslobodio od obveze plaćanja sudskih pristojbi u ovom postupku, zatim sud je odredio i proveo dokaz
procesna dispozicija također ima u cilju i dodatno odugovlačenje ovog postupka, a primjenom iste odredbe također je nastavljeno s radom u ovom postupku." 7 ... raspravnog suca. U točki III. osporenog rješenja odbijen je prigovor podnositelja protiv rješenja sudske pristojbe istog suda broj: 60 P-3718/2019. od 4. rujna 2019. kao neosnovan, jer je odredbom članka 4. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18.) propisano da je obveza plaćanja pristojbe u ... . odbijen je kao neosnovan. Prigovor se odnosio na plaćanje pristojbe za podnošenje prijedloga za povrat u prijašnje stanje. U postupku koji je prethodio
privremenog zastupnika, - 21. ožujka 1995. godine održano je prvo ročište na kojem je od podnositelja zatražena dodatna dokumentacija, - 22. ožujka 1995. godine ... . studenoga 1995. godine, podnesak tuženog, - 28. studenoga 1995. godine - šesto ročište, podnositelj ponovno pozvan na dostavu dodatne dokumentacije uz tužbu ... požuruje zakazivanje ročišta u predmetu, - 11. listopada 1999. godine jedanaesto ročište, odgoda radi dostave dodatne dokumentacije, - 28. listopada 1999 ... je usmjerena na utvrđivanje adrese tuženog, postavljanje tuženom privremenog zastupnika, traženje dodatne dokumentacije od tužitelja, pisanje zamolnice
plaćanja sudski pristojbi, naložio vještaku da izradi dodatno vještvo te odredio knjigovodstveno vještačenje; - zbog nedolaska podnositelja na ročište ... raspravu na kojima je sud saslušao podnositelja radi oslobađanja od plaćanja sudske pristojbe te odredio provođenje dokaza medicinskim vještačenjem; - u
39
U-III/4568/2019; 19.12.2023 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
javnobilježničke ovjere potpisa iz točke 3.3. predstavlja nezakonito uveden dodatni namet, uz obvezu plaćanja mjesečne pristojbe koja je sama po sebi određeni teret ... naloženo platiti tužiteljici H. r. 480,00 kn sa zateznim kamatama na ime neplaćenih mjesečnih pristojbi za tv prijamnik. 1.1. Podnositelj smatra da mu je ... građanskog suda u Zagrebu broj: Povrv-8374/2016. II. Č. I. O. 2. Podnositelj je bio obveznik tv pristojbe od 1993. godine. Podnio je zahtjev za odjavu tv ... temelju vjerodostojne isprave prema kojem podnositelj duguje H.-u 480,00 kn na ime neplaćene mjesečne pristojbe za TV prijamnik podnositelja od srpnja do
plaćanja sudskih pristojbi. Dopisom od 31. ožujka 2004. sud požuruje dostavu očitovanja tuženika na podnesak od 23. listopada 2003. godine. Podneskom od 30. ožujka 2004. podnositelj se dodatno očituje na navode odgovora na tužbu. Podneskom od 21. travnja 2004. tuženik izvješćuje da se ne može očitovati jer se ... je ročište na kojem se je tuženik dodatno očitovao o tužbenom zahtjevu i predložio ponovni prekid postupka. Podnositelj je zatražio rok za očitovanje
. studenoga 2004. godine određeno je dodatno saslušanje stranaka i svjedoka C. K. na ročištu 16. prosinca 2004. godine. Na ročištu 16. prosinca 2004. godine ... je zatražio da se podnositelj oslobodi od plaćanja sudskih pristojbi. Sud je rješenjem od 4. rujna 2000. godine oslobodio podnositelja od plaćanja sudske pristojbe na žalbu. Spis je 25. rujna 2000. godine prvo otpremljen Županijskom sudu u Zagrebu, a kasnije, Županijskom sudu u Koprivnici koji je
42
U-I/1552/2022; 16.5.2022 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
dodatnog poreza na nekretninu a koji ide u korist nove interesne skupine okupljene oko kolača koji se zove gospodarenje otpadom. To bi se čak moglo proširiti ... u preko 500 općinskih pravilnika) Kao obračunsko opravdanje Cijene fiksnog djela pristojbe za kućanstva sadrži jedinicu obračuna količine zbrinjavanja ... postupanje u postupku zbrinjavanja a koja je osnova formiranja cijene fiksnog djela pristojbe. Pitanje glasi: Koliko volumen zraka pojedinog praznog spremnika
podnositelj u međuvremenu obavio dodatne liječničke preglede te da se obratio stalnom sudskom vještaku dr. B. U. radi izrade neuropsihijatrijskog vještačenja ... . odbio podnositeljev tužbeni zahtjev, kao i njegov prijedlog za oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi, te ga je obvezao naknaditi troškove parničnog postupka. Rješenjem o pristojbi broj: P2-10703/09 od 24. siječnja 2014. podnositelj je pozvan na plaćanje pristojbe na odluku u iznosu od 2.960,00 kuna ... i rješenja od 24. siječnja 2014. Općinski sud u Splitu je 11. veljače 2014. donio rješenje o pristojbi, kojim je pozvao podnositelja na plaćanje pristojbe na
44
U-II/4291/2010; 15.10.2014 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
potrošačkog kreditiranja. (2) Iz poslovnog plana vjerovnika mora biti razvidna njegova glavna djelatnost u svrhu čijeg se razvitka traži odobravanje dodatne ... za kreditne posrednike zadrže ili uvedu dodatne obveze, uključujući i uvjete pod kojima kreditni posrednici smiju primiti naknadu od potrošača koji su zatražili ... vjerovnika mora vidjeti njegova glavna djelatnost u svrhu čijeg razvitka traži odobravanje dodatne djelatnosti potrošačkog kreditiranja u stavku 2. članka 5 ... protiv njega pred nadležnim sudom njegova prebivališta ne provodi kazneni postupak te dobar ugled". Osporeni članak 9. POPUPK-a dodatno određuje da ta
platila. Zaključno, nije bilo sporno da utuženi iznos glavnog duga zapravo predstavlja dodatnu naknadu na ime razlike između naknade za izvršene usluge ... tarifi njezina pravnog slijednika (Tarifi/90). U postupku je bilo sporno pitanje pripada li podnositeljici pravo da od tužene traži isplatu dodatne naknade ... sudova u pogledu (ne)osnovanosti tužbenog zahtjeva podnositeljice 1. U odnosu na isplatu dodatne naknade 4. Prvostupanjski sud, a čije su stajalište potvrdili i drugostupanjski i Vrhovni sud, odbio je tužbeni zahtjev podnositeljice za isplatu dodatne naknade s obrazloženjem da prema članku 20. Zakona
46
U-III/5141/2020; 19.12.2023 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
"identificirao" tri pravomoćne presude županijskih sudova donesene u njegovu korist, a sve je to ponovio, uz dodatne presude, i u prijedlogu za dopuštenje revizije ... tužiteljici 480,00 kn sa zateznim kamatama na ime neplaćenih mjesečnih pristojbi za tv prijamnik. 2. Podnositelj je istodobno s ustavnom tužbom protiv osporene ... je bio obveznik tv pristojbe od 1993. godine. Podnio je zahtjev za odjavu tv prijamnika koji je H. r. (u daljnjem tekstu: H.) zaprimila 24. listopada ... . 480,00 kn na ime neplaćene mjesečne pristojbe za TV prijamnik podnositelja od srpnja do prosinca 2016. Podnositelj je podnio prigovor protiv tog rješenja
i temeljnih sloboda kao i dodatni Protokol broj 1 uz tu Konvenciju. Sudska praksa a tako i presuda Vrhovnog suda Rev-1419/87 stoji na stajalištu da vlasniku ... Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški broj: P-182/2017-39 od 22. siječnja 2019., a kojim je podnositeljici naloženo plaćanje sudske pristojbe na ... . Tužitelj je imao trošak pristojbe na tužbu u iznosu od 570,00 kn te na presudu od 530,00 kn no priznat mu je trošak od po 530,00 na tužbu i toliko na presudu ... . (...) U odnosu na rješenje poslovni broj P-182/2017-41 od 2. srpnja 2019. Sud je rješenjem o pristojbi broj P-182/2017-39 od 22. siječnja 2019. pozvao
48
U-I/2282/2014; 3.11.2020 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
konvencijama od 12. kolovoza 1949. o dodatnom znaku raspoznavanja (Protokol III) iz 2005. godine (u daljnjem tekstu: Ženevske konvencije) te na načelima ... osobama koje u vlasništvu imaju prijevozno sredstvo takva obveza ne nameće budući ne postoji obveza plaćanja dodatnih 3% na cijenu goriva i ostalih naftnih ... usluge nemaju takvu obvezu. Na taj način se imovina u vlasništvu osoba slabijeg imovnog stanja dodatno smanjuje. Osim navedenog, sporna odredba nikako nije ... , športske utakmice i natjecanja lokalnoga, državnog i međunarodnog karaktera i si.) obračuna dodatni iznos od 3% cijene karte. Na taj način se ne potiče nego
nekretninamaovršenice L. Š. J. . Podnositelj je podnescima od 12. kolovoza 2019. i 7. rujna 2019. dostavio prvostupanjskom sudu dodatne isprave. Podnescima od 4 ... razumnom roku. Rješenjem prvostupanjskog suda od 3. lipnja 2020. naloženo je podnositelju platiti sudsku pristojbu za predmetni prijedlog za ovrhu ... podnositelja od 25. srpnja 2019. te je uvažen njegov prigovor protiv rješenja o plaćanju sudske pristojbe od 3. lipnja 2020. i ukinuto je navedeno rješenje
odgođeno iz razloga dodatnih očitovanja stranaka. Dana 17. ožujka 2003. godine sud upućuje poziv vještaku da preuzme spis radi knjigovodstvenog vještačenja ... tužitelju 8. svibnja 2000. godine u sudski spis dostavili presliku izvršene uplate sudskih pristojbi na tužbu) održano je prvo ročište u predmetu, koje je
