Da biste pretraživanje postavili na svoj omiljeni sadržaj, najprije morate izvršiti pretraživanje.
Broj dokumenata: 3047
Traženi izraz: "darovni ugovor"
1
Darovni ugovor; 25.1.2010 · Sentence županijskih sudova u RH
„Imajući u vidu gore navedena činjenična utvrđenja, prvostupanjski sud je zaključio da u odnosu na darovniugovor sklopljen 14. srpnja 1986.g. nije ... ) jer se radi o obveznom odnosu nastalom prije stupanja na snagu tog zakona, smatrajući da navedeni darovniugovor predstavlja valjani pravni posao u ... prije 6. travnja 1941.g. (NN 73/91) jer je ugovor sklopljen u pisanom obliku i izvršena je predaja darovane nekretnine jer su ugovorne strane zajednički ... je suvlasnica druge polovice iste nekretnine upravo tužena temeljem ranije sklopljenog darovnogugovora. Iz iskaza tužene proizlazi da je živjela
„Tužitelj je obvezan na vraćanje imovine koja je bila predmet darovnogugovora sklopljenog s roditeljima jer je osnova na temelju koje je stekao tu imovinu naknadno otpala, budući da je darovniugovor opozvan. Kako je, dakle, osnova stjecanja prava vlasništva predmetnih nekretnina na strani tužitelja ... čl. 119. ZV.
Predmetne nekretnine tužitelj je stekao na temelju pravnog posla (darovnogugovora), a opozivom darovanja otpala je na strani tužitelja ... tužitelj, a presudom br. P. __/05-36 od 28. studenog 2007.g. je opozvan darovniugovor koji je bio osnova (titulus) stjecanja prava vlasništva tužitelja na
darovatelj zadržao pravo plodouživanja, uporabe i stanovanja na darovanim nekretninama,
-da je darovatelj ostao živjeti na tim nekretninama, a tuženiku je dao ... ) privatne isprave.
Pravilno je prvostupanjski sud zaključio da predajom ključa kuće i ulazne kapije, tuženik - daroprimatelj nije stupio u posjed darovanih nekretnina, budući da je darovatelj zadržao pravo plodouživanja, uporabe i stanovanja darovanih nekretnina, jer je na tim nekretninama nastavio živjeti ... „Predmet spora u ovoj parnici je osnovanost zahtjeva tužitelja da se ugovor o darovanju od 30. rujna 2009. godine utvrdi ništetnim, te da se
pravo zajamčeno člankom 14. stavkom 2. Ustava. Naime, smatra neprihvatljivim pravno stajalište drugostupanjskog suda o valjanosti spornog darovnogugovora ... , podnijetoj radi utvrđenja darovnogugovora ništavim, utvrđeno je da su stranke sklopile darovniugovor kojim je podnositeljica tuženiku darovala nekretnine ... tužbeni zahtjev podnositeljice, utvrdio da je navedeni darovniugovor ništav te uspostavio u zemljišnoknjižnom ulošku broj 616 k.o. Križevci ... koja je potrebna za pravnu valjanost takvog ugovora. Člankom 53. stavkom 1. točkom 3. ZJB-a, koji je u vrijeme sklapanja darovnogugovora bio na snazi
„Tužitelj tvrdi da je za promjenu upisa korisnika u katastar dovoljan darovniugovor. Iz citirane odredbe Pravilnika proizlazi da se odgovarajućom ispravom za upis prava vlasništva u posjedovni list smatra, između ostalog, ugovor, konkretno darovniugovor.
Naime, prema shvaćanju ovog Suda ugovor koji je podoban za zemljišnoknjižni upis je odgovarajuća isprava u smislu naprijed navedene odredbe Pravilnika“.
., u pogledu u tužbi opisane nekretnine, izvršenog temeljem sklopljenog darovnogugovora između tuženika – a taj zahtjev tužiteljica temelji na odredbi ... upisana kao suvlasnica ½ dijela predmetnog stana, opravdano su sudovi zaključili da provedbom spornog darovnogugovora nije povrijeđeno knjižno pravo ... dijelom, ne dirajući u tuđa prava, što je i učinila rečenim darovnimugovorom, pa utoliko provedbom tog ugovora evidentno nije povrijeđeno tužiteljičino knjižno pravo.
Naposljetku, neutemeljena je pa i neodlučna za predmetni spor ponovljena tvrdnja tužiteljice da je provedbom rečenog darovnogugovora
7
Povrat dara; 8.4.2013 · Sentence županijskih sudova u RH
na cijelu nekretninu) koji je bio predmet darovnogugovora, pa je prvostupanjski sud, odbijanjem tužbenog zahtjeva u cijelosti, pogrešno primijenio
za njeno donošenje.
Kako je tuženik u odgovoru na tužbu potvrdio činjenice vezane uz vrijeme sklapanja i sadržaj ugovora o darovanju sklopljenog između stranaka, koji je predmet pobijanja u ovom postupku, osporivši tužbeni zahtjev tužiteljice obzirom na činjenicu da je od sklapanja darovnogugovora protekao i subjektivni i objektivni prekluzivni rok i da je tužiteljica izgubila pravo zahtijevati poništenje pobijanog ugovora, prvostupanjski sud je osnovano donio ... darovnogugovora, pa je prvostupanjski sud osnovano donio presudu bez održavanja rasprave, sukladno odredbi čl. 332. a ZPP-a, pravilno temeljeći svoju odluku
darovao nasljednici V. V. navedenim darovnimugovorima na temelju sadašnjeg stanja tih nekretnina (u vrijeme izrade navedenog nalaza i mišljenja sudskog vještaka D. Š.). Prema odredbi čl. 35. ZN/71 pri procjenjivanju dara uzima se, međutim, vrijednost darovane stvari u času ostaviteljeve smrti, a prema njenom ... . navedenim ugovorima o darovanju uzeo vrijednost iskazanu u vrijeme izrade nalaza i mišljenja vještaka D. Š., a ne vrijednost tih nekretnina u trenutku
„Tužiteljica naime smatra da je darovniugovor iz 2015. ništetan iz razloga što je predmet istog bio i suvlasnički dio nekretnine koji je tuženik J. Ž. ranije ugovorom iz 2009. darovao njoj kao supruzi, dakle radi se o zahtjevu za utvrđenje ništetnosti zbog višestrukog otuđenja dijela iste nekretnine što nije razlog ništetnosti u smislu odredbe čl. 322 ZOO na što upućuje odredba čl. 125.st.1.ZV prema kojoj u situaciji kada je više osoba sklopilo s otuđivateljem pravne poslove radi stjecanja vlasništva iste nekretnine vlasništvo će steći ona koja je u dobroj vjeri prva zatražila upis u
nakon zaključenja darovnogugovora predmetna nekretnina tužitelju nikada nije predana u posjed niti je on vršio posjed te nekretnine, a njegovi dolasci u ... . S obzirom da predmetna nekretnina tužitelju nije predana u posjed nakon zaključenja darovnogugovora, radilo se darovanju bez prave predaje posjeda, zbog čega je takav Ugovor o darovanju trebao biti zaključen u smislu odredbe čl. 482. st. 2. ZOO-a u obliku javnobilježničkog akta ili ovjerovljene ... činjenice da temeljem tog darovnogugovora nije mogao prenijeti vlasništvo te nekretnine u zemljišnim knjigama.“
12
Prividan ugovor; 6.6.2019 · Sentence županijskih sudova u RH
pravne radnje dužnika tužitelj je pravovremeno podnio tužbu u ovom predmetu, jer je darovniugovor zaključen 23. veljače 2004. godine, a tužba u ovom ... osobi. Naime, čak ako se i prihvati utvrđenje suda prvog stupnja da su ugovorom o darovanju od 23. veljače 2004. godine stranke samo realizirale svoj dogovor o diobi ostavinske imovine, tada bi doista proizlazilo da je ugovor o darovanju bio prividan pravni posao. Međutim, kako se u smislu odredbe čl. 66 ... zaključak suda prvog stupnja da stranke nisu zaključile ugovor o darovanju, nego ugovor o diobi zajedničke imovine. Kako se u konkretnom slučaju tužba
nekretnina upisan II. tuženik, - da je darovnimugovorom od 16. veljače 2000. tužiteljica, kćer I. tuženice darovala I. tuženici predmetne nekretnine koja je nakon toga darovnimugovorom od 2. ožujka 2000. te nekretnine darovala svom sinu, a II. tuženiku.
Pored navedenih odlučnih činjenica utvrđeno je da je I. tuženica darovnimugovorom od 25. svibnja 2004. darovala tužiteljici ½ dijela čk.br. __ oranica U. u K. upisana u zk.ul. __ k.o. P. te 5/12 dijela čk.br. __ livada u Ž. upisana u zk.ul. __ k.o. R., - da je ugovorom o kupoprodaji nekretnina od 14. rujna 2006. I. tuženica nekretnine upisane u zk.ul. __ k.o. V.G
«Naime, prema pravnom pravilu paragrafa 943 bivšeg OGZ-a za ugovor o darovanju bez prave predaje darovane stvari bila je propisana pisana isprava ... poseban značaj u odnosu na ocjenu pravne valjanosti sklopljenog ugovora o darovanju, jer se u konkretnom slučaju radi o darovnomugovoru koji je sklopljen ... predmet darovanja, zbog čega se mora smatrati da je na taj način bio ispunjen uvjet prave predaje darovane nekretnine.«
... pravilnim zaključak prvostupanjskog suda da su ostvarene pretpostavke valjanosti usmenog ugovora o darovanju sklopljenog između pok. J.G. i prvotuženika
„Dakle, osim što skrbnica nije imala prethodnu suglasnost Centra za socijalnu skrb R. za odobravanje sklopljenog darovnogugovora od 3. ožujka 2017., predmetni ugovor o darovanju nije sastavljen niti u propisanom obliku obzirom da je odredbom čl.53. st.1. Zakona o javnom bilježništvu („Narodne novine“ broj: 78/93, 29/94, 162/98, 16/07, 75/09 i 120/16) propisano da je za pravovaljanost ugovora o raspolaganju nekretninama osoba kojima je oduzeta poslovna ... - dalje u tekstu: ZOO) propisano da ugovor koji nije sklopljen u propisanom obliku nema pravni učinak to je predmetni ugovor o darovanju iz tog razloga
tuženik i to 2014. (gdje je ostao dva tjedna) ne znači predaju u posjed u smislu ispunjenja darovnogugovora iz 2007.“
... „Ovaj sud prihvaća zaključak prvostupanjskog suda da je Ugovor trebao biti sastavljen u formi javnobilježničkog akta sukladno čl. 53. st. 1. toč. 2. Zakona o javnom bilježništvu (Narodne novine Republike Hrvatske broj 78/93, 29/94, 162/98 i 16/07), kako to propisuje čl. 482. st. 2. Zakona o obveznim odnosima.
Naime, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da se radi o darovanju bez predaje stvari u neposredni posjed daroprimcu.
Tužitelj je sam
kojima je i za sklapanje darovnihugovora propisana pismena forma no u konkretnom predmetu mjerodavna je odredba paragrafa 943 OGZ-a prema kojoj iako ugovor o darovanju nije zaključen u pismenoj formi on proizvodi pravne učinke ako je izvršena predaja stvari. U vezi toga ovaj sud suglasan je sa ocjenom ... „Obzirom da je ugovor o darovanju reguliran tek Zakonom o obveznim odnosima (NN. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 dalje - ZOO), to se za prosudbu valjanosti i učinaka takvih ugovora do stupanja na snagu tog Zakona - 1. siječnja 2006. primjenjuju odredbe paragrafa 938-956 Općeg građanskog zakonika koji se
18
Forma ugovora; 24.1.2019 · Sentence županijskih sudova u RH
"U točki I. postavljenog tužbenog zahtjeva traži se utvrđenje ništetnosti (tada ispravno ništavosti) darovnogugovora zbog čega se sud prvog stupnja nepotrebno bavio pitanjem pobojnosti ili poništenja ugovora zbog mana volje (zablude) iako treba reći da nije utvrđeno da bi ostavitelj u trenutku sklapanja ugovora bio u zabludi, u smislu čl. 61. st. 1. ZOO/91, u pogledu supruge kao osobe daroprimatelja, stana kao predmeta darovanja ili pak nekih pobuda pa ni ... raspolaganja i čvrsto odlučio suprugu obdariti ½ dijela stana. Sporni ugovor nije sklopljen u potrebnoj formi, jer je javni bilježnik samo ovjerio potpis
nasljedstva dijela predmetne nekretnine koji mu nije darovan, a koji je sadržan u Ugovoru o darovanju, jest dat u pismenoj formi ali iz primjeraka Ugovora ... dijela predmetne nekretnine koji mu nije darovan i pristao je da taj dio naslijedi tuženica. Na to odricanje od nasljedstva, koje je bilo 1990. godine, se ... „Kako je tužitelj Ugovorom o darovanju izjavio da neće imati nikakva potraživanja na drugi dio vlasništva predmetne nekretnine koji ostaje vlasništvo roditelja i koji će u ostavinskom postupku pripasti tuženici, ovaj sud ocjenjuje da Ugovor o darovanju ne predstavlja samo ugovor o darovanju već je pored
objekt darovanja u korist darovatelja ne bi mogao upisati teret u vidu prava osobne služnosti, odnosno prava doživotnog uživanja na darovanoj nekretnini ... „U tom smislu ovaj sud polazi od pojma darovanja, kao pravnog posla između stranaka, gdje ugovor o darovanju u ZOO-a nije definiran klasičnom zakonskom definicijom, već u smislu odredbe čl.479. st.1. ZOO-a je propisano da ugovor o darovanju nastaje kad se darovatelj obveže prepustiti obdareniku bez protučinidbe stvar ili pravo a obdarenik to prihvati. Inače prema jednom od najprihvaćenijih teoretskih definicija darovanje je ugovor kojim jedna strana
zakonske nasljednice njezina djeca i to A.J. i B.S. - H., dakle tužiteljica i tužena. Pravilno je utvrđenje suda prvog stupnja, da je darovniugovor od 28 ... da ugovorne strane nisu imale namjeru da nekretnine koje su bile predmet darovanja postanu vlasništvo Lj.S. i da taj darovniugovor ne prikriva neki ... koji Zakon se primjenjivao u vrijeme sklapanja naprijed citiranog darovnogugovora - propisano je da prividan ugovor nema učinka među ugovornim stranama ... predmetni darovniugovor prividan ugovor, on nema učinka među ugovornim stranama tj. B.S.-H. i Lj.S..
Pogrešan je zaključak suda prvog stupnja da je tužena
i prema ocjeni ovog suda za sklapanje predmetnog darovnogugovora kojim je za sebe ugovorila pravo osobne služnosti tuženica R. B. trebala imati pisanu ... za sklapanje valjanih pravnih poslova u svezi s imovinom maloljetne djece prisilne su naravi. Kako je prema odredbi čl. 322.st.1.ZOO-a ugovor koji je protivan Ustavu RH, prisilnim propisima ili moralu društva ništetan, to je prvostupanjski sud pobijanom presudom pravilno zaključio da se radi o ništetnom darovnomugovoru i posljedično tome uz utvrđenje ništetnosti zakonito naložio uspostavu ranijeg zemljišnoknjižnog stanja obzirom na odredbu čl. 323. st. 1. ZOO-a
„Prema odredbi čl. 53. st. 1. ZOJB-a javnobilježnički akt bio je potreban osobito za pravnu valjanost ugovora o uređenju imovinskih odnosa među bračnim drugovima te među osobama koje žive u izvanbračnoj zajednici, ugovora o raspolaganju imovinom maloljetnih osoba i osobama kojima je oduzeta poslovna sposobnost, darovnihugovora bez predaje stvari u neposredan posjed daroprimca te za sve pravne poslove među živima koje osobno poduzimaju slijepi ili gluhi koji ne znaju čitati ili koji ne znaju pisati.
Argumentum a contrario odredbe čl. 53. st. 1. ZOJB-a Ugovor o doživotnom uzdržavanju mogao je biti
isti smatraju da je Ugovor o darovanju raskinut, te traže predaju u posjed ranije darovane nekretnine.
Obzirom na takvu činjeničnu osnovu tužbe jasno je vidljivo da tužitelji smatraju da je Ugovor o darovanju raskinut obzirom na odredbu čl. 496. novog ZOO-a. U st. 1. tog članka propisano je da se ... „U konkretnom predmetu tužitelji u tužbi ističu da je zaključen sporni Ugovor o darovanju dana 12. svibnja 2005. godine, te da su isti taj ugovor ... koji su nastali prije 1. siječnja 2006. godine. Kako je sporni Ugovor o darovanju zaključen dana 12. svibnja 2005. godine, te kako su tuženici istoga
„U ovoj parnici tužitelj traži donošenje presude o opozivu ugovora o darovanju sklopljenog 03. prosinca 2007.g. zbog grube nezahvalnosti obdarenika uz daljnji zahtjev za brisanje prava vlasništva tuženika kao obdarenika na darovanoj nekretnini.
Člankom 496. st. 1. ZOO-a izričito je propisano da se ... upućenom obdareniku na kojoj potpis mora biti ovjeren od strane javnog bilježnika, a tužitelj niti ne tvrdi da bi ugovor opozvao na takav zakonom propisani način što nastavno znači da sud nije nadležan odlučivati o zahtjevu darovatelja za opoziv ugovora o darovanju sklopljenih nakon 01. siječnja 2006. g. pa
o okolnostima pojedinog slučaja. 10. Kako, dakle, u konkretnom slučaju sklapanjem predmetnog darovnogugovora dolazi do prihvaćanja dara s teretima (i to ne samo
) proizlazi da je navedene nekretnine suprug tužiteljice, ovdje 1. tuženi, stekao darovnimugovorom sklopljenim u S. 24. veljače 1978. s M. E., udovom T. iz S ... odredbe članka 277. ZBPO. U vezi žalbe protiv dijela presude kojim je odbijen tužbeni zahtjev radi utvrđenja ništetnosti ugovora o osiguranju novčane ... predmet postupka, to ne čini taj ugovor ništetnim u smislu odredbe članka 103. Zakona o obveznim odnosima (Narodne Novine 53/91, 73/91, 3/94, 111/93, 107/95, 7/96, 91/96, 112/99, 88/01, 35/05 - ZOO/78 - koji je bio na snazi u vrijeme sklapanja ugovora) već taj ugovor, u odnosu na vlasnike ili suvlasnike
može izvršavati vlast glede stvari. 14. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda osnovano je sud prvog stupnja utvrdio da je Ugovor o darovanju ništetan u odnosu na darovane nekretnine, a misli se na poljoprivredno zemljište, ovo iz razloga jer iz iskaza stranaka i svjedoka jasno slijedi da realna predaja ... revizijskog rješenja slijedi da je ništav Ugovor o darovanju bez prave predaje u posjed ukoliko nije sklopljen u obliku propisanom ZOO pri čemu se pod formom prave predaje podrazumijeva realna predaja stvari u neposredan posjed stjecatelja, a ne fiktivna predaja stvari, odnosno za valjanost takvog Ugovora
sinovima predmetnu nekretninu darovnimugovorom od 01. listopada 2002.g. temeljem kojeg je izvršen prijenos prava vlasništva predmetne nekretnine u ... s darovanjem izvršena i predaja darovane stvari, jer je tužena odmah stupila u posjed darovanih nekretnina, te da bi tužitelj tek u slučaju da je opozvao ugovor o darovanju imao pravo, prije svega, na povrat darovane stvari, ali u određenim slučajevima i na isplatu, pa kao tužitelj nije pokrenuo postupak radi opoziva izvršenog darovanja, prvostupanjski sud njegov zahtjev za isplatu vrijednosti darovanih nekretnina nalazi neosnovanim.
Naime
„Među strankama nije sporno da je darovnimugovorom od 08.srpnja 2010. godine tužiteljica darovala tuženiku svoje nekretnine koje se nalaze u k.o. Suhopolje, koje je tuženik u zemljišnim knjigama upisao na svoje ime i vlasništvo. Ugovor o darovanju je dakle sastavljen u vrijeme kada je na snazi Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05 i 41/08, u daljnjem tekstu: ZOO/05), prema odredbi čl. 479. ZOO/05.
Uvidom u tužbu utvrđuje se da je tužiteljica dana 17.kolovoza 2012. godine podnijela tužbu radi utvrđenja da je opozvan ugovor o darovanju od 08.srpnja 2010. godine te traži da se naloži
„Među strankama nije sporno da je darovnimugovorom od 08.srpnja 2010. godine tužiteljica darovala tuženiku svoje nekretnine koje se nalaze u k.o. S., koje je tuženik u zemljišnim knjigama upisao na svoje ime i vlasništvo. Ugovor o darovanju je dakle sastavljen u vrijeme kada je na snazi bio Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05 i 41/08, u daljnjem tekstu: ZOO/05), prema odredbi čl. 479. tog zakona.
Uvidom u tužbu utvrđuje se da je tužiteljica dana 17.kolovoza 2012. godine podnijela tužbu radi utvrđenja da je opozvan ugovor o darovanju od 08.srpnja 2010. godine te traži da se naloži
isticanje da se pok. J. T. u vrijeme zaključenja darovnogugovora nije mogao kretati, bio je psihički nestabilan, pa ugovor o darovanju nije sastavio svojom ... darovane stvari, obzirom je takva predaja ostavljena za neko buduće vrijeme. Zbog toga se i zahtjeva strogi oblik tog ugovora na način da pri njegovom ... i da iz iskaza T. C. proizlazi da je imala ključ i odlazila u stan djeda na isti način i prije i nakon zaključenja darovnogugovora. Posjedovanje neke ... .
Pri tome, kad je darovatelj faktički za sebe zadržao pravo stanovanja te darovane nekretnine i nakon sklapanja ugovora o darovanju nastavio živjeti u
. ostaviteljica raspolagala čitavom svojom imovinom u dva navrata – vlastoručnom oporukom 1993.g. i ugovorom o dosmrtnom uzdržavanju 1998.g., u korist dva različita ovlaštenika i u konkretnom slučaju putem dva međusobno isključujuća pravna posla, a uz to i u pogledu čkbr. __/1 kako u korist M.T. (darovnimugovorom) tako i u ... ujedno i predmetom ugovora o dosmrtnom uzdržavanju te da je u odnosnim zk. ulošcima zabilježena plomba pod brojem Z. __/98 koja se odnosi na prijedlog žalitelja radi provedbe opisanog ugovora o dosmrtnom uzdržavanju, a kojeg oporučna nasljednica M.T. smatra nezakonitim i odriče mu pravnu valjanost i navodi
. kolovoza 1993. godine zaključen darovniugovor prema kojem O.D. daruje predmetnu nekretninu tuženiku. Prema odredbi čl. 34. Zakona o nasljeđivanju („Narodne ... stambeni prostor, a ostaviteljica je već za otprilike mjesec dana od otkupa stana zaključila darovniugovor sa tuženikom, očito samo radi prijenosa vlasništva na njegovo ime, obzirom na financiranje otkupa nekretnine, to se iza darovnogugovora zapravo krije naplatno raspolaganje, pa se u smislu Zakona ... prava, zaključila ugovor 29 .lipnja 1993. godine sa Općinom C. - L. o otkupu stana, a što je cijela zgrada sa četiri sobe, kuhinjom, izbom i WC-om
primijenio materijalno pravo kad je utvrdio da je tužitelj vlasnik temeljem usmeno zaključenog darovnogugovora jer mu je nekretnina odmah i predana u posjed ... zaključenog kupoprodajnog ugovora sa P.M. stekao pravo vlasništva jer se temeljem pravnog posla vlasništvo ne može steći preko granica otuđivateljeve ovlasti da raspolaže stvarju, osim ako je stjecalac postupao u dobroj vjeri, što II-tuženi nije.
Zbog rečenog i zaključeni Kupoprodajni ugovor u dijelu koji se odnosi
36
U-III/4062/2003; 29.11.2004 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
darovniugovor zaključen između podnositelja i njegove majke, D. A., proglašen ništavim, a kojom presudom je odbijena žalba podnositelja (kao prvotuženika u parničnom postupku) u dijelu u kojem se njome pobija utvrđenje darovnogugovora ništavim, te je potvrđena presuda Općinskog suda u Makarskoj broj: P-1127/03 ... Općinskog suda u Makarskoj, između ostaloga, utvrđeno je da je ništav darovniugovor bez datuma, koji je u potpisu bio ovjeren od strane Općine Makarska 6 ... . Zakona o braku i porodičnim odnosima, za kojeg navodi da je donesen 1989. godine, jer je sporni darovniugovor sklopljen prije donošenja tog zakona
37
U-III/891/2006; 2.12.2009 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
pravno stajalište drugostupanjskog suda o valjanosti spornog darovnogugovora. Ovo iz razloga što isti ugovor nije sklopljen u formi javnobilježničkog akta ... ugovor o darovanju bez prave predaje u posjed darovane nekretnine daroprimcu, a koji nije zaključen u formi javnobilježničkog akta ništav, onda nikakva ... prvostupanjskim sudom, a po tužbi podnositeljice, podnijetoj radi utvrđenja darovnogugovora ništavim, utvrđeno je da su stranke (podnositeljica i tuženik, inače njen sin) sklopile 10. srpnja 2002. darovniugovor kojim je podnositeljica darovala tuženiku nekretnine upisane u zk.ul.br. 616 k.o. Križevci. Također je
38
U-III/849/2006; 2.12.2009 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
darovniugovor zaključen 25. listopada 1994. između pok. V. G. kao darodavca i podnositelja (tuženika u parničnom postupku) kao daroprimca, glede stana u ... darovnomugovoru navedeno je da daroprimac u posjed darovane nekretnine stupa danom potpisa ugovora, ali da darodavac zadržava doživotno pravo stanovanja u darovanoj nekretnini; - supruga pokojnog V. G., G. M. i podnositelj zaključili su dodatak ugovora o darovanju s ovjerom potpisa od 2. prosinca 1998., kojim je M. G. darovala svoj pretpostavljeni suvlasnički dio podnositelju; - podnositelj se na temelju prijepornog darovnogugovora uknjižio kao vlasnik na
djelomično ništavim darovniugovor sklopljen 22. kolovoza 1991. između Frane Marinkovića, prednika tužitelja Tonća Marinkovića i Fanite Dražin (tužitelji pod 1 ... prvog stupnja da u ponovljenom postupku jasno i nedvojbeno raspravi odlučnu činjenicu radi li se o mani volje tako da su stranke darovnogugovora imale ... ugovora, a zapravo među njima postoji nesporazum o tome koje su nekretnine predmet darovnogugovora, odnosno jesu li stranke mislile da su se složile, ali ... strane kao darovatelji i Marinković Josip Špadić Bepo (prednik tužene ad 1.) kao daroprimac, sklapaju 22. 08.1991. darovniugovor kojim odredbom čl. 2
Trogiru tužbu radi poništenja darovnogugovora, - dana 27. studenoga 1998. godine održano je ročište radi odlučivanja o prijedlogu tužiteljice ... predložila uvid u spis istog suda broj: O-111/75, uvid u z.k. izvatke za nekretnine na koje se odnosi pobijani darovniugovor te saslušanje stranaka; sud je ... ostavinski spis nije priklopljen; tuženiku je uručen podnesak tužiteljice u kojemu se iznose činjenični navodi o sklapanju i ovjeri spornog darovnogugovora ... priklopi i spis Porezne uprave, što sud i određuje raspravnim rješenjem, - 4. travnja 2000. Porezna uprava je dostavila sudu sporni darovniugovor od 20
utvrđenje ništavim darovnogugovora od 18. lipnja 1999. Podnositeljica je odbijena s tužbenim zahtjevom kojim je tražila utvrđenje da je na temelju ugovora ... podnositeljica i Mato Butijer. 2.1. Prvostupanjski sud je usvojio tužbeni zahtjev podnositeljice u dijelu kojim je tražila utvrđenje ništavim darovnogugovora od 18. lipnja 1999. Taj sud je istaknuo da sporni darovniugovor nije sačinjen u formi javnobilježničkog akta te nije došlo do prave predaje u posjed. U ... : "Drugim riječima, sud drži da nedostatak forme javnobilježničkog akta kod darovnogugovora, gdje nema predaje u posjed darovane stvari, bez ikakvih iznimaka
, 1/2 stana i I katu kuće 3 m2 dvorišta; - upis uknjižbe prava suvlasništva na temelju tog darovnogugovora na ime II. tužene proveden je u zemljišnim ... i dvorište iz zk. ul. 1205 k.o. Kampor; - da podnositelj prije provedbe navedenog darovnogugovora od 20. kolovoza 1994. nije bio upisan kao vlasnik predmetnih ... obrazloženje: "Budući tužitelj u ovom predmetu zahtijeva utvrđenje ništavosti darovnogugovora zbog prijevare, a prijevara je razlog za poništenje ugovora a ne ... ništavosti darovnogugovora. To posebno jer niti sud, pazeći po službenoj dužnosti na postojanje ništavosti u smislu odredbe čl. 109. ZOO, nije utvrdio
kojim je tražio utvrđenje ništetnosti darovnogugovora od 13. travnja 2006. zaključenog između tužitelja, kao darovatelja, i podnositelja (njegovog sina ... i vlasništvo tužitelja. 4.1. U provedenom postupku utvrđeno je: - da su stranke 13. travnja 2006. sklopile darovniugovor kojim je tužitelj podnositelju darovao ... Orebiću, - da je tim ugovorom u korist darovatelja osnovana osobna služnost prava stanovanja, - da se podnositelj na temelju navedenog darovnogugovora ... stvari jer sporna nekretnina nije nikada predana podnositelju u posjed nakon zaključenja darovnogugovora, odnosno jer je posjedovno stanje ostalo
44
U-III/440/2013; 6.6.2014 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
u zemljišnim knjigama. II-tuženik se upisao kao vlasnik nekretnina na temelju darovnogugovora te je postao vlasnik istih na temelju članka 125 ... prvostupanjsku presudu potvrđujući utvrđenja prvostupanjskog suda. U odnosu na prigovor da darovniugovor nije bio sklopljen u obliku javnobilježničkog akta, drugostupanjski sud je naveo: "Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud nije bio dužan izvršiti uvid u predmetni darovniugovor, jer isti i nije bio predočen ... , stoga, dopušteno u svim fazama postupka isticati materijalnopravne ili postupovnopravne prigovore. Navodi da je uz žalbu dostavio predmetni darovniugovor
45
U-III/339/2014; 10.7.2018 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
civilnom diobom. Radi se o nekretnini koju su tuženici Marko Pavić i Štefica Pavić stekli na temelju darovnogugovora od bivšeg supruga podnositeljice pok ... darovnogugovora upisali kao isključivi suvlasnici nekretnine u zemljišnoj knjizi, - u povodu tužbe, koju je podnositeljica podnijela 15. siječnja 1985 ... . odbijen tužbeni zahtjev tužiteljice za utvrđenje ništavim darovnogugovora zaključenog 18. rujna 1984.g. između Josipa Pavlića kao darodavca i tuženika kao ... ništavost tog darovnogugovora nakon što je o tome donesena pravomoćna presuda između istih stranaka, koje su stranke i u ovom postupku, - je u vrijeme kada
1998., koji važi kao darovniugovor i to u odnosu na 30.677,51 EUR-a s pripadajućim kamatama, u visini koje se na tu valutu isplaćuju na štedne uloge po ... nije slučaj jer se Vrhovni sud stavio u ulogu stvaraoca pravnog odnosa, zaključivši da se radi o darovnomugovoru te tako pogrešno interpretirao pravna ... za utvrđenjem ništavosti, poništenja ili raskida ugovora o dosmrtnom uzdržavanju i isplate novca nije osnovan jer da se u konkretnom slučaju radi o darovnom ... . travnja 1941. i za vrijeme neprijateljske okupacije ("Narodne novine" broj 53/91.), a koji darovniugovor nije ništav niti postoje pretpostavke
47
U-III/1363/2021; 10.10.2024 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
(prvo pravnim poslom kupoprodaje u korist M. O. i Mn. O., a nakon toga darovnimugovorom u korist podnositelja), ne predstavlja razlog ništetnosti ugovora ... ) i o raspolaganju iz 2000. godine (darovniugovor), prema ocjeni isprava od strane ovog drugostupanjskog suda ni nije riječ o raspolaganju istom nekretninom. Međutim ... propisano da je za pravnu valjanost potrebna forma javnobilježničkog akta za darovniugovor bez predaje stvari u neposredni posjed daroprimatelja. Iz ... prizemlje) bila predmetnom darovanja tuženiku navedenim darovnimugovorom. Iz iskaza stranaka (list 60-63), proizlazi da je sve do svoje smrti A. P. sama
. godine obratio sam se Javnom bilježniku A. S. u D., i zamolio da mi dozvoli da izvršim razgledavanje i preslik 'DAROVNOGUGOVORA', broj: OV-4330/2003 od 24. ožujka 2003. godine. Međutim, Javni bilježnik A. S. mi nije dozvolio da izvršim uvid i preslik navedenog DAROVNOGUGOVORA. Pa sam istog dana temeljem ... razgledam i preslikam DAROVNIUGOVOR, broj ovjere: OV-4330/2003 od 24. ožujka 2003. godine. I umjesto da mi Javni bilježnik A. S., omogući da razgledam i preslikam navedeni DAROVNIUGOVOR, ili da postupi u skladu s odredbom članka 15. stavak 2. Zakona o pravu na pristup informacijama, (NN, br, 172/2003), a u
49
U-III/994/2004; 12.3.2007 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
(dvosoban stan u K.) učinjen podnositeljici darovnimugovorom od 27. studenoga 1995., i to u pogledu 1/4 dijela (nužnog dijela) navedenog stana. 2. U ustavnoj ... stanu u K., prethodno bila zaključila istovrstan "darovni" ugovor s tužiteljicom, drugom svojom kćerkom, A. Č., a sa svrhom da A. Č. umjesto nje otkupi ... novi "darovni" ugovor između pok. majke i podnositeljice, time da je podnositeljica, prema dogovoru između nje, njezine pok. majke i njezine sestre ... konkretnoj pravnoj stvari nije bio slučaj. Naime, među strankama u konkretnom parničnom postupku nije bilo sporno da je sklapanje "darovnog" ugovora između pok
presudom je pod točkom I. izreke utvrđen ništavim darovniugovor sklopljen 28. listopada 1999. između Martina Krpana kao darodavca i podnositeljice kao ... poništenje darovnogugovora od 28. listopada 1999. i aneksa tog ugovora od 3. prosinca 1999. (u daljnjem tekstu: sporni ugovor o darovanju). Spornim ugovorom ... Škreblin. b) Sporni ugovor o darovanju 8. Prije nego je navedeni brak razveden, Martin Krpan je darovnimugovorom od 28. listopada 1999., te aneksom tog ... utvrđenja ništavim spornog darovnogugovora a) Pokretanje parničnog postupka i argumenti stranaka 10. Marija Jančić i Hendrik Leendert podnijeli su 17
