- stečajni upravitelj. Brisanjem pravne osobe izsudskog ili drugog registra, pravna osoba prestaje postojati pa samim time gubi i stranačku i parničnu ... , zastupa stečajni upravitelj kao zakonski zastupnik sui generis. Zaključenjem stečajnog postupka nad dužnikom, dužnik se briše izsudskog ili drugog registra ... o zaključenju stečajnog postupka ne završavaju radnje u stečaju koje valja obaviti nakon formalnog zaključenja stečaja, pa i brisanje dužnika izsudskog ili ... stranaka u postupku. Kada utvrdi da osoba koja se pojavljuje kao stranka u postupku (stečajni dužnik) nema stranačku sposobnost (brisan je izsudskog
izvrši brisanje podataka u sudskomregistru provedenih na temelju ništave odluke nadzornog odbora i uspostavu prijašnjeg stanja. Ovo stoga što je sukladno odredbama članka 63. odnosno 71. Zakona o sudskomregistru („Narodne novine“ broj 1/95, 57/96, 1/98, 30/99, 45/99 i 54/05, dalje: ZSR) registarski (a ne parnični) sud dužan brisati ili promijeniti podatke odnosno brisati upis po službenoj dužnosti ili na zahtjev ovlaštene osobe ako se ispune pretpostavke iz ... Predmet spora je zahtjev za utvrđenje ništavom odluke tuženikovog nadzornog odbora broj 12/03 od 10. srpnja 2003. i brisanjem upisa podataka
dokumentacijom niti ih dostavi tome sudu u roku od 6 mjeseci nakon što mu sud priopći nakanu da će ga brisati izsudskogregistra, a društvo u tome roku ne učini vjerojatnim da ima imovinu.
Stavkom 3. istog članka propisano je da registarski sud mora nakanu da će društvo brisati izsudskogregistra priopćiti zakonskim ... opravdani interes na tome da se društvo ne briše izsudskogregistra.
Upravo na opisani način i u skladu s gore citiranim propisima postupio je prvostupanjski sud kada je dana 1. rujna 2005. godine primio potvrdu FINE, Sektor korisničkih servisa (Centra za registre u Zagrebu) da trgovačkodruštvo N. d.o.o
pretpostavka iz čl. 70. toč. 3. st. 1. Zakona o upisu, a da bi sud po službenoj dužnosti pokrenuo postupak o namjeri brisanja neosnovanog upisa pa je i ovo ... "Ovaj sud smatra da je sud prvog stupnja pogrešno primijenio materijalno pravo kad je kao razloge za brisanje po službenoj dužnosti naveo činjenicu da jedna osoba obavlja dužnost zakonskog zastupnika (direktora) u dva pravna subjekta. Ovakve zabrane nema u odredbama Zakona o poduzećima koji se prirnjenjuje kao Zakon Republike Hrvatske.
Isto tako nema zapreke da jedna fizička osoba bude asnivač dvaju ili više poduzeća. Nadalje, osnivač ako je jedan
brisanjeizsudskogregistra (arg. iz čl. 367. u vezi s čl. 472. Zakona o trgovačkimdruštvima („Narodne novine“ broj 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03 ... za prestanak društva pa do njegova brisanjaizsudskogregistra provodi se likvidacija (izuzetak je kad se provodi stečajni postupak). Likvidaciju provodi samo ... je naznačen u ovršnom prijedlogu i rješenju o ovrsi nije prestao postojati (to će se tek dogoditi brisanjemizsudskogregistra), već je samo ... sukladno članku 18. Zakona o trgovačkimdruštvima u tvrtci društva dodaje oznaka „u likvidaciji), ono u biti nastavlja djelovati kao i do tada.
Prema
Trgovački sud u Sisku je pobijanim rješenjem od 12. prosinca 2008., odbio (pravilno, odbacio) zahtjev za upis u sudskiregistar. Tako je odlučio jer je 20. studenoga 2008., na temelju čl. 71. st. 2. Zakona o sudskomregistru („Narodne novine“ br. 1/95, 57/96, 1/98, 30/99, 45/99, 54/05 i 40/07 dalje: ZSR), dostavljen podnesak treće osobe S. P. d.o.o. upisane u sudskiregistar rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu od 4. ožujka 1999. sa zahtjevom ... može tužbom zahtijevati da se sporna tvrtka izbriše izsudskogregistra u roku od tri godine od upisa te tvrtke u sudskiregistar (arg. iz odredaba čl
odlučio, po službenoj dužnosti, provesti brisanje već upisanog paduzeća. Ovaj sud zaključuje da je sud prvog stupnja ovo brisanje provedenog upisa utemeljio na odredbi čl. 70. Zakona o postupku za upis u sudskiregistar (NN 53a/91). Odredba čl. 70. na kojoj je sud utemeljio svoje rješenje o brisanju upisa ... o brisanju ili rješenje o obustavljanju postupka. Time je sud prvoga stupnja učinio bitnu povredu postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (NN ... slučajevima kada upis nije bio dopušten ili je kasnije postao nedopušten.
Registarski sud može pokrenuti postupak za brisanje neosnovano izvršenog upisa
i primjenom navedene odredbe.
Trgovački sud u Osijeku izvršio je upis u sudskiregistar odluke skupštine P. d.d. Osijek koja se temeljila na pravomoćnom ... činjenice, sud je mogao bilo po službenoj dužnosti ili na prijedlog ovlaštene osobe pokrenuti postupak upisa brisanja upisa podataka u sudskiregistar. Za primjenu odredbe članka 63. ZSR nije propisan prekluzivni rok (tako u predmetu Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2080/95 od 13. lipnja 1995 ... ili ovlaštenog tijela ili osobe, brisati ili promijeniti podatke u registru ako se uslijed izmjene zakona ili odlučnih činjenica ispune pretpostavke
trgovac kome druga osoba upotrebom ili upisom iste ili slične tvrtke koja je upisana u sudskiregistar istog ili drugog suda vrijeđa njegova prava ili ugrožava njegov položaj na tržištu, ili postoji opasnost ugrožavanja tih prava, može tužbom zahtijevati brisanje tvrtke druge osobe izsudskogregistra.
Nesporno je da su tvrtke stranaka upisane u sudskiregistar, tužitelj je upisan 6. veljače 2002. godine, a tuženik 19. travnja 2002. godine, da su tvrtke ... U odnosu na navode žalbe ističe se da tužitelj traži zaštitu tvrtke po odredbama Zakona o trgovačkimdruštvima. Sukladno odredbi čl. 31. st. 1. ZTD-a
Odredbom članka 46. stavak 1. Zakona o sudskomregistru (nakon Novele Zakona o sudskomregistruiz 2005. godine žlanka 45. stavak 1. tog Zakona ... pretpostavkama (...). Prema članku 47. Zakona o sudskomregistru (nakon Novele Zakona o sudskomregistruiz 2005. godine žlanka 45. stavak 4. tog Zakona ... nedostaju, odnosno koji nisu u skladu s odredbama Zakona o trgovačkimdruštvima.
Budući da iz zaključka od 21. listopada 2004. godine nije jasno u kojem ... .
Odredbom članka 56. Zakona o sudskomregistru propisan je sadržaj zaključka. Zaključak ima uvod i izreku, a na njega se glede uvoda i izreke primjenjuju na
tužitelja da pravni interes na zaštitu tvrtke koja je upisana u sudskomregistru ostvari prema Zakonu o trgovačkimdruštvima. Ovom tužbom tužitelj može zahtijevati zabranu upotrebe tvrtke, brisanje tvrtke iztrgovačkogregistra i naknadu štete. Takvom tužbom nije isključeno ni pravo tužitelja na zaštitu po svim ... "Naime, predmetnom tužbom na utvrđenje tužitelj je koristio oblik pravne zaštite iz članka 77. Zakona o sudskomregistru (Narodne novine broj 1/95 ... puno šire mogućnosti zaštite po tužbi za utvrđenje ništavosti upisa prema Zakonu o sudskomregistru. Zahtjev za zaštitu (argument iz članka 31. ZTD-a
tvrtke budući da može tužbom zahtijevati da se sporna tvrtka izbriše izsudskogregistra u roku od tri godine od upisa te tvrtke u sudskiregistar (arg. iz ... registarski sud može pokrenuti postupak za brisanje obavljenog upisa iz st. 1. tog članka najkasnije u roku od tri godine od dana upisa. Naime, potonja odredba ... na prijedlog trećeg pa je, usprkos tome što je iz podneska od 20. listopada 2008. vidljivo da su u njemu doista citirane odredbe koje propisuju obveze suda po službenoj dužnosti, prvostupanjski sud pravilno ocijenio da se radi o zahtjevu za brisanje upisa u smislu odredbe čl. 71. st. 2. ZSR-a. S tim u
. Zahtjev za upis je osnovan ako registarski sud utvrdi da su ispunjene sve zakonom utvrđene pretpostavke za upis u sudskiregistariz odredbe članka 43. ZSR-a Iz dokumentacije koja je priložena spisu su razvidne odlučne činjenice i to da: - je prijava za sudskiregistar s izjavom novog člana uprave iz članka 187. stavka 1. točke 4. Zakona o trgovačkimdruštvima („Narodne novine“ broj 111/93, 34/99, 121/99-vjerodostojno tumačenje, 52/00-Odluka USRH, 118/03, 107/07; dalje: ZTD) podnesena u obliku javno ovjerene isprave od strane svih članova uprave i predsjednika nadzornog odbora dioničkog društva u
59. stavak 3. Zakona o sudskomregistru („Narodne novine" broj 1/95, 57/96, 45/99 i 54/05) propisano da osoba koja smatra da su joj rješenjem o upisu ... je navedenu žalbu primjenom odredbe članka 59. stavak 3. i članka 61. točka 1. Zakona o sudskomregistru odbaciti kao nepravovremenu, kako je riješeno ... . prosinca 2004. godine Trgovački sud u Zagrebu pokrenuo postupak brisanja postupka pripajanja ustanove LJEKARNE Š. Zagreb, u ustanovu LJEKARNE D. Zagreb koji ... LJEKARNI D. temeljem rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Tt-04/5939-2 objavljen dana 1. listopada 2004. godine, što znači da je zadnji dan roka
osporava pravno shvaćanje suda prvog stupnja da je pravni sljednik trgovačkogdruštva koje je brisano izsudskogregistra njegova stečajna masa jer je pravno ... službenoj dužnosti pozove da to učine. U konkretnom slučaju, tužitelj je brisanjemizsudskogregistara prestao postojati kao pravna osoba, sukladno odredbi ... brisanjemizsudskogregistra prestala postojati. Nisu stoga osnovani žalbeni žalitelja kojima osporava pobijano rješenje kojim je odbačen njegov prijedlog ... tužitelj brisan izsudskogregistar,a te da je isti kao pravna osoba prestao postojati. Na temelju takvih utvrđenja sud prvog stupnja je pobijanim rješenjem
predmetnog rješenja. Naime, brisanje pravne osobe izsudskogregistra ima za zakonsku posljedicu prekid postupka te je rješenje prvostupanjskog suda u točki ... nadležno tijelo pravomoćno odluči o zabrani rada. U konkretnom slučaju nesporno je da je rješenjem Trgovačkog suda u Dubrovniku poslovni broj Tt-19/1497-2 od 2. rujna 2019. u sudskiregistar navedenog suda upisano brisanje tuženika te je 11. rujna 2019. tuženik brisan, uslijed čega je pravilno ... brisan izregistratrgovačkog suda, a nema pravnih sljednika.
., prvotuženik Š. d.d. u likvidaciji, Zagreb, brisan izsudskogregistra uslijed čega je u skladu s odredbom čl. 4. Zakona o trgovačkimdruštvima („Narodne novine ... utvrđenje postojanja tražbine drugotuženika prema prvotuženiku i isplata iste. 8. Budući da je prvotuženik prestao postojati, jer je brisan izsudskogregistra, to je na temelju odredbe čl. 212. st. 1. t. 4. ZPP-a po sili zakona nastupio prekid postupka u ovom predmetu. 9. Za vrijeme trajanja prekida postupka sud ne može poduzimati nikakve radnje u postupku (čl. 214. st. 2. ZPP-a). Nastavak postupka ovisi o ispunjenju pretpostavki iz odredbe čl. 215. st
"Prvostupanjski sud je u tijeku postupka uvidom u predmete izsudskogregistra utvrdio da je predlagatelj imenovan za upravitelja zadruge ... upravitelja zadruge. - Sudskomregistru naložen je upis privremenog upravitelja Ž. K. i brisanje predlagatelja kao dosadašnjeg upravitelja, s tim da žalba ne ... zadruge potrebno je iz razloga što se rješenjem nalaže sudskomregistru upis postavljene osobe u sudskiregistar, te se u tom postupku moraju zadovoljiti ... svezi članka 40. stavak 2. Zakona o trgovačkimdruštvima (Narodne novine broj 111/93, 34/99, 52/00 i 118/03) postavio privremenog upravitelja u osobi Ž. K
. Zakona o trgovačkimdruštvima („Narodne novine" broj: 111/93, 34/99, 121/99, 52/00 i118/03, dalje ZTD), a odluka na kojoj je sud temeljio upis proizvodi ... sudskiregistar od 4.4.2006. godine, bez oznake poslovnog broja upisnika ,,Tt" u kojoj je ispod svojeručnog potpisa podnositelja prijave, umjesto potvrde ... posebno ispitivao.
Na taj je način registarski sud postupio suprotno članku 43. ZSR i članku 425. stavak 2. ZTD-a kojim se uređuje upis u sudskiregistar ... ispravama dokazao činjenice odlučne za upis, te jesu li uopće ispunjene zakonom propisane pretpostavke za upis u registar, neovisno od toga što je predmetni
od 13. svibnja 2003. godine). U odnosu na to što u pobijanom rješenju nema datuma kada će žalitelj biti brisan izsudskogregistra, ovaj sud napominje da se članovi zadruge niti ne upisuju u sudskiregistar, pa se stoga u sudskiregistar ne upisuje ni njihovo brisanje. Naime, odredbom članka 25. stavak 1. Zakona o sudskomregistru (Narodne novine broj 1/95, 57/96, 45/99), propisano je da se članovi društva, u ovom slučaju članovi zadruge (zadrugari), upisuju u sudskiregistar ako je to propisano zakonom. Člankom 12. stavak 2. Zakona o zadrugama ("Narodne novine" broj 36/95, 67/01 i 12/02) određeno je da
registar, te se mora izmijeniti opći akt u kojem je ona utvrđena, što se obavlja po propisanom postupku.
Upravo iz tih je razloga u ZSR dana mogućnost ... U prvom redu treba kazati da je za pojedine djelatnosti zakonom propisano pod kojim se uvjetima mogu upisati u registar, odnosno pod kojim se ... koje se po zakonu upisuju u registar, registarski sud u smislu članka 38. ZSR, upisuje kratki sadržaj odluke, datum kada je donesena, te tijelo ili osobe koje su je donijele.
Rješenje kojim se provodi zabilježba odluka tijela ili osoba koje se po zakonu upisuju u registar, registarski sud donosi po
o trgovačkimdruštvima (NN br. 1/94, dalje: ZTD), jer je vidljivo da je skupština T. K. ZAGREB d.d. 20. listopada 2001. godine, a izašlo je Narodnim novinama 07 ... "U postupku upisa u registar, bitan je i propis članka 43. ZSR, gdje je prvostupanjski sud pravilno utvrdio prije nego donese rješenje o upisu, ispituje je li udovoljeno pretpostavkama o kojima ovisi dopuštenost prijave i osnovanost zahtjeva za upis. Iz stavka 2. istog zakonskog propisa je opisano ... . K. ZAGREB d.d., osim što spisu prileži prigovor protiv nakanjenog brisanja P. P. iz knjige dionica TKZ d.d., a što nije dokaz vlasništva dionica
o sudskomregistru (NN, 1/95). Sud prvoga stupnja bio je dužan po službenoj dužnosti provesti navedenu promjenu podataka u registarskome predmetu. Ne radi se o brisanju subjekta upisa iz čl. 70. i 71. Zakona o sudskomregistru, pa se ne primjenjuje prekluzivni rok od dvije godine iz čl. 71. st. 3. cit. Zakona. Prilikom brisanja i promjene podataka upisa iz čl. 63. Zakona'o sudskomregistru (NN, 1/95) nije propisan prekluzivni rok."
... Hrvatske za restrukturiranje i razvoj broj 306-01/92-03/100 od 4. travnja 1992.
Naime, radi se o brisanju i promjeni upisa podataka subjekta upisa "M" s po
predlagatelj samo kada je zahtjev odbijen ili prijava odbačena (čl. 59. st. 1. Zakona o upisu u sudskiregistar). Žalitelj nema pravnog interesa pobijati ... . Uzdajući se u javne knjige (u sudskiregistar) cesionar je stekao neko potraživanje cesijom, bar što se tiče potpisa osobe ovlaštene za zastupanje. Zbog toga ... sudskiregistar. Našavši, na opisani način, da žalitelj nema pravnog interesa podnositi ovu žalbu, riješeno je kao u izreci po čl. 61. toč. 1. Zakona o sudskomregistru (NN, 1/95)."
na odredbu članka 31. ZTD-a. Tužiteljeva tvrtka SOKOL MARIC d.o.o. upisana je u sudskiregistarTrgovačkog suda u Zagrebu 1. svibnja 2003. godine, a tuženikova u sudskiregistarTrgovačkog suda u Rijeci 19. kolovoza 2005. godine.
U nazivima postoji sličnost iz razloga što se pojavljuje riječ „sokol", kao ... je usvojio tužbeni zahtjev i u točki I. izreke zabranio tuženiku upotrebu tvrtke SOKOL SECURITY d.o.o. upisanu u sudskiregistarTrgovačkog suda u ... sudskiregistarTrgovačkog suda u Zagrebu 1. svibnja 2003. godine, a tuženik u sudskiregistarTrgovačkog suda u Rijeci 19. kolovoza 2005. godine. Kako je
spisa proizlazi nesporna činjenica da je tvrtka tužitelja upisana u sudskiregistarTrgovačkog suda u Zagrebu 16. svibnja 1996. godine, a tvrtka tuženika ... odluka kojom se nalaže tuženiku da u roku od osam dana izvrši upis promjene imena tvrtke u sudskomregistru.
Zahtjev za brisanjem tvrtke izsudskog ... tvrtka tog drugog trgovca izbriše iztrgovačkogregistra, te da ga se obveže da nadoknadi štetu počinjenu upotrebom tvrtke.
Prva pretpostavka za utvrđenje ... prijavljene tvrtke od povrede upotrebom i upisom tuženikove tvrtke TRANSTEC TRANSPORTNE TEHNOLOGIJE d.o.o. na temelju Zakona o trgovačkimdruštvima („Narodne
"U pravu je žalitelj kada tvrdi da je u slučaju brisanja tuženika izsudskogregistra sud trebao primijeniti odredbe Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99 i 117/03), o prekidu postupka. Naime, sukladno odredbi čl. 2. st. 9. Zakona o sudskomregistru ("Narodne novine" br. 1/95, 57/96, 1/98, 30/99 i 45/99) brisanje je vrsta upisa u sudskiregistar kojim subjekt upisa prestaje postojati.
Odredbom čl. 212. toč. 3 ... . Zakona o trgovačkimdruštvima ("Narodne novine" br. 111/93, 34/99 i118/03).
Temeljem odredbe čl. 214. st. 2. ZPP-a prekid postupka ima za posljedicu da
"Član 159. st. 1. preuzetog Zakona o poduzećima glasi: "Poduzeću protiv kojeg se zahtijeva zaštita tvrtke sud će zabraniti upotrebu tvrtke ako nađe da je taj zahtjev opravdan". Zaštita se dakle svodi na zabranu upotrebe tvrtke, a ne da se tuženik "izbriše izsudskogregistra", kako je to tužitelj ... izbriše nešto izsudskogregistra. Tek na temelju presude o zabrani upotrebe, osoba koja ima pravni interes bi mogla eventualno podnijeti prijedlog po Zakonu o upisu u sudskiregistar za brisanje takve tvrtke. Citirana odredba čl. 159. st. 1. je odredba materijalnog prava, a kad je u pitanju presuda zbog
Iz obrazloženja
Po definiciji iz članka 11. ZTD-a (citat): (l)Tvrtka je ime pod kojim trgovačkodruštvo posluje i pod kojim sudjeluje u pravnom prometu. (2) Tvrtka trgovačkogadruštva mora se jasno razlikovati od tvrtke drugoga trgovca upisane u sudskiregistar kod istoga registarskoga suda.
U ovom ... naloženo tuženiku da prestane upotrebljavati ime tvrtke MONTAŽA; određeno je brisanje riječi MONTAŽA iz tvrtke toga d.o.o-a u sudskomregistruTrgovačkog ... izbriše izsudskogregistra, te da ju se obveze da nadoknadi štetu pričinjenu upotrebom tvrtke.
Kako je tužiteljeva tvrtka ranije upisana u sudskiregistar
"Točne su konstatacije prvostupanjskog suda da su prema odredbi članka 24. Zakona o zadrugama (Narodne novine broj 36/95, 67/01 i 12/02 ), zadruge dužne uskladiti svoje opće akte s odredbama istog Zakona i na temelju izmijenjenih akata izabrati, odnosno imenovati svoja tijela i podnijeti prijavu za upis u sudskiregistar u roku od 6 mjeseci, računajući od dana stupanja na snagu novele Zakona, koja je stupila na snagu 14. veljače 2002. godine ... njima provesti postupak likvidacije i brisanjaizregistra, što je prvostupanjski sud očito smatrao neodlučnim kraj zauzetog stajališta da je prijava
da je sud postupajući po čl. 637. st. 6. Zakona o trgovačkimdruštvima i čl. 84b. i 84c. Zakona o sudskomregistru - pokrenuo likvidacijski postupak po ... trgovačkiregistar. Ukoliko trgovačkadruštva ne postupe na način određen čl. 637. st. 1. do 3. Zakona o trgovačkimdruštvima, protiv njih će se provesti postupak likvidacije i brisanjaizsudskogregistra, i to po službenoj dužnosti.
Pravilno je prvostupanjski sud primijenio odredbe čl. 84c. i 84d. Zakona o sudskomregistru, a kojim odredbama je propisana likvidacija društava i poduzeća koja nemaju imovine ili je ona neznatne vrijednosti. Naime, pravilno je
stečajnog postupka (čI. 4. st. 7. SZ-a), a postupanje suprotno toj obvezi predstavlja i kazneno djelo (čl. 626. Zakona o trgovačkimdruštvima Narodne novine ... je odmah na ispitnom ročištu donio rješenje o obustavi stečajnog postupka. Osim toga, odredba iz čl. 203. st. 1. SZ-a zahtijeva tumačenje. Prema toj ... rečenice "postupak se neće obustaviti ako se predujmi dostatni iznos novca", prema nalaženju ovog suda cijelu odredbu iz čl. 203. st. 1. treba dovesti u vezu sa onom iz čl. 63. SZ-a. To proizlazi već iz činjenice što se u čl. 63. SZ-a uopće ne govori o predujmIjivanju dostatnog iznosa novca. Kada je stečajni
pravilnom primjenom odredaba Zakona o trgovačkimdruštvima, te Zakona o sudskomregistru, a žalbeni navodi ničim ne dovode u pitanje činjenična utvrđenja ... likvidacije društva odnosno poduzeća i brisanjeizsudskogregistra.
Postupak likvidacije pokreće registarski sud po službenoj dužnosti. Sama likvidacija ... manji od propisanog najmanjeg iznosa temeljnog kapitala za društvo s ograničenom odgovornošću, te podnijeti prijavu za upis odluke u sudskiregistar do 31 ... propisanih rokova, to je jedino rješenje koje je sud mogao u tim okolnostima donijeti ono iz čl. 637. st. 6. Zakona o trgovačkimdruštvima o likvidaciji
Naime, prema odredbi članka 24. stavak 3. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 44/96, 29/99, 129/00, 123/03 i 82/06) stečajni upravitelj zastupa dužnika. Međutim, stečajni upravitelj može zastupati stečajnog dužnika samo dok stečajni dužnik postoji kao pravna osoba. Budući da prema odredbi članka 4. Zakona o trgovačkimdruštvima („Narodne novine“ broj 111/93, 34/99, 52/00 i 118/03) i članka 196. stavak 3. Stečajnog zakona stečajni dužnik kao trgovačkodruštvo prestaje postojati brisanjemizsudskogregistra, to prestankom postojanja stečajnog dužnika prestaje i ovlast stečajnog upravitelja da zastupa
"Iz stanja spisa nesporno proizlazi da je tužitelj kako je naveden u tužbi-I. d.o.o. Delnice brisan izregistraTrgovačkog suda u Rijeci dana 5. srpnja 2002. godine. Stoga je tužitelj izgubio svojstvo pravne osobe u smislu odredbe članka 4. Zakona o trgovačkimdruštvima (Narodne novine broj 111/93, 34/93, 121/99, 2/00). Slijedom navedenog tužitelj ne može biti niti stranka u parničnom postupku, a niti je ovlašten na podnošenje žalbe. Cijeneći navedeno, ovaj sud u cijelosti prihvaća razloge iznesene u obrazloženjima oba pobijana rješenja."
stupnja upozorava da se ovom presudom ne zabranjuje tuženom poslovanje, ne zahtjeva se brisanje njegova subjektiviteta izsudskogregistra, već mu se samo ... presudu kojom je zabranio tuženom uporabu tvrtke, tj. naziva "Brodomerkur". Što se tiče primjene odredaba Zakona o trgovačkimdruštvima, samo se pokazuje da bi se u konkretnome slučaju s istim rezultatom moglo primijeniti pravilo iz odredbe čl. 31. Zakona o trgovačkimdruštvima, ali se u ovom slučaju nema ... stupnja pravilno je utvrdio relevantno činjenično stanje. Sud je utvrdio da je tužitelj pod nazivom "Brodomerkur" upisan u sudskiregistar suda na području
dolazi do primjene u postupcima likvidacije trgovačkihdruštva. Likvidacije društava provode se po posebnim propisima (Zakona o sudskomregistru i Zakona o trgovačkimdruštvima) pa stoga odredbe Stečajnog zakona ne mogu analogijom doći do primjene u likvidacijskom postupku kao što to pogrešno tvrdi žalitelj.
... društvom K,D. C. s.p.o. iz Šibenika i o brisanju tog društvaizregistraTrgovačkog suda u Splitu nije sporna.
Sporna je primjena materijalnog prava.
U postupku likvidacije, prema odredbi članka 84.e. u vezi čl. 84. d. Zakona o sudskomregistru (Narodne novine broj 1/95, 57796, 1/98, 30/99, 45/99, i 54/05
postupka iz čl. 354. st. 2. t. 6. ZPP-a. 9. U obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud je utvrdio da je tužitelj podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja ništetnosti i pobojnosti odluka skupštine društva i podneskom od 20. prosinca 2022. zatražio zabilježbu spora u sudskomregistru, pa je primjenom ... 2022.) na očitovanje onemogućeno raspravljanje. Naime, na sjednici odjela Odjela trgovačkih i ostalih sporova Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske od 1. listopada 2018. prihvaćeno je pravno shvaćanje koje glasi: „O prijedlogu za zabilježbu spora u sudskomregistru sud je ovlašten odlučiti bez
društva ili trgovca pojedinca nije uređen Zakonom o trgovačkimdruštvima, osim opće odredbe da se na brisanje podružnice izsudskogregistra na odgovarajući ... pravilima koja vrijede za likvidaciju trgovačkogdruštva.
Zakon o trgovačkimdruštvima određuje da se na osnivanje u upis u sudskiregistar podružnica ... . Svibnja 2004. godine odredio je upis u sudskiregistarbrisanja upisa brisanja podružnice LESNINA INŽENIRING d.d. Ljubljana, Parmova 53, Republika Slovenija ... nezakonito. Zato je rješenjem određen upis brisanja upisa pozivom na odredbu čl. 72. st. 3. ZSR-a. (...)
Postupak upisa podataka u sudskiregistar pokreće se
trgovačkogdruštva, a likvidirano društvo E. P. prema podacima trgovačkogregistra bilo je društvo s ograničenom odgovornošću, to je za prosudbu o ovlaštenju ... . nakon brisanja tog pravnog subjekta iztrgovačkogregistra nije bio ovlašten raspolagati likvidacijskom masom na način da bi istu otuđivao već se njegovo ... /2013-10, UPP-OS u P. - 89/13 od 19. ožujka 2014., nasljednice I. (I.) J.-N. Iz podataka sudskogregistra proizlazi da je E. p. u. za izgradnju objekata ... provedenog likvidacijskog postupka brisana izsudskogregistra, a za likvidatora je imenovan N. B. koji je direktora tvrtke E. d.o.o. V. M. ovlastio na
, i priopćio im sadržaj odluke o opozivu tužitelja.
Odluka je provedena u sudskomregistru, tužitelj je brisan kao član uprave i upisan je novi član uprave rješenjem suda poslovni broj Tt-98/198-5 od 4. svibnja 1998. Brisanje člana uprave izsudskogregistra nema konstitutivni učinak, već deklaratorni. Slijedom ... Prema stajalištu ovoga suda nije bilo osnove za prihvaćanje zahtjeva za utvrđenje da opoziv nije stupio na snagu i da nisu nastupili učinci opoziva odluke o imenovanju tužitelja za člana uprave društva J. d.d. (točka I. izreke presude).
Ovo iz razloga što je nadzorni odbor donio odluku o opozivu
tvrtke, a ne brisanje drugog izsudskogregistra kao pravnog subjekta."
... -a, kojom je određeno da pod istom ili sličnom tvrtkom ne mogu biti upisana kod istog suda koji vodi sudskiregistar dva ili više poduzeća koja obavljaju istu ili srodnu djelatnost. Ova odredba, adresirana je prvenstveno na registarski sud i zabranjuje registarskom sudu da nakon što je u registar ... prvog stupnja izgubio je iz vida primjene odredaba čl. 158. i 159. ZOP-a, koje daju pravo nekom pravnom subjektu da zahtijeva zaštitu svoje tvrtke, ako
briše izsudskogregistra jer rješenje o brisanjudruštvaizsudskogregistra nije konstitutivne već deklaratorne prirode i ne utječe na pravne posljedice pripajanja društva. Drugim riječima pripajanje trgovačkogdruštva predstavlja promjenu na strani pripojenog društva nakon koje dolazi do prijenosa cijele ... . rješenjem Trgovačkog suda u Z. poslovni broj Tt-5./.-1 od 13. studenog 2015. brisano izSudskogregistra. Prema tome, upisom pripajanja u trgovačkiregistar u ... preuzimatelja. Prema rješenju Trgovačkog suda u Z. poslovni broj Tt-1./3.-2 od 2- studenog 2015. pripojeno je E. M. d.o.o. društvo E. H. d.o.o., a prema rješenju
tužbom zahtijevati da druga osoba prestane upotrebljavati tu tvrtku, da se tvrtka te druge osobe izbriše izsudskogregistra, te da ih se obveže da nadoknadi štetu počinjenju upotrebom tvrtke.
Tužba se podnosi sudu koji vodi sudskiregistar u koji je upisana tvrtka druge osobe, a može se podnijeti u roku od tri godine od upisa druge tvrtke u sudskiregistar.
Bez obzira na navedeno trgovac može zaštitu svojih prava glede upotrebe i upisa tvrtke ... , te postoji opasnost od ugrožavanja tužiteljeva položaja u tržišnoj utakmici. (…)
U smislu čl. 31. Zakona o trgovačkimdruštvima („Narodne novine“ br
. Osim slučajeva na koje se poziva i koji su navedeni u članku 355., članku 358. i članku 359. ZTD-a te brisanja odluke koja je upisana u sudskomregistru koje je propisano Zakonom o sudskomregistru („Narodne novine“ broj 1/95, 57/96, 1/98, 30/99, 45/99, 54/05, 40/07) te u slučaju iz članka 152. stavka 11 ... glavne skupštine niti preostali dioničari) ne podnesu prijedlog za izbor članova nadzornog odbora upravi društva najkasnije dva tjedna prije održavanja ... dostaviti društvu na adresu za to navedenu u pozivu sukladno odredbi članka 283., a u vezi s člankom 282. stavkom 1. ZTD-a.
S obzirom na to da navedeni
, izvijestio prvostupanjski sud da je u sudskomregistru ponovno upisana promjena naziva tužitelja koji sada glasi: S. L. d.o.o. u likvidaciji. Tužitelj je uz navedene dopise priložio izvod izsudskogregistraTrgovačkog suda u Z., iz kojih proizlazi da nije brisan izregistratrgovačkogdruštva. U smislu odredbe članka 4. Zakona o trgovačkimdruštvima ("Narodne novine" broj 111/93, 34/99, 52/00, 118/03) trgovačkodruštvo gubi svojstvo pravne osobe brisanjem tog društvaizsudskogregistratrgovačkogdruštva, a iz priloženog izvatka izregistratrgovačkogdruštva proizlazi da do brisanja tužitelja nije došlo
stečajnog postupka nad njim i određivanjem brisanjaizsudskogregistra.
Naime, odredbom čl. 4. Zakona o trgovačkimdruštvima («Narodne novine» br. 111/93, 34/99, 52/00 i 118/03) propisano je da trgovačkodruštvo svojstvo pravne osobe gubi brisanjemizsudskogregistra. Dakle, tek nakon što po pravomoćnosti rješenja o zaključenju stečajnog postupka bude izvršeno i brisanje tuženika izsudskogregistra, tuženik će prestati postojati.
Inače, iz rješenja ... nedostaje potvrda o njegovoj pravomoćnosti, a točkom 4. izreke toga rješenja određeno je da će sudskiregistar izvršiti tuženikovo brisanje nakon
(„Narodne novine" broj 11/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03) trgovačkodruštvo gubi svojstvo pravne osobe brisanjem toga društvaizsudskogregistra, pa dakle ako je tužitelj brisan izsudskogregistra tada je prestao postojati, a ne već samim donošenjem rješenja o zaključenju stečajnog postupka. No, u ovom predmetu iz prvostupanjskog rješenja, pa niti iz spisa, nije razvidno da li je tuženik doista brisan izsudskogregistra, čak niti kada je doneseno rješenje o zaključenju stečajnog postupka, da li je rješenje pravomoćno i da li je nakon toga tuženik brisan izsudskogregistra, budući u spisu ne prileže isprave iz
osnovi ovih okolnosti ima pravni interes za imenovanje likvidatora društvu. Iz podataka u sudskomregistru proizlazi da je Trgovački sud u Zagrebu ... društvo brisano izsudskogregistra rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Tt-18/7313-61 od 5. rujna 2018. Brisano društvo ima određenu imovinu ... ). Suprotno žalbenim navodima, članovi uprave ne provode likvidaciju nad naknadno pronađenom imovinom društva brisanog izsudskogregistra. Članovi uprave ... naknadno pronađenom imovinom brisanog društvaizsudskogregistra, likvidaciju provodi likvidator kojeg imenuje sud. Slijedom navedenog, pravilno je
Zakonom o trgovačkimdruštvima. Nadalje, iako je društvo znalo da ima imovinu, ono nije dostavilo obavijest o tome u sudskomregistru u roku od tri mjeseca ... društvima koja ne postupe po odredbama stavaka 1. do 3. tog članka u propisanim rokovima provesti postupak likvidacije i društva brisati izsudskogregistra ... je društvo brisano izsudskogregistra 2001. godine, a on je prijedlog podnio 2016. godine. Iako nije relevantno za donošenje odluke u ovoj pravnoj ... i podnijeti prijavu za upis u trgovačkiregistar najkasnije do 31. prosinca 1995. Istim člankom je u stavku 3. između ostalog određeno da su društva s
