„Tužitelj ne osporava da za izgradnju navedenog objekta nije ishodio potvrđeni glavni projekt pa se prigovori tužitelja da se zapravo radi o spremištu za alat i za suđe za vinograd te skloništu ne mogu uvažiti, jer sam tužitelj potvrđuje da se radi o gospodarskoj građevini, za koju izgradnju nije pribavio potvrđeni glavni projekt“.
„Spisu prileži potvrda Ureda državne uprave u S-d županiji, klasa: 350-02/05-01/325 od 25. travnja 2005. prema kojoj na č.z. ….. k.o. S. postoje objekti izgrađeni prije 15. veljače 1968. i to jedan na jugoistočnoj, a drugi na sjeverozapadnoj strani.
Rečena potvrda međutim, nije dokaz o zakonitoj izgradnji predmetne garaže jer je i sama tužiteljica prilikom uviđaja navela da je na istom mjestu postojala stara derutna garaža što znači da je ista uklonjena. To proizlazi i iz priloženih fotografija koje pokazuju da se radi o izgradnji sasvim novog objekta, dok tužiteljica ničim nije dokazala da se radi
„Zakonitost izgradnje određenog objekta međutim procjenjuje se vodeći računa o propisu koji je na snazi u vrijeme kada se objekt gradio, a što je i u konkretnom slučaju i učinjeno, jer je uzeta u obzir navedena građevinska dozvola od 31. listopada 2006. izdana na temelju Zakona o gradnji (Narodne novine, broj 175/03. i 100/04.) od koje su međutim tužitelj Z. S. i zainteresirani A. P. odstupili“.
„Nadalje je prvostupanjski sud utvrdio da je tužiteljica započela i dovršila izgradnju predmetnog objekta iako nije imala konačnu građevinsku dozvolu za gradnju tog objekta. Zbog toga je odlukama upravnih organa naloženo tužiteljici rušenje bespravno izgrađenog objekta, a kako ga tužiteljica nije sama srušila to je o njezinom trošku učinila tužena. Također prvostupanjski sud je utvrdio da je u odnosu na rješenje Ministarstva zaštite okoliša, prostornog ... i rušenje tako bespravno sagrađenog objekta, a koji je i tužiteljici u konačnici i srušen od strane tužene.“
„Pri tome u ovom postupku izvršenja nisu od utjecaja prigovori tužitelja o tome da nije investitor, jer je te prigovore trebao isticati u posebnom postupku u kojem se utvrđivala zakonitost izgradnje, što nije učinio“.
„Čak i da se radi o građevini za koju u smislu članka 116. točke 4. u svezi s člankom 118. stavkom 1. citiranog Zakona, treba ishoditi potvrdu na glavni projekt, koju tužitelj nije pribavio, proizlazi da se radi o izgradnjibespravnog objekta.
Naime, rečena građevina ne odgovara uvjetima iz citiranog članka 116. točka 4. alineja 2., da bi se smatrala građevinom za koju je dovoljno ishoditi potvrdu glavnog projekta, jer ima visinu vijenca veću od 4 m“.
„U postupku je nesporno utvrđeno da tužitelj nema suglasnosti lučke kapetanije za izvođenje navedenih radova niti je tužitelj ishodio lokacijsku dozvolu što niti ne osporava. Utvrđeno je da je izgradnjom navedenih objekata ugrožena sigurnost plovidbe za plovne objekte koji plove u navedenoj uvali, pa se prigovori tužitelja da je zatražio izdavanje lokacijske dozvole ne mogu uvažiti“.
„Tužiteljica ne osporava da za izgradnju navedenog objekta nema građevinsku dozvolu, ali tvrdi da je građevina upisana u zemljišne knjige uz zabilježbu da nije priložena uporabna dozvola.
Ovi se prigovori tužiteljice ne mogu uvažiti jer iz citirane odredbe Zakona proizlazi da inspektor ima ovlaštenje narediti uklanjanje građevine izgrađene bez građevne dozvole a okolnost da je tužiteljica naknadno ishodila upis u zemljišne knjige s teretom neposjedovanja uporabne dozvole ne sprečava postupanje građevinskog inspektora sukladno odredbama članka 157. stavak 3. u svezi s člankom 141. stavak 1. citiranog
„Pri tome potvrda Područnog ureda za katastar S., Ispostava D. od 2. siječnja 2001., ne dokazuje zakonitost izgradnje objekta već samo potvrđuje da je dokumentacija iz katastra u ratu uništena“.
12
Izvlaštenje; 17.6.2008 · Sentence županijskih sudova u RH
odgovarajuća naknada za njegovo ograničenje prava vlasništva. Po ocjeni ovog suda, moguće je naknadno legalizirati tuženikov postupak bespravnog zauzimanja ... izgradnja i održavanje elektroprivrednih objekata (postrojenja i vodovi) od interesa za Republiku Hrvatsku, čime provedba tog interesa može značiti ... zakonito provedenom postupku, jer to propisuje, izričito određujući i kao razlog izvođenja radova ili izgradnju objekta gospodarske infrastrukture
„Tužitelji ne osporavaju da za izgradnju navedenih zidova pomoćne građevine nemaju lokacijsku dozvolu pa su ostali prigovori tužitelja neosnovani. Osim toga, u obrazloženju osporenog rješenja je navedeno isto što i u izreci prvostupanjskog rješenja odnosno da se radi o izgradnji zidova pomoćne građevine i da se naređuje njihovo uklanjanje“.
„Nisu osnovani niti prigovori tužiteljice da je identifikaciju objekta mogao izvršiti jedino stručnjak geodetske struke, a ne građevinski inspektor. Naime, građevinski inspektor je sukladno citiranom Zakonu o prostornom uređenju i gradnji ovlašten utvrđivati zakonitost izgradnje objekta“.
„Tužitelji ne osporavaju da za izgradnju navedene terase nisu pribavili rješenje o uvjetima građenja, pa se prigovori tužitelja o tome da je terasa izgrađena u skladu s prostorno-planskom dokumentacijom ne mogu uvažiti. Ukoliko u međuvremenu ishode odgovarajuće rješenje o uvjetima građenja, tužitelji mogu zatražiti obustavu inspekcijskog postupka“.
„Tužitelj navedeno ne osporava ali tvrdi da će u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice zatražiti otkup dijela kč.br. …….. k.o Z. kako bi formirao okućnicu.
Tužitelj ne osporava da za izgradnju predmetnih objekata nema građevinske dozvole pa su njegovi prigovori u svezi otkupa zemljišta neosnovani“.
„Tužitelj ne osporava da za izgradnju dograđenog objekta nije ishodio građevinsku dozvolu, pa se prigovori tužitelja da je istu zatražio, ne mogu uvažiti.
Tužitelj tvrdi da bi u konkretnom slučaju trebalo primijeniti odredbu članka 157. Zakona o gradnji. Navedenom odredbom su općenito predviđene mjere koje inspektor može poduzeti između ostalog i uklanjanje bespravne dogradnje, pa proizlazi da je to i učinjeno u postupku, pa je nejasno čemu tužitelj prigovara“.
„Tužitelj tvrdi da je objekt izgrađen prije 15. veljače 1968., te se pri tome poziva na rješenje Općinskog suda u O. ……… od 8. prosinca 2004. Iz istog proizlazi da je istočna polovica zgrade sagrađena na čz. ……… (kč. …… k.o. J.) u naravi prizemlje i prvi kat u suvlasništvu tužitelja, izgrađena prije 15. veljače 1968.
Kako tužitelj, istina tek uz tužbu dostavlja dokaz o tome da je objekt visine prizemlje i kat izgrađen prije 15. veljače 1968., ovaj Sud ne može otkloniti prigovor tužitelja da se u tom dijelu ne radi o bespravno izgrađenom objektu“.
„Prema shvaćanju ovog Suda u konkretnom slučaju nije bilo mjesta primjeni naprijed citiranih zakonskih odredbi jer prema istima inspektor sigurnosti plovidbe nije ovlašten narediti uklanjanje bespravno izgrađenog objekta, odnosno objekta izgrađenog bez dozvole tijela nadležnog za građenje.
Naime ... tvrdio da je njegova sestra zatražila izdavanje koncesije na K…, pa je razvidno da se u konkretnom slučaju ne radi o izgradnji vezanoj uz odobrenje koncesije na pomorskom dobru koja se izdaje po posebnom postupku, već se radi o bespravnoj rekonstrukciji objekta (mola) na pomorskom dobru.
Naime, u
). Predmetne nekretnine nalaze se unutar zone izgrađenog dijela građevinskog područja, te je podnositeljica na tim česticama započela s bespravnomizgradnjom ... cijenu, - da je podnositeljica na tim česticama započela s bespravnomizgradnjom obiteljske kuće 1977. ili 1978., - da su predmetne čestice u vrijeme kada ... kada je podnositeljica započela sa izgradnjom obiteljske kuće predmetne čestice su u zemljišnoj knjizi bile upisane kao Općenarodna imovina. Tuženica se ... se nalaze unutar granica istog, da u naravi predstavljaju obiteljsku kuću tužiteljice u kojoj ista živi, a čija je izgradnja i ozakonjena, te činjenicu
upravnog tijela tj. nije prekinuo započete i uklonio do tada izvedene radove, nego je dovršio ("bespravnu") izgradnju stambeno poslovnog objekta na svojoj ... dozvole, započeo gradnju stambeno-poslovnog objekta veće površine i visine od navedene obiteljske kuće. Zbog započete ("bespravne") gradnje protiv ... . ZOVO?' 'Materijalnopravno pitanje primjene odredbe čl. 4. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima, u odnosu na pitanje da li vlasnik bespravno ... također, da je prema stajalištu sudova njegov objekt bespravno izgrađen, te stoga podliježe zakonom propisanoj obvezi uklanjanja, zbog čega u konkretnom
23
U-I/14/1987; 24.6.1992 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
navedenim zakonskim odredbama riječ je o (nekim) učincima tzv. bespravne gradnje na građevinskom zemljištu u društvenom vlasništvu s posljedicom gubitka prava ... bespravni graditelj (pretpostavljeni vlasnik objekta) ostao bez ikakvog prava čak i kad je njegovo ponašanje bilo nesavjesno, a vlasnik zemljišta se odmah ... gubitka prava vlasništva bez naknade, a izraženog slijedi da i bespravno sagrađeni objekt ima svoga vlasnika. Zakonom je, doduše, u interesu Republike ... , istina ne pozna društveno vlasništvo, ali ovdje nije težište na zemljištu na kojem se gradi i koje je u društvenom vlasništvu (samom, bespravnom gradnjom
i drugim stvarnim pravima (...) propisano je: 'Ako treća osoba bespravno uznemirava vlasnika na drugi način, a ne oduzimanjem stvari, vlasnik može i putem ... ostvaren uvjet propisan odredbom čl. 167 st. 1 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, jer se ne radi o bespravnom uznemiravanju od strane tuženika ... tužbeni zahtjev podnositelja, s obzirom da je utvrđeno da se u konkretnom slučaju ne radi o bespravnom uznemiravanju od strane tuženika. III. PRIGOVORI ... je stajalište prvostupanjskog suda da se u konkretnom slučaju ne radi o bespravnom uznemiravanju (usmjerenom prema podnositelju, kao vlasniku susjedne
25
U-III/3216/2017; 14.10.2021 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
. 167. st. 1. do 3. ZV ako treća osoba bespravno uznemirava vlasnika na drugi način, a ne oduzimanjem stvari, vlasnik može i putem suda zahtijevati da to ... ovlašten ocjenjivati zakonitost odnosno nezakonitost izgrađene građevine (...). Slijedom gore navedenog, nespornim proizlazi da se ne radi o bespravnom uznemiravanju tužitelja kao vlasnika nekretnine (...). Obzirom na (...) okolnost da su tužitelji onemogućeni u korištenju svojih nekretnina ali ne zbog bespravnog ... ukazuje u žalbi. (...) Po ocjeni i ovog suda u konkretnom slučaju nikako se ne radi o bespravnom uznemiravanju time što je autocestom presječen poljski put
k.č.br. 4/3, k.o. Prijeboj i dijelu k.č.br. 4/26, k.o. Prijeboj bespravno izgrađenu nadstrešnicu za sklanjanje automobila, te dio asfaltiranog parkirališta za automobile bespravno izgrađenog na k.č.br. 4/29, dijelu k.č.br. 4/1 i dijelu k.č.br. 4/25, k.o. Prijeboj, u naselju Mukinje, Mukinje 36, Plitvička Jezera ... . 4/3, k.o. Prijeboj i dijelu k.č.br. 4/26, k.o. Prijeboj bespravno izgrađenu nadstrešnicu za sklanjanje automobila, te dio asfaltiranog parkirališta za automobile bespravno izgrađenog na k.č.br. 4/29, dijelu k.č.br. 4/1 i dijelu k.č.br. 4/25, k.o. Prijeboj, u naselju Mukinje, Mukinje 36, Plitvička Jezera. U
, konvencijskim ni zakonskim odredbama ne postoji pravno uporište za tužiteljičino stajalište prema kojem je pravo na dom dopušteno ostvarivati bespravnom gradnjom, niti za stajalište da se uklanjanjem bespravnog objekta koji čini jedinu nekretninu u vlasništvu osobe narušava pravo te osobe na dom. Pored toga ... neutemeljenim - zaključkom da svatko može, bez izlaganja riziku uklanjanja, bespravno izgraditi jedan stambeni objekt, pod uvjetom da mu je to jedina nekretnina u ... upravni sud potvrdio je presudu Upravnog suda u Rijeci ocijenivši da se činjenica bespravne gradnje ne može tumačiti u kontekstu prava na dom. III
28
U-III/3484/2012; 10.12.2015 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
tuženiku Tenis klubu Split da im na ime naknade za bespravno korištenje nekretnine označene kao čest. zem. 687 k.o. Split, za razdoblje od 1. siječnja 1990 ... za bespravno korištenje navedene nekretnine u Splitu za utuženo razdoblje iznos od 6.071,752,01 kuna sa pripadajućim zateznim kamatama (pobliže navedeno u izreci ... I OKOLNOSTI SLUČAJA 3. U postupku koji je prethodio ustavnosudskom, predmet spora bio je zahtjev podnositelja za isplatu naknade za bespravno korištenje ... i utvrdio da podnositeljima pripada pravo na naknadu štete zbog bespravnog korištenja predmetne nekretnine za razdoblje od 1. siječnja 1990. do 30. travnja
dozvoljava, štoviše, praktički legalizira dvostruka potpuno bespravna nadogradnja na zajedničkim dijelovima zgrade, čime se izravno vrši i umanjenje ... ), već je tražio rušenje bespravno nadograđenje stropne armirano betonske ploče drugog kata zgrade, kao i zidova nadograđenih na tu ploču i kosog krova te ... uspostaviti prijašnje stanje izgradnjom krova na ranijem mjestu, sve prema Glavnom projektu rekonstrukcije-adaptacije drugog kata zgrade, te II. da joj se ... zgrade, kao i porušiti na tu ploču nadograđene zidove i kosi krov te uspostaviti prijašnje stanje izgradnjom krova predmetnog objekta na ranijem mjestu, a
milosrdnica Svetog Vinka Paulskog kojim se predlaže naložiti tuženiku Ivici Bitunjcu prestanak uznemiravanja vlasništva uklanjanjem bespravno postavljene ograde ... i dvorištu Gundulićeva 12 i 12/1, Varšavska 17 i Gundulićeva 12/2, upisanim u zk.ul.br. 23355 k.o. Grad Zagreb a posebno da o svom trošku ukloni bespravno ... tuženik kao treća osoba, bespravno uznemirava kao vlasnika. (...) Što se tiče činjenice da je tuženik na krovu zgrade, ispred svoga stana, postavio ogradu ... . Osporenom odlukom Županijskog suda u Zagrebu žalba je usvojena, a u obrazloženju je u dijelu koji se odnosi na presudu navedeno: "... u odnosu na izgradnju
31
U-III/2930/2015; 16.12.2015 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
građevinske dozvole. Sukladno odredbi čl. 167. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ako treća osoba bespravno uznemirava vlasnika na drugi način ... prvog stupnja primijenio odredbu čl. 167. ZV-a kada je utvrdio da je došlo do bespravnog uznemiravanja vlasništva svih tužitelja. Vlasništvo tužitelja na ... ), propisano je: "Zaštita od uznemiravanja Članak 167. (1) Ako treća osoba bespravno uznemirava vlasnika na drugi način, a ne oduzimanjem stvari, vlasnik može ... drugostupanjski sud potvrdio je stajalište prvostupanjskog suda da se u konkretnom slučaju radi o bespravnom uznemiravanju (usmjerenom prema tužiteljima, kao
Makarskoj radi utvrđenja da su tuženici, Splitsko-dalmatinska Županija i Općina Tučepi, bespravno zauzeli dio čest. zem. 4254/3 u površini od 22 m2 i cijelu ... Republiku Hrvatsku namjeravali su se ovdje stalno nastaniti te su u tu svrhu počeli ishoditi potrebne isprave za izgradnju obiteljske kuće. Pri tome su ... 'Alga', kao i pristupni put odnosno cesta do hotela i da je u svrhu izgradnje te ceste njenom djedu oduzeta zemlja a nikakva naknada da mu nije za to ... razloga izgradnja bila zastala, a kasnije i to 1975. godine da je nastavljena izgradnja hotela.(...) (...) ovaj sud je došao do uvjerenja da se Hotel Alga
bespravno sagrađeni objekt tužitelja.'' 2.6. Protiv drugostupanjske presude podnositelj je 31. svibnja 2014. podnio reviziju, navodeći da je u postupku pred ... rušenja predmetnog objekta, zbog novijih zbivanja oko legalizacije bespravne gradnje (zbog donošenja Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama ... građane čiji bespravno sagrađeni objekti nisu srušeni, već su naknadno legalizirani, te da bi po propisima donesenim nakon što je bespravno sagrađeni objekt ... postupku nadzora protupravne gradnje, kojom je određeno uklanjanje njegovog objekta, prema njemu nejednako postupalo u odnosu na druge građane čiji bespravno
34
U-III/42/2013; 17.9.2015 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
izgradnji ili prometovanju. U odnosu na čestice zemljišta na kojima leži sporna cesta nije proveden postupak izvlaštenja niti je isplaćena naknada za oduzeto zemljište. Podnositelj je Županijskoj upravi za ceste podnio zahtjev za naknadu štete s prijedlogom za zaključenje izvansudske nagodbe zbog bespravno ... nekretnine bespravno nalaze u tuženikovom posjedu. (...) podnositelj je u tužbi postavio zahtjev za zaštitu prava vlasništva, ali sudovi ni o jednom nisu ... izgradnjom ceste, a ne njezinim asfaltiranjem. Sve je ovo od odlučnog značaja za presuđenje iz razloga što da bi tužitelj mogao zahtijevati naknadu za oduzeto
u Zagrebu klasa: UP/I-362-02/05-02/4 296, ur.broj: 531-07/8-2/JK-05-2 od 29. lipnja 2005. naređeno je investitoru da ukloni bespravnu višestambenu ... . ožujka 2006. odbilo je žalbu investitora, istaknuvši, između ostalog, da je građevinska dozvola, kojom je odobrena izgradnja građevine, poništena te da
13. lipnja 2005. očevidom utvrđeno da je dovršio gradnju, naređeno da ukloni bespravnu višestambenu građevinu sagrađenu u N. Z., D. 2, 2a i 2b na ... klasa: UP/II-362-02/05-04/02266, ur.broj: 531-07-2-1-2-06-3/065 od 17. ožujka 2006., istaknuvši da je građevinska dozvola, kojom je odobrena izgradnja
Luburića proizlazi kako je 'prvotno zgrada trebala imati dvije etaže, gdje je druga trebala pripasti Mati, a bespravno je sagrađena i treća, pa je Mato to ... , gdje je druga trebala pripasti Mati, a bespravno je sagrađena i treća, pa je Mato to uspio legalizirati. Stoga USRH zaključuju da ovaj sud ne utvrđuje ... prvotno sagrađena na dvije etaže, gdje je druga trebala pripasti Mati, međutim da je kasnije Zvonko dignuo treću etažu bespravno, koju je trebalo naknadno ... sagrađena na dvije etaže, gdje je druga trebala pripasti Mati, međutim da je kasnije Zvonko dignuo treću etažu bespravno, koju je trebalo naknadno
38
U-III/5861/2014; 15.10.2015 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
suposjed te donje etaže." 8.2.2.Pored toga, prvostupanjski sud navodi daljnje izjave podnositelja u smislu da je "ovu kuću 1965. godine počeo bespravno ... suprugom, a u stanu iznad njega sada pok. Zlojutro Boško sa obitelji, daje sam objekt izgrađen bespravno, na zemljištu koje je bilo u društvenom vlasništvu ... znalo da se gradi bespravno, na zemljištu u društvenom vlasništvu, da je sam režim društvenog vlasništva postojao i u vrijeme pogibije sada pok. Milorada ... doprinos sada pok. Milorada u izgradnji kuće bio u omjeru koji bi dao uporište da se temeljem zakonskih propisa koji su bili na snazi u vrijeme izgradnje
39
U-I/2357/2020; 4.5.2021 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
., 143/13., 65/17. i 14/19.) podneseni brojni zahtjevi trgovačkih društava za legalizaciju bespravno izgrađenih objekata u kampovima, te su izdavana ili su ... Republike Hrvatske)." (...)" 3. Predlagatelj u prijedlogu prigovara: "Osporavana odredba članka 15. stavka 1. ... (...) Notorna je činjenica da kod izgradnje
. rujna 2015., u bitnome nisu osporavali činjenicu bespravnog korištenja predmetnog stana, već su istaknuli da zbog teške materijalne situacije u kojoj se ... : - naloženo tuženicima iseliti iz predmetnog stana, a nakon što je - utvrđeno da su bespravno uselili u isti 18. studenoga 2013., - što je tužitelj utvrdio 22 ... i bespravno useljenje te korištenje tuđe imovine, a na kojima je utemeljena pobijana presuda.'' III. PRIGOVORI PODNOSITELJA 3. Podnositelji u ustavnoj tužbi ... propisa, konkretno Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, koji opravdavaju sankcioniranje samovlasnog i bespravnog useljenja i korištenja tuđe
nije bio na pravnoj snazi niti u vrijeme oduzimanja posjeda tužiteljima bespravnim asfaltiranjem, tako niti u vrijeme utuženja pa se odredbe citiranog ... provođenja postupka izvlaštenja te je zemljište privedeno namjeni radi izgradnje ulice i u tu svrhu se zapravo koristi, to je tužbeni zahtjev odbijen kao ... ocjeni suda, neosnovanim se ukazuje zahtjev tužitelja za povrat nekretnina s obzirom da je zemljište privedeno namjeni radi izgradnje ulice i u tu svrhu se ... oduzimanje i privođenje navedenih nekretnina namjeni radi izgradnje ulice kod činjenice da se na dan stupanja na snagu ZJC, dakle 28. srpnja 2011. radilo
svjedok potvrđuje da je prvotno zgrada trebala imati dvije etaže, gdje je druga trebala pripasti Mati, a da je bespravno sagrađena i treća, pa da je Mato to ... pripasti Mati, a bespravno je sagrađena i treća, pa je Mato to uspio legalizirati". Sud, dakle, ne utvrđuje što je od navedenog točno. Ustavni sud također ... izgradnje obiteljske kuće na zemljišnoj čestici u k.o. Granešina, prema građevinskoj dozvoli Grada Zagreba koja je 9. listopada 1970. izdana po zahtjevu i na ime Zvonka Petričušića. Ugovorom o ortakluku bilo je ugovoreno da će, u svrhu zajedničke izgradnje stambene zgrade, Zvonko Petričušić dati neizgrađeno
43
U-III/419/2012; 23.1.2014 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
tužitelj G. V. izveo bespravnu nadogradnju, a zbog koje mu je rješenjem građevinske inspekcije naloženo rušenje nadograđenog dijela objekta, a da zbog ... nalazu ostao je kod stajališta da radovi koje je poduzeo taj tužitelj nisu bili od utjecaja na stanje ravnog krova "i to iz razloga što bespravno dograđeni ... sanacija krova izazvati veliko nezadovoljstvo suvlasnika zgrade, koji će promijeniti upravitelja, a sve zbog nezakonite izgradnje koju je poduzeo tužitelj
o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (...) ako treća osoba bespravno uznemirava vlasnika na drugi način, a ne oduzimanjem stvari, vlasnik može i putem suda zahtijevati da to uznemiravanje prestane. Tijekom dokaznog postupka tužitelji-protutuženici nisu dokazali da ih je tužena-protutužiteljica bespravno ... , dakle tužena-protutužiteljica nije bespravno uznemiravala tužitelje-protutuženike već je sve na tom putu radila uz njihovu suglasnost i zajedno, te su ga ... bespravno uznemiravala tužitelje-protutužene sud je tužitelje-protutužene u toč. I tužbeng zahtjeva odbio. U toč. II tužbenog zahtjeva tužitelji-protutuženici
45
U-III/3719/2021; 25.11.2021 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
nadzora bespravne gradnje, odnosno za zastajanje s donošenjem rješenja o uklanjanju, već može imati učinak samo na postupak izvršenja tog rješenja." 6 ... građevinski inspektor u okviru svojih nadležnosti naredio tužitelju uklanjanje takve bespravne gradnje, pri čemu za predmetnu stvar nije odlučno što je u tijeku ... . 9.1. Podnositelj je u svim fazama provedenog postupka prigovarao da se ne radi o izgradnji već o rekonstrukciji ranije postojećeg objekta za koji je ... za meritorno razjašnjenje stvari jer pitanje vođenja postupka za legalizaciju u slučaju izgradnje zgrade poslije 2011. (o čemu je riječ u ovom slučaju) ne može
. lipnja 2004., da bi ga, nakon toga, sve do veljače 2008., držala u uvjerenju da je kuća koju je kupio bespravno sagrađena, no da će mu ona ipak uspjeti ... Jungiću izdano rješenje za izgradnju stambene zgrade na čest. zem. tadašnje oznake 3661/9 K.O. Vrulje-Bilice, u cilju da za sebe pribavi nepripadnu ... o odobrenju izgradnje stambene zgrade na navedenoj čestici koje je 1985. izdano ranijem vlasniku Borislavu Jungiću, te potom 9. rujna 2008., dakle, više od
nalazi, razvidno je da je podnositelj protiv tužene podigao tužbu da mu tužena na ime bespravno oduzetog zemljišta označenog kao čest. zem. 1697/1 i čest ... Uprave za imovinsko pravne poslove bivše Općine Zadar od 20. lipnja 1989. određena potpuna eksproprijacija nekretnina u k.o. Sukošan u svrhu izgradnje ... pomorsko dobro); - da je prednik tužene u posjed zemljišta sada katastarske oznake čest. zem. 1697/1 ušao 20. lipnja 1989. izgradnjom marine; - da je ista ... ., odnosno do izgradnje Jadranske magistrale, a nakon toga da je dio navedene matične nekretnine od kojeg je parcelacijom 1990. formirana čest. zem. 1697/1
ozakonjenje predmetne bespravne gradnje." III. PRIGOVORI PODNOSITELJA 12. U ustavnoj tužbi podnositelj ističe da mu je povrijeđeno pravo na pošteno suđenje jer ... . ožujka 1981. izdao Sekretarijat za poslove uprave Općine Titova Korenica radi izgradnje stambene zgrade na k.č.br. 110., k.o. Prijeboj, prema projektnoj ... i izgrađene dogradnje, izgrađeno je sukladno parametrima za izgradnju koji su bili propisani prostornim planom koji je bio na snazi do 2014.g. (...) Dokaz da je ... građevinske dozvole za rekonstrukciju predmetne postojeće građevine, trebalo primijeniti odredbe onog prostornog plana koji je bio na snazi u vrijeme izgradnje
49
U-I/2669/2006; 17.3.2009 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
pravomoćnom lokacijskom dozvolom, "čime se na određeni način legalizira bespravna radnja". Predlagatelj smatra da su osporene zakonske odredbe u nesuglasnosti s ... posebnim zakonom nije drukčije određeno, kada je to potrebno radi izgradnje objekata ili izvođenja radova u interesu Republike Hrvatske i kada se ocijeni da ... nekretnine na dosadašnji način. Nekretnina se može izvlastiti radi izvođenja radova ili izgradnje objekata gospodarske infrastrukture (prometna ... odnosno pravomoćnom lokacijskom dozvolom", na način da članak 6. stavak 2. Zakona o izvlaštenju sada glasi: Izgradnja objekta, odnosno izvođenje radova
naredila tužiteljima uklanjanje bespravno izgrađenog." 2.3. Odlučujući o žalbi podnositelja Visoki upravni sud ju je odbio, a u obrazloženju svoje odluke ... spis, osporene akte i drugu dokumentaciju koja se u njemu nalazi, razvidno je: - da je prvopodnositeljica investitor izgradnje pet betonskih ploča u nizu, te betonske ploče za igralište, građevinske jame - igralište za odbojku, te građevine elipsastog oblika - pješčenjak, - da je izgradnja započeta početkom svibnja 2014., a njen završetak planiran do 15. lipnja 2014., - da za radove na izgradnji građevina ne posjeduju akt kojim se odobrava građenje
